西方民族音樂學(xué)的發(fā)展

鄭舒丹

一、西方民族音樂學(xué)的發(fā)展得益于東方文化的思維模式

杜亞雄曾在《從分析到綜合———西方民族音樂學(xué)思維模式的歷史發(fā)展軌跡》一文中所說：“民族音樂學(xué)曾是一個專門研究非西方音樂的學(xué)科，雖然有些學(xué)者提出這門學(xué)科也應(yīng)當(dāng)研究西方音樂，但直到目前其主要的研究對象仍是非西方音樂。西方民族音樂學(xué)家們在對非西方音樂進(jìn)行研究時(shí)，曾得益于東方文化的思維模式這種影響對西方民族音樂學(xué)的形成與發(fā)展起過一定的推動作用?！弊髡咄ㄟ^對比較音樂學(xué)和民族音樂學(xué)兩個時(shí)期分別論述，進(jìn)而客觀、準(zhǔn)確地論述此學(xué)科在其發(fā)展過程中，東方民族對它的貢獻(xiàn)。

在比較音樂學(xué)時(shí)期，作者通過對比較音樂學(xué)的創(chuàng)始人之一的艾利斯的“音分標(biāo)記法”研究以及柏林學(xué)派的施通普夫和霍恩波斯特爾的音程測量法、樂器及音樂的起源的研究做了分析。根據(jù)他們的研究成果得出：西方的民族音樂學(xué)研究是把音樂當(dāng)成一種客觀存在加以研究的，并沒有把音樂看作是一種文化和人的一種行為方式來研究，這種研究方法是一種“物我對立的思維模式”，而不是中國的“綜合型思維模式”。在民族音樂學(xué)時(shí)期，文章指出隨著學(xué)科轉(zhuǎn)型期的變化，“民族音樂學(xué)”取代了“比較音樂學(xué)”。這種取代不是憑空產(chǎn)生的，而是源于西方人研究非西方音樂的實(shí)踐活動，是西方人學(xué)習(xí)、了解非西方音樂的結(jié)果。作者通過對美國民族音樂學(xué)這一時(shí)期的代表人物胡德和梅里亞姆的研究方法作對比，指出他們的研究方法都是對柏林學(xué)派的批判，但是梅里亞姆批判的更徹底。梅里亞姆不僅批判了西方分析型的思維模式，還指出研究音樂應(yīng)該研究人的思維、行為和創(chuàng)造產(chǎn)物。應(yīng)該把人和音樂綜合起來研究；不能只研究音樂，而應(yīng)該將音樂放到其文化背景中去加以研究。這種研究方法正是中國式的綜合型思維模式，是研究東方文化實(shí)踐的結(jié)果，也是對比較音樂學(xué)時(shí)期的分析型思維模式批判的結(jié)果。

作者最后指出，由于有了綜合型思維的分析研究方法和文化人類學(xué)在研究文化現(xiàn)象方面的成功的經(jīng)驗(yàn)，西方民族音樂學(xué)界開始學(xué)習(xí)文化人類學(xué)各流派的各種方法，并通過實(shí)踐進(jìn)一步認(rèn)識到綜合性思維模式在研究工作中的重要性。20世紀(jì)60年代隨著西方文化后現(xiàn)代時(shí)代的到來以及20世紀(jì)90年代對西方文化霸權(quán)主義的批判和馬克思主義思潮的興起，西方人類學(xué)界批判結(jié)構(gòu)主義，提倡多元文化性的思維模式，突出差異性和不確定性越來越處于主流。在此背景下，民族音樂學(xué)的研究受到了很大的影響，他們研究的熱門話題開始轉(zhuǎn)移到對“音樂的認(rèn)同作用”、“他者的音樂文化”、“音樂傳統(tǒng)的變化”、“音樂工業(yè)與大眾媒體”以及“城市民族音樂學(xué)和流行音樂”的研究。

二、西方民族音樂學(xué)思想發(fā)展的歷史軌跡

湯亞汀在《西方民族音樂學(xué)思想發(fā)展的歷史軌跡》一文中指出，西方民族音樂學(xué)的形成與發(fā)展得益于多種社會文化思潮的影響。80年代末90年代初，西方民族音樂學(xué)界開始有反思的氣氛并隨之出現(xiàn)了一批從思想的高度總結(jié)民族音樂學(xué)歷史的著作。文章從文藝復(fù)興時(shí)期學(xué)科的早期醞釀，到比較主義思想出現(xiàn)時(shí)學(xué)科的創(chuàng)建，再到民族主義背景下學(xué)科的過渡形態(tài)；從美國民族學(xué)與美國人類學(xué)、歐洲音樂學(xué)對立時(shí)的磨合，到結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)出現(xiàn)時(shí)民族音樂學(xué)向語言學(xué)分析模式的轉(zhuǎn)向以及后現(xiàn)代主義時(shí)代多元的雜交五個階段，詳細(xì)的論述了西方民族音樂思想發(fā)展的歷史軌跡。

在早期醞釀階段，作者談到西方民族音樂學(xué)思想史的早期醞釀可以追溯到19世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期，其特點(diǎn)是以古希臘文化和歐洲中心文化為普遍主義的比較模式，是啟蒙時(shí)代自然科學(xué)客觀精神影響下的結(jié)果。指出啟蒙運(yùn)動時(shí)盧梭支持的文化人文主義理論和他的音樂現(xiàn)象的二元論，即自然———人性這種啟蒙時(shí)代的理性思想，以及崇尚經(jīng)驗(yàn)和客觀性，興盛田野調(diào)查，重視一手資料的收集和整理出現(xiàn)的比較研究的方法，為比較音樂學(xué)學(xué)科的誕生奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也一直影響著今天的民族音樂學(xué)理論與方法。作者指出這一時(shí)期史學(xué)一個重要傾向是把非西方音樂作為西方音樂的源頭，創(chuàng)立了東方主義的學(xué)術(shù)。東方音樂進(jìn)入西方音樂史學(xué)，形成一種全球音樂史的格局，非西方音樂也就成了西方音樂研究源頭的思想并延續(xù)至今。

在學(xué)科創(chuàng)立時(shí)期這部分，作者做了深層的剖析，指出啟蒙時(shí)代為自然科學(xué)服務(wù)的實(shí)證主義者從事實(shí)出發(fā)，用歸納的方法來概括事物發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律。在這樣的背景下，自然科學(xué)中的比較解剖學(xué)的比較方法在人文學(xué)科當(dāng)中開始運(yùn)用，加上受地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)的啟示，藝術(shù)史學(xué)家開始學(xué)習(xí)自然科學(xué)家的歸納方法，以進(jìn)化論的觀點(diǎn)來研究音樂的起源與發(fā)展；同時(shí)受地理學(xué)的啟示，人類學(xué)家用文化圈思想和傳播論理論對不同的文化加以歸類，再借助于心理學(xué)、聲學(xué)、或稱音響學(xué)、數(shù)學(xué)、語言學(xué)等手段?！斑@樣，一個真正具有體系和手段的音樂學(xué)———比較音樂學(xué)學(xué)科通過一批科學(xué)家在歷史上建立起來了。”

在過渡形態(tài)時(shí)期這部分，作者分析了以東歐為突出的音樂民俗學(xué)研究，指出他們有其特定的民族主義背景，但沒有掙脫德奧比較音樂學(xué)的樊籬，雖然在收集記錄民間音樂、注意田野工作的理論和方法論、對文獻(xiàn)資料的概括和對音樂傳統(tǒng)的重建等方面做出了一些貢獻(xiàn)，但終究未成大氣候，二戰(zhàn)后遂逐漸納入西方民族音樂學(xué)的潮流之中。

在對立面磨合時(shí)期這部分，文章指出隨著二戰(zhàn)的爆發(fā)，西方民族音樂學(xué)研究從歐洲轉(zhuǎn)移到了美國。在美國，民族音樂學(xué)經(jīng)過了一個否定之否定的發(fā)展過程，從博阿茲到胡德再到梅里亞姆，民族音樂學(xué)經(jīng)歷了人類學(xué)———音樂學(xué)———人類學(xué)的研究過程。人類學(xué)與音樂學(xué)兩種學(xué)科從對立，走向互相磨合，再走向互相滲透。在相互磨合、滲透的過程中，民族音樂學(xué)研究雖受人類學(xué)因素影響，但畢竟民族音樂學(xué)是音樂學(xué)學(xué)科，二者仍然不平衡，文化相對主義以及實(shí)證論———經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)仍是美國民族音樂學(xué)發(fā)展的主流。60年代末美國興起了一股以文化普遍主義、理性主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的語言學(xué)分析的運(yùn)動，即以結(jié)構(gòu)主義———符號學(xué)為分析模式的潮流。這種潮流對音樂分析也產(chǎn)生了深刻的影響。對于民族音樂學(xué)學(xué)科來說，由于比較音樂學(xué)是用西方傳統(tǒng)的文化相對主義音樂分析方法來分析非西方音樂的，這樣很容易受到質(zhì)疑。于是，人們自然想到了音樂分析也應(yīng)該吸取語言學(xué)的結(jié)構(gòu)主義分析方法，應(yīng)該關(guān)注音樂所共有的、比語法更抽象的、處于人類思維深層的這些因素。在這種情況下，

美國民族音樂學(xué)主流所強(qiáng)調(diào)的文化相對主義和實(shí)證論-經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的分析方法開始轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)主義———語言學(xué)的分析方法，這種分析方法在70年代達(dá)到高潮，并延續(xù)到80年代。

在多元雜交的后現(xiàn)代主義這部分，文章指出在20世紀(jì)60年代，現(xiàn)代西方文化在經(jīng)過數(shù)次裂變之后！推進(jìn)到后現(xiàn)代時(shí)期。這個時(shí)期是各種思潮碰撞雜交的時(shí)代，求多元化、非同一性，不滿足現(xiàn)狀，不屈服于權(quán)威，沖破舊范式，不斷創(chuàng)新。民族音樂學(xué)受其影響產(chǎn)生了許多諸如解構(gòu)主義———后結(jié)構(gòu)主義、西方馬克思主義、“新歷史主義”、文化“實(shí)踐理論”等思潮。在這些思潮的影響下，20世紀(jì)80年代到90年代初，民族音樂學(xué)出現(xiàn)了對女權(quán)主義的音樂研究和以音樂民族志“反思性寫作”為契機(jī)的新歷史主義文化整體批判的模式。

綜上所述，20世紀(jì)末，西方民族音樂學(xué)實(shí)際上已經(jīng)從分析型思維模式完全地轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合型思維模式。他們所研究的已經(jīng)不是音樂中諸如音程、音體系等個別技術(shù)性的問題，而是注意音樂的功能、音樂的社會作用等東方哲人在兩千多年以前就已經(jīng)非常關(guān)注的問題；他們也不再把人和音樂分開來進(jìn)行研究，而是把音樂和創(chuàng)造了它的人聯(lián)系起來。

（作者單位：廣西藝術(shù)學(xué)院民族藝術(shù)研究所）