德政、荒政與大同理想

侯婉薇

【關(guān)鍵詞】福利? 社會保障? 社會政策? 經(jīng)濟(jì)思想史

【中圖分類號】F09? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.19.010

進(jìn)入新世紀(jì)以來，伴隨一系列與民生相關(guān)的社會政策的密集出臺，中國社會被認(rèn)為進(jìn)入了“社會政策時代”（the era of social policy）[1]。在這一“社會政策時代”，社會民生領(lǐng)域的公共支出持續(xù)快速增加，極大地改善了中國民眾的整體福利狀況，也激發(fā)了對于傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)思想中相關(guān)觀念與思想資源的諸多思考。

傳統(tǒng)社會保障觀念：大同理想觀照下的一種道德主張和德政思想

在中文語境中，社會保障是一個比較新的概念，與之接近的概念還有福利、社會救助等。卷帙浩繁的中國古代典籍中蘊(yùn)含著有關(guān)民生、福利或類似概念的豐富思想，但所使用的概念主要有荒政、賑濟(jì)、養(yǎng)恤、居養(yǎng)、養(yǎng)老、慈幼、致仕、施醫(yī)等。中華人民共和國成立后所使用的概念也多為一些比較分散的概念，如救災(zāi)救濟(jì)、勞動保險、公費(fèi)醫(yī)療等。[2]在現(xiàn)如今備受關(guān)注的福利與社會保障研究領(lǐng)域，不同概念的使用在某種程度上使得這一領(lǐng)域的研究缺乏整合，概念龐雜甚至混亂的情形依然存在。本文的主題在于厘清中國經(jīng)濟(jì)思想史上社會保障觀念的流轉(zhuǎn)與變遷，而無意于概念本身的梳理與辨析，因此特別使用了“社會保障”這一具有一般意義的概念。

在漫長的中華文明史上，互助助人是古老的倫理命題。有關(guān)社會保障觀念的思想考古也大多由此開始。研究者的思想考古最早可回溯至《呂氏春秋·恃君覽》。其中“凡人之性，爪牙不足以自守，肌肉不足以捍寒暑，筋骨不足以從利辟害，勇猛不足以卻猛禁悍”[3]的表述就被解讀為一種古老的互助觀念。其含義為，個人僅憑借其力量不足以自衛(wèi)和謀生，只有相互合作、依靠集體的力量才能抵御災(zāi)害和外來威脅。其后，類似的表述更是大量出現(xiàn)。在《禮記·王制》中，相關(guān)思想被表述為“養(yǎng)耆老以致孝，恤孤老以逮不足”?？鬃釉凇抖Y記·禮運(yùn)》所闡發(fā)的“大同理想”，即“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)”[4]，則被認(rèn)為是世界上有文字可查的最早得到明確表達(dá)的社會保障性質(zhì)的思想。[5]孟子所謂“出入相友，守望相互，疾病相扶持……”[6]，也蘊(yùn)含著社會互助的思想。“為賢之道將奈何？曰：有力者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以教人。若此，則饑者得食，寒者得衣，亂者得治?！盵7]墨子主張組織和依靠全社會的力量，扶助貧困，避免災(zāi)難。管子提出“老老”“慈幼”“恤孤”“養(yǎng)疾”“合獨(dú)”“問病”“通窮”“振困”“接絕”等統(tǒng)稱為“九惠之教”[8]的扶持老弱的思想主張，也被認(rèn)為體現(xiàn)了春秋時期重要的社會保障觀念。

這些思想是可被籠統(tǒng)地稱為“大同理想”的中國古代先賢有關(guān)人類共同體理想的組成部分和實現(xiàn)途徑。這種觀念的基礎(chǔ)是對人與人之間、人與自然之間、人與國家（官府）之間關(guān)系的認(rèn)識，最終理想則是實現(xiàn)“大同”。這種社會保障觀念在很大程度上表現(xiàn)為大同理想觀照下的一種道德主張和德政思想，而其中社會救助的責(zé)任主要由社會而非國家承擔(dān)，福利或社會保障無論對國家還是社會而言更多的是義務(wù)?？梢哉f，這一時期的社會保障觀念距離將社會保障視為國家責(zé)任或職能的現(xiàn)代觀點還非常遙遠(yuǎn)。

從德政到荒政：政策主張中的社會保障觀念

其后，早期主要由思想家而非政治人物所闡發(fā)的社會保障思想逐漸成為歷代政治家倡導(dǎo)的政策主張，而蘊(yùn)含于大同思想中的社會保障思想也日益成為歷代統(tǒng)治者維持政權(quán)穩(wěn)定的政策理念和政策選擇?；恼鳛橹袊糯c濟(jì)災(zāi)民以維持政權(quán)統(tǒng)治的一種政策，就集中體現(xiàn)了不同時期的社會保障觀念。

“荒政”一詞最早出自儒家經(jīng)典，有兩個含義：一是荒廢政事，一是救荒之政。其中，本文討論所涉及的后一方面的含義見于《周禮·地官司徒·大司徒》?！耙曰恼卸廴f民：一曰散利，二曰薄征，三曰緩刑，四曰弛力，五曰舍禁，六曰去幾（譏察），七曰眚（省）禮，八曰殺哀，九曰蕃樂，十曰多昏，十有一曰索鬼神，十有二曰除盜賊?！盵9]從《周禮》所示的荒政內(nèi)容來看，荒政實際上可以理解為“仁政”的具體實施措施。無論在政策主張還是相關(guān)制度設(shè)計方面，荒政在唐朝都得到了空前發(fā)展。

貞觀之初，唐太宗高度重視賑濟(jì)災(zāi)荒和民生保障。《貞觀政要》即可視為有關(guān)民生保障的經(jīng)典。作為政權(quán)高級官僚的宰臣在其中也扮演著重要角色?！稗r(nóng)安則物豐，除害則人豐樂;興農(nóng)去害，有國之大事也?！盵10]姚崇的政策理念對當(dāng)朝皇帝產(chǎn)生了重要的影響。玄宗開元初年，姚崇應(yīng)對山東蝗災(zāi)的主張也成為官府處置災(zāi)害事件（“荒政”）的經(jīng)典案例。其時，山東遭遇蝗災(zāi)，姚崇提議夜間設(shè)火滅蝗，但遭到反對派抵制，并引發(fā)了有關(guān)“天災(zāi)”與“人事”的爭論。唐玄宗故而問姚崇：“蝗，天災(zāi)也。誠由不德而致焉。卿請捕蝗，得無違而傷義乎？”[11]姚崇答曰：“事系安危，不可膠柱，縱使除之不盡，猶勝養(yǎng)以成災(zāi)?！盵12]

在唐代，人們對于自然災(zāi)害的認(rèn)識雖然還不能擺脫天人感應(yīng)等迷信思想，但已開始從自然與社會等不同角度認(rèn)識自然災(zāi)害現(xiàn)象。著名宰相魏征曾在給唐太宗的上書中提出：“夫事無可觀則人怨，人怨則神怒，神怒則災(zāi)害必生，災(zāi)害既生，則禍亂必作?！盵13]貞元、元和年間名重一時的宰相權(quán)德輿也認(rèn)為，自然災(zāi)害是人力不能避免的，重要的是正視現(xiàn)實的積極態(tài)度。“水旱之沙，陰陽之變，前哲王之所不免?！薄俺挤越衲牮嚭?，京師艱食……臣謂救之者，不在于禱術(shù)，乃在于事實?！盵14]

對自然災(zāi)害的這種認(rèn)知變化，為有關(guān)社會保障由一種德政理念向荒政實踐轉(zhuǎn)變提供了重要的觀念基礎(chǔ)。于是，如何應(yīng)對自然災(zāi)害就成為當(dāng)朝皇帝及其宰臣必須面對的現(xiàn)實問題。伴隨激烈的爭論，相關(guān)政策主張大量出現(xiàn)，實施荒政的制度日臻成熟，從而使這一時期的制度性措施也更為有效?；恼膶嵤┦箛页蔀闉?zāi)害救助的重要主體。

在唐代，災(zāi)害救助制度依然是其社會保障制度的主要內(nèi)容。其中，義倉制度是一項基礎(chǔ)性災(zāi)害救助制度?！皣悦駷楸?，人以食為命，若禾黍不登，則兆庶非國家所有?！睘榇耍岢珎}儲以防災(zāi)荒?！凹葹榘傩?，先做儲貯，官為舉掌，以備兇年?！盵15]唐朝的義倉制度雖然表面上看起來是中國古代倉儲以備災(zāi)荒的一項常見制度，但從其實踐來看，已經(jīng)成為當(dāng)時國家的一種關(guān)于賑災(zāi)的專項財政制度?！敖裾堊酝豕严?，愛及眾庶，計所墾田稼穡頃畝，至秋熟，準(zhǔn)其見在苗，以理勸課，盡令出粟。稻麥之鄉(xiāng)，亦同此稅。各納所在，為立義倉。若年谷不登，百姓饑饉，當(dāng)所州縣，隨便取給?！盵16]唐代義倉自國家下令建立之日起，其收入就已經(jīng)具備了國家賦稅的基本因素，如有明確的納稅人（“王公已下，愛及眾庶”）、納稅對象（“墾田”）、稅目（“粟麥粳稻之屬”）、稅率（“畝納二升”）以及期限（“秋熟”）等。因此，很大程度上可以說，唐代義倉收入從一開始就被納入了國家財政收入的軌道。在支出方面，唐代義倉的支出來自義倉的收入，由唐朝的財政機(jī)關(guān)即戶部統(tǒng)一掌管，也具有國家財政支出的特性。[17]在這種意義上，唐代的義倉已經(jīng)成為國家財政體系的一部分，而與此相關(guān)的社會保障制度則日漸突破了基于人類憐憫心和同情的道德范疇而進(jìn)入了國家經(jīng)濟(jì)的范疇。

發(fā)生于唐朝的這一變化，既是先人對人與自然關(guān)系認(rèn)識變化的一個重要結(jié)果，也表明中國古代社會保障觀念正經(jīng)歷重要的變化，或預(yù)示著更大的變化即將發(fā)生。伴隨這樣的變化，社會保障觀念也將逐漸走出德政與荒政的傳統(tǒng)視野。

超越荒政：趨向積極的社會保障觀念

兩宋時期處于我國氣侯變化的第三寒冷期，自然災(zāi)害發(fā)生的頻度和強(qiáng)度都達(dá)到了前所未有的水平。[18]但是，宋朝卻甚少發(fā)生大面積饑荒，很少發(fā)生大規(guī)模民眾起義，也很少受到人口增長放緩和經(jīng)濟(jì)停滯等相關(guān)影響。宋朝較為完備的救荒體系為其應(yīng)對前所未有的自然災(zāi)害提供了重要保障。

先秦至宋代以前歷代朝廷在實施荒政方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗，而儒家荒政思想在北宋中期更是得到了朝野士人的重視和實踐，并得到了空前的傳播，特別是“荒政”一詞首次正式出現(xiàn)在了宋廷的詔令中。[19]有觀點認(rèn)為，就荒政的實施效果而言，宋代的荒政達(dá)到了中國歷代荒政的最高水平。[20]與此同時，宋代的社會保障開始逐漸超越了傳統(tǒng)荒政的范疇。

原出《文獻(xiàn)通考》卷26《國用四·振恤》的一段話，本是對宋仁宗皇帝的贊譽(yù)，也可理解為對宋朝社會保障的一個總體評價：“水旱、蝗螟、饑疫之災(zāi)，治世所不能免，然必有以待之，《周官》‘以荒政十有二聚萬民是也。宋之為治，一本于仁厚，凡振貧恤患之意，視前代尤為切至。諸州歲歉，必發(fā)常平、惠民諸倉粟，或平價以糶，或貸以種食，或直以振給之，無分主客戶。不足，則遣使馳傳發(fā)省倉，或轉(zhuǎn)漕粟于他路;或募富民出錢粟，酬以官爵;勸諭官吏，許書歷為課;若舉放以濟(jì)貧乏者，秋成，官為理償。又不足，則出內(nèi)藏或奉宸庫金帛，鬻祠部度僧牒;東南則留發(fā)運(yùn)司歲漕米或數(shù)十萬石，或百萬石濟(jì)之。賦租之未入、入未備者，或縱不取，或寡取之，或倚閣以須豐年。寬逋負(fù)，休力役。賦入之有支移、折變者省之;應(yīng)給蠶鹽，若和糴及科率追呼不急妨農(nóng)者，罷之。薄關(guān)市之征，鬻牛者免算;運(yùn)米舟車，除沿路力勝錢。利有可與民共者不禁，水鄉(xiāng)則蠲蒲、魚、果、蔬之稅。選官分路巡撫，緩囚系，省刑罰?！盵21]

在“中國近世之開端”的宋朝，與社會保障相關(guān)的思考已不再限于救助災(zāi)荒，而開始將貧困問題也納入了社會保障的范疇。在很大程度上，宋朝土地制度的變化促成了社會保障觀念及制度的這一轉(zhuǎn)變。宋朝所采取的不立田制（即不再授田給農(nóng)民）以及不抑兼并的土地政策，導(dǎo)致官府與農(nóng)民之間的關(guān)系以及有關(guān)社會保障出現(xiàn)了新的思考維度。其一，國家不再授田給農(nóng)民，卻要收取租稅，因此農(nóng)民的生活困境就需要國家予以解決;其二，大批失去土地的農(nóng)民涌入城市，為保障城市社會穩(wěn)定并促進(jìn)農(nóng)民融入城市，需要為進(jìn)入城市的農(nóng)民提供必要的社會保障。于是，在宋朝出現(xiàn)了具有前現(xiàn)代國家責(zé)任性質(zhì)的社會保障制度。[22]

與此相關(guān)，一些專門制度和機(jī)構(gòu)也開始出現(xiàn)并得到進(jìn)一步發(fā)展。譬如，隨富民階層的出現(xiàn)而始于唐代的勸分法，實際上就是各級官府“勸諭”“勸分”，引導(dǎo)地方富民參與救荒救濟(jì)，是國家“勸富濟(jì)貧”的一種制度，體現(xiàn)了“貧富相恤”的一種傳統(tǒng)思維。宋代特別規(guī)定，對于出糶的富戶，國家根據(jù)其貢獻(xiàn)大小授予榮譽(yù)官職（稱為納粟補(bǔ)官制度）。同時，還制定了針對勸分有功官吏的獎勵措施。[23]“勸分法”的實施，很大程度上是國家在應(yīng)對自然災(zāi)害過程中因財政困難而導(dǎo)致的救災(zāi)主體擴(kuò)散的一個結(jié)果，不僅極大地改變了基本上以國家作為唯一救災(zāi)主體的傳統(tǒng)制度，也使得救災(zāi)過程成為一個國家主導(dǎo)、社會共同參與的過程，其中即已蘊(yùn)含國家主導(dǎo)、社會共同參與的嶄新理念，也使中國互助助人的傳統(tǒng)理念得以制度化了。

宋代社會保障的另一個重要變化，是通過頒行元豐惠養(yǎng)乞丐法和居養(yǎng)法（南宋以后合并為濟(jì)養(yǎng)法），將需要救助的人群由傳統(tǒng)的受災(zāi)人口擴(kuò)展至“老病貧乏不能自存者”“鰥寡孤獨(dú)貧乏不能自存者”“老疾貧乏不能自有（存）及乞丐之人”等。這種變化表明，中國古代社會保障的覆蓋人群也在發(fā)生變化。

伴隨頻發(fā)的自然災(zāi)害，以及社會保障受益人群的擴(kuò)大，應(yīng)急的、“非常態(tài)”的荒政制度逐步趨向常態(tài)化的社會保障，其中更蘊(yùn)含著思想史上與災(zāi)害救助相關(guān)的天命主義禳弭論、“臨災(zāi)治標(biāo)”或“災(zāi)后補(bǔ)救”等消極的救濟(jì)觀念開始轉(zhuǎn)向積極的社會保障觀念的重要變化。[24]

近代社會保障觀念：重歸大同理想？

19世紀(jì)以來，西方社會福利思想開始進(jìn)入中國社會并逐漸產(chǎn)生影響。晚清思想家馮桂芬基于對西方社會的敏銳觀察，曾專門撰文評述荷蘭的社會福利保障制度：“荷蘭有養(yǎng)貧、教貧二局，途有乞人，官若紳輒收之，老幼殘疾入養(yǎng)局，廩之而已。”[25]其后，大量有關(guān)“貧孩院”“養(yǎng)老院”“貧民醫(yī)院”等福利制度及實施情形的描述出現(xiàn)于出洋駐外公使和早期維新思想家的筆下。如在清朝駐英國公使館副使劉錫鴻的記述中，英國政府的福利政策被稱為“養(yǎng)民之政”：“（英）人無業(yè)而貧者，不令沿街乞丐，設(shè)養(yǎng)濟(jì)院居之，日給饗餐，驅(qū)以除道造橋諸役。故人知畏勞就逸，轉(zhuǎn)致自勞而自賤，莫不奮發(fā)以事工商。國之致富，亦由于此。”[26]西方國家的社會福利狀況在鄭觀應(yīng)的筆下則呈現(xiàn)為：“夫泰西各國乞丐、盜賊之所以少者，豈舉國皆富，民而無貧民哉？好善者多，而立法綦密，所以養(yǎng)之者無不盡，所以恤之者無不周耳。”[27]基于這樣的觀察，鄭觀應(yīng)對中國傳統(tǒng)的“宗族福利保障模式”提出了批評。[28]

在戊戌變法運(yùn)動領(lǐng)袖以及革命家孫中山的未來中國藍(lán)圖中，社會福利制度應(yīng)是西方社會福利觀與中國傳統(tǒng)社會福利思想的結(jié)合。在康有為的觀念中，“扶貧救弱”是其社會福利觀念的基礎(chǔ)，由于“人各私家”，所以“不能多得公費(fèi)以多養(yǎng)醫(yī)生”“不能多抽公費(fèi)而辦公益”“不能多得公費(fèi)而治道路、橋梁、山川、宮室”。[29]因此，只有建立“公養(yǎng)”“公教”“公恤”[30]的福利保障制度，才能實現(xiàn)人類大同。為此，康有為“制訂了一個在中國近代要算是最為詳密的關(guān)于‘大同世界的空想主義的設(shè)計方案”。[31]

在孫中山的民生理論體系中，“救濟(jì)工農(nóng)”“安老懷少”是其理想社會的目標(biāo)?！按笸澜缂此^天下為公。要使老者有所養(yǎng)，壯者有所營，幼者有所教?！盵32]在由其主持制定的《同盟會宣言》中，其理想得以實施的具體路徑被進(jìn)一步明晰：“文明之福祉，國民平等以享之。當(dāng)改良社會經(jīng)濟(jì)組織，核定天下地價。其現(xiàn)有之地價，仍歸原主所有;其革命后社會改良進(jìn)步之增價，則歸于國家，為國民所共享。”[33]于是，一個具有明顯烏托邦色彩的福利社會躍然眼前。

有些似是而非的是，中國傳統(tǒng)社會關(guān)于社會保障的觀念，在經(jīng)歷了作為道德主張和德政觀念、作為荒政制度與政策觀念以及超越荒政觀念的漫長過程之后，似乎在19世紀(jì)中后期在與西方福利制度遭遇后又回到了天下大同的理想層面和話語體系。這一時期的改革者和革命家將儒家大同思想視為中國古代的“社會主義”思想，但是他們沒有看到的是，若干最具根本性的經(jīng)濟(jì)問題（如主張財產(chǎn)公有制、否定社會等級或階級、人人勞動生產(chǎn)等），都與常被提及的“選賢與能”“親親”“子子”“矜恤無告”“男分女歸”等儒家傳統(tǒng)思想所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)觀點相悖。[34]還有觀點認(rèn)為，所謂“大同”，“那只是從原始公社和奴隸制所反映出來的一些十分不正確的史影而已”。[35]

盡管如此，如果回到19世紀(jì)中后期的時代背景中，或許可以更容易理解他們，理解他們的思想。當(dāng)時的世界已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，中國人熟悉并安之若素的世界秩序也早已一去不返。此時的中華帝國已經(jīng)成為一種不合時宜的國家形態(tài)，最早出現(xiàn)于歐洲的現(xiàn)代國家已經(jīng)與之共存了一二百年之久。在這樣的背景下，以中國傳統(tǒng)觀念理解和闡釋現(xiàn)代國家的制度或許難以避免，或許本來就是一種要在現(xiàn)代制度與傳統(tǒng)觀念之間建立聯(lián)系的努力。由康有為、孫中山等人提出的福利藍(lán)圖雖然充滿浪漫色彩，但其“開眼看世界”的心胸與識見，對于后世有關(guān)福利與社會保障及其與國家間關(guān)系的現(xiàn)代思考不無積極影響，其社會保障觀念也并不排斥其后改善社會保障狀況的各種思考或努力。

將西方制度與中國傳統(tǒng)思想聯(lián)系起來的這種觀念意象不獨(dú)存于這一時期的改革家和革命者。晚清駐英公使薛福成出使英國期間曾經(jīng)參觀一所貧孩院：“院中男女孩凡三百余人?！履茏越o衣食，無饑寒之慮焉。吾不意古圣先王慈幼之道，保赤之經(jīng)，乃于海外遇之也?！盵36]在他看來，西洋社會“綽有三代以前遺風(fēng)”“不甚背乎圣人之道”。[37]19世紀(jì)中后期，“放眼看世界”的一代中國人初遇西方福利制度時，都在不同程度上產(chǎn)生了某種“西學(xué)中源”的主觀想象——將西方的現(xiàn)實制度看作中國古代圣人理想在西洋的實現(xiàn)?；氐疆?dāng)時的時代背景下，隨著領(lǐng)先世界兩千年的強(qiáng)國地位的逐漸失落，目睹西方現(xiàn)代文明而導(dǎo)致的對傳統(tǒng)思想資源的這種自我檢視，很大程度上可以視為一種認(rèn)知和思考慣性或?qū)ξ幕瘍?yōu)越感和驕傲感的某種執(zhí)著。

結(jié)語：如何對待我們的經(jīng)濟(jì)思想資源

在中國經(jīng)濟(jì)思想史研究中，以傳統(tǒng)思想和觀念解讀并闡釋現(xiàn)實政策的常見思考路徑，需要嚴(yán)肅反思。2004年，中共十六屆四中全會通過了加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的決議，民生領(lǐng)域成為被賦予改革使命的重點領(lǐng)域;2006年，“社會政策”被寫入了中共十六屆六中全會決議中。隨著中國社會進(jìn)入“社會政策時代”，以及社會保障、福利等概念成為官方政策語匯，與此相關(guān)的思想史研究也大量出現(xiàn)。然而，其中充斥著諸多以傳統(tǒng)思想觀念解讀現(xiàn)實制度設(shè)計與政策選擇的研究，在很大程度上使我們珍視的思想資源淪為現(xiàn)實注解。這種研究對于人們理解和接受相關(guān)制度或政策并無太大幫助，卻在一定程度上降低了傳統(tǒng)思想和觀念的資源價值，甚至使中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的聲譽(yù)受到影響。

今天，國家學(xué)習(xí)（state learning）日益成為一種國家能力。其中，一個國家的政策制定不僅需要從其他國家的類似實踐中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，還要從本國的傳統(tǒng)思想資源中獲取養(yǎng)分，而后者常常被視為政策能否獲得社會認(rèn)可和接受并實現(xiàn)預(yù)期效果的重要前提。伴隨中國社會政策時代的來臨，與民生相關(guān)的中國傳統(tǒng)社會保障觀念的探討也大量出現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)思想史和其他領(lǐng)域的思想史一樣，本身就是一個不同時空環(huán)境下的不同觀念與理論共存其中的龐大的思想庫，其意義在于使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者更好地理解經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，“使經(jīng)濟(jì)學(xué)家成為更好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（the history of economic thought makes an economist a better economist）[38]，為人們觀察和思考現(xiàn)實提供啟發(fā)、借鑒和合宜的制度與政策啟示，而現(xiàn)實制度與政策的選擇則還需要與時代環(huán)境相容，并接受現(xiàn)實約束條件的檢驗。以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想解讀和闡釋現(xiàn)實，與其理解為經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實關(guān)懷，毋寧視之為對現(xiàn)實的某種參與甚至干預(yù)。

在日益數(shù)學(xué)化（數(shù)字化）的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展大趨勢下，對經(jīng)濟(jì)思想史的關(guān)注日漸式微。[39]這種趨勢的一個重要結(jié)果就是對經(jīng)濟(jì)分析的現(xiàn)實相關(guān)性的漠視，而這可能使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為“實驗室經(jīng)濟(jì)學(xué)”，與其現(xiàn)實關(guān)切漸行漸遠(yuǎn)。

對于中國經(jīng)濟(jì)思想史研究而言，一方面受困于經(jīng)濟(jì)思想史研究的普遍問題（被邊緣化），這是世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)思想史這一分支學(xué)科所面臨的普遍問題;另一方面則可能與研究者在某些現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)制度或政策與經(jīng)濟(jì)思想或觀念之間進(jìn)行不切實際的牽強(qiáng)聯(lián)系不無關(guān)系。其中，如果說前一種情形是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科整體發(fā)展的一個普遍趨勢的話，則后一種情形在很大程度上降低了經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的聲譽(yù)和吸引力。其實，這兩種情形分別代表著對待經(jīng)濟(jì)思想史的兩種不同傾向：歷史虛無與歷史陶醉。這兩種傾向都是經(jīng)濟(jì)思想史研究應(yīng)該極力避免的。

在今天的中國，隨著社會保障觀念由大同理想觀照下的一種道德主張或德政思想轉(zhuǎn)變?yōu)閲衣毮艿囊粋€方面，與福利和社會保障相關(guān)的思想也由一種政治理念而轉(zhuǎn)為重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇，并由此出現(xiàn)了諸多社會保障理論，乃至出現(xiàn)了一個新的學(xué)科分支——福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，要在今天的社會保障制度中找尋經(jīng)濟(jì)思想史的傳統(tǒng)淵源則應(yīng)保持實事求是和理性克制的學(xué)術(shù)態(tài)度。

“古人思想現(xiàn)代化”是20世紀(jì)五六十年代出現(xiàn)的一種提法，其含義是“把近現(xiàn)代人才能有的思想（亦即古人不可能有的現(xiàn)代范疇和思想）強(qiáng)加在古人頭上”?！叭绱藢Υ湃耸清e誤的，對今人也是錯誤的。”[40]“正確闡釋古人經(jīng)濟(jì)思想的原意”[41]，對于經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的健康發(fā)展至關(guān)重要。

急于在中國近年密集出臺的社會政策與中國傳統(tǒng)社會保障觀念之間建立不適度的、牽強(qiáng)聯(lián)系的做法，不但無助于對今天相關(guān)制度與政策的理解和接受，還可能導(dǎo)致對傳統(tǒng)和現(xiàn)實的誤解和誤讀。這種研究折射出經(jīng)濟(jì)思想史研究中的一種輕率態(tài)度，是輕浮的歷史陶醉，某種程度上還將損害學(xué)科的整體形象和吸引力。

注釋

[1]Kinglun Ngok and Yapeng Zhu， "In search of Harmonious Society in China： a social policy response"， in Ka Ho Mok， Yeun-Wen Ku， eds.， Social Cohesion in Greater China： challenges for social policy and governance， Singapore： World Scientific， 2010， pp. 69-94.

[2]今天廣泛使用的“社會保障”一詞在20世紀(jì)80年代中期才開始出現(xiàn)于中國，同一時期，社會保險概念被用于相關(guān)政策表述。不僅如此，這一領(lǐng)域常見的概念仍然非常龐雜。一些研究者還就社會保障、社會救助、社會優(yōu)撫、社會福利、慈善、家庭保障、社會保險等概念進(jìn)行了專門討論并形成若干基本共識。參見鄭功成：《中國社會保障演進(jìn)的歷史邏輯》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2014年第1期。

[3]《呂氏春秋·恃君覽》，北京：中華書局，2007年。

[4]《禮記·禮運(yùn)》。

[5]劉燕生：《社會保障的起源、發(fā)展和道路選擇》，北京：法律出版社，2011年，第23頁。

[6]《孟子·滕文公》。

[7]《墨子·兼愛》。

[8]《管子·入國》。

[9]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第706頁。轉(zhuǎn)引自李華瑞：《北宋荒政的發(fā)展與變化》，《文史哲》，2010年第6期。

[10][11]鄭棨：《開天傳信記》，文淵閣四庫全書影印本，子部。轉(zhuǎn)引自丁建定：《唐代社會保障：思想、實踐及其評價》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2014年第1期。

[12]劉昫：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第3024頁。轉(zhuǎn)引自丁建定：《唐代社會保障：思想、實踐及其評價》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2014年第1期。

[13]駢宇騫譯注：《貞觀政要》，北京：中華書局，2009年，第13頁。

[14]董誥等編：《全唐文》，北京：中華書局，1983年，第4981頁。

[15]駢宇騫譯注：《貞觀政要》，北京：中華書局，2009年。

[16]《舊唐書·食貨志》。轉(zhuǎn)引自潘孝偉：《唐代義倉制度補(bǔ)義》，《中國農(nóng)史》，1998年第3期。

[17]潘孝偉：《唐代義倉制度補(bǔ)義》，《中國農(nóng)史》，1998年第3期。

[18]鄧云特（鄧拓）在其《中國救荒史》中將這一情形表述為“兩宋災(zāi)害頻度之密，蓋與唐代相若，而其強(qiáng)度與廣度則更有過之”。邱云飛在《中國災(zāi)害通史》中認(rèn)為：“兩宋時期，自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，并且種類相當(dāng)繁多，危害相當(dāng)嚴(yán)重。宋代時期的自然災(zāi)害發(fā)生程度和鄧先生所言相比是有過之而無不及?！编囃亟y(tǒng)計宋代發(fā)生各種災(zāi)害874次，邱云飛則統(tǒng)計為1543次。參見鄧云特：《中國救荒史》，北京：商務(wù)印書館，2011年;邱云飛：《中國災(zāi)害通史》宋代卷，鄭州大學(xué)出版社，2009年。

[19]宋仁宗在《約束提轉(zhuǎn)賑濟(jì)詔》中第一次使用了“荒政”一詞：“探荒政之前典，能究心于事?！薄端未笤t令集》卷一八五《政事三十八·賑恤》，北京：中華書局，1962年，第673頁。轉(zhuǎn)引自李華瑞：《北宋荒政的發(fā)展與變化》，《文史哲》，2010年第6期。

[20]李華瑞：《北宋荒政的發(fā)展與變化》，《文史哲》，2010年第6期。也有研究認(rèn)為，清代的荒政制度開支巨大，組織嚴(yán)密，是歷代王朝的集大成者。參見倪玉平：《試論清代的荒政》，《東方論壇》，2002年第4期。

[21]《宋史》卷178《食貨上六·振恤》。轉(zhuǎn)引自張文：《宋朝社會保障的成就與歷史地位》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2014年第1期。

[22]張文：《宋朝社會保障的成就與歷史地位》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2014年第1期。

[23]薛政超：《唐宋“勸富濟(jì)貧”救荒政策研究》，《江西社會科學(xué)》，2016年第2期;張文：《宋朝社會保障的成就與歷史地位》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2014年第1期。

[24]鄧云特：《中國救荒史》，北京：商務(wù)印書館，2011年。

[25]馮桂芬：《收貧民議》，《采西學(xué)議——馮桂芬、馬建忠集》，鄭大華點校，沈陽：遼寧人民出版社，1994年，第54頁。

[26]轉(zhuǎn)引自鐘叔河：《劉錫鴻：英軺私記》，長沙：岳麓書社，1986年，第95頁。

[27]夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》上冊，上海人民出版社，1982年，第527頁。

[28]參見田毅鵬：《西學(xué)東漸與近代中國社會福利思想的勃興》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2001年第4期。

[29]康有為：《大同書》，北京：古籍出版社，1956年，第189頁。

[30]康有為：《大同書》，1956年，第280頁。

[31]趙靖：《康有為的經(jīng)濟(jì)思想》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1962年第5期。

[32]《孫中山全集》第6卷，北京：中華書局，1985年，第36頁。

[33]《孫中山全集》第1卷，北京：中華書局，1981年，第297頁。

[34]參見胡寄窗：《中國經(jīng)濟(jì)思想史》上，上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1998年，第110～113頁。

[35]郭沫若：《十批判書》，北京：中國華僑出版社，2008年。

[36]鐘叔河：《出使英法日比四國日記》，長沙：岳麓書社，1985年，第611～612頁。

[37]鐘叔河：《出使英法日比四國日記》，1985年，第272頁。鄭觀應(yīng)也曾感嘆西方福利事業(yè)“意美法良，實有中國古人之遺意”。夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》上冊，上海人民出版社，1982年，第526頁。

[38]參見Steven Kates， Defending the History of Economic Thought， Northampton， MA： Edward Elgar， 2013， pp. 40-42.

[39]參見郭旸、張亞光、張申：《經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)術(shù)研究的歷史與現(xiàn)狀》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》，2016年第6期。

[40]胡寄窗：《中國經(jīng)濟(jì)思想史研究的方法論歧見》，《學(xué)術(shù)月刊》，1986年第3期。

[41]葉世昌：《古代中國經(jīng)濟(jì)思想史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年。

責(zé) 編/刁 娜