《素問·脈要精微論》語詞考釋四則?

(遼寧中醫(yī)藥大學基礎醫(yī)學院內經(jīng)教研室，沈陽 110032)

《素問·脈要精微論》是《黃帝內經(jīng)》(以下簡稱《內經(jīng)》)教學中極為重要的一篇，在此對篇中的4個語詞加以考釋，或對研讀《內經(jīng)》有所裨益。

1 地蒼

對于“黑欲如重漆色，不欲如地蒼”句中的“地蒼”一語，王冰無釋，而張介賓《類經(jīng)·六卷·五色精明》以“地之蒼黑”[1]釋之。然地非蒼黑，一望即知，故不但張介賓的訓釋令人生疑，即“地蒼”二字亦嫌不詞。

考此二字，在《太素·卷十六·雜診》[2]248《甲乙經(jīng)·卷一·五色第十五》[3]20并作“炭也”(引者注：新校正云：“《甲乙經(jīng)》作‘炭色’?！迸c今本不同，但其致誤之因則相仿佛，參看下文)，在《脈經(jīng)·卷五·扁鵲華佗察聲色要訣第四》作“炭”[4]40，而《太素》楊上善注釋更提到“一曰‘如地’”[2]248，也就是說“地蒼”有“地”“炭”“炭也”與“炭色”4種異文。又考《太素·卷八·經(jīng)脈連環(huán)》有“面黑如地色”語[5]276，亦屬于義難通之例，而其中的“地”字在馬王堆漢墓古醫(yī)書《足臂十一脈灸經(jīng)》乙本[6]與張家山漢墓出土古醫(yī)書《脈書》[7]中均作“灺”。筆者認為，“地蒼”之義可根據(jù)這些材料加以考索。

據(jù)“地蒼”本作“灺”字而論，其他異文亦能得到合理的解釋：“灺”“地”形近，草書“火”旁更近于“土”，故有“地”之異文；“不欲如地”于義難解，若再有人臆補“蒼”字則成“地蒼”；“灺”為燭炭，字較生僻，傳抄之中，若有人易以“炭”字，即成作“炭”之異文；若因“灺”字生僻，抄者旁注“炭”字，后其字誤入正文，復將“灺”誤作“也”或“色”字，即有“炭也”“炭色”之異文。當然，若后人以“炭”代“灺”，再增“也”或“色”字而成“炭也”“炭色”，亦屬可能。

要之，結合相關異文進行分析，疑“地蒼”本作“灺”，后“灺”誤作“地”，再誤則成“地蒼”。

另對前文述及《太素》中存留的“地”這一異文，學者或云：“‘如地’。據(jù)《素問》似當作‘如地蒼’。[11]”筆者認為補作“地蒼”雖貌似有據(jù)可憑，實則大誤，因為這一異文恰恰是由“灺”誤作“地蒼”的中間環(huán)節(jié)。

2 衣被

“衣被不斂，言語善惡不避親疏者，此神明之亂也”，句中的“衣被”本是古書習見之詞，“衣服”亦其常用之義。如《漢語大詞典》中“衣被”即有“亦單指衣服”的釋義，并以《荀子·正論》“衣被則服五采，雜間色，重文繡，加飾之以珠玉”，《淮南子·人間訓》“車馬所以載身也，衣被所以掩形也”，與晉·左思《嬌女詩》“衣被皆重池(筆者注：《漢語大詞典》誤作‘地’，茲徑改)，難與沉水碧”等為書證[12]，極是。據(jù)此以釋本句中的“衣被”自亦屬切當。

有學者認為“被，同‘帔’，肩上的披風”[13]，須知考釋語詞如依本字能講通者自較解作通假者為上，既然“衣被”本可指衣服，則無煩讀“被”為“帔”也。況且，“帔”除了可以指“肩上的披風”，又可以指“下裳”亦即“裙”(《方言》卷四云：“帬，陳魏之間謂之帔。[14]”《說文·巾部》云：“帔，弘農(nóng)謂帬帔也。[8]158”并是其證)，還可指“巾”(《類篇·巾部》云：“帔……一曰巾也。[15]”是其證)。如果說此處的“衣被”必須取“披肩”之義，想來并沒有堅實的依據(jù)，故這里的“衣被”不妨直接釋作“衣服”，而大可不必讀“被”為“帔”。

另外，筆者還注意到《漢語大詞典》說“衣被”“亦單指衣服”，是基于其常用義為“衣服和被褥”得出的結論。但若從古人的訓釋來看，單一“被”字也可以指衣服。如《文選·卷二十七·曹植<名都篇>》“寶劍值千金，被服麗且鮮”，呂向注云：“被，衣”[16]即是其證。既然“被”字古有衣服之義，則“衣被”一詞本是同義復詞可知。要之，“衣被”本為同義復詞，其含義與“衣服”無別。

3 僂附

對于“膝者筋之府，屈伸不能，行則僂附，筋將憊矣”句中的“僂附”，新校正有云：“按別本‘附’一作‘俯’，《太素》作‘跗’(筆者注：今本《太素·卷十六·雜診》同新校正)?！惫艁碜⒓叶鄵?jù)所見之字加以訓釋，故楊上善注云“曲腰向跗”[2]251，而吳昆注云：“僂，曲其身也。附，不能自步，附物而行也。[17]”馬蒔《黃帝內經(jīng)素問注證發(fā)微》所錄經(jīng)文作“僂俯”[18]，或是因“僂附”于義難通，故據(jù)新校正所引別本所改。面對眾說，日人丹波元簡《素問識》云：“按：馬‘附’讀為‘俯’為是。《左傳·昭七年》‘正考父一命而僂，再命而傴，三命而俯’，杜注：‘俯甚(引者注：原誤作“共”，徑改。下“甚”字同)于傴，傴甚于僂?！痆19]”而據(jù)其所引《左傳》之文，“僂”“傴”“俯”皆曲身之義，只是彎曲的程度不同而已。

今謂馬蒔、丹波元簡均以“僂俯”為是甚確，但需要指出的是，《左傳》中的“僂”“傴”“俯”是表示恭敬的動作，而本篇的“僂俯”則是病態(tài)。不但如此，欲準確理解此處“僂俯”之義，尚需結合上文“膝者，筋之府”之語。惟有如此，我們才能體會到這里的“僂俯”不是一般的彎腰屈身，而是由于膝部的病變導致的彎腰曲身，故此“僂俯”絕不可照搬《漢語大詞典》的解釋“彎下身子，表示恭敬”[20]，而以解作“因膝部病變導致的下肢彎曲難以直立”較合文義。

至于“俯”誤作“附”“跗”的原因，自與“俯”從“府”得聲，“府”“附”“跗”并從“付”得聲，三者聲近有關?；蛟S可以認為，通行本《素問》的“附”、《太素》的“跗”皆“俯”之借字。只是楊上善、吳昆等眾多醫(yī)家皆未能識破通假，準確揭示“僂跗”“僂附”的含義。

4 易

“溢飲者，渴暴多飲，而易入肌皮腸胃之外也”句中的“易”字新校正云：“按《甲乙經(jīng)》‘易’作‘溢’?！苯癖尽都滓医?jīng)》卷四第一中雖與《素問》無別，但原校云“一作‘溢’”[3]79，說明《新校正》所言還是頗有根據(jù)的?！睹}經(jīng)·卷六·肝足厥陰經(jīng)病證第一》[4]43《千金方·卷十一·肝臟脈論第一》[21]均作“溢”，與《新校正》所見《甲乙經(jīng)》一致，而這兩部書原有的校語又均提到了“易”這一異文。面對“易”“溢”二字，清·顧尚之《素問校勘記》斷言“‘溢’字是”[22]，而田晉藩則據(jù)“易”字立說云：“王氏《經(jīng)義述聞》：‘易者，延也。’此當作蔓延解。水飲由腸胃而蔓延肌皮，肌皮是腸胃之外也。[23]”

考本句是關于“溢飲”病機的訓釋，若將“易”作“溢”字與文義甚合，故乍視之，《素問?？庇洝芬浴耙纭弊譃槭菢O為合理。但問題是，《太素·卷十五·五臟脈診》亦作“易”[2]199，若本作“溢”義極顯明，怎么會出現(xiàn)“易”這一異文呢？若如田晉藩之說，“易”作蔓延解則“易入”不詞，故即便是田晉藩，在疏通其文義時也不得不悄然刪去“入”字?？梢姡櫳兄?、田晉藩之說皆非盡善，真相尚仍需探討。

按照古文字學家的研究，在甲骨金文中，“易”是“益”之省體，而“益”又可以用作“溢”字。如郭沫若即曾明確指出：“易()字作益()，可以看出易字是益字的簡化”，“益乃溢之初文，象杯中盛水滿出之形”[24]。故此“易”或本亦是“益”之省，至少也是“溢”的通假字，而“易入肌皮腸胃之外”，即“溢入肌皮腸胃之外”也。至于“易”之異文“溢”，當是因古醫(yī)家已知“易”即“溢”義，故將其改為較為通行的“溢”字而來。

愚者千慮，或有一得。以上所言聊供參考，不當之處尚祈指正。