收入不平等是否影響了出口貿(mào)易技術(shù)復(fù)雜度？

劉嘉偉 邵 軍 施震凱

一、引 言

對(duì)出口的依賴是包括中國(guó)在內(nèi)的眾多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體所具有的典型特征，但出口規(guī)模的擴(kuò)張卻不必然構(gòu)成經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的充分條件，甚而有些情況下會(huì)導(dǎo)致“益貧式”的增長(zhǎng)路徑。這其中的關(guān)鍵即在于規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，能否逐步實(shí)現(xiàn)出口貿(mào)易技術(shù)水平的相應(yīng)提升。余淼杰和王賓駱(2014)在針對(duì)中國(guó)制造業(yè)價(jià)值鏈的研究中就指出，提高企業(yè)生產(chǎn)率、實(shí)現(xiàn)出口技術(shù)水平的提升，是跨越中等收入陷阱的前提保障。盡管當(dāng)前中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易規(guī)模已居全球之首，但出口貿(mào)易的技術(shù)水平仍相對(duì)較低。近期不斷發(fā)酵的中美貿(mào)易爭(zhēng)端，特別是其中的中興事件，也在一定程度上揭示了中國(guó)與美國(guó)在出口貿(mào)易技術(shù)層次上的顯著差距。客觀而言，中國(guó)出口貿(mào)易技術(shù)水平的提升仍存在很大空間，加快出口貿(mào)易的技術(shù)水平提升，這是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。相應(yīng)地，出口貿(mào)易技術(shù)水平究竟由哪些因素所決定就構(gòu)成了理論研究的重要議題。近年來(lái)，隨著復(fù)雜度指標(biāo)被廣泛用于衡量出口貿(mào)易的技術(shù)水平(Rodrik，2006；Hausmann et al.，2007；Xu，2010)，該問(wèn)題也就變成了對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的決定因素的探討。既有研究從人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面展開(kāi)分析并取得了重要成果(Wang and Wei，2007；Amiti and Freund，2010；王永進(jìn)，2010；Adam et al.，2012)，但就文獻(xiàn)梳理來(lái)看，收入不平等是否影響出口貿(mào)易技術(shù)復(fù)雜度的問(wèn)題還鮮有討論。然而這個(gè)因素在當(dāng)前背景下具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

圖1 1995—2015年部分國(guó)家的基尼系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)

收入不平等一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最核心議題，不過(guò)有趣的是，學(xué)界往往是在經(jīng)濟(jì)下行而非繁榮時(shí)期才會(huì)對(duì)收入分配問(wèn)題給予更多關(guān)注。全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，收入不平等加劇被認(rèn)為是危機(jī)形成背后深層次、根本性原因，這就促使學(xué)界和政策制定者開(kāi)始重新聚焦收入分配問(wèn)題。總體上看，近三十年來(lái)全球大部分經(jīng)濟(jì)體的收入分配狀況都出現(xiàn)了不同程度的惡化，收入不平等加劇是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。我們根據(jù)SWIID數(shù)據(jù)庫(kù)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，在圖1中繪出了部分經(jīng)濟(jì)體自20世紀(jì)九十年代中期以來(lái)的基尼系數(shù)演變趨勢(shì)圖。從圖中可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)特征，最明顯的就是各經(jīng)濟(jì)體的基尼系數(shù)在樣本期內(nèi)基本都出現(xiàn)了不同幅度的上升，其中中國(guó)基尼系數(shù)的增長(zhǎng)幅度最為顯著，反映出21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)收入分配失衡及收入差距拉大的突出問(wèn)題。國(guó)際上一般是將基尼系數(shù)值0.4作為收入不平等的警戒線，不難看出，中印俄等新興發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體都位于警戒線之上。如何在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中有效控制收入分配惡化，這已構(gòu)成新興經(jīng)濟(jì)體可持續(xù)增長(zhǎng)及跨越中等收入陷阱的重大挑戰(zhàn)。十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記一直將減貧作為工作重心，其背后就有著對(duì)上述挑戰(zhàn)的深遠(yuǎn)考慮。此外，圖1還顯示出發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的收入分配狀況要優(yōu)于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，但美國(guó)的收入不平等問(wèn)題在這些經(jīng)濟(jì)體中最為嚴(yán)重。事實(shí)上，特朗普挑起的貿(mào)易爭(zhēng)端，其背后的深層次動(dòng)機(jī)，就是將美國(guó)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期惡化的收入不平等問(wèn)題轉(zhuǎn)移為外部的貿(mào)易不平衡問(wèn)題，以國(guó)際爭(zhēng)端來(lái)緩解國(guó)內(nèi)矛盾。

在此背景下，收入不平等的加劇是否影響到出口貿(mào)易技術(shù)水平的提升，就成為一個(gè)具有重要理論價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義的議題。國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，貿(mào)易與收入不平等盡管一直是兩個(gè)密切相關(guān)并被廣泛討論的主題，但既有文獻(xiàn)的關(guān)注大多是單方向的，即探討國(guó)際貿(mào)易對(duì)收入不平等的影響。然而全球范圍內(nèi)收入不平等的普遍性加劇，促使我們必須從另一個(gè)方向來(lái)思考，即收入不平等是否會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)貿(mào)易模式及結(jié)構(gòu)等產(chǎn)生深刻影響，特別是對(duì)出口貿(mào)易的整體技術(shù)水平又會(huì)形成怎樣的影響。針對(duì)既有文獻(xiàn)的缺乏，本文將以出口技術(shù)復(fù)雜度變量為切入點(diǎn)，基于HS6位數(shù)層面的細(xì)分產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)計(jì)算各國(guó)出口技術(shù)復(fù)雜度，在此基礎(chǔ)上探討收入不平等對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生的影響。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是相關(guān)文獻(xiàn)綜述及機(jī)制說(shuō)明，第三部分是實(shí)證模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明，第四部分是實(shí)證分析結(jié)果說(shuō)明，最后是結(jié)束語(yǔ)。

二、相關(guān)文獻(xiàn)及機(jī)制說(shuō)明

20世紀(jì)九十年代初冷戰(zhàn)結(jié)束以后，全球大部分經(jīng)濟(jì)體都開(kāi)始逐步參與進(jìn)國(guó)際分工體系，但它們?cè)谶@一體系中的位置及所獲收益卻差異極大，出口貿(mào)易的技術(shù)水平構(gòu)成了貿(mào)易利得的關(guān)鍵決定因素。技術(shù)水平越高，一國(guó)越容易掌握全球價(jià)值鏈的支配權(quán)，從而能夠取得更大份額的貿(mào)易增加值。因此，出口貿(mào)易的技術(shù)水平既是外經(jīng)貿(mào)政策制定時(shí)的聚焦點(diǎn)，更是重要的理論研究議題。相關(guān)分析需要首先對(duì)出口貿(mào)易的技術(shù)水平進(jìn)行有效測(cè)度，而這也一直是既有文獻(xiàn)的焦點(diǎn)(如樊綱等，2006；杜修立和王維國(guó)，2007；姚洋和張曄，2008)。Hausmann等(2007)開(kāi)創(chuàng)性地構(gòu)建了一個(gè)能衡量一國(guó)貿(mào)易籃子生產(chǎn)率水平的指數(shù)，并稱之為出口技術(shù)復(fù)雜度，該指標(biāo)基于六位數(shù)分類(lèi)法分類(lèi)的商品貿(mào)易數(shù)據(jù)結(jié)合一國(guó)的加權(quán)平均收入計(jì)算獲得。這一指標(biāo)為分析一國(guó)出口結(jié)構(gòu)、出口競(jìng)爭(zhēng)力以及全球布局等內(nèi)容提供了一種全新的研究方法(Lall et al.，2006；黃永明和張文潔，2012)。基于Hausmann提出的概念與測(cè)算方法，相關(guān)文獻(xiàn)基于不同數(shù)據(jù)集對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體的出口技術(shù)復(fù)雜度特征展開(kāi)了廣泛研究。例如，Rodrik(2006)測(cè)算了中國(guó)1999-2001年的出口技術(shù)復(fù)雜度，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的出口復(fù)雜度遠(yuǎn)高于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；黃先海等(2010)測(cè)算了52個(gè)經(jīng)濟(jì)體1993-2006年金屬制品的出口技術(shù)復(fù)雜度；李小平等(2015)利用1998-2011年行業(yè)數(shù)據(jù)測(cè)算了中國(guó)制造業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度。在此基礎(chǔ)上，既有文獻(xiàn)進(jìn)一步就出口技術(shù)復(fù)雜度的決定因素問(wèn)題，從人力資本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施(王永進(jìn)等，2010；Wang and Wei，2007；Amiti and Freund，2010)等多個(gè)方面展開(kāi)了分析，并揭示這些因素均具有顯著影響效應(yīng)。

如前所述，在當(dāng)前背景下，討論收入不平等對(duì)各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的影響效應(yīng)具有重要現(xiàn)實(shí)意義，但既有文獻(xiàn)就其如何影響出口貿(mào)易技術(shù)復(fù)雜度的問(wèn)題，還基本屬于缺位狀態(tài)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中針對(duì)收入不平等與國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的討論往往是單方向的，集中于國(guó)際貿(mào)易對(duì)收入分配的影響，其理論基礎(chǔ)就是Stopler-Samuelson定理，少有文獻(xiàn)在相反方向上展開(kāi)研究。在收入不平等普遍加劇的背景下，探討其對(duì)出口貿(mào)易技術(shù)水平的影響效應(yīng)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。與本文主題存在一定關(guān)聯(lián)但又具有顯著差別，近期隨著異質(zhì)性理論研究的拓展，部分文獻(xiàn)就收入不平等對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)展開(kāi)了探討。例如，Dalgin等(2008)基于美國(guó)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，隨著國(guó)內(nèi)收入不平等程度的上升，必需品的進(jìn)口需求將會(huì)減少，而奢侈品的進(jìn)口將會(huì)增加；Choi等(2009)研究發(fā)現(xiàn)收入分配結(jié)構(gòu)是決定進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量的重要因素，相似收入分配結(jié)構(gòu)的國(guó)家，其進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格分布也非常相似。這些文獻(xiàn)與本文主題存在差別，但也可以為我們的研究提供一定的參考。

盡管尚缺乏針對(duì)性文獻(xiàn)，但關(guān)于收入不平等是否影響出口貿(mào)易技術(shù)水平，我們還是可以從另一條主線的研究中獲得借鑒，即收入不平等對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的影響。出口貿(mào)易的技術(shù)水平取決于特定經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步，如果收入不平等對(duì)于后者能夠產(chǎn)生影響，則這種影響效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步蔓延至出口貿(mào)易。就研究思路看，這方面的文獻(xiàn)主要從需求或人力資本沖擊的角度，討論收入不平等對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的影響。在需求方面，既有研究認(rèn)為需求對(duì)創(chuàng)新的方向和規(guī)模具有決定性影響，只有當(dāng)市場(chǎng)中存在足夠的有效需求時(shí)，企業(yè)的創(chuàng)新投入才能通過(guò)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化為收益，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生正向激勵(lì)。收入分配情況的變化將會(huì)改變需求的結(jié)構(gòu)與規(guī)模，進(jìn)而影響到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。收入不平等加劇會(huì)導(dǎo)致高收入群體規(guī)模的擴(kuò)大，這部分人群愿意為技術(shù)密集型產(chǎn)品支付更高價(jià)格，這種“價(jià)格效應(yīng)”反過(guò)來(lái)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，有利于技術(shù)的進(jìn)步及新產(chǎn)品的研發(fā)。Foellmi和Zweimuller(2006)發(fā)現(xiàn)收入不平等加劇使創(chuàng)新企業(yè)從高收入群體中獲得更高的價(jià)格和收益，從而通過(guò)價(jià)格效應(yīng)和市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新形成有利影響。Yurko(2011)認(rèn)為企業(yè)為吸引因收入差距擴(kuò)大而產(chǎn)生的高收入消費(fèi)者，會(huì)形成更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而提高產(chǎn)品的平均質(zhì)量水平。但另一方面，收入不平等的加劇會(huì)降低中等收入群體的規(guī)模，擴(kuò)大低收入群體規(guī)模，從而會(huì)導(dǎo)致技術(shù)密集型產(chǎn)品的需求市場(chǎng)變小，這種“規(guī)模效應(yīng)”對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有負(fù)面作用。收入不平等對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的總影響源于價(jià)格效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)相抵后的凈效應(yīng)。從供給方面來(lái)看，收入不平等的加劇會(huì)影響到人力資本積累，進(jìn)而也會(huì)對(duì)出口貿(mào)易的技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生影響。相比而言，低收入群體面臨更為嚴(yán)重的信貸約束問(wèn)題，在人力資本上的投資會(huì)低于能力相當(dāng)?shù)母呤杖肴后w，收入不平等程度的加劇擴(kuò)大了低收入群體的規(guī)模，顯然也就降低了社會(huì)總體的人力資本積累規(guī)模，這并不利于技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步，進(jìn)而也會(huì)對(duì)出口貿(mào)易的技術(shù)復(fù)雜度形成負(fù)面影響。

三、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)說(shuō)明

基于相關(guān)理論分析，本文構(gòu)建了如下形式的計(jì)量模型：

lnexpyi,t=α+βginii,t+λZi,t+εi,t

(1)

本文的核心解釋變量為反映收入不平等程度的基尼系數(shù)gini，具體數(shù)據(jù)來(lái)源于SWIID數(shù)據(jù)庫(kù)。盡管收入不平等是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題，但缺乏連續(xù)性的收入不平等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一直是相關(guān)研究面臨的難題。目前收入不平等的數(shù)據(jù)來(lái)源主要有世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)、聯(lián)合國(guó)WIID數(shù)據(jù)庫(kù)等，但這些數(shù)據(jù)源存在大量缺失數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)年限不連續(xù)、不同國(guó)別之間的數(shù)據(jù)可比性差等突出問(wèn)題。針對(duì)于此，Solt(2016)構(gòu)建的SWIID數(shù)據(jù)庫(kù)通過(guò)整合各國(guó)統(tǒng)計(jì)局、OECD以及世界銀行等不同數(shù)據(jù)源，在提高數(shù)據(jù)可比性的基礎(chǔ)上，借助于統(tǒng)計(jì)方法最大限度地填補(bǔ)空缺值，最終提供了1960年以來(lái)192個(gè)經(jīng)濟(jì)體的基尼系數(shù)指標(biāo)。SWIID數(shù)據(jù)庫(kù)在樣本覆蓋面及可比性方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，因而被越來(lái)越多的文獻(xiàn)所采用。

參考既有相關(guān)文獻(xiàn)，為了控制其他因素對(duì)于出口技術(shù)復(fù)雜度的可能影響，本文選擇了以下控制變量：(1)人均GDP變量pgdp。一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠顯著影響出口產(chǎn)品質(zhì)量，高收入國(guó)家傾向于生產(chǎn)高技術(shù)質(zhì)量產(chǎn)品，而低收入國(guó)家傾向于生產(chǎn)低技術(shù)質(zhì)量產(chǎn)品(Adam et al.，2012；謝建國(guó)等，2015)。(2)基礎(chǔ)設(shè)施變量ele。良好的基礎(chǔ)設(shè)施能夠節(jié)約企業(yè)生產(chǎn)與出口的固定成本，提高一國(guó)出口的比較優(yōu)勢(shì)(王永進(jìn)等，2010；盛丹和王永進(jìn)，2012)。本文以通電率(ele)衡量一國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施情況。(3)制度質(zhì)量變量law。良好的制度質(zhì)量有利于降低交易成本和不確定性，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，從而對(duì)一國(guó)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升具有促進(jìn)作用(Levchenko，2007；劉艷，2014)，本文采用世界銀行的制度質(zhì)量變量(rule of law)。(4)人力資本hc。人力資本是技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)，較高的人力資本積累水平也會(huì)帶來(lái)更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，這些都將會(huì)對(duì)出口產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生影響。(5)人口lnpop，人口紅利是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，而人口的變化與產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步有著密切關(guān)系(豆建春等，2015)。(6)外資占GDP比重fdi。外資進(jìn)入所帶來(lái)的示范效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、人員流動(dòng)等技術(shù)外溢效應(yīng)，能夠推動(dòng)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級(jí)，這在相關(guān)研究中已得到廣泛證實(shí)。(7)進(jìn)口開(kāi)放度tmgdp。積極參與國(guó)際分工體系擴(kuò)大了中間投入品的種類(lèi)，并通過(guò)技術(shù)溢出效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)水平提升起到促進(jìn)作用。

表1 本文主要變量及解釋說(shuō)明

四、實(shí)證結(jié)果分析及說(shuō)明

作為初步的分析，我們?cè)趫D2a和圖2b中分別繪制了部分經(jīng)濟(jì)體的出口貿(mào)易技術(shù)復(fù)雜度變化曲線，以及技術(shù)復(fù)雜度與基尼系數(shù)變量的對(duì)應(yīng)散點(diǎn)圖。不難發(fā)現(xiàn)，圖2a所反映出的事實(shí)與我們的直覺(jué)還是一致的，美國(guó)和日本的出口貿(mào)易技術(shù)復(fù)雜度最高，兩條曲線的位置明顯高于樣本中的其他國(guó)家，充分反映出兩國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體系中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及核心地位。樣本期內(nèi)，中國(guó)的出口貿(mào)易技術(shù)復(fù)雜度曲線呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢(shì)，特別是2002年加入WTO以后增長(zhǎng)顯著。但從橫向比較來(lái)看，中國(guó)出口貿(mào)易的技術(shù)復(fù)雜度曲線明顯處于較低位置，不僅與美國(guó)、日本存在較大差距，甚至低于全樣本的均值曲線。客觀而言，中國(guó)出口貿(mào)易大而不強(qiáng)的判斷短期內(nèi)難有顯著改變，技術(shù)水平相對(duì)較低的情況下，出口貿(mào)易的可持續(xù)增長(zhǎng)面臨重重困難，此次中美貿(mào)易爭(zhēng)端充分暴露了中國(guó)出口貿(mào)易增長(zhǎng)的脆弱性。圖2b進(jìn)一步給出了出口技術(shù)復(fù)雜度與收入不平等之間的散點(diǎn)圖，可以看出兩者之間大致呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)性，初步表明收入不平等程度的提高將降低出口貿(mào)易的技術(shù)復(fù)雜度。當(dāng)然，上述分析只是初步判斷，要得出更為穩(wěn)健的結(jié)論，還需要展開(kāi)針對(duì)性的實(shí)證分析。

a 部分經(jīng)濟(jì)體出口技術(shù)復(fù)雜度變化趨勢(shì)

表2給出了實(shí)證分析結(jié)果。要指出的是，既有文獻(xiàn)在研究技術(shù)創(chuàng)新時(shí)發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新拉大了高低技能勞動(dòng)力的收入差距，進(jìn)而影響收入不平等程度，這就產(chǎn)生了內(nèi)生性問(wèn)題?？紤]到技術(shù)進(jìn)步與出口技術(shù)復(fù)雜度密切相關(guān)，上述內(nèi)生性問(wèn)題在實(shí)證分析中必須要加以考慮，本文在實(shí)證分析中將采用基于工具變量的分析方法來(lái)加以處理，工具變量包括滯后一期的基尼系數(shù)以及人口結(jié)構(gòu)變量poprate，后者定義為40至59歲(mature-aged)人口占一國(guó)工作人口的比重。采用poprate主要是借鑒了Higgins和Williamson (2002)、Krieger和Meierrieks(2011)等文獻(xiàn)的做法，這部分成熟年齡人口規(guī)模越大，越有助于形成更為平等的收入分配結(jié)構(gòu)，另一方面，人口結(jié)構(gòu)調(diào)整是個(gè)緩慢的長(zhǎng)期變量，與技術(shù)水平等短期變量的聯(lián)系較弱。為了確保分析結(jié)果的可靠性，本文采用了三種不同方法，分別是聚合工具變量法、面板工具變量方法以及動(dòng)態(tài)面板方法。觀察表2中估計(jì)結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，三種模型中是否加入控制變量，核心變量gini的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明收入不平等程度的提高將會(huì)顯著降低出口技術(shù)復(fù)雜度。如前所述，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能是多方面的。收入不平等的加劇會(huì)擴(kuò)大高收入群體的規(guī)模，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)較高技術(shù)含量產(chǎn)品的需求增加，這會(huì)對(duì)企業(yè)在高技術(shù)、高質(zhì)量產(chǎn)品的研發(fā)上產(chǎn)生正向激勵(lì)，從而有利于產(chǎn)品技術(shù)水平的提升。但從總體分配格局來(lái)看，收入不平等的加劇在擴(kuò)大較高收入人群規(guī)模的同時(shí)，往往伴隨著中等收入群體規(guī)模的下降及低收入群體規(guī)模的增加，即被有些文獻(xiàn)稱為“中產(chǎn)階層掏空”的現(xiàn)象，這就導(dǎo)致了收入分配結(jié)構(gòu)的兩極化。OECD(2012)的一份研究報(bào)告中即指出，根據(jù)對(duì)10個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體近四十年數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，所有這些經(jīng)濟(jì)體的中位數(shù)工資收入的增長(zhǎng)都要低于GDP增速，最低收入與中等收入群體之間的工資差距在減少，但與高收入群體之間的差距顯著擴(kuò)大。這就導(dǎo)致對(duì)中等技術(shù)產(chǎn)品需求減少以及低技術(shù)產(chǎn)品需求的擴(kuò)大，進(jìn)而出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量向低端集中、技術(shù)創(chuàng)新傾向于低端化的現(xiàn)象(李世剛等，2018；萬(wàn)道俠和胡彬，2018)?？紤]到高技術(shù)產(chǎn)品在出口結(jié)構(gòu)中所占比例相對(duì)有限，這就導(dǎo)致了收入不平等擴(kuò)大的情況下，一國(guó)的出口技術(shù)復(fù)雜度更主要是由低技術(shù)質(zhì)量產(chǎn)品決定。此外，從供給側(cè)角度來(lái)看，收入不平等的加劇影響到人力資本積累，低收入群體規(guī)模的擴(kuò)大顯然降低了社會(huì)總體的人力資本積累規(guī)模，這將會(huì)對(duì)出口貿(mào)易的技術(shù)復(fù)雜度形成負(fù)面影響。綜合而言，收入不平等加劇對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的負(fù)向效應(yīng)超過(guò)了對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的正向激勵(lì)作用，從而總體上形成了對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的負(fù)向影響。

表2 本文主要變量及解釋說(shuō)明

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

進(jìn)一步觀察控制變量的估計(jì)結(jié)果。人均GDP變量lnpgdp的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與出口技術(shù)復(fù)雜度之間密切關(guān)聯(lián)。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論指出，技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新是研發(fā)投入的內(nèi)生性結(jié)果，研發(fā)投入規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越能支撐大量的研發(fā)投入，越為有利于技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而也就更為有利于提升出口的技術(shù)水平。作為基礎(chǔ)設(shè)施的代理變量，ele在聚合模型中表現(xiàn)出較為顯著的負(fù)向作用外，但在其余模型中則為正，系數(shù)符號(hào)并不一致。盡管理論上良好的基礎(chǔ)設(shè)施有利于提高一國(guó)的出口技術(shù)復(fù)雜度，但跨國(guó)實(shí)證分析中的難點(diǎn)在于準(zhǔn)確對(duì)其加以衡量。通電率ele反映了基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量的一個(gè)方面，但客觀而言仍不是最佳變量，加之?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面的缺陷與不足，有可能導(dǎo)致分析結(jié)果存在不一致的問(wèn)題。law的回歸系數(shù)在各模型中也不一致，表明制度質(zhì)量對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響并不確定，良好的制度既可能有助于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入，但也可能提高知識(shí)溢出與傳播的成本，因而其對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響還需要綜合判斷。人力資本變量hc的估計(jì)系數(shù)大部分顯著為正，人力資本是技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)，較高的人力資本積累水平將有利于出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。人口變量lnpop和外資變量fdi的估計(jì)系數(shù)雖然基本均為正值，但并不顯著。tmgdp在不同回歸方法中的系數(shù)符號(hào)不一致，但負(fù)向作用更為顯著，表明進(jìn)口開(kāi)放度的提升并不利于出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。

表3 基于不同產(chǎn)業(yè)類(lèi)型的異質(zhì)性分析結(jié)果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

考慮到不同技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)的要素稟賦狀況不同，本文在表3中分別針對(duì)技術(shù)密集型和非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)展開(kāi)進(jìn)一步的異質(zhì)性分析。對(duì)比表中結(jié)果可以看出，gini變量的估計(jì)系數(shù)存在著較大的差異性。具體地，在非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)樣本中，gini變量的回歸系數(shù)顯著為正，表明收入不平等加劇有助于非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升，而技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)樣本的估計(jì)結(jié)果則正相反。此外，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)gini項(xiàng)回歸系數(shù)的絕對(duì)值顯著大于非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，表明收入不平等對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的影響作用更為強(qiáng)烈。這里的實(shí)證結(jié)果恰好印證了此前的分析。收入不平等的加劇導(dǎo)致了中等收入群體向低收入群體的趨近，同時(shí)擴(kuò)大了他們與高收入群體之間的收入差距，形成了“中產(chǎn)階級(jí)掏空”和收入分配結(jié)構(gòu)的兩極化現(xiàn)象。低收入群體規(guī)模的擴(kuò)大，增加了較低質(zhì)量水平的非技術(shù)密集型產(chǎn)品的需求，這部分市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張反過(guò)來(lái)產(chǎn)生了對(duì)于此類(lèi)產(chǎn)品的質(zhì)量改進(jìn)激勵(lì)，進(jìn)而推升了此類(lèi)產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。相對(duì)而言，盡管收入不平等的加劇擴(kuò)大了高收入群體規(guī)模，增加了對(duì)于高質(zhì)量技術(shù)密集型產(chǎn)品的需求，但由于收入不平等加劇對(duì)于人力資本積累具有不利影響，而技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)相比于非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)更依賴于人力資本投入，這就削弱了技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力，對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度造成了負(fù)向影響(Zweimuller，2000；Foellmi and Zweimuller，2006；李平和劉廷華，2009)。控制變量的回歸結(jié)果與此前基本相似，但從中也不難發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)有趣的結(jié)果。例如，制度質(zhì)量的影響效應(yīng)在兩組樣本中存在顯著差異：制度質(zhì)量越高，越有利于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度提升，卻對(duì)非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)造成不利影響。客觀而言，更高的制度質(zhì)量，如更嚴(yán)格的專利與技術(shù)保護(hù)，是有可能弱化技術(shù)溢出效應(yīng)、提高技術(shù)模仿成本的，從而不利于非技術(shù)密集型產(chǎn)品的創(chuàng)新與質(zhì)量改進(jìn)；但在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中，更高的制度質(zhì)量則是形成創(chuàng)新激勵(lì)、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的必要條件。此外，進(jìn)口開(kāi)放度的影響效應(yīng)在兩組樣本間也存在顯著差異，即進(jìn)口開(kāi)放度的提高不利于非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度提升，但對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的影響則顯著為正，這一結(jié)果也從側(cè)面表明，促進(jìn)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加大進(jìn)口開(kāi)放具有非常重要的意義。

除了采用不同方法來(lái)確保分析結(jié)論的可靠性之外，我們?cè)谶@里進(jìn)一步采用泰爾指數(shù)(ehii)作為收入不平等程度的反映來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在跨國(guó)數(shù)據(jù)可比性仍然存在很大提升空間的情況下，泰爾指數(shù)相對(duì)于基尼系數(shù)具有一定的優(yōu)勢(shì)，具體可參見(jiàn)謝建國(guó)等(2015)的詳細(xì)說(shuō)明。泰爾指數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)源為得克薩斯大學(xué)UTIP項(xiàng)目EHII數(shù)據(jù)庫(kù)，相比于SWIID數(shù)據(jù)庫(kù)，EHII數(shù)據(jù)庫(kù)所覆蓋的國(guó)家樣本數(shù)和時(shí)間長(zhǎng)度都明顯要少。表4給出了相應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，基于基尼系數(shù)所得到的分析結(jié)論并未發(fā)生改變。在全部樣本中，泰爾指數(shù)變量的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，而分樣本模型中，泰爾指數(shù)對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度具有負(fù)面影響，但對(duì)非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度則具有積極效應(yīng)。這里的分析結(jié)果表明了此前的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表4 基于泰爾指數(shù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

五、結(jié)束語(yǔ)

在當(dāng)前逆全球化思潮泛濫、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的背景下，提高出口產(chǎn)品的技術(shù)水平成為保障出口貿(mào)易長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。以技術(shù)復(fù)雜度變量為切入，既有研究就出口貿(mào)易技術(shù)水平的決定因素展開(kāi)了廣泛的研究。本文從收入分配的視角入手，基于SWIID以及EHII數(shù)據(jù)庫(kù)提供的收入不平等指標(biāo)，實(shí)證分析了收入不平等對(duì)于出口貿(mào)易技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總體上看，收入不平等的加劇將會(huì)對(duì)出口貿(mào)易技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，分樣本的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，收入不平等對(duì)非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度具有正向影響，但對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的影響則顯著為負(fù)。收入不平等加劇導(dǎo)致高低收入群體規(guī)模的相對(duì)變化，以及中等收入群體規(guī)模的縮小，是導(dǎo)致上述結(jié)果的根本原因。

本文研究結(jié)論的政策含義是非常直接的，即必須充分考慮到收入不平等對(duì)于出口貿(mào)易技術(shù)水平提升及其可持續(xù)增長(zhǎng)的深刻影響。收入不平等是具有基礎(chǔ)性影響效應(yīng)的重要因素，在當(dāng)前各國(guó)普遍出現(xiàn)收入分配形勢(shì)惡化的背景下，必須將優(yōu)化收入分配格局、降低收入不平等程度作為政策制定的落腳點(diǎn)。自21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的收入不平等程度顯著加劇，由此產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾日益深化，這同樣構(gòu)成了阻礙中國(guó)出口貿(mào)易技術(shù)升級(jí)的重要因素。當(dāng)前應(yīng)高度重視通過(guò)財(cái)稅政策加大收入調(diào)節(jié)力度、優(yōu)化二次分配格局、加強(qiáng)醫(yī)療就業(yè)等社會(huì)保障工作，逐步降低收入分化程度，重點(diǎn)提高中等收入群體規(guī)模，推動(dòng)收入分配格局由啞鈴形向紡錘形的轉(zhuǎn)變。