“印太”的興起：從概念到政策

顧 全

太平洋和印度洋是不同的地理概念，但兩片大洋一直因移民、通商、宗教、戰(zhàn)爭而關系緊密。[注]Ronald Findlay and Kevin H O’Rourke. Power and Plenty: Trade, War and the World Economy in the Second Millennium[M]. Princeton: Princeton University Press, 2009:67-70, 98-139.然而直到21世紀初，國際學術和政策界才開始認真思考兩洋“通聯(lián)性”和“整體性”中蘊含的機遇和挑戰(zhàn)。在此基礎上，“印太”(Indo-Pacific)應運而生?？墒窃谑嗄昀?，其影響力仍難敵更為流行的“亞太”(Asia-Pacific)。2017年末，美國新任總統(tǒng)特朗普及麾下外交和國安高官突然高調提出所謂“自由開放的印太”(Free and Open Indo-Pacific)戰(zhàn)略。此后，“印太”似乎重煥生機，令世界矚目。本文認為，要全面理解這一現(xiàn)象的內(nèi)涵并洞悉其背后的戰(zhàn)略邏輯就必須思考下述問題：“印太”究竟所指何物？它怎樣演化？其發(fā)展動力何在？未來前景又會如何？本文接下來將逐個分析這些問題。

一、 “印太”的興起歷程：從抽象概念到具體政策

時至今日，“印太”至少包含兩層含義。首先，“印太”是不同于“亞太”的地緣政治概念。“亞太”指東北亞、東南亞、大洋洲島嶼、南北美洲及上述陸地環(huán)繞的太平洋，其西部界限在馬六甲海峽。而“印太”則更廣袤：除“亞太”區(qū)域外，還進一步向西納入了印度次大陸及環(huán)印度洋區(qū)域(IOR)。雖然各方就“印太”東西邊界仍有分歧，但均認同“印太”的核心區(qū)由“西太平洋”和“東印度洋”的海上和瀕海陸地構成。[注]Rory Medcalf. A Term Whose Time Has Come: The Indo-Pacific[J]. The Diplomat, December 4, 2012．與“亞太”相比，“印太”凸顯了這兩個地區(qū)間經(jīng)濟、政治、安全上的“聯(lián)通性”和“一體化”。其推崇者相信，用“印太”取代“亞太”可以鼓勵人們打破舊“思維地圖”(Mental Map)的束縛，從而使有關國家更深刻地理解印度洋動態(tài)對太平洋局勢和亞洲均勢的影響并據(jù)此更新外交政策。[注]David Brewster. Evolving “Mental Map”: India as an Asia-Pacific Power[J]. Future Directions International, November 30, 2011; Raja Mohan. Samudra Manthan: Sino-Indian Rivalry in the Indian Ocean[M]. Massachusetts: Carnegie Endowment for International Peace, 2012:90.受該信念驅使，從2007年起，國際上出現(xiàn)了一批從不同立場和角度闡述和宣傳“印太”概念的論文和智庫報告。

其次，經(jīng)學界宣傳和官學互動，“印太”概念也進入了多國官方話語并具備了第二層含義，即某些國家的“區(qū)域外交政策”：比如，日美宣布的“自由開放的印太戰(zhàn)略”以及印度曾提出的“多元、開放、包容”的印太安全架構。[注]Tracy Wilkinson. Trump crosses Asia touting a “free and open Indo-Pacific”, a shift in rhetoric if not actual strategy[N]. Los Angeles Times, November 10, 2017; Priya Chacko. India and the Indo-Pacific: Three Approaches[J/OL]. The Strategist, January 24, 2013, https://www.aspistrategist.org.au/india-and-the-Indo-Pacific.若進一步延伸，它也可包含在前述政策和構想指導下開展的外交實踐：比如，美國、日本、印度、澳大利亞2017年重啟的“四國對話”(Quadrilateral Security Dialogue，簡稱“Quad”)和日本近年積極推廣的“高質量基礎設施合作伙伴關系”計劃(Partnership for Quality Infrastructure)等。[注]Indrani Bagchi. India, US, Japan, Australia hold 1st meet; to work for open Indo-Pacific zone[N]. The Times of India, November 13, 2017; 経済産業(yè)省.「質の高いインフラ輸出拡大イニシアティブ」の概要[DB/OL].2016年5月23日. http://www.meti.go.jp/press/2016/05/20160523010/20160523010-1.pdf.

最后，就“印太”兩層含義的關系而言，前者(學術概念)是后者(外交政策)的普遍性起點，后者是前者的特殊化衍生。

基于上述討論，下文將梳理“印太”的興起過程：它起自何處，如何傳播發(fā)展并最終影響多國的外交決策？

經(jīng)回顧可發(fā)現(xiàn)，“印太”的發(fā)展是一個抽象地緣概念轉化為具體外交政策的過程。

(一)2006-2007年：初步嘗試

雖然“印太”一詞最早可溯及20世紀初，且直到20世紀60年代還被英國和澳大利亞防務部門使用，但正式進入學術界還要等到2007年。[注]趙青海.印太概念及其對中國的含義[J].現(xiàn)代國際關系, 2013(7):14-22.當時，古普利特·庫拉納(Gurpreet Khurana)在《戰(zhàn)略分析》上發(fā)表論文，首次提出“印太”概念。[注]Gurpreet S Khurana. Security of Sea Lines: Prospects for India-Japan Cooperation[J]. Strategic Analysis, 2007, 31(1):139-153.然而早在前一年，日本首相安倍晉三及其閣僚就已借著作、講話和《日印聯(lián)合聲明》倡議太平洋和印度洋的民主國家基于普世價值聯(lián)合建設所謂“自由與繁榮之弧”。[注]Yuki Tatsumi. Is Japan Ready for the Quad? Opportunities and Challenges for Tokyo in a Changing Indo-Pacific[J/OL]. War on the Rocks, January 9, 2018. https://warontherocks.com/2018/01/japan-ready-quad-opportunities-challenges-tokyo-changing-Indo-Pacific/.2007年8月，安倍在印度議會演講時進一步指出世界正處于“兩洋交匯”的時代，而日印協(xié)作是“自由與繁榮之弧”實現(xiàn)的關鍵；在“廣義的亞洲”中，雙方可攜手美澳兩國共同確保兩洋人員、商品、資本和知識的自由流動。[注]安倍晉三「二つの海の交わり」インド國會における安倍総理大臣演説外務省2007年8月22日[DB/OL]. http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/enzetsu/19/eabe_0822.html。同年，經(jīng)日方倡議組織，美日印澳首次召開“四國對話”(2007年5月)和多國海軍演習(2007年9月)。[注]該演習參加國還包括新加坡。Tanvi Madan. The Rise, Fall and Rebirth of the Quad[J/OL]. War on the Rocks, November 16, 2017.https://warontherocks.com/2017/11/rise-fall-rebirth-quad/.但隨著日澳政府先后更迭，“四國對話”猝然中斷，澳大利亞亦退出多國軍演，“印太”首輪政策試驗于是戛然受挫。應注意的是，盡管安倍在2006至2007年很少直接使用“印太”一詞，但其思維已初具“印太”實質，即視兩洋為整體并推動兩大區(qū)域的戰(zhàn)略融合。而且，安倍的活動亦是“印太”從抽象學術概念向具體外交政策轉化的象征。

(二)2010-2016年：蓄勢發(fā)展

此后，“印太”繼續(xù)在概念演繹和政策實踐上穩(wěn)步發(fā)展。首先，美日印澳等國學者和智庫頻繁著文論及“印太”并提出政策建議。[注]其中知名的人物、機構及其代表作包括：Robert Kaplan. Monsoon: The Indian Ocean and the Future of American Power[M]. New York: Random House, 2011; Raja Mohan. Samudra Manthan: Sino-Indian Rivalry in the Indian Ocean[M]. Massachusetts: Carnegie Endowment for International Peace, 2012; Michael Auslin. Security in the Indo-Pacific Commons: Toward a Regional Strategy[R]. American Enterprise Institute, December 2010；Priya Chacko. India and the Indo-Pacific: An Emerging Regional Vision[R]. Indo-Pacific Governance Research Center Policy Brief, Issue 5, 2012; Nick Bisley and Andrew Phillips. The Indo-Pacific: what does it actually mean? [J/OL]. East Asia Forum, October 6, 2012. http://www.eastasiaforum.org/2012/10/06/the-Indo-Pacific-what-does-it-actually-mean/；Dennis Rumley, Timothy Doyle & Sanjay Chaturvedi. Securing the Indian Ocean? Competing regional security constructions[J]. Journal of the Indian Ocean Region, 2012,8(1): 1-20;The Heritage Foundation, the Lowy Institute for International Policy, and the Observer Research Foundation. Shared Goals, Converging Interests: A Plan for U.S.-Australia-India Cooperation in the Indo-Pacific[R/OL]. The Heritage Foundation, November 3, 2011.https://www.heritage.org/asia/report/shared-goals-converging-interests-plan-us-australia-india-cooperation-the-Indo-Pacific;日本國際問題研究所.『アジア(特に南シナ?！ぅぅ螗裳?における安全保障秩序』[R]平成24年度外務省國際問題調査研究，2013年3月。2013年，一些中國學者也加入辯論。[注]趙青海. 印太概念及其對中國的含義[J]. 現(xiàn)代國際關系，2013(7); 劉宗義. 沖突還是合作? —印太地區(qū)的地緣政治和地緣經(jīng)濟選擇[J]. 印度洋經(jīng)濟體研究，2014(4); Zhao Minghao. The Emerging Strategic Triangle in Indo-Pacific Asia[J/OL].The Diplomat, June 4, 2013. http://thediplomat.com/china-power/the-emerging-strategic-triangle-in-Indo-Pacific-asia/http://www.globaltimes.cn/content/894334.shtml.這表明“印太”在2014年前已基本進入?yún)^(qū)域主要國家學界的視野。

其次，大約同時，上述國家政府的外交表態(tài)和政策規(guī)劃也日益體現(xiàn)了以“兩洋一體”為特征的新地緣政治思維，盡管它們?nèi)圆灰欢ㄖ苯邮褂谩坝√钡淖盅?。就美國來說，雖然奧巴馬政府的亞洲外交政策仍以“亞太”冠名，但國務院、國防部和太平洋司令部官員曾從2010年起先后使用“印太海盆”(Indo-Pacific Basin)、“印亞太”(Indo-Asia-Pacific)等語匯。[注]Rory Medcalf. Reimagining Asia: From Asia-Pacific to Indo-Pacific[DB/OL].The Asian Forum, June 26, 2015, http://www.theasanforum.org/reimagining-asia-from-Asia-Pacific-to-Indo-Pacific/; H R Clinton. America’s Pacific century[J/OL]. Foreign Policy Magazine, October 11, 2011. http://www.state.gov/secretary/rm/2011/10/175215.htm.并且，2010年版《四年防務評估報告》也透露了華盛頓對印度洋的重視：“美國對于印度洋地區(qū)的穩(wěn)定擁有重大利益……確保印度洋的開放通達需要政軍機構采取更綜合的方法”。[注]US Department of Defense. Quadrennial Defense Review Report[R/OL].Washington, DC., February 2010. https://www.defense.gov/Portals/1/features/defenseReviews/QDR/QDR_as_of_29JAN10_1600.pdf.2015年美國《國家安全戰(zhàn)略》中“亞太”地區(qū)戰(zhàn)略一節(jié)實際上納入了“南亞”，并表示將與印度提升安全、能源、環(huán)境合作。同年發(fā)布的《21世紀海上力量合作戰(zhàn)略》亦直接論及“印亞太”區(qū)域的戰(zhàn)略價值。[注]The White House. National Security Strategy of the United States of America 2015[R/OL]. http://nssarchive.us/national-security-strategy-2015/; US Navy. A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower, 2015[R/OL]. http://www.navy.mil/local/maritime/150227-CS21R-Final.pdf.這都說明在2017年特朗普內(nèi)閣推出“自由開放的印太戰(zhàn)略”以前，美國亞洲外交早已滲透了“印太”的要素。日本方面，安倍2012年再次組閣后曾撰文重申了印太兩洋之和平穩(wěn)定休戚相關的思想。[注]Shinzo Abe. Asia’s Democratic Security Diamond[N/OL]. Project Syndicate, December 27, 2012. https://www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliance-for-japan-and-india-by-shinzo-abe.其后，日本加大了對印度和其他印度洋發(fā)展中國家的技術援助和資金扶持力度，企圖依靠輸出“高質量基建”項目擴大影響。東京還和新德里聯(lián)合推出“亞非增長走廊”計劃。[注]Titli Basu. India-Japan and Confluence of the Two Seas: Ten Years on[R]. IDSA Issue Brief, September 13, 2017.2016年11月11日，日本正式提出“自由開放的印太戰(zhàn)略”。[注]外務省. 安倍晉三TICAD VI開會に當たって·安倍晉三日本國総理大臣基調演説[DB/OL].2016年8月27日. https://www.mofa.go.jp/mofaj/afr/af2/page4_002268.html.就此而言，澳大利亞絲毫不遜于日本。2009年堪培拉就宣示擁有從“北亞到東印度洋”的“持久戰(zhàn)略利益”。2013年的《國防白皮書》正式起用“印太”一詞，首開相關國家以“印太”替代“亞太”的風氣。[注]Defending Australia in the Asia Pacific Century: Force 2030[DB/OL]. Defence White Paper, Canberra: Australian Department of Defence. http://www.defence.gov.au/whitepaper2009/docs/defence_white_paper_2009.pdf; Gurpreet S Khurana.The Indo-Pacific Concept: Retrospect and Prospect [DB/OL]. Center for International Maritime Security, November 14, 2017. http://cimsec.org/Indo-Pacific-CONCEPT-RETROSPECT-PROSPECT/34710.以“印太”重塑外交，突出本國“兩洋身份”自2013年工黨吉拉德政府起成了澳國朝野共識。印度方面，前總理辛格和現(xiàn)任總理莫迪的講話曾多次提及“印太”以顯示該國與日本、澳大利亞及東南亞等國拓展合作的愿望。[注]Ministry of External Affairs, Government of India. Prime Minister’s address to Japan-India Association, Japan-India Parliamentary Friendship League and International Friendship Exchange Council [DB/OL]. May 28, 2013.https://mea.gov.in/in-focus-article.htm?21754/Prime+Ministers+address+to+JapanIndia+Association+JapanIndia+Parliamentary+Friendship+League+and+International+Friendship+Exchange+Council; Narendra Modi’s Speech to the Australian Parliament in Full [N/OL]. The Wall Street Journal, November 18, 2014. https://blogs.wsj.com/indiarealtime/2014/11/18/narendra-modis-speech-to-the-australian-parliament-in-full/.最后，印尼外長和總統(tǒng)在2013-2014年期間先后強調了“印太”對本國利益的價值，并建議各國訂立涵蓋該區(qū)域的“友好合作條約”。[注]Rendl A Witular. Presenting maritime doctrine[N/OL]. The Jakarta Post, November 14, 2014. http://www.thejakartapost.com/news/2014/11/14/presenting-maritime-doctrine.html; Marty M Natalegawa. An Indonesian Perspective on the Indo-Pacific[DB/OL]. Keynote address, Conference on Indonesia, Washington DC, May 16, 2013.http://csis.org/files/attachments/130516_MartyNatalegawa_Speech.pdf.

(三)2017-2018年：加速發(fā)展

2017年，“印太”發(fā)展突然加速，表現(xiàn)在兩方面。其一，美國新政府組建不到一年就迅速在外交語匯中提高了“印太”一詞的使用率，并宣布了有關“自由開放的印太”的愿景。時任總統(tǒng)國家安全顧問麥克馬斯特將其要旨界定為：自由航行與飛越；法治；不受脅迫；尊重主權；私營企業(yè)制和市場開放；所有國家享有自由和獨立。[注]Jeff M Smith. Unpacking the Free and Open Indo-Pacific[J/OL]. War on the Rocks, March 14, 2018. https://warontherocks.com/2018/03/unpacking-the-free-and-open-Indo-Pacific/.其二，已中斷約十年的“四國對話”驟然重啟：11月12日，經(jīng)美國時任國務卿蒂勒森和日本外相河野太郎倡議，美日澳印四國代表在馬尼拉再次聚首，圍繞“自由開放的印太”進行安全對話。[注]林民旺.印太的建構與亞洲地緣政治的張力[J]. 外交評論，2018(1):26.同年早些時候，澳大利亞政府還表達了重返美印主持的馬拉巴爾多邊海軍演習的意向。[注]“Australia’s request to rejoin Malabar naval exercise may be rejected: Report”[N/OL]. Hindustan Times, April 21, 2017. https://www.hindustantimes.com/india-news/australia-s-request-to-rejoin-malabar-naval-exercise-may-be-rejected-report/story-qXgJuGZMHgW08kCLsh4aCM.html.

2018年，美日兩國繼續(xù)高調圍繞“自由開放的印太戰(zhàn)略”開展了一系列行動。首先，4月2日，美國負責東亞和太平洋事務的副助理國務卿黃之瀚(Alex Wong)舉行了關于該戰(zhàn)略的專題簡報會，詳細界定了“自由”和“開放”兩詞的政策含義。其中“自由”包括各國國際上獨立自主、免受脅迫以及推動國內(nèi)良治和基本人權等內(nèi)容。而“開放”則覆蓋國際海空公域、基礎設施聯(lián)通、投資貿(mào)易等領域。[注]Alex N Wong. Briefing on The Indo-Pacific Strategy[DB/OL]. US Department of State, Washington D.C., April 2, 2018. https://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2018/04/280134.htm#.WsPE_Uz5aQt.twitter.6月2日，美防長馬蒂斯(James Mattis)進一步利用年度香格里拉對話會的契機進一步澄清了該戰(zhàn)略的四大主題：海洋安全與執(zhí)法、提高與盟國伙伴武裝力量的協(xié)同行動能力、幫助強化相關國家的國內(nèi)治理能力、促進私營經(jīng)濟引領的經(jīng)濟發(fā)展模式。[注]Remarks by Secretary Mattis at Plenary Session of the 2018 Shangri-La Dialogue[DB/OL]. US Department of Defense, Washington D.C., June 2, 2018. https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1538599/remarks-by-secretary-mattis-at-plenary-session-of-the-2018-shangri-la-dialogue/source/GovDelivery/from/timeline/isappinstalled/0/.為了彰顯落實上述構想的決心，美國甚至在5月31日將其“太平洋司令部”正式更名為“印太司令部”。[注]James N Mattis. Remarks at US Indo-Pacific Command Change of Command Ceremony[DB/OL]. US Department of State, Washington D.C., May 30, 2018. https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1535689/remarks-at-us-Indo-Pacific-command-change-of-command-ceremony/source/GovDelivery/.其次，日本方面，5月4日，安倍首相國家安保輔佐官薗浦健太郎在英國國際戰(zhàn)略研究所(IISS)發(fā)表演說，從海洋安全、治理與合作的角度系統(tǒng)介紹了日本提出“自由開放的印太戰(zhàn)略”的原因、目的和三大行動領域，其中后者包括支持和鞏固國際法治和航行自由、通過交通基建促進普遍經(jīng)濟繁榮、依靠對外安全援助確保地區(qū)和平與穩(wěn)定。[注]Kentaro Sonoura. A free and open Indo-Pacific strategy: Japan’s vision[DB/OL]. IISS, May 4, 2018. https://www.iiss.org/events/2018/05/Indo-Pacific-japan-vision.同月18-21日，日本首相安倍晉三和外相河野太郎亦相繼在第8屆“太平洋島嶼峰會”以及訪問中南美洲時著力宣傳本國的“印太戰(zhàn)略”。此外，6月7日，美日印澳在新加坡再次舉行 “四國對話”以協(xié)調在“印太”地區(qū)的外交立場，并顯示了確立定期會晤機制的愿望。[注]US-Australia-India-Japan Consultations”[DB/OL].US Department of State, Washington D.C., June 7, 2018. https://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2018/06/283013.htm.

總之，鑒于日美兩大強國已合力推動“自由開放的印太戰(zhàn)略”，同時“四國對話”成員亦共同擁護“自由開放的印太”理念，可以說，“印太”從概念向政策的轉化取得了標志性突破。但問題是：它緣何能在十年里迅速興起？其背后驅動力有哪些？

二、“印太”由概念向政策轉化的動因

基于研究和觀察，本文認為“印太”之所以不斷從概念向政策轉化，至少可歸結為以下五個動因。

第一是印度洋地緣戰(zhàn)略地位的抬升。傳統(tǒng)上，印度洋區(qū)域主要因其地緣經(jīng)濟價值而著稱。首先，它是世界碳氫能源富集區(qū)(主要指波斯灣)和世界主要大國的油氣供給地。據(jù)統(tǒng)計，印度洋擁有約40%的世界近海油氣產(chǎn)量，并承載了近50%的海上原油貿(mào)易。[注]Eleanor Alber. Competition in the Indian Ocean: Backgrounder[DB/OL]. Council on Foreign Relations, May 19, 2016, https://www.cfr.org/backgrounder/competition-indian-ocean.其中，到2014年為止，從印度洋輸往東亞中日韓等國的油氣資源均已占到上述三國進口總量的80%以上。[注]數(shù)據(jù)搜集自美國能源信息署官方網(wǎng)站。https://www.eia.gov/beta/international/.其次，它也是世界海運的樞紐。印度洋的地理位置、海運相對陸運的經(jīng)濟性以及北冰洋有限的通航范圍決定了歐亞大陸的東西交流極度仰賴向南繞行印度洋、途徑紅海和阿拉伯半島的航道。[注]Adrianne Daggett. The Indian Ocean: A Maritime Trade Network History Nearly Forgot[J/OL]. Discover Magazine, Nov. 2016. http://discovermagazine.com/2016/nov/trading-places.而隨著全球化深入發(fā)展，印度洋航運價值與日俱增。截至2013年，印度洋每年交通量達近10萬艘船舶，大宗貨物運量占世界三分之二。[注]Defence White Paper [R]. Canberra: Australian Department of Defence, 2013:13.加上太平洋，兩洋海岸坐擁全世界十大最繁忙的集裝箱港口。[注]Nicholas Szechenyi, ed, China’s Maritime Silk Road: Strategic and Economic Implications for the Indo-Pacific Region [R]. Center for Strategic and International Studies, 2018:2.因此，除了防擴散和打擊暴恐極端勢力外，諸如美日歐等域外大國集團過去大多僅從維持能源共贏和保護航運交通的角度來審視印度洋區(qū)域的安全態(tài)勢，并由其關注那幾個關鍵“海上節(jié)點”——馬六甲海峽、霍爾木茲海峽、曼德海峽。[注]Erin Zimmerman. Security Cooperation in the Indo-Pacific: Nontraditional Security as a Catalyst[J]. Journal of the Indian Ocean Region, 2014,(10):2:150-165.但近年來，印度經(jīng)濟和軍事實力的膨脹以及中國海外利益與活動向西亞、東非的延伸正逐漸重塑印度洋沿岸的戰(zhàn)略均勢和國際關系格局。[注]川浪祐.「中國のインド洋進出に関する分析」[J].『海幹校戦略研究』,2015 (2):45-67.而印度洋未來的大國戰(zhàn)略博弈難免會更加頻繁、密集甚至激烈。鑒于以上態(tài)勢，原先各國相對忽視印度洋地區(qū)的“亞太”政策已顯不足。對此，印度海軍前參謀長的普拉卡什將軍(Arun Prakash)的觀點很有代表性：“身為印度人，每當我聽到‘亞太’就有被排除在外的感覺，因為它似乎僅容納了東北亞、東南亞和太平洋島嶼并止步于馬六甲海峽，但其實在海峽以西還有一大片世界?！盵注]Building a security community in the Asia-Pacific: QA[DB/OL].Shangri-La Dialogue 2009 Third Plenary Session, May 30 ,2009. https://www.iiss.org/en/events/shangri-la-dialogue/archive/shangri-la-dialogue-2009-99ea/third-plenary-session-be4b/building-a-security-community-in-the-Asia-Pacific-qa-63e2.總之，以美日為代表的大國愈益從政策維度思考“印太”這個新興地緣政治概念主要就是為了重新理解印度洋的戰(zhàn)略形勢，重新定位印度的戰(zhàn)略價值，重新思考中國自東向西從太平洋向印度洋大力拓展利益范圍的戰(zhàn)略意涵。[注]Rory Medcalf. Reimagining Asia: From Asia-Pacific to Indo-Pacific[DB/OL]. The Asian Forum, June 26, 2015. http://www.theasanforum.org/reimagining-asia-from-Asia-Pacific-to-Indo-Pacific/.正因如此，連英國和法國這樣的“域外”歐洲大國也開始紛紛加強自身在印太兩大洋的外交影響與戰(zhàn)略存在。[注]James Rogers. European (British and French) Geostrategy in the Indo-Pacific[J]. Journal of the Indian Ocean Region, 2013，9(1):69-89.這是構成“印太”近年開始由概念向政策轉化的客觀要因。

第二是諸大國“聯(lián)合制華”的戰(zhàn)略需求。21世紀以來，如何應對中國崛起一直是東亞地區(qū)乃至世界范圍內(nèi)的重要戰(zhàn)略課題。而傳統(tǒng)上，“兩面下注”(Hedging)一直是主要策略，即一面維持對華接觸與合作，另一面則制約和防備中國的實力與意圖。但從2008-2010年起，該“兩面性”開始失衡，“疑華”“防華”之風漸長，“中國威脅論”逐漸抬頭。個中原因不僅在于中國國力的快速壯大動搖了既有地區(qū)均勢，催生了新老強國間的結構矛盾，也包括中國行為姿態(tài)的微調對他國的戰(zhàn)略心理構成的影響。[注]山本吉宣.「インド太平洋概念をめぐって」[R].日本國際問題研究所『アジア(特に南シナ?！ぅぅ螗裳?における安全保障秩序』平成24年度外務省國際問題調査研究、2013年3月、5-20頁。中國過去長期是貧弱的大陸國家，經(jīng)濟輻射力有限，疏于海權發(fā)展和海洋利益維護，國防偏重近岸/近海防御和國土防空。然而2010年以來，隨著綜合國力躍升和海洋意識提高，中國海上維權意志更加堅定、手段更加有效、外交更加活躍，且軍事戰(zhàn)略更突出攻防兼?zhèn)?、遠海護衛(wèi)以及武裝力量的多樣化運用。[注]Christopher H Sharman. China Moves Out: Stepping Stones Toward a New Maritime Strategy[R]. Washington D.C: National Defense University Press, 2015:13-35.“一帶一路”倡議的提出更被外界看作中國試圖憑借經(jīng)貿(mào)投資和基建布局重塑歐亞非陸海物流生產(chǎn)、制度規(guī)則乃至戰(zhàn)略面貌的宏偉計劃。以此為背景，因立場差異、利益分歧和法律觀念的鴻溝，一些國家的對華認知轉為悲觀和消極。它們認為中國的“海上示強”不僅是國力發(fā)展的結果，更體現(xiàn)了整體國家戰(zhàn)略意圖的變革：簡言之，中國“強而必霸”。[注]Kurt M Campbell and Ely Ratner. The China Reckoning[J/OL]. Foreign Affairs, March/April 2018. https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2018-02-13/china-reckoning.受此影響，美國新版國家安全和國防政策文件把中國定性為“戰(zhàn)略競爭對手”和現(xiàn)有秩序的“修正者”“挑戰(zhàn)者”。其他國家亦不約而同著手構思“制華”方案。目前，美日印澳等國之所以青睞以“印太”思維指導其亞洲外交恰是因為其符合各自“聯(lián)合制華”的策略。首先，美國因兩場戰(zhàn)爭消耗、國內(nèi)經(jīng)濟動蕩和預算失衡使其難以獨自制衡中國、延續(xù)亞洲霸權，故迫切需要他國加入均勢博弈。[注]Toshi Yoshihara. The US Navy's Indo-Pacific Challenge [J]. Journal of the Indian Ocean Region, 2013,(9):90-103.其次，美國領導力的衰退也促使日澳等太平洋國家尋求“替代性”防衛(wèi)和經(jīng)貿(mào)伙伴。印度同樣有意借美日澳的力量來平衡中國印度洋權勢的擴大。[注]Giulio Pugliese. The Military Dimension of the Free and Open Indo-Pacific[J/OL]. China-US Focus, March 29, 2018. https://www.chinausfocus.com/peace-security/the-military-dimension-of-the-free-and-open-Indo-Pacific.就此而言，“印太”突出印度的地緣價值并鼓吹兩洋諸國合作共迎挑戰(zhàn)恰好符合上述國家合作制華的期待。它不僅肯定了美印、日印、日澳、印越等雙邊伙伴關系以及諸如美日澳、美日印、日澳印三邊協(xié)作機制的意義，還可進一步促進亞洲安全機制由原來美國主導下的“軸輻結構”向扁平化的“網(wǎng)絡結構”轉型。再次，“印太”也為上述國家聯(lián)合制華指明了主要合作領域。顧名思義，“印太”是聚焦海洋空間的地緣概念，而它正好貼近美日印澳戰(zhàn)略合作的現(xiàn)實條件，因為海路是它們的主要聯(lián)系渠道，而且它們與中國的利益矛盾也大多分布海上，所以確?！昂Ｑ蠊蜃杂伞笔歉鞣疥P切的匯合點。另外，美日相對中國尚占軍事優(yōu)勢的是其海上軍力資源和行動經(jīng)驗，且中國有海運線漫長且遠離本土的弱點，所以依照揚長避短的思路，海洋合作自然是制華政策較易奏效的領域。[注]Prakash Gopal. Maritime Security in the Indo-Pacific: The Role of the US and its Allies[J]. Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India, 2017,13(1):27-40.與之相應，印度也正好有突破印度洋的禁錮、向太平洋投射海上戰(zhàn)略影響以保護海外利益、彰顯大國聲威的愿望。[注]在2015年版《海上戰(zhàn)略》中，印度海軍提出不僅要維護“首要海上利益區(qū)”、做印度洋的“凈安全提供者”，還要監(jiān)視“次要海上利益區(qū)”的動向。后者范圍包括東南印度洋及進入太平洋的航道、南中國海和東中國海、西太平洋及其瀕海地區(qū)等。為此，印度海軍積極尋求與美、日、澳、越、新加坡、印尼等亞洲和太平洋國家以及個別歐洲國家發(fā)展海上防務合作，希望借助高級別人員交流、艦艇互訪、聯(lián)合演訓、軍事后勤協(xié)定、技術轉移、軍售強化遠程戰(zhàn)力和軍事互信，逐步升級印海軍在太平洋的前沿部署。Ensuring Secure Seas: Indian Maritime Security Strategy[R], Indian Navy, Naval Strategic Publication 1.2, October 2015:32.現(xiàn)實印證了這一點。當下美日印等國的“印太”政策和“四國對話”均圍繞海洋安全秩序展開，其中“自由航行與飛越”“自由開放的商業(yè)與交流渠道”“基于規(guī)則的秩序”“不受脅迫的自由”等是關鍵詞，且曾反復被用于批判中國的海上活動。[注]Geeta Mohan. Raisina Dialogue: China a disruptor in Indo-Pacific region, says PACOM commander Harry Harris[N/OL]. India Today, January 19, 2018. https://www.indiatoday.in/india/story/raisina-dialogue-china-a-disruptor-in-Indo-Pacific-region-says-pacom-commander-harry-harris-1149195-2018-01-19.總之，“印太”符合相關國家“聯(lián)合制華”的需求是它近年迅速融入各國政策的最重要主觀動因。

第三是有關國家的其他政策考量。易言之，除了制衡中國這個共同安全關切，一些國家積極接納“印太”還另有所圖。對于日本政府來說，“印太”代表的新地緣政治動態(tài)有助于國民深刻理解外部安全威脅的擴散性以及強化防衛(wèi)并進而修憲的必要性。其次，宣傳“印太”概念可提高日本在同盟政治和區(qū)域事務中的地位和自主性，開辟亞非外交新局面。[注]葛建華. 試析日本的印太戰(zhàn)略[J]. 日本學刊，2018(1):66-90.若進展順利，日本不僅能增強對華博弈和周旋的戰(zhàn)略能力，也能構建應對各類非傳統(tǒng)安全威脅的國際“志愿聯(lián)盟”。[注]Yuki Tatsumi. Is Japan Ready for the Quad?[J/OL]. War on the Rocks, January 9, 2018. https://warontherocks.com/2018/01/JAPAN-READY-QUAD-OPPORTUNITIES-CHALLENGES-TOKYO-CHANGING-Indo-Pacific/.最后，老齡化社會的困境和經(jīng)濟增長依賴海外資源市場的現(xiàn)實也使日本有意借“印太”擴大與亞非發(fā)展中國家地區(qū)的經(jīng)濟紐帶。[注]James D J Brown. Japan’s Values-Free and Token Indo-Pacific Strategy[J/OL]. The Diplomat, March 30, 2018. https://thediplomat.com/2018/03/japans-values-free-and-token-Indo-Pacific-strategy/.在東京看來，“基礎設施”裝備和技術出口以及相關對外援助應是本國“印太戰(zhàn)略”的優(yōu)先舉措。[注]「自由で開かれたインド太平洋戦略」河野外務大臣會見記録[DB/OL]. 外務省、2017年11月2日. 資料來源：http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/kaiken/kaiken4_000590.html.同樣，原先偏居“亞太”邊緣的澳大利亞和印度靠擁護“印太”亦可躋身亞洲政治中心，增強外交能量和國際地位。[注]Nick Bisley and Andrew Phillips. The Indo-Pacific: what does it actually mean?[J/OL].East Asia Forum, October 6, 2012. http://www.eastasiaforum.org/2012/10/06/the-Indo-Pacific-what-does-it-actually-mean/.另外，“印太”與印度的“東進”政策和雄心勃勃的海上戰(zhàn)略正好不謀而合，是新德里向印度洋及以外區(qū)域投射軍力、釋放經(jīng)濟影響的重要依托。最后，東南亞部分國家，特別是印度尼西亞也較為重視“印太”。除了“連接兩洋”的地緣位置使然外，在地區(qū)態(tài)勢大變革、大分化、大調整的背景下，印尼作為東南亞大國希望利用“印太”維持東盟在區(qū)域政治內(nèi)的“中心地位”。[注]但因特朗普對東南亞重視不足以及“四國對話”的浮現(xiàn)，東南亞國家近來也擔心自身有可能在“印太”的構建中被其他大國“邊緣化”。Anton Tsvetov. Will the Quad Mean the End of ASEAN Centrality?[J/OL]. The Diplomat, November 15, 2017. https://thediplomat.com/2017/11/will-the-quad-mean-the-end-of-asean-centrality/.這也就是為什么當日美先后宣布“印太戰(zhàn)略”后，其他域內(nèi)國家要么積極響應，要么抱有興趣，要么持觀望態(tài)度，總之至少沒有遇到明顯的反對或抵制。

第四是日本安倍政府的堅定信念和持續(xù)努力。[注]Suzuki Yoshikatsu. Abe’s Indo-Pacific Security Diamond Begins to Shine[EB/OL]. NIPPON.COM, February 8, 2016. http://www.nippon.com/en/column/g00339/.首先，安倍是最早設想將印度納入太平洋勢力均衡的大國領導人。其實直到2010年，日本朝野普遍不太關心南亞或印度的事務，因為無論從文化身份還是從戰(zhàn)略定位看，日本都自視為“東亞-太平洋國家”，且在情感和思維上對“南亞”和“印度洋”較為疏遠和陌生。在這樣的氛圍下，安倍第一屆內(nèi)閣的外交規(guī)劃和戰(zhàn)略決策可謂極具前瞻性和開創(chuàng)性。[注]神谷萬丈.「日本と‘インド太平洋’―期待と問題點」[R].日本國際問題研究所『アジア(特に南シナ海·インド洋)における安全保障秩序』平成24年度外務省國際問題調査研究、29頁。這一方面由于其個人對印度的親近與好感，另一方面也可能因為他的執(zhí)政團隊察覺到了歐亞大陸邊緣地帶國家或多或少都有牽制中國的類似意愿。[注]其他重要相關人物還包括分別時任第一次安倍內(nèi)閣外相和外務事務次官的麻生太郎與谷內(nèi)正太郎。其次，安倍內(nèi)閣也是“印太”最持久的支持者。雖然安倍兩屆內(nèi)閣之間相隔五年，但這并不妨礙他及僚屬在2012年重新執(zhí)政后繼續(xù)保持政策連貫性，推動兩洋“民主”國家基于共同戰(zhàn)略利益和價值觀開拓多樣化務實合作。[注]林芳正とPC研究會.「日本が考える『太平洋の世紀』[J].『中央公論』, 2012年9月號、79頁。不僅如此，美國新政府在2017年迅速接納“印太”據(jù)信也與安倍政府的游說密不可分。最有力的證據(jù)就是美國直接以日本“自由開放的印太戰(zhàn)略”來命名本國亞洲政策。鑒于兩國同盟的傳統(tǒng)運作方式是“美主日從”，此次領導位置的“調整”實屬罕見。[注]Yoshihisa Komori. Trump’s Foreign Policy: A Free and Open Indo-Pacific[EB/OL]. Japan Forward, November 22, 2017. http://japan-forward.com/trumps-foreign-policy-a-free-and-open-Indo-Pacific/.最后，雖說目前最能體現(xiàn)“印太”地緣政治的“四國對話”根本上得益于美國支持，但該機制在2007年的首輪嘗試及其在2017年的重啟其實同樣直接受惠于兩屆安倍政府的幕后動員和協(xié)調。而且，“四國對話”目下的核心議程也大致遵循了安倍政府聚焦“價值觀”和“海洋自由”的路線?？傊舴侨毡景脖秲?nèi)閣不間斷地推動和宣傳，“印太”由概念向政策轉化之路或許將不會如現(xiàn)實那般平坦通暢。

第五是美國特朗普新政府異常積極的接納態(tài)度。它是“印太”正式進入美國官方外交政策并催生美國版“自由開放的印太戰(zhàn)略”的關鍵原因。特朗普政府之所以上臺不到一年就用“印太”替換了更加耳熟能詳?shù)摹皝喬笔紫仁且驗榭偨y(tǒng)本人缺乏亞洲外交的總體設計和全面把握，并僅關注朝核危機和經(jīng)貿(mào)失衡等帶有強烈情感信號的議題，故而“外部”新鮮的智力貢獻和意見建議較有機會影響美國對華和亞洲政策走向。其次，新政府上臺不久即廢棄前政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略產(chǎn)生了“政策缺位”的消極影響，因此急需以新政策名目填補。這一情勢，加上安倍政府的游說，或許導致特朗普政府徑直借鑒日本的“印太戰(zhàn)略”為己所用。最后，美國國防部和太平洋司令部很可能是促成白宮迅速接納“印太”的主要推手。美國軍方不僅早已反復使用“印-亞-太”一詞，而且在危機重重的新政府里頗受特朗普倚重，因此其在這場政策標簽變革中的角色不可小覷。[注]Peter Martin. Trump Discovers “Indo-Pacific” on Asia Tour in Boost for India[N/OL]. Bloomberg, November13, 2017. https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-13/trump-discovers-Indo-Pacific-on-asia-tour-in-boost-for-india.

三、 “印太”的政策前景

基于前文論析，最后再來展望“印太”的政策前景。不難發(fā)現(xiàn)，“印太”向各國外交政策的滲透主要離不開美日這兩大強國的宣傳和支持。而且，目前只有美日明確用“印太”命名本國地區(qū)外交政策(“自由開放的印太戰(zhàn)略”)且共同支持相關的合作架構(“四國對話”)。所以，本文認為，“印太”的未來政策面發(fā)展趨勢主要取決于美日這兩大親密盟國戰(zhàn)略思維的演化和政策實踐的動向。對此，有三個重大問題值得重視。

首先，美日的“印太戰(zhàn)略”是否可切實貫徹？結合兩國官員有關聲明不難發(fā)現(xiàn)，美日“印太戰(zhàn)略”的主旨仍集中于制華：第一，確?！肮蜃杂伞?，防止中國建立“海上軍事霸權”；第二，與“一帶一路”競爭，建設高標準區(qū)域貿(mào)易體制，提供高質量交通基建投資，阻止中國在東南亞、南亞次大陸、印度洋建立“區(qū)域經(jīng)濟霸權”。[注]Press Briefing by Press Secretary Sarah Sanders and National Security Advisor H.R. McMaster[DB/OL]. White House, Washington, DC, November 2, 2017. https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/press-briefing-press-secretary-sarah-sanders-110217/; Alex N. Wong, “Briefing on The Indo-Pacific Strategy”[DB/OL],U.S. Department of State, Washington, DC, April 2, 2018. https://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2018/04/280134.htm#.WsPE_Uz5aQt.twitter ;「自由で開かれたインド太平洋戦略」河野外務大臣會見記録[DB/OL]、外務省、2017年11月2日. http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/kaiken/kaiken4_000590.html.鑒于中日歷史現(xiàn)實恩怨纏繞難解，而美國已視中國為主要戰(zhàn)略競爭者，且安全互疑未減、經(jīng)貿(mào)沖突又起，以上趨勢并不令人意外。但問題是“說易行難”。美日兩國能否動員和投入足夠的外交智慧、財政資源、政治意志、軍事實力來持續(xù)維持全方位對華競爭甚至遏制態(tài)勢？這一考慮并非多余。包括奧巴馬政府在內(nèi)，美國前政府的各類亞洲戰(zhàn)略都曾出現(xiàn)姿態(tài)高調但實際投入不充分、不平衡的弊病，從而導致外界不時懷疑美國的政治領導力和政策連貫性。[注]Kurt M Campbell. The Pivot: The Future of American Statecraft in Asia[M]. New York & Boston: Hachette Book Group, 2016, pp.134-151.此外，收支失衡、預算設限、軍事戰(zhàn)備和訓練缺口也是制約美國加大介入印太的因素。同樣，日本亦須克服國內(nèi)憲法體制束縛和經(jīng)濟資源限制。雖然安倍政府近年接連成功解禁“集體自衛(wèi)權”和“武器出口”并出臺“新安保法”顯示了日本政治生態(tài)的微妙變化和強化外交防衛(wèi)姿態(tài)的共識，但東京能否繼續(xù)擴大本國戰(zhàn)略空間和外交能量則取決于首相能否繼續(xù)鞏固國內(nèi)執(zhí)政地位并處理好日美同盟的內(nèi)部矛盾。[注]Yuki Tatsumi. Abe and Trump’s Friendship without Benefits[J/OL]. East Asia Forum, April 25, 2018. http://www.eastasiaforum.org/2018/04/25/abe-and-trumps-friendship-without-benefits/.

其次，澳、印和其他域內(nèi)國家對美日的“印太戰(zhàn)略”究竟持何態(tài)度？雖然澳印兩國因憂懼中國權勢擴張而加入了“四國對話”，且莫迪政府和印度海軍期待深化與西方的防務技術合作，但兩國與美日的外交路線仍略有不同。比如，澳大利亞至今未與美國聯(lián)合開展南海巡航，并多次通過官方表態(tài)淡化“中國威脅論”。[注]Fergus Hunter. “ We Have A Different Perspective”: Julie Bishop Distances Australia from US ON China, Russia Threat [N/OL]. The Age, January 29, 2018. https://www.theage.com.au/politics/federal/we-have-a-different-perspective-julie-bishop-distances-australia-from-us-on-china-russia-threat-20180129-h0ppym.html.堪培拉更關心拓展多元化的伙伴關系網(wǎng)以使其不會過于依賴任何一個國家。[注]Rory Medcalf, Ryan Young, Marina Tsirbas and Matt Sussex. The Trump Presidency and Australia’s Security[R]. Policy Options Paper, National Security College, ANU, No.1, January 2017, p.1.印度外交部在2017年末和2018年6月兩次“四國對話”后公布的會談要點都沒有談及美日關心的“航行飛越自由”“尊重國際法”“海上安全”等議題。并且圍繞是否淡化尼赫魯時代以來的“戰(zhàn)略自主”傳統(tǒng)以拓展印美軍事合作或進行“準結盟”這個問題，新德里政策圈內(nèi)亦有爭議。其次，包括安達曼-尼科巴聯(lián)合司令部建設和伊朗恰赫巴爾港投資項目在內(nèi)的歷史案例折射出了印度在貫徹戰(zhàn)略意志、兌現(xiàn)合作承諾上的短板。[注]Patrick Bratton. The Creation of Indian Integrated Command: Organizational Learning and the Andaman and Nicobar Command[J]. Strategic Analysis, 2012，36(3)：445-447; [美]蘇米特·甘古利. 印度外交政策分析：回顧與展望[M]. 高尚濤,等譯.北京：世界知識出版社，2015:140.更關鍵的是，印度東與中國陸上接壤且有邊界糾紛，西有宿怨未了的巴基斯坦和克什米爾爭端，極易招致兩面樹敵，所以其與美日澳等國必有國防重點和優(yōu)先日程的區(qū)別，更何況美日的“印太”政策和“四國對話”目前尚未明確涵蓋陸域安全合作。再次，印度和澳大利亞之間的“印太”利益和愿景也并不完全重合。[注]Melissa H Conley Tyler & Aakriti Bhutoria. Diverging Australian and Indian Views on the Indo-Pacific[J]. Strategic Analysis, 2015,39(2): 225-236.另外，由于自身經(jīng)濟增長與中國市場和投資聯(lián)系密切，很多東南亞國家都盡力避免因與美日發(fā)展接觸而損害對華經(jīng)濟利益。為此，它們要么保持對美和對華關系動態(tài)平衡，要么爭取利用多邊平臺調和兩國矛盾、防止大國對抗危及地區(qū)穩(wěn)定?？傊?，雖然一些評論談及“四國對話”升級為“亞洲版北約”或“增員擴容”的可能性，但基于歷史經(jīng)驗、地緣條件和戰(zhàn)略現(xiàn)實，上述國家均無法回避對華經(jīng)濟依賴和自身安全基礎脆弱的問題。而所謂“共同的自由民主價值觀”并不能幫助它們緩解這一困境。況且，鑒于“四國對話”明顯忽略了東南亞中小國家和東盟的地位和作用，故而至少從目前看來，它很難得到后者的積極響應。比如，2018年5月14日，東盟輪值主席國新加坡的外長維文(Vivian Balakrishnan)就明確表示本國將暫不加入美日等國領銜的“自由開放的印太戰(zhàn)略”，因為后者沒有充分解決諸如“東盟是否仍是地區(qū)機制的中心角色”以及“法治、多邊主義是否仍是主導規(guī)則”等問題。[注]Charissa Yong. Singapore not joining US, Japan-led free and open Indo-Pacific for now: Vivian Balakrishnan[N/OL].The Strait Times, May 14, 2018. https://www.straitstimes.com/singapore/singapore-not-joining-us-japan-led-free-and-open-Indo-Pacific-for-now-vivian-balakrishnan.這一切都給地區(qū)宏觀戰(zhàn)略走向和相關大國的“印太”政策平添變數(shù)。

最后，中國在美日“印太戰(zhàn)略”中的角色是否會僵化不變？這涉及一個更根本的問題：美日的“印太戰(zhàn)略”究竟是要建設一個真正開放、包容、推動合作的新型地區(qū)機制，還是要構建一個保守、排華、誘發(fā)對抗的政治軍事同盟？[注]Michael D Swaine. A Counterproductive Cold War with China[J/OL]. Foreign Affairs, March 2, 2018. https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-02/counterproductive-cold-war-china?cid=int-lea&pgtype=hpg.其實一直以來，很多圍繞“印太”的分析討論都反復表明：作為學術概念的“印太”雖很大程度因印度崛起和中國動搖舊地區(qū)均勢和利益格局而興，且鼓勵太平洋國家聯(lián)合印度制華，但也支持與中國繼續(xù)保持接觸與合作，并賦予中國應有的域內(nèi)地位和角色。[注]Dennis Rumley, Timothy Doyle & Sanjay Chaturvedi. Securing the Indian Ocean? Competing regional security constructions[J]. Journal of the Indian Ocean Region, 2012, 8(1): 16-17.換言之，如前文所示，“印太”起先作為一個地緣政治概念或構想，本質上仍未超越對華“兩面下注”。但目前來看，美日的“印太”政策面行動雖名義上鼓吹“自由開放”，但實際目標和操作卻明顯排斥和針對中國。而且，鑒于“東盟地區(qū)論壇”和“東亞峰會”等以“亞太”為名的多邊機制因容納中、印、澳等國而已具“印太”之實，且代表性更廣，所以美日另設“四國對話”這樣的“印太小集團”，意圖不言而喻。有學者形象地概括了近年“印太”潮流的精髓：留住美國、抬舉印度、不讓中國進入印度洋。[注]Nick Bisley and Andrew Phillips. The Indo-Pacific: what does it actually mean?[J/OL].East Asia Forum, October 6, 2012. http://www.eastasiaforum.org/2012/10/06/the-Indo-Pacific-what-does-it-actually-mean/.正因如此，盡管有評論認為“一帶一路”本身就是中國的“印太戰(zhàn)略”，但中國官方和學者目前為止對“印太”多抱負面態(tài)度，少有積極評價。實際上，“印太”幅員廣大(幾乎超過地球表面一半)、內(nèi)部差異分明、熱點眾多、議題豐富，沒有大國可以主宰一切，而在政策面搞分裂性的集團對抗(拉印排華)不僅徒勞無益，而且有?！坝√弊鳛閷W術概念發(fā)端的初衷。在全球化和區(qū)域化并行共生的時代，中國與他國的交集和共識理應潛力巨大(如航運安全、防止核擴散、救援賑災、海洋科技等)，而競爭與矛盾并非無從調解。所以，基于通盤考慮，即便綜合性“大印太協(xié)作架構”難以短期建成，也不宜簡單否定中國創(chuàng)制或加入各類“次區(qū)域”或專業(yè)性的“小印太機制”的可能?？傊?，中國與美日的“印太戰(zhàn)略”并非注定是一對矛盾，但兩者的對接與和解既需要中國自身主動和外界加強溝通對話、增信釋疑，減弱目前“印太”的制華色彩，也依賴其他國家，特別是美日等國自覺調整對華認知、轉變戰(zhàn)略心態(tài)。只有達成上述默契，各方相向而行，“印太”的政策面實踐才會真正惠及有關各國，實現(xiàn)互利共贏，促進地區(qū)以及世界的和平穩(wěn)定、繁榮開放、和諧交融。

四、結 論

把東北亞、東南亞、大洋洲和美洲聯(lián)結起來的“亞太”起源于美國冷戰(zhàn)初期的雙邊同盟體制，受惠于冷戰(zhàn)末以來中國的經(jīng)濟騰飛和東盟領導的區(qū)域經(jīng)濟政治一體化進程。與之類似，“印太”從作為替代“亞太”的地緣政治概念出現(xiàn)到與多國外交政策的深度融合亦根植于新的現(xiàn)實土壤。印度洋戰(zhàn)略形勢的變化，特別是印度崛起和中國在環(huán)印度洋區(qū)域影響力的提升迫使相關大國不得不超越“亞太”思維定式以重新調整各自的亞洲戰(zhàn)略構想和外交政策。同時，為共同制止所謂中國的“稱霸野心”，并服務某些特殊戰(zhàn)略利益與國內(nèi)政治日程，美日澳等國乃至東盟等集團紛紛不遺余力與印度發(fā)展伙伴關系。由此，“印太”日益受到重視和傳播，與政策規(guī)劃的結合愈加緊密，并最終助推了美日等大國亞洲外交的轉型，催生了“自由開放的印太戰(zhàn)略”，復蘇了美日印澳“四國對話”。然而從目前看來，引領國際“印太”政策實踐的美日“印太戰(zhàn)略”能否順利實施并達成目標尚難預料，因為要真正進一步促進兩洋融合、建設新型地區(qū)治理體系，不僅需要處于領導地位的大國持續(xù)發(fā)揮主動、投入資源，也不可缺少來自其他國家的支持、配合與貢獻。就此而言，已是當今世界第二大經(jīng)濟體的中國的角色和態(tài)度至關重要。不管因為主觀還是客觀原因，如若美日“印太戰(zhàn)略”長期未能包容和接納中國——甚至招致中國的反感和敵意，那么它不僅不可能帶來普遍繁榮和增長，反而可能導致大國競爭和地區(qū)分裂，危害兩洋的和平穩(wěn)定。若要防止出現(xiàn)上述不利局面，一方面，美日等“印太”外交政策的主要推崇國和實踐方需要及時展開政策反思、調整對華認知；另一方面，中國自身也應及早謀劃和完善應對“印太”的外交思路和對沖措施，牢牢把控塑造有利外部發(fā)展環(huán)境的主動權。