數(shù)據(jù)驅動下電力企業(yè)投標供應商閉環(huán)信用評價體系構建

劉若陽 程潔婷 唐長虹

一、引言

企業(yè)實際招標采購管理中，許多單位僅把招標采購視為從發(fā)售招標文件到發(fā)出中標通知書為止，忽視中標后各環(huán)節(jié)（如簽訂合同、合同執(zhí)行期、售后保證期）的管理。截至目前，我國每年有超過20萬億元的招標需求。投標供應商的非閉環(huán)管理，往往導致供應商重價格、輕履約等不誠信行為，給采購單位帶來較大經濟損失。自Dicson（1966）[1]以來，很對學者針對供應商評價指標構建開展了廣泛深入的研究。Lehmann（1982）[2]提出指標體系應將供應商表現(xiàn)、經濟性、供應商意愿和合作意識等適應性標準納入。Poattn（1996）[3]實證研究得出產品質量、價格、交貨、銷售支持等構成應商評價重要因素。林勇、馬士華（2000）[4]提出成本分析、交貨質量、財務狀況等20個指標[4]。H.William等（2010）認為供應商評估中最重要的評判標準是質量、運輸、價格、制造能力、服務等因素[5]。洪旖旎、尹航（2011）研究了低碳環(huán)境下供電企業(yè)供應商的專用評價體系[6]。張姣（2014）基于灰色理論構建了寄售庫存供應商評價指標體系[7]。S.Dragan等（2017）綜述了近50年供應商評估與選擇的主要方法[8]。然而，現(xiàn)有供應商評價指標體系較少針對投標供應商進行特定研究，且缺少對于供應商的閉環(huán)信用評價。2005年我國招投標行業(yè)開始嘗試與互聯(lián)網的結合，自《電子招標投標辦法》、《“互聯(lián)網＋”招標采購行動方案》推行以來，許多大型國有企業(yè)、市場第三方主體和政府部門的電子招標投標系統(tǒng)不斷涌現(xiàn)，例如電力行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)等，交易過程產生的數(shù)據(jù)量與日劇增[9]。招投標管理過程中積累的大量數(shù)據(jù)驅使對于投標供應商的信用評價體系展開特定研究。

二、投標供應商動態(tài)閉環(huán)評價指標體系構建

目前電力企業(yè)物資電子招投標管理系統(tǒng)中，數(shù)據(jù)來源主要分為兩大類：內部數(shù)據(jù)和外部數(shù)據(jù)。內部數(shù)據(jù)主要包括物資信息、采購信息、供應商信息、項目信息等；外部數(shù)據(jù)主要是從權威網站采集到的供應商信息、招投標信息、價格信息、輿情信息等。目前對于投標供應商評價指標僅涉及資格預審和招投標環(huán)節(jié)，后期合同執(zhí)行環(huán)節(jié)尚未有具體管理指標，且現(xiàn)有評價指標較少涉及外部數(shù)據(jù)源的分析。

（一）指標體系設計思路及構建原則

基于電子招投標系統(tǒng)中存儲的內外部數(shù)據(jù)，對于電力物資投標供應商綜合能力構建閉環(huán)信用評價體系，即供應商資格預審 供應商年度綜合評價 招投標評審 定標及合同簽訂 合同執(zhí)行過程 合同質保期后等環(huán)節(jié)的具體評價過程。主要內容及思路如圖1所示。指標體系構建原則包括：數(shù)據(jù)可獲得性、科學性、全面性、靈活可操作性、層級性與獨立性、定性/定量相結合、內外部信息相結合、關鍵性指標與輔助性指標相結合等原則。

圖1 基于大數(shù)據(jù)的供應商動態(tài)閉環(huán)評價管理體系

（二）供應商動態(tài)閉環(huán)信用評價指標體系構建過程

1.指標體系設計?；谏鲜鲋笜藰嫿ㄋ悸泛驮瓌t，本文分別從信息來源、指標適用、指標類型、指標屬性（2個屬性值）4個維度對指標體系進行刻畫（表1）。

基于上述描述維度，本文分別針對資格預審、年度綜合評價、招投標評價、合同執(zhí)行過程評價和合同質保期后評價5個過程進行指標設計，分別包括了一級指標、二級指標和三級指標，3個層次，如圖2所示。

表1 電力企業(yè)集中采購物資供應商動態(tài)評價指標描述維度

表2 H集團電線電纜資格預審環(huán)節(jié)財務維度指標評價規(guī)則設置

2.基于熵值法設置指標權重。熵值法為一種客觀賦權法[10]，設n個備選方案m個評價指標原始數(shù)據(jù)構成評價矩陣[xij]nm，xij為第i個備選方案第j項指標測值，進行標準化處理，得到標準矩陣[Yij]nm，其中：

望大型指標：

望小型指標：

計算第j項指標的熵值：

計算第j項指標的權重：

3.指標評分規(guī)則設置。運用正態(tài)分布原理，充分利用電力物資招投標過程中的供應商管理數(shù)據(jù)，計算相應指標的評分規(guī)則。定義望大/望小型最低分CJ，分階數(shù)N。計算分差：

其中Wj為上文計算的該指標權重；計算均值：標準差：

三、實例測算

本文選取H集團供應商管理系統(tǒng)中68家電線電纜類投標供應商的實際數(shù)據(jù)，對指標體系權重及評分細則進行了測算（表2）。進一步，隨機選取15家投標供應商，基于上述思路，對其財務數(shù)據(jù)部分進行了實例測算，結果如表3所示（財務部分總得分滿分100）。

如表3所示，15家供應商財務指標得分最高的前3名供應商依次為：S5（89）＞S10（82.1）＞S2（80.7）。低于60分的供應商分別為S1、S3、S4、S6、S8、S9、S12、S13、S14，占比為60%，其中大部分供應商由于其較高的財務風險導致較低得分，部分供應商則由于其納稅總額較低導致得分低于60分。通過對財務信息這一維度的實例測算驗證了本文基于熵值法構建的投標供應商閉環(huán)信用評價指標體系可以對高信用風險的供應商進行有效鑒別。

表3 15家電線電纜類投標供應商資格預審環(huán)節(jié)財務情況評價結果

四、結論和展望

本文以電力企業(yè)為例綜合考慮招標采購物資中涉及的資格評審、年度綜合評價、招投標評價、合同執(zhí)行過程評價及合同質保期后評價5個階段，綜合考慮內外部供應商信息來源，形成了供應商綜合評價的閉環(huán)信用管理體系?；陟刂捣▽崟r動態(tài)構建指標權重，保證了評價結果的時效性。

通過15家供應商財務指標的實例測算，驗證了該體系的可行性。相較于常規(guī)專家主觀界定法，該方法不僅原理清晰明了，簡單易懂，而且界定的打分區(qū)間合理性更高，分值之間的區(qū)分度更高。