基于EVA視角的銀行信貸決策的實證分析

陳宛 莫燕 李圓圓 蔣大富

摘要：本文以2010-2016年的滬深A(yù)股主板上市公司為初始樣本，通過將EVA指標(biāo)對銀行信貸決策的影響和傳統(tǒng)利潤指標(biāo)營業(yè)利潤率（OPM）對銀行信貸決策的影響分別進(jìn)行實證分析考察EVA與銀行信貸決策、傳統(tǒng)利潤指標(biāo)與銀行信貸決策的關(guān)系，對比EVA與傳統(tǒng)的利潤指標(biāo)對銀行信貸決策的影響差異，從全樣本的實證結(jié)果得知，EVA對銀行信貸決策的正向促進(jìn)作用非常顯著，說明企業(yè)的EVA越高其在獲得的信貸增量越高。將全樣本按照所有權(quán)性質(zhì)分離，就國有企業(yè)樣本和民營企業(yè)樣本分別實證分析EVA對銀行信貸決策的影響，結(jié)果表明不管是在國有企業(yè)還是民營企業(yè)中，EVA對銀行信貸決策的影響都是顯著的，說明所有權(quán)性質(zhì)并沒有明顯制約EVA對銀行信貸決策的正向促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增加值；銀行信貸決策；傳統(tǒng)利潤信息；所有權(quán)性質(zhì)

1引言

融資對上市公司的運(yùn)行和發(fā)展至關(guān)重要，作為債權(quán)人的銀行是上市公司的重要利益相關(guān)者，銀行要如何做出正確的信貸決策，尋找與企業(yè)長期合作的途徑，以實現(xiàn)銀行信貸資源的優(yōu)化配置一直是一個值得研究的課題，按照大部分的文獻(xiàn)看來，銀行作出信貸決策主要還是關(guān)注企業(yè)的會計信息，尤其是獲盈利信息，比如說經(jīng)過報表數(shù)據(jù)簡單計算后的傳統(tǒng)的會計利潤指標(biāo)，甚至是從報表表面的凈利潤、利潤總額等表面數(shù)據(jù)信息，然而，根據(jù)國資委于2009年頒布《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》標(biāo)志著以EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）為核心的央企業(yè)績考核體系全面推行，越來越多人關(guān)注到這個指標(biāo)，EVA即公司稅后經(jīng)營業(yè)利潤與全部投入資本成本之間的差額，它能夠全面衡量和評價企業(yè)使用投入資本為股東創(chuàng)造的價值能力，本文實證分析EVA對銀行信貸決策的影響是一個全新的嘗試，有助于銀行對企業(yè)進(jìn)行更為全面的評價，進(jìn)而判斷是否應(yīng)該進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，降低信貸風(fēng)險，優(yōu)化銀行內(nèi)部信貸結(jié)構(gòu)，提高信貸效率和效益。

由于地方政府利益驅(qū)使、國企與國有銀行間的政治關(guān)系、等原因，所有權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)在取得信貸資源多少往往存在不同的情況，國有企業(yè)相對與民營企業(yè)而言，往往會獲得相對更多的信貸資源。本文在研究EVA對銀行信貸決策的有用性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析EVA對銀行信貸決策的影響是否受到所有權(quán)性質(zhì)的制約。

1理論分析與研究假設(shè)

1.1 EVA的起源及概念

EVA的起源于20世紀(jì)80年代，由美國斯特恩·斯圖爾特咨詢公司提出的以股東價值為核心的業(yè)績衡量指標(biāo)EVA在美國商業(yè)界得到了高度的重視，可口可樂、沃爾瑪?shù)戎髽I(yè)采用EVA管理體系都取得非凡的業(yè)績。2010年底，國資委發(fā)布了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，將經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）列入對128家央企及下屬2萬戶三級企業(yè)的考核體系，可見EVA在我國的企業(yè)的績效評價方面已經(jīng)占有重要的地位。

EVA是指的是公司的稅后經(jīng)營業(yè)利潤與該公司加權(quán)平均的資本成本間的差額。EVA的定義表明：只有當(dāng)公司利潤高于其加權(quán)平均的資本成本時，企業(yè)的價值才大于投資成本，站在股東的角度看來，一家企業(yè)只有在其資本收益超過為獲取收益投入的資本的全部成本時才能為股東帶來價值，這也是EVA體系的核心思想。[ ]EVA既是一種有效的公司業(yè)績度量指標(biāo)，又是一個企業(yè)全面管理的架構(gòu)，是經(jīng)理人和員工薪酬的激勵機(jī)制，是戰(zhàn)略評估、資金運(yùn)用、兼并或出售定價的基礎(chǔ)。由于EVA指標(biāo)在業(yè)績評價和管理理念上的突出特點，很多學(xué)者偏向于從股東的角度去研究EVA如何衡量企業(yè)價值，卻很少從債權(quán)人的角度去分析EVA指標(biāo)對債權(quán)人的貸款決策的影響，本文中將基于所有權(quán)性質(zhì)分析EVA對銀行信貸決策的有用性是一個全新的嘗試，基于此，提出假設(shè) ：EVA對銀行信貸決策具有顯著的正向促進(jìn)作用。

1.2影響銀行信貸決策的因素

劉斌斌等（2015年）研究發(fā)現(xiàn)民營控股上市企業(yè)信貸融資能力隨其定向增發(fā)融資率水平和大股東認(rèn)購比例提高而明顯增強(qiáng)，相比資產(chǎn)置換這種非現(xiàn)金方式而言，現(xiàn)金認(rèn)購會顯著降低民營控股企業(yè)后續(xù)信貸融資比例，但國有控股上市企業(yè)定向增發(fā)認(rèn)購方式和大股東認(rèn)購比例差異均不會對其信貸融資產(chǎn)生顯著影響；龔光明等（2016年）研究表明在不同金融生態(tài)環(huán)境下，銀行授信過程中皆注重企業(yè)償債能力。在金融生態(tài)環(huán)境相對好的城市中，銀行授信過程中更注重企業(yè)發(fā)展能力；在金融生態(tài)環(huán)境相對差的城市中，銀行授信過程中更注重企業(yè)現(xiàn)金流量；錢飛等（2013年）研究發(fā)現(xiàn)盈利能力較差、獲得銀行信貸較少的這兩類最需要商業(yè)信用融資支持的企業(yè)反而得到的商業(yè)信用融資較少；茍琴等（2014年）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、盈利性、是否獲得政府貸款幫助以及企業(yè)所在省份金融發(fā)展和金融市場化程度等都是影響信貸配給的顯著因素。

總體而言，影響銀行信貸決策的因素可以分為兩種，財務(wù)因素和非財務(wù)因素。

非財務(wù)因素主要包括了所有權(quán)性質(zhì)、審計師聲譽(yù)、金融環(huán)境、企業(yè)授信額度等因素，非財務(wù)因素比如說企業(yè)的報表表面數(shù)據(jù)和根據(jù)報表簡單計算出來財務(wù)指標(biāo)，尤其是關(guān)于企業(yè)的盈利能力指標(biāo)，比如說營業(yè)利潤率、凈資產(chǎn)收益率等等。

1.3 EVA相較于傳統(tǒng)利潤信息的優(yōu)勢之處

傳統(tǒng)的利潤評價指標(biāo)存在著一些局限性，通常來說傳統(tǒng)的利潤指標(biāo)一般都包括了凈利潤的計算，在計算凈利潤時，僅考慮了借入資本所支付的利息等費(fèi)用，忽略了權(quán)益資本的機(jī)會成本，但是任何一種資本的使用都是有代價的，權(quán)益資本有機(jī)會成本，即股東所要求的必要報酬。此外，一味追求利潤，容易使企業(yè)經(jīng)營者為著眼眼前利益而產(chǎn)生短期行為，所以根據(jù)傳統(tǒng)的利潤信息作出信貸決策的結(jié)果受到主觀人為因素的影響難以形成有效的監(jiān)督和跟蹤機(jī)制。與傳統(tǒng)利潤信息的對比看來，EVA不僅剔除了債務(wù)成本，還考慮了機(jī)會成本，機(jī)會成本是無法在賬面數(shù)據(jù)中獲取的，剔除了機(jī)會成本之后的EVA反映的是企業(yè)運(yùn)營資本在一定時期內(nèi)實際增值或減值情況，它能夠相對真實地反映經(jīng)營者為股東創(chuàng)造的價值。

本文選取體現(xiàn)盈利能力的“營業(yè)利潤率（OPM）”作為傳統(tǒng)利潤信息的代表指標(biāo)，就其對銀行信貸決策的影響進(jìn)行實證分析，并將其結(jié)果與EVA對銀行信貸決策的影響的結(jié)果進(jìn)行對比，進(jìn)而分析EVA指標(biāo)對銀行信貸決策的促進(jìn)作用是否優(yōu)于傳統(tǒng)的會計利潤信息，基于此，提出假設(shè) 和假設(shè) ：

假設(shè) ：OPM對銀行信貸決策有顯著的正向促進(jìn)作用。

假設(shè) ：EVA比OPM對銀行信貸決策有更加顯著的正向促進(jìn)作用。

1.4所有權(quán)性質(zhì)對銀行信貸決策的影響

于曉喬（2014年）研究發(fā)現(xiàn)民營上市公司相比國有上市公司面臨著更大的債務(wù)融資成本，同時，相較于短期貸款，民營上市公司在長期貸款中所面臨的信貸歧視現(xiàn)象更加顯著；張金若等（2013年）研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)獲得信用貸款與擔(dān)保貸款的比重顯著低于國有企業(yè)；孫靈燕（2012年）實證研究發(fā)現(xiàn)所有制信貸歧視加劇了民營企業(yè)出口對于外源融資約束的依賴程度，說明我國企業(yè)在獲取金融資源時的政治主從次序問題，尤其是當(dāng)前基于所有制的信貸配給模式，不利于我國民營企業(yè)外融資金的獲得；李廣子等（2009年）從債務(wù)融資成本的角度研究了民營企業(yè)信貸歧視的問題，發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)最活躍的部分，但是在貸款時要比國營企業(yè)付出更高的代價。根據(jù)大量文獻(xiàn)所知，基于所有權(quán)性質(zhì)的銀行信貸歧視是普遍存在現(xiàn)象。

根據(jù)文獻(xiàn)所知，不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)往往獲得的貸款增量差異較大，銀行信貸往往更青睞于國有企業(yè)，而民營企業(yè)在獲得貸款方面約束較大?；诖?，本文將全樣本分離進(jìn)一步驗證不同性質(zhì)的企業(yè)中，EVA對信貸決策的影響。提出假設(shè) ：在民營企業(yè)中EVA對銀行信貸決策的正向促進(jìn)作用比國有企業(yè)中EVA對銀行信貸決策的正向促進(jìn)作用更大。

2樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2010-2016年在滬深A(yù)股主板上市公司作為研究的初始樣本，篩選的標(biāo)準(zhǔn)是：一是剔除金融、保險行業(yè)上市公司；二是剔除研究期間IPO的上市公司；三是剔除研究期間ST/*ST以及PT特別處理的上市公司；四是剔除國企和民營以外的其他性質(zhì)的企業(yè)；五是剔除研究期間內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。此外，對所有連續(xù)變量按1%-99%的分位數(shù)采用Winsorize的方法進(jìn)行處理以消除極端數(shù)值對實證分析結(jié)果的影響，經(jīng)過篩選之后，共有760家上市公司作為最終研究樣本，由于樣本企業(yè)在研究期間有發(fā)生所有權(quán)性質(zhì)變更，2010-2017年國有企業(yè)的數(shù)量分別為568、559、559、558、556、548、550家，民營企業(yè)的數(shù)量分別為192、201、201、202、204、212、210家。本文數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計分析部分在STATA中完成。

3變量定義與模型構(gòu)建

3.1變量定義

銀行信貸決策（ Loan），根據(jù)現(xiàn)金流量表中“取得借款收到的現(xiàn)金”數(shù)值能夠反映企業(yè)在一定時期內(nèi)從銀行或其他金融機(jī)構(gòu)取得的各種短期、長期借款而收到的現(xiàn)金。經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），因為單純的企業(yè)EVA數(shù)值是一個絕對數(shù)，受規(guī)模的影響比較大，本文選用相對數(shù)“EVA/平均總資產(chǎn)”衡量企業(yè)的EVA。此外，本文中用EVA歷史數(shù)據(jù)測算其對企業(yè)從未來銀行獲取貸款是否有顯著影響，所以將EVA做滯后一期處理。其中本文中參照國資委《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，加權(quán)平均資本成本為5.5%。具體變量定義如表1所示，此外，為減少同期變量之間的內(nèi)生性，所有控制變量做滯后一期處理。

3.2模型構(gòu)建

根據(jù)上述分析和假設(shè)，構(gòu)建以下模型，其中，i為樣本數(shù)，t為年份， 為誤差。

（1）

（2）

4實證研究

4.1描述性統(tǒng)計分析

根據(jù)表2可知，銀行信貸（LOAN）均值是0.020，標(biāo)準(zhǔn)差是0.105，最小值是-0.175，最大值是0.243，說明了2010-2016年間我國企業(yè)之間銀行信貸增量差異比較大；EVA均值是-0.002，其標(biāo)準(zhǔn)差為0.035說明說明企業(yè)間EVA分布比較集中；營業(yè)利潤率（OPM）均值均為0.063，標(biāo)準(zhǔn)差為0.094，總體上企業(yè)間OPM的分布比較集中。

4.2相關(guān)性分析

由表3變量之間的相關(guān)性系數(shù)表可以看出各個變量之間的相關(guān)系數(shù)最大值是0.73，說明變量之間不存在嚴(yán)重共線性，EVA與銀行信貸決策的相關(guān)性系數(shù)是0.083，在0.1%水平上呈現(xiàn)正相關(guān)，說明了EVA對銀行信貸具有很好的解釋。此外，OPM與銀行信貸決策的相關(guān)性系數(shù)是0.042，在0.1%水平上呈現(xiàn)正相關(guān)。

4.3回歸分析

由表4混合回歸結(jié)果看來，EVA對銀行信貸的影響系數(shù)為0.175，在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明EVA越高的企業(yè)當(dāng)期獲得的銀行信貸的增量越多，假設(shè) 成立。從模型（2）的回歸結(jié)果看來，OPM對銀行信貸的影響系數(shù)為0.016，沒有通過顯著性檢驗，說明企業(yè)營業(yè)利潤率的變化對銀行信貸決策基本上沒有影響，假設(shè) 沒有得到驗證，假設(shè) 得到驗證。

此外，在國有企業(yè)中EVA對銀行信貸的影響系數(shù)為0.184，在1%水平下顯著正相關(guān)，而在民營企業(yè)中，EVA對銀行信貸的影響系數(shù)為0.178，在5%水平下顯著正相關(guān)，總體上看來，EVA對銀行信貸決策的影響并沒有受到所有權(quán)性質(zhì)的制約，并沒有驗證假設(shè) 。

4.4穩(wěn)健性檢驗

本文主要選擇了傳統(tǒng)利潤指標(biāo)OPM作為與EVA對比的指標(biāo)，就EVA和OPM對影響信貸決策的影響對比得知，為了保證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗，另外選擇了傳統(tǒng)利潤指標(biāo)營業(yè)毛利率（OPR）來實證分析OPR對銀行信貸的影響，其中，營業(yè)毛利率等于營業(yè)收入與營業(yè)成本的差額除以營業(yè)收入。

從全樣本的回歸結(jié)果看來，OPR對信貸決策的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，與OPM對銀行信貸決策的影響結(jié)果基本上一致。由此看來，從選取的傳統(tǒng)的利潤指標(biāo)中，不管是OPM還是OPR，其對銀行信貸決策都沒有明顯的促進(jìn)作用，所以傳統(tǒng)的利潤指標(biāo)對于信貸決策的影響遠(yuǎn)不及EVA指標(biāo)對信貸決策的影響顯著，這是一個穩(wěn)健的解釋。

5研究結(jié)論與啟示

5.1研究結(jié)論

本文通過以滬深A(yù)股主板上市公司為樣本，將EVA對銀行信貸決策的影響和傳統(tǒng)利潤指標(biāo)OPM對銀行信貸決策的影響分別進(jìn)行實證分析得知：傳統(tǒng)的會計利潤信息對銀行信貸決策并沒有產(chǎn)生明顯的影響，而EVA對銀行信貸決策的正向促進(jìn)作用非常明顯，企業(yè)的EVA越高往往獲得越高的信貸增量，此外，在不同的所有權(quán)性質(zhì)中，EVA對影響信貸決策都是呈現(xiàn)明顯的正向促進(jìn)作用。

總體而言，相對于傳統(tǒng)的利潤指標(biāo)，不管企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)如何，EVA對銀行信貸決策都發(fā)揮著顯著的正向促進(jìn)作用，是一個有利于銀行全面衡量企業(yè)實際價值的優(yōu)秀指標(biāo)，許多情況下，企業(yè)低利潤率并不意味著一定是差的業(yè)績情況，如果這些企業(yè)的EVA是正的，一樣能夠說明企業(yè)實際的發(fā)展前景是不錯的，是一個值得放貸的企業(yè)，反之亦然。

5.2提出建議

本文以2010-2016年的滬深A(yù)股主板上市公司為初始樣本，實證分析基于所有權(quán)性質(zhì)的EVA指標(biāo)相對于傳統(tǒng)會計利潤指標(biāo)對銀行信貸決策的積極作用，針對上述實證結(jié)論，分別對銀行和企業(yè)提出以下建議：

5.2.1銀行方面

建立和完善以EVA為核心的信貸考核體系。以EVA為核心，其他財務(wù)指標(biāo)及非財務(wù)指標(biāo)為必要補(bǔ)充，銀行在對企業(yè)進(jìn)行信貸決策考察時可以對考察的指標(biāo)設(shè)立相應(yīng)權(quán)重進(jìn)行考查，在這種信貸考察要求的壓力之下，企業(yè)想要獲得更多的信貸資源，必須想盡辦法通過降低業(yè)務(wù)活動的資本成本、提高企業(yè)的EVA水平，EVA指標(biāo)不僅能夠促使企業(yè)不斷進(jìn)步，而且有利于銀行深度剖析企業(yè)實際獲利情況和長遠(yuǎn)發(fā)展前景，從而優(yōu)化信貸資源配置。

根據(jù)企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特點設(shè)立EVA信貸考核的基準(zhǔn)值和相對指標(biāo)。因為EVA指標(biāo)作為一個絕對數(shù)，受到企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特點等因素的影響而有所不同。此外，由于社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在不同的空間條件下，發(fā)展往往是不均衡的，要了解企業(yè)之間EVA的差異程度，應(yīng)該就EVA的相對指標(biāo)進(jìn)行挖掘，即以相對指標(biāo)來標(biāo)準(zhǔn)化不同行業(yè)、規(guī)模的企業(yè)進(jìn)而將EVA指標(biāo)放在同一個層面上考慮，比如說“總資產(chǎn)EVA率”即EVA除以平均總資產(chǎn)，這個相對指標(biāo)能夠體現(xiàn)不同規(guī)模企業(yè)的EVA相對水平，能夠彌補(bǔ)總量數(shù)值指標(biāo)的局限性，相對指標(biāo)顯然更加科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

5.2.2企業(yè)方面

建立和完善以EVA指標(biāo)為核心的業(yè)績考核機(jī)制，并且將其余激勵機(jī)制相結(jié)合。因為EVA指標(biāo)在衡量企業(yè)的業(yè)績方面存在著明顯的優(yōu)勢，而且在獲取貸款資源方面存在明顯的促進(jìn)作用，所以企業(yè)應(yīng)該建立一個以EVA為核心，包括利潤指標(biāo)在內(nèi)的財務(wù)指標(biāo)甚至非財務(wù)指標(biāo)為輔的評價體系，盡可能多地獲取更多優(yōu)質(zhì)的貸款資源，促使企業(yè)在市場中獲得更多發(fā)展的機(jī)會。此外，還應(yīng)該建立一個與EVA業(yè)績考核體系相配套的激勵機(jī)制，既體現(xiàn)了經(jīng)營者價值，又保障了股東利益，實現(xiàn)一種股東、經(jīng)營者雙贏的激勵機(jī)制。

從企業(yè)價值鏈的各個環(huán)節(jié)最大化EVA。從EVA的計算公式上看來，想要提高EVA、增加價值的途徑主要在于：可以從那些毀壞價值的項目中撤出資金以減少投資成本，因為當(dāng)投資回報率小于資本成本率時，EVA為負(fù)數(shù)，退出投資或清算能夠增加現(xiàn)有資產(chǎn)的價值；節(jié)約非現(xiàn)金營運(yùn)成本，減少資金占用，把沉淀的資金從現(xiàn)存營運(yùn)活動中解救出來等等，從各個環(huán)節(jié)盡可能提供企業(yè)的EVA不僅有利于股東對企業(yè)的價值評價，也有利于債權(quán)人對企業(yè)的信貸考核，促使企業(yè)獲得更多的貸款資源。

參考文獻(xiàn)

[1]趙治綱.EVA業(yè)績考核理論與實務(wù)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.37-38.

[2]倪娟，孔令文.環(huán)境信息披露、銀行信貸決策與債務(wù)融資成本——來自我國滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評論，2016（1）：147-156，160.

[3]陳駿.審計師聲譽(yù)與銀行信貸資源配置——基于銀行信用借款決策的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2011（5）：90-97.

[4]王曉彤.我國民營企業(yè)信貸歧視現(xiàn)象之綜述[J].商情，2016（49）：136-137.

[5]馮曉雷，馮曉普，王淑俠.企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)與銀行信貸可獲得性[J].金融論壇，2013，18（3）：27-36.

[6]王士紅.所有權(quán)性質(zhì)、高管背景特征與企業(yè)社會責(zé)任披露——基于中國上市公司的數(shù)據(jù)[J].會計研究，2016（11）：53-60，96.

[7]賈飛，張玲，劉澄.所有制、信貸資金配置與信貸差異合理性[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015，37（5）：32-43，125.