頸肌強(qiáng)度訓(xùn)練聯(lián)合頸椎牽引對(duì)神經(jīng)根型頸椎病患者頸部肌肉表面肌電信號(hào)的影響

蘇琦，孫競(jìng)

（1.江蘇省無(wú)錫市第二人民醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科，江蘇 無(wú)錫 214002；2.無(wú)錫市第八人民醫(yī)院內(nèi)科，江蘇 無(wú)錫214000）

一直以來(lái)，臨床多采用頸椎牽引治療神經(jīng)根型頸椎病，而近年來(lái)，運(yùn)動(dòng)療法在頸椎病的治療效果也得到國(guó)內(nèi)學(xué)者一致認(rèn)可，頸肌功能訓(xùn)練是頸椎病防治過(guò)程中不可或缺的重要方案[1]。本文主要探討頸肌強(qiáng)度訓(xùn)練聯(lián)合頸椎牽引對(duì)神經(jīng)根型頸椎病患者頸部肌肉表面肌電信號(hào)的影響，并展開(kāi)臨床對(duì)照性研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016-03-2017-11我院收治的78例神經(jīng)根型頸椎病患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組各39例，對(duì)照組中，男、女各19、20例，年齡38-65歲，平均（49.87±5.27）歲；病程 2-20個(gè)月，平均（11.21±3.12）個(gè)月。觀察組中，男、女各 18、21 例，年齡 35-65歲，平均（50.12±5.24）歲；病程 3-20個(gè)月，平均（11.58±3.11）個(gè)月。兩組上述基線資料比較，無(wú)顯著性差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 研究方法

對(duì)照組：實(shí)施常規(guī)保守治療和頸椎牽引治療，常規(guī)保守治療包含脫水、消炎鎮(zhèn)痛和營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等，同時(shí)實(shí)施頸椎牽引治療，采用頜枕吊帶坐位或臥位牽引，牽引力方向應(yīng)與軀干成前傾10-30°，牽引重量開(kāi)始為 3-5 kg，后逐漸增至 6-10 kg，30 min/次，每隔一天一次，15次為一個(gè)療程，持續(xù)治療2個(gè)月。

觀察組：在對(duì)照組基礎(chǔ)上另聯(lián)合頸肌強(qiáng)度訓(xùn)練，患者取直立位，兩腳分開(kāi)與肩部同寬，a：頭正直位，兩臂在體側(cè)自然垂直，兩肩緩慢向上聳起，與此同時(shí)頸椎向下縮，維持4 s，放松還原后休息4 s（記為1次）；b：頭正直位，下頜向后微收，雙手叉腰，兩臂用力向后，盡力采用兩肩胛骨向脊柱靠攏，頭頸向上拔（靜止用力），維持 4 s，放松后還原休息 4 s（記為 1 次）；c：頭正直位，兩手十指交叉掌面放在頸椎后部正中（或后枕部），頸椎與雙手同時(shí)抵抗，靜止用力，維持4 s，放松還原后休息4 s（記為1次）；d：頭正直位，雙手掌根部相對(duì)，托住下頜部，兩手四指相對(duì)抱住面頰部，下頜部與雙手相抵抗，靜止用力，維持4 s，后放松還原后休息 4 s（記為一次；上述 a、b、c、d 四個(gè)動(dòng)作每個(gè)訓(xùn)練20次，每天3-5個(gè)，持續(xù)堅(jiān)持訓(xùn)練2個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

①治療前后兩組頸部肌肉表面肌電信號(hào)變化，選用表面肌電分析反饋儀（紹興市聯(lián)合醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)；型號(hào)：UMI-SE-I）測(cè)定表面肌電信號(hào)，受試者均處于靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)開(kāi)始記錄表面肌電信號(hào)，對(duì)肌電基線情況進(jìn)行觀察，15 s后結(jié)束收集數(shù)據(jù)，所有收集的數(shù)據(jù)均采用sEMG分析軟件進(jìn)行處理，以AEMG、MF作為評(píng)估指標(biāo)。②治療前后兩組簡(jiǎn)化McGill疼痛量表、NDI評(píng)分比較，簡(jiǎn)化McGill疼痛量表含疼痛分級(jí)指數(shù)（PRI）[含感覺(jué)（33）、情感（12），評(píng)分越高越差]、目測(cè)類比定級(jí)法（VAS，0-10分，評(píng)分越高越差）、現(xiàn)有疼痛強(qiáng)度（PPI，0-5，評(píng)分越高越差），總分=PRI+VAS+PPI，總分越高預(yù)示著疼痛越嚴(yán)重。③治療后兩組臨床療效和復(fù)發(fā)率比較。頸肩部疼痛和上肢麻木消失為痊愈；頸肩部疼痛和上肢麻木感明顯減輕，但仍有頸酸不適感為有效；治療后未達(dá)到痊愈、有效標(biāo)準(zhǔn)或病情加重為無(wú)效，總有效率=（痊愈+有效）/總例數(shù)×100%；復(fù)發(fā)：患者治療后出現(xiàn)頸肩部明顯疼痛麻木感，MRI檢查有典型神經(jīng)根型頸椎病的影像學(xué)表現(xiàn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 19.0對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采取率（%）表示，計(jì)量資料（±s）表示，組間對(duì)比進(jìn)行x2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 頸部肌肉表面肌電信號(hào)變化

治療后，兩組AEMG較治療前明顯降低，MF明顯升高，且治療后觀察組的變化幅度較對(duì)照組更為顯著（P＜0.01），見(jiàn)表 1。

表1 治療前后兩組頸部肌肉表面肌電信號(hào)變化（±s）

表1 治療前后兩組頸部肌肉表面肌電信號(hào)變化（±s）

注：與治療前相較，均①P＜0.01

組別 AEMG（μV） MF（Hz）治療前 治療后 治療前 治療后觀察組（n=39） 4.08±1.33 2.16±0.90① 55.23±8.36 90.36±10.56①對(duì)照組（n=39） 4.10±1.30 3.17±1.06① 54.98±8.40 78.68±9.17①t值 0.067 4.536 0.132 5.215 P 值 ＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01

2.2 簡(jiǎn)化McGill疼痛量表、NDI評(píng)分比較

治療后，兩組簡(jiǎn)化McGill疼痛量表、NDI評(píng)分較治療前明顯降低，且治療后觀察組的降低幅度較對(duì)照組更為顯著（P＜0.01），見(jiàn)表 2。

表2 治療前后兩組簡(jiǎn)化McGill疼痛量表、NDI評(píng)分比較（±s）

表2 治療前后兩組簡(jiǎn)化McGill疼痛量表、NDI評(píng)分比較（±s）

注：與治療前相較，均①P＜0.01

組別 簡(jiǎn)化McGill疼痛量表評(píng)分 NDI評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組（n=39） 25.11±8.33 9.16±2.90① 25.23±7.36 8.98±4.56①對(duì)照組（n=39） 25.12±8.32 14.17±3.01① 24.98±8.01 12.68±6.17①t值 0.005 7.486 0.144 3.012 P值 ＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01

2.3 療效及復(fù)發(fā)率比較

治療后，觀察組總有效率顯著高于對(duì)照組，復(fù)發(fā)率顯著低于對(duì)照組，上述差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 3。

表3 治療后兩組臨床療效比較[n(%)]

3 討論

頸椎病是國(guó)內(nèi)發(fā)病率最高的骨科疾病，約超過(guò)2/3頸椎病為神經(jīng)根型，病理基礎(chǔ)為頸椎間盤病變累及神經(jīng)根，其病機(jī)較復(fù)雜。近期相關(guān)學(xué)者指出，頸椎生物力學(xué)的失衡是頸椎退行性病變的重要機(jī)制[2]。神經(jīng)根型頸椎病患者存在不同程度頸部肌肉功能水平下降趨勢(shì)，而提高頸部肌肉功能水平以恢復(fù)頸椎動(dòng)力平衡，可較好地緩解臨床癥狀，因而頸部肌肉功能改善程度已然成為評(píng)估神經(jīng)根型頸椎病患者治療后臨床療效的重要指標(biāo)[3]。

目前臨床對(duì)本病治療方案不少，雷龍等[4]采用自重頸椎牽引裝置治療頸椎病，對(duì)改善臨床癥狀有明確效果；張斌等[5]研究表明，頸部伸屈肌群靜力增強(qiáng)訓(xùn)練可有效緩解患者臨床癥狀，增強(qiáng)其頸椎穩(wěn)定性，不僅近期效果明顯，且有效降低遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率，證實(shí)了運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練在頸椎病患者中的確切療效。本文在既往文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，探討頸肌強(qiáng)度訓(xùn)練聯(lián)合頸椎牽引治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療后觀察組頸部肌肉表面肌電信號(hào)指標(biāo)AEMG降低、MF升高較對(duì)照組明顯，而簡(jiǎn)化McGill疼痛量表評(píng)分和NDI評(píng)分降低幅度較對(duì)照組明顯，并且治療后觀察組臨床有效率顯著高于對(duì)照組，而復(fù)發(fā)率顯著低于對(duì)照組，初步證實(shí)了頸肌強(qiáng)度訓(xùn)練聯(lián)合頸椎牽引治療神經(jīng)根型頸椎病患者的臨床優(yōu)勢(shì)較頸椎牽引更為顯著。頸椎牽引是頸椎病患者治療的重要手段，患者頸椎牽引過(guò)程中通過(guò)力學(xué)效應(yīng)使椎間隙增寬，借助持續(xù)牽引作用使髓核還納，有效減輕突出物對(duì)神經(jīng)根的壓迫及刺激，改善頸椎功能，使頸椎間歇呈負(fù)壓狀態(tài)，促進(jìn)水分、氧離子和組織液回流，有效減輕炎性反應(yīng)，從而減輕患者疼痛[6]。AEMG、MF是反映頸部表面肌電信號(hào)的重要指標(biāo)[7]，治療后觀察組AEMG、MF變化較對(duì)照組明顯，提示頸肌強(qiáng)度訓(xùn)練聯(lián)合頸椎牽引治療神經(jīng)根型頸椎病患者時(shí)，在改善患者頸部肌肉功能方面效果更為明確，這與頸肌強(qiáng)度訓(xùn)練過(guò)程中，以肌肉主動(dòng)收縮和抗阻訓(xùn)練為主，在激活肌肉同時(shí)有效重建或提高頸椎穩(wěn)定性有關(guān)[8]。頸肌強(qiáng)度訓(xùn)練中肌肉在收縮、抗阻及牽伸等縮頸及前后抗阻運(yùn)動(dòng)時(shí)，頸椎幾乎處于不動(dòng)狀態(tài)，有效降低因頸椎運(yùn)動(dòng)所致潛在風(fēng)險(xiǎn)；頸部肌肉是頸椎重要?jiǎng)恿ζ胶夥€(wěn)定部位，其在頸部伸、屈肌群對(duì)頸椎的穩(wěn)定和功能尤為重要，因此通過(guò)頸椎牽引和頸肌強(qiáng)度訓(xùn)練可有效減輕頸椎功能障礙，提高臨床療效。本研究還發(fā)現(xiàn)，觀察組復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組，提示神經(jīng)根型頸椎病患者長(zhǎng)期堅(jiān)持頸肌強(qiáng)度訓(xùn)練不僅可取得顯著的近期效果，且可提高其遠(yuǎn)期療效，降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。