論我國環(huán)境犯罪刑事政策的完善措施

楊揚(yáng) 張寶方

摘 要：環(huán)境犯罪刑事政策要根據(jù)環(huán)境犯罪態(tài)勢及時調(diào)整。我國環(huán)境犯罪刑事政策運(yùn)行當(dāng)中暴露諸多問題，需要在刑事立法和刑事司法上確立“嚴(yán)而不厲”的應(yīng)然取向并且逐步完善具體內(nèi)容，以取得相應(yīng)的法律效果。此外，在環(huán)境犯罪預(yù)防政策上還應(yīng)當(dāng)建立、健全相關(guān)社會保障機(jī)制，源頭治理環(huán)境犯罪，以取得良好的社會效果。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪刑事政策；立法完善；司法完善；社會政策；犯罪預(yù)防

中圖分類號：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）07 — 0104 — 04

一、環(huán)境犯罪刑事政策在立法上的完善

當(dāng)前，我國環(huán)境犯罪刑事政策在運(yùn)行過程中暴露出諸多問題，在立法上表現(xiàn)為“刑法介入的后置性導(dǎo)致對生態(tài)環(huán)境的刑事保護(hù)明顯乏力，制裁方式的輕緩化和片面性導(dǎo)致對環(huán)境犯罪的預(yù)防與恢復(fù)功能的缺失”〔1〕。因此，環(huán)境犯罪刑事政策的完善舉措應(yīng)當(dāng)致力于解決以上問題，主要是擴(kuò)大犯罪圈、調(diào)整刑罰配置以及增設(shè)恢復(fù)性制裁措施。

（一）擴(kuò)大環(huán)境犯罪的刑法處罰范圍

立法政策首要解決的問題是劃定環(huán)境違法行為的處罰范圍。鑒于當(dāng)前我國犯罪圈狹小、環(huán)境保護(hù)乏力的刑法現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)張環(huán)境犯罪圈，以嚴(yán)密環(huán)境犯罪的刑事法網(wǎng)，貫徹科學(xué)、預(yù)防的環(huán)境犯罪治理邏輯。

1.適當(dāng)增設(shè)環(huán)境犯罪的危險犯

刑法規(guī)定的環(huán)境犯罪大多是結(jié)果犯或行為犯，而污染或破壞環(huán)境的行為往往具有隱蔽性、潛伏性和滯后性，刑法規(guī)制的時機(jī)滯后。環(huán)境犯罪的危險犯指的就是行為人侵害環(huán)境的行為，足以構(gòu)成對環(huán)境威脅的狀態(tài)時，就構(gòu)成犯罪。危險犯的設(shè)立既將危害環(huán)境的行為依附于危險狀態(tài)，又不等到損害結(jié)果的出現(xiàn)，能夠及時制止危害環(huán)境的不法行為，是具體的環(huán)境犯罪刑事政策的法律體現(xiàn)。在環(huán)境犯罪當(dāng)中增設(shè)危險犯就是要實(shí)現(xiàn)刑法及早介入環(huán)境治理領(lǐng)域，以強(qiáng)化懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪的力度。比如，“交通肇事罪”與“以危險方法危害公共安全罪”之間增設(shè)“危險駕駛罪”，道理便是如此。就目前的刑法規(guī)定來看，污染環(huán)境罪就應(yīng)當(dāng)增加危險犯的規(guī)定，一方面減少污染環(huán)境罪罪名概括性帶來的實(shí)踐爭議，另一方面也可以規(guī)范人們的生產(chǎn)、生活行為，使之履行一定的注意義務(wù)，取得環(huán)境早期預(yù)防的實(shí)踐效果。

2.擴(kuò)充某些環(huán)境犯罪的規(guī)范要素

在環(huán)境犯罪的犯罪構(gòu)成上，適當(dāng)擴(kuò)充某些罪名的構(gòu)成要件，對主客觀要素進(jìn)行修正以降低某些環(huán)境犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。首先，擴(kuò)充環(huán)境犯罪的行為對象?，F(xiàn)有罪名往往概括性較強(qiáng)，環(huán)境刑法的保護(hù)存在漏洞，因此應(yīng)當(dāng)將保護(hù)對象明確、細(xì)化或具體化。比如，將防風(fēng)固沙、保持水土的防護(hù)林或草皮就應(yīng)當(dāng)納入刑法保護(hù)范圍；而對于自然保護(hù)區(qū)、海洋（主要是近海海域）和大氣等生態(tài)系統(tǒng)的載體也應(yīng)當(dāng)具體化為具體罪名的保護(hù)對象。其次，擴(kuò)大環(huán)境犯罪的行為方式。鑒于當(dāng)前環(huán)境問題的嚴(yán)峻形勢，應(yīng)當(dāng)對環(huán)境違法行為的社會危害性程度進(jìn)行重新認(rèn)識，凡是侵害法益（環(huán)境法益）的污染和破壞環(huán)境的行為都應(yīng)當(dāng)對危害程度進(jìn)行評價。比如，可以將分貝較高、屢教不改以及嚴(yán)重他人身體健康的噪聲污染行為犯罪化；對于野生動物和野生植物、植物制品除了買賣和運(yùn)輸行為之外，可以考慮增設(shè)非法持有作為該罪的行為類型。最后，還應(yīng)當(dāng)將單位實(shí)施的某些較為常見的環(huán)境違法行為犯罪化，以及在某些領(lǐng)域降低單位入罪的標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)現(xiàn)單位環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任。

（二）改革環(huán)境犯罪的刑罰結(jié)構(gòu)配置

1.調(diào)制環(huán)境犯罪的自由刑

相對于刑法規(guī)定的其它罪名而言，環(huán)境犯罪的刑罰度整體輕緩，一是集中在三年以下有期徒刑的輕罪罪名占比較大；二是自由刑幅度不合理，法定刑升格困難。

環(huán)境犯罪自由刑的完善主要從兩方面著手：一是橫向上罪種之間的自由刑配置；二是縱向上個罪本身自由行幅度的合理調(diào)整。環(huán)境犯罪侵犯人類賴以生存的自然環(huán)境利益，雖然在刑法上表現(xiàn)為危害社會管理秩序，但是環(huán)境犯罪的危害性要比一般的財產(chǎn)犯罪或者其他危害社會管理秩序的犯罪要嚴(yán)重。然而，污染環(huán)境罪造成特別嚴(yán)重后果的，處三年上七年以下有期徒刑，而盜竊罪最高為無期徒刑，很明顯刑罰配置與法益侵害性不相匹配。再有，自由刑幅度在某些個罪中也是不合理的，比如342條規(guī)定非法占用農(nóng)用耕地的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。“五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”法定刑量刑幅度過大，給法官較大的自由裁量權(quán)。可以將其調(diào)整為“三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”以及“三年以上七年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”，這樣既能夠落實(shí)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，又能夠根據(jù)實(shí)際情況將該罪科學(xué)劃分出不同的輕重情節(jié)以實(shí)現(xiàn)個案正義。

2.完善環(huán)境犯罪的罰金刑

環(huán)境犯罪主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，行為人主觀上往往具有貪圖利益的動機(jī)，人身危險性較低，所以配置財產(chǎn)刑能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)防刑的效果。在環(huán)境犯罪當(dāng)中，從經(jīng)濟(jì)上制裁環(huán)境犯罪效果明顯，使用罰金能夠?yàn)閲覄?chuàng)收，并且社會成本較監(jiān)禁刑更實(shí)惠〔2〕。當(dāng)前環(huán)境犯罪基本上配置了罰金刑，但是配置方式和罰金幅度不盡合理，因此環(huán)境犯罪的罰金刑完善集中在罰金額度以及單處罰金刑的范圍上。

首先，輕微環(huán)境犯罪的罪名可以單處罰金。我國刑法規(guī)定的環(huán)境犯罪當(dāng)中只有兩個罪名是單處罰金，其余都是并處罰金，單處罰金刑的處罰范圍尚有擴(kuò)大空間。對于環(huán)境犯罪行為人主觀惡性較小，未造成嚴(yán)重后果的，尚有挽救余地的，單處罰金就足以達(dá)到了處罰效果。其次，環(huán)境犯罪應(yīng)當(dāng)采用限額罰金制或倍比罰金制。當(dāng)前環(huán)境犯罪采用的是無限額罰金制，這種配置方式給予法官很大自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同一案件會得出差異較大的結(jié)論。因此，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、考慮行業(yè)內(nèi)普遍的稅收標(biāo)準(zhǔn)以及行為人獲利情況，來科學(xué)界定一個可控的限度，裁量者在規(guī)定好的罰金數(shù)額幅度內(nèi)確定數(shù)額或比重。限額罰金或者倍比罰金不會使判決結(jié)果畸輕畸重、嚴(yán)重偏離法益受害程度以及能夠限制法官恣意；同時迫使行為人在預(yù)想犯罪的時候掂量犯罪的成本與收益，能夠達(dá)到預(yù)防效果。此外罰金刑是非監(jiān)禁性的執(zhí)行方式，對于情節(jié)輕微、人身危險性較小以及損害結(jié)果輕微的犯罪人而言也能夠取得良好的矯正效果，改造意義與防止再犯的意義均能實(shí)現(xiàn)。

3.增設(shè)環(huán)境犯罪的保安處分措施

當(dāng)前，我國保安處分措施屬于缺失狀態(tài)，而作為刑罰補(bǔ)充性的制裁措施，保安處分均能夠在懲罰、教育和預(yù)防等方面補(bǔ)足刑罰制裁的缺陷。在環(huán)境犯罪領(lǐng)域，增設(shè)保安處分措施無論是懲罰犯罪人還是保護(hù)生態(tài)環(huán)境都具是可行的。目前我國在環(huán)境犯罪方面主要有“禁止令”和“禁止執(zhí)業(yè)”兩種保安處分措施。但是在環(huán)境犯罪的預(yù)防性上仍有不足，因此筆者認(rèn)為有必要增設(shè)“保安沒收”和“教育培訓(xùn)”提升環(huán)境犯罪的特殊預(yù)防效果。保安沒收，是指對于犯罪的物品、違禁物品或者犯罪所得之財物予以沒收，消除犯罪原因，防止再犯可能的一種對物的保安處分措施。而教育培訓(xùn)就是對對環(huán)境犯罪人進(jìn)行教育和培訓(xùn)，提高其環(huán)保意識和環(huán)保注意義務(wù)，同樣具有預(yù)防再犯或者降低行為社會危害性的作用。

（三）增加環(huán)境犯罪的恢復(fù)性制裁措施

恢復(fù)性制裁措施指的是司法機(jī)關(guān)對環(huán)境犯罪行為人實(shí)施的，旨在恢復(fù)因環(huán)境違法行為造成的環(huán)境破壞的一系列措施。一方面，環(huán)境犯罪的恢復(fù)性制裁措施的系統(tǒng)系規(guī)定能夠落實(shí)“誰污染誰治理”、“誰破壞誰修復(fù)”的環(huán)保理念。另一方面，判處犯罪分子恢復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境，提高了破壞環(huán)境的犯罪成本，能夠取得司法成效。

“這種恢復(fù)既可以通過犯罪人采取一定的措施來制止、控制或減少該犯罪行為對環(huán)境的任何損害，也可以通過向公共機(jī)關(guān)支付制止、控制、減輕或減少該種損失或損害的費(fèi)用和支出，由公共機(jī)關(guān)修復(fù)被破壞了的環(huán)境法益”〔3〕，其手段也是多樣化的。筆者認(rèn)為可以增設(shè)的恢復(fù)性制裁措施有兩種具體類型，其一，是限期治理措施。對于可以短期修復(fù)的環(huán)境損害，責(zé)令行為人采取積極行動進(jìn)行修補(bǔ)，使環(huán)境盡量恢復(fù)原貌。如針對亂砍濫伐的違法行為可以采取“原地補(bǔ)植”或者“異地補(bǔ)植”，落實(shí)環(huán)境的刑法制度性保護(hù)。其二，是勞役代償措施。根據(jù)對環(huán)境的破壞程度，可以判決行為人無償從事和環(huán)保有關(guān)的社區(qū)勞動。該項(xiàng)舉措不僅使得犯罪分子受到了應(yīng)有處罰，更重要的是可以將環(huán)境受損情況、恢復(fù)情況和勞役情況作為行為人從寬處罰或服刑人員減刑、假釋等執(zhí)行制度的裁量情節(jié)。對行為人的懲罰效果和生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)效果都具有實(shí)踐意義。

二、環(huán)境犯罪刑事政策在司法上的完善

環(huán)境犯罪的查處和司法認(rèn)定存在諸多困難，導(dǎo)致環(huán)境犯罪的刑事法網(wǎng)存在較大疏漏。環(huán)境犯罪刑事政策在司法上的完善就是要致力于解決罪案查處和認(rèn)定的難題，進(jìn)而牢固對抗環(huán)境犯罪的司法防線。

（一）改進(jìn)環(huán)境犯罪的認(rèn)定和裁量方式

環(huán)境犯罪的司法認(rèn)定就是在遵守罪刑法定原則基礎(chǔ)上的事實(shí)判斷，刑法適用的裁量余地較小。實(shí)際上在環(huán)境犯罪的定罪上并無普遍存在的問題，只是少見于個別罪狀表達(dá)模糊的罪名上。其中污染環(huán)境罪的認(rèn)定難點(diǎn)較為集中，一是主觀罪過難以確定；二是因果關(guān)系不易建立。

當(dāng)前污染環(huán)境罪的復(fù)雜罪過在理論界和實(shí)務(wù)界得到了確認(rèn)，實(shí)踐當(dāng)中污染環(huán)境罪的過失責(zé)任較易認(rèn)定，但主觀故意認(rèn)定困難。對此，筆者建議，“可以效仿巨額財產(chǎn)來源不明罪，按推定故意的方式處理，即如果發(fā)現(xiàn)行為人有污染環(huán)境的行為，可以要求行為人作出合理解釋，如果行為人不能作出合理解釋或不能證明存在過失的，可根據(jù)具體情況推定為存在明知的故意”〔4〕。對于污染環(huán)境罪的因果關(guān)系判斷，可以引入客觀歸責(zé)理論來解決。在設(shè)定污染環(huán)境罪的危險犯的立法情況下，只要偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)查明行為人的環(huán)境違法行為能夠產(chǎn)生污染環(huán)境的危險，并且保護(hù)對象確實(shí)產(chǎn)生了污染結(jié)果，那么就可以斷定行為人的不法行為與環(huán)境污染結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

環(huán)境犯罪的司法裁量要注重環(huán)境犯罪責(zé)任與預(yù)防的量刑觀念的轉(zhuǎn)變。在刑罰裁量過程中貫徹責(zé)任主義，強(qiáng)調(diào)刑法嚴(yán)厲程度要與污染和破壞環(huán)境的危害程度相匹配，與客觀實(shí)際損害想適應(yīng)。與此同時，還應(yīng)當(dāng)追求刑罰個別化以實(shí)現(xiàn)環(huán)境犯罪案件處理的具體化，即根據(jù)環(huán)境損害程度、主觀惡性、生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)情況等情節(jié)酌定從輕或從重處罰?？傮w而言，環(huán)境犯罪的量刑既要考量犯罪人情況也要考察環(huán)境破壞和恢復(fù)情況，從而實(shí)現(xiàn)懲治與預(yù)防環(huán)境犯罪的政策目的。

（二）環(huán)境犯罪調(diào)查權(quán)的重新分配

公安機(jī)關(guān)是法律規(guī)定的刑事案件偵查機(jī)關(guān)，因此環(huán)境犯罪的偵查權(quán)屬于公安機(jī)關(guān)。但是環(huán)境犯罪案件具有一定的專業(yè)性，而在案件調(diào)查取證環(huán)節(jié)涉及到生態(tài)環(huán)境的專業(yè)知識，公安機(jī)關(guān)往往無法解決，只能尋求環(huán)境執(zhí)法部門的幫助。這不僅拖延了辦案期限，而且導(dǎo)致證據(jù)的合法性與科學(xué)性存疑，不利于案件及時進(jìn)入審判環(huán)節(jié)。

在我國，環(huán)境執(zhí)法部門（主要是十九大之后國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革當(dāng)中組建的“自然資源部”和“生態(tài)環(huán)境部”）是專門的環(huán)境資源統(tǒng)籌規(guī)劃，環(huán)境監(jiān)測、監(jiān)督和保護(hù)的部門，對于自然資源的保護(hù)和生態(tài)環(huán)境的治理負(fù)有主要職責(zé)。因此可以將環(huán)境犯罪的部分調(diào)查權(quán)分享與環(huán)境執(zhí)法部門，建立公安機(jī)關(guān)和環(huán)境執(zhí)法部門的聯(lián)合調(diào)查機(jī)制以破解環(huán)境犯罪偵破的專業(yè)化難題。環(huán)境犯罪的聯(lián)合調(diào)查機(jī)制有先例可循，美國聯(lián)邦調(diào)查局和環(huán)保署合建了環(huán)境犯罪調(diào)查辦公室以專門調(diào)查環(huán)境犯罪，在環(huán)境犯罪調(diào)查取證實(shí)屬困難的情況下，這樣的執(zhí)法部門確實(shí)解決了環(huán)境犯罪專業(yè)化帶來的諸多偵查高難度的問題。〔5〕所以，我國可以組建“環(huán)境犯罪調(diào)查辦公室”，聘請專業(yè)人員投入專項(xiàng)資金，具體負(fù)責(zé)環(huán)境案件的調(diào)查取證工作。

（三）打造專業(yè)化的環(huán)境審判機(jī)制

1.完善環(huán)境犯罪的審判機(jī)構(gòu)

近年環(huán)境犯罪案件的查獲率、定案率逐漸提升，組建專業(yè)化的環(huán)境審判庭顯得十分緊迫。2014年7月，在落實(shí)十八屆四中全會關(guān)于用嚴(yán)格的法律制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境的精神，最高院設(shè)立了專門審判環(huán)境犯罪案件的“環(huán)境資源審判庭”以實(shí)現(xiàn)環(huán)境犯罪審判的專業(yè)化。在這樣的大背景下，各級法院應(yīng)當(dāng)開展“環(huán)境資源審判庭”的組建工作。當(dāng)然根據(jù)實(shí)際需要，區(qū)域內(nèi)可以組建巡回法庭，環(huán)境司法工作者可以上門審判。這不僅節(jié)約訴訟資源，也有利于及時固定、收集和移送證據(jù)，避免證據(jù)能力降低而喪失鑒定結(jié)果的說服力。另外，可以建立三級審判組織體系，遵守訴訟法上管轄規(guī)制以解決管轄權(quán)爭議。專業(yè)化的審判機(jī)制，使得司法機(jī)關(guān)及時介入，避免由于執(zhí)法機(jī)關(guān)遲滯移送而導(dǎo)致案件得不到及時處理。

2.創(chuàng)新環(huán)境犯罪的審判模式

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不平衡，并且我國幅員遼闊、地理環(huán)境復(fù)雜多樣，全國各省、自治區(qū)環(huán)境犯罪呈現(xiàn)的類型以及發(fā)案情況都有不同。因此，環(huán)境犯罪的審判模式應(yīng)當(dāng)切實(shí)符合生態(tài)的多樣性考慮環(huán)境犯罪案件的地域性，因地制宜的采取更加“功能化”的管審模式，以實(shí)現(xiàn)罪案處理個別化的司法目的。比如，貴陽便根據(jù)當(dāng)?shù)氐乩憝h(huán)境的差異創(chuàng)設(shè)了“貴陽式環(huán)保審判模式”，即針對環(huán)境保護(hù)的“兩湖一庫”水資源保護(hù)案件，貴陽市轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染侵權(quán)、損害賠償、環(huán)境公益訴訟、污染環(huán)境罪等類型的一審案件與相關(guān)執(zhí)行案件，貴州高院指定的貴陽市轄區(qū)外涉及“兩湖一庫”水資源保護(hù)案件三類案件，設(shè)立兩級環(huán)保法庭進(jìn)行專屬管轄和審判合一?！?〕貴陽式環(huán)保審判模式能夠靈活、有效的處理管轄問題，是一種司法工作者在司法實(shí)踐中積累的可鑒經(jīng)驗(yàn)，成為國家司法審判專業(yè)化的成功典范，有必要上升到法律解釋的層面在全國范圍內(nèi)普遍推行。

三、環(huán)境犯罪刑事政策在環(huán)境犯罪預(yù)防上的完善

社會防衛(wèi)學(xué)派認(rèn)為，犯罪是一種社會現(xiàn)象，防治犯罪需要社會各種力量共同參與，以削弱或消除引發(fā)犯罪的各種社會因素。環(huán)境犯罪的防治在遵守自然規(guī)律的基礎(chǔ)上同樣需要各種社會性的對策，堵截環(huán)境違法行為犯罪演化過程，進(jìn)而取得環(huán)境犯罪預(yù)防政策的目標(biāo)。

（一）推行環(huán)境責(zé)任保險制度

誠如德國學(xué)者李斯特的經(jīng)典論斷，“最好的社會政策就是最好的刑事政策”?？梢?，良好的社會政策在預(yù)防犯罪過程中起到根本性作用。社會政策，指的是政府為直接滿足人民的社會需求和福利需求而制定的政策。保險制度是社會政策的重要內(nèi)容，對于風(fēng)險犯罪具有相當(dāng)可觀的預(yù)防效果。因此，筆者認(rèn)為推行環(huán)境風(fēng)險保險制度以降低環(huán)境的損害結(jié)果具有可行性。對于一些特殊的、規(guī)模較大的、關(guān)乎人民群眾生命健康的企業(yè)開發(fā)“環(huán)境險”，一旦發(fā)生突發(fā)的環(huán)境事件，保險公司可以先行承擔(dān)部分保險責(zé)任以及時提供環(huán)境修復(fù)的資金。鑒于當(dāng)前嚴(yán)峻的環(huán)境態(tài)勢，環(huán)境責(zé)任保險的實(shí)施模式可以采取強(qiáng)制責(zé)任保險制，即無需通過當(dāng)事人意愿在法定的范圍內(nèi)建立保險關(guān)系。環(huán)境責(zé)任保險制度不僅僅是一種環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的替代賠償制度，更重要的是該制度對環(huán)境風(fēng)險評價、事前風(fēng)險管控、環(huán)境檢測監(jiān)督以及污染防治等方面均具有重要作用。

（二）完善企業(yè)環(huán)保法律制度建設(shè)

企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視環(huán)境法律、法規(guī)，從法律層面培養(yǎng)環(huán)保意識，進(jìn)而強(qiáng)化企業(yè)自身的法律建設(shè)。企業(yè)內(nèi)部建設(shè)環(huán)保法律制度是世界通行的做法，在美國，公司鼓勵員工采取行動去保護(hù)他們自身并且保護(hù)公司免于刑事起訴，具體做法就是在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立法律部門以提高員工的法律素養(yǎng)，使得企業(yè)十分重視潛在的刑事責(zé)任，在生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)中規(guī)避法律風(fēng)險，避免觸及環(huán)境底線，以免招致不必要的訴訟。

落實(shí)企業(yè)的環(huán)保法律制度有利于源頭治理環(huán)境問題。當(dāng)前，我國環(huán)境治理過程中除了完善“環(huán)境影響評價制度”、“信息公開制度”和“公眾參與制度”之外，還可以適當(dāng)借鑒國借鑒美國的“技術(shù)強(qiáng)制制度”。技術(shù)強(qiáng)制制度，就是指將技術(shù)先進(jìn)的、凈化效果好的技術(shù)在有關(guān)企業(yè)中強(qiáng)制適用，以此達(dá)到控制污染物排放的目的。實(shí)踐當(dāng)中，沒有按照國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)排污的現(xiàn)象普遍存在，某些企業(yè)為了追求利益最大化往往違背國家法度、行業(yè)規(guī)則而不設(shè)立或不完全設(shè)立廢物凈化的技術(shù)設(shè)備。因此，在高能耗、技術(shù)落后的企業(yè)，推行技術(shù)強(qiáng)制制度以扭轉(zhuǎn)因粗放式生產(chǎn)的技術(shù)性問題導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受損的現(xiàn)狀具有必要性。當(dāng)然在資金不足的情況下，國家可以給予一定的財政政策傾向以幫助實(shí)現(xiàn)。

（三）發(fā)揮公益組織的環(huán)境監(jiān)督效用

在國家和公民互動過程中，環(huán)保公益組織作為一種社會力量，既能積極響應(yīng)國家治理環(huán)境的政策，又能表達(dá)社會組織在非政府化監(jiān)督環(huán)境犯罪行為當(dāng)中的環(huán)保主張。環(huán)境保護(hù)組織是獨(dú)立于政府、公司企業(yè)之外的“第三方力量”，有著自己的機(jī)構(gòu)、規(guī)則和名稱。在美國，環(huán)保組織大致上分為主流環(huán)保組織和激進(jìn)的環(huán)保組織。主流環(huán)保組織是指依靠游說、 宣傳、訴訟等方式在現(xiàn)有的體制內(nèi)促進(jìn)環(huán)保的民間機(jī)構(gòu)；而激進(jìn)的環(huán)保組織往往采用更直接的對抗方式來表達(dá)其保護(hù)環(huán)境的愿望〔7〕。

司法實(shí)踐當(dāng)中，公安機(jī)關(guān)查辦環(huán)境犯罪的案件線索往往來自于群眾舉報，所以公眾參與也是今后探索治理環(huán)境犯罪的重要策略。環(huán)保組織是新時期政府與社會同步協(xié)作治理環(huán)境犯罪的基本方式。實(shí)務(wù)當(dāng)中，環(huán)境公益組織的監(jiān)督結(jié)果和掌握的案件線索也為司法機(jī)關(guān)的案件處理提供了相當(dāng)有力的證據(jù)材料，其推動案件進(jìn)展的司法實(shí)踐意義是不容忽視的。因此，應(yīng)當(dāng)支持和鼓勵公民積極組建和參與類似的環(huán)境保護(hù)組織，這不僅有利于培養(yǎng)公眾參與環(huán)境犯罪治理的熱情，也能夠提高公民環(huán)保意識，也是建構(gòu)生態(tài)文明的題中之義。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕敦寧，褚冬寧.論我國環(huán)境犯罪刑事政策的建構(gòu)〔J〕.江西警察學(xué)院學(xué)報，2016，（05）：60-63.

〔2〕理查德﹒A﹒波斯納.蔣兆康譯.法律的經(jīng)濟(jì)分析〔M〕.北京：中國大百科全書出版社，1997.297.

〔3〕蔣蘭香.新南威爾士州《環(huán)境犯罪與懲治法》的立法特色及啟示〔J〕.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，（01）：73.

〔4〕褚冬寧.論我國環(huán)境犯罪刑事政策的實(shí)現(xiàn)〔J〕.太原學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2017，（04）：43-48.

〔5〕劉曉倩，陽相翼.美國環(huán)境犯罪刑事政策及啟示〔J〕.江西理工大學(xué)學(xué)報，2013，（06）：54.

〔6〕肖建國.環(huán)保審判的貴陽模式〔N〕.人民法院報，2011-07-07（05）.

〔7〕高國榮.1980 年代以來美國主流環(huán)保組織的體制化及其影響〔J〕.陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社科版，2011，（06）：36.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>