近代民族解放運(yùn)動(dòng)中的土家族“中心化”趨向簡(jiǎn)析

摘 要：“邊緣—中心”一直以來(lái)都是土家族文化和中原文明之間的格局表現(xiàn)，土家族自上古時(shí)期開(kāi)始就被動(dòng)接受這種格局及其帶來(lái)的一系列歷史效應(yīng)，卻不甘于陷于其中。土家族對(duì)于人類文明中心化的訴求驅(qū)使著土家族人不斷追求從邊緣走向中心，尤其是在近代民族解放運(yùn)動(dòng)的大浪潮之中，土家族的中心化趨向更是緊緊打上了時(shí)代的烙印，將本民族的“中心化”融進(jìn)民族解放和全球性現(xiàn)代化的歷史格局，牢牢把握民族解放運(yùn)動(dòng)與全球性現(xiàn)代化兩條時(shí)代主線，主動(dòng)開(kāi)始將對(duì)中域文明的“中心化”朝向轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)和中華民族命運(yùn)與前途的思考，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“中心化”的趨向由“中華中心”向“人類中心”的歷史轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：土家族；近代民族解放運(yùn)動(dòng)；中心化

中圖分類號(hào)：G127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2018）07 — 0047 — 05

土家族是內(nèi)陸性聚居少數(shù)民族，是具有文化上和地理上的“過(guò)渡性”的少數(shù)民族。因而注定了土家族不是封閉的、與外界隔絕的。土家族的發(fā)展歷史是不斷追尋“文明中心化”的過(guò)程，從開(kāi)始朝向中域文明到近代朝向內(nèi)源性現(xiàn)代化國(guó)家，土家族“中心化”的朝向在變，但是總趨向始終是人類先進(jìn)文明。進(jìn)而言之，土家族的“中心化”的使命也經(jīng)歷了由帶領(lǐng)本民族實(shí)現(xiàn)“脫蠻入儒”到追索“中國(guó)往何處去”的答案的演變過(guò)程。從中華民族內(nèi)部的“中心化”到世界視野的“中心化”，土家族的歷史就是一部中華民族的融合史，是過(guò)渡性內(nèi)居少數(shù)民族開(kāi)放融合與包容接納民族精神的勝利史。

一、前鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期內(nèi)陸過(guò)渡性的曲折追求

早在夏禹時(shí)期，土家族人的祖先巴人就已經(jīng)與中原來(lái)往密切，以《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》所記：“（禹）會(huì)諸侯于會(huì)稽，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)，巴、蜀往焉?！敝林芪渫鯐r(shí)期，巴人更是作為伐紂的先鋒部隊(duì)直接參與中央王朝更迭，“周武王伐紂，實(shí)得巴蜀之師，著乎《尚書(shū)》。巴師勇銳，歌舞以凌殷人，前徒倒戈，故世稱‘武王伐紂，前歌后舞也?！卑腿嗽谕品碳q統(tǒng)治、周朝建立中立下汗馬功勞，可此時(shí)中央王朝和主流意識(shí)依舊將巴人視為“蠻夷”，“武王既克殷，以其宗姬封于巴，爵之以子。古者遠(yuǎn)國(guó)雖大，爵不過(guò)子，故吳楚及巴皆曰子?！边@種中原文明相對(duì)土家族地區(qū)文明的“邊緣—中心”格局即在此時(shí)就已經(jīng)表現(xiàn)的很明顯了。在此后數(shù)千年的時(shí)間里，土家族地區(qū)延續(xù)的就是漫長(zhǎng)而曲折的由“文明邊緣”向“文明中心”不斷靠攏和爭(zhēng)取認(rèn)同的歷史。

改土歸流至19世紀(jì)中葉之前是土家族朝向中原文明“中心化”的質(zhì)變時(shí)期，在這之前的近三千年里一直將土家族視作“蠻夷”，將土家族地區(qū)視作“蠻地”，并有意區(qū)分和劃清土家族人與漢人的空間界限。后晉時(shí)期楚王馬希范與土司出身的溪州刺史彭土愁大戰(zhàn)后立銅柱，定約劃清土漢邊界。明朝萬(wàn)歷年間于重慶酉陽(yáng)龔灘碼頭也立有“軍門(mén)禁約”界碑，長(zhǎng)陽(yáng)舊關(guān)堡也設(shè)立了巡檢司以嚴(yán)防土蠻出境和漢人入峒。此類在空間上人為的隔絕導(dǎo)致了土家族地區(qū)長(zhǎng)期處于“蠻荒偏遠(yuǎn)”、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化上處于“陋俗落后”，在政治上更是在“學(xué)而優(yōu)則仕”的時(shí)代被視為遠(yuǎn)離政治中心的邊緣失意之地。北宋名相寇準(zhǔn)十九歲中進(jìn)士后被授歸州巴東知縣（今湖北省恩施州巴東縣），從金榜題名的高光舞臺(tái)到遠(yuǎn)離汴京千里之外可聽(tīng)“猿啼悲鳴”的巴人故地，正值熱血方剛的寇準(zhǔn)難掩心中對(duì)自己的政治前途的無(wú)盡擔(dān)憂和悲觀，在其詩(shī)中便可見(jiàn)：“鄉(xiāng)思終有日，孤淡厭琴樽。眾木侵山徑，寒江逼縣門(mén)。浪沉灘見(jiàn)脊，雨過(guò)壁生痕。憔悴悲蘭蕙，因思楚屈原。”（《巴東書(shū)事》）

但是，即便是如此被動(dòng)地與正統(tǒng)主流劃上縱貫歷史的“鴻溝”，土家族人也從未放棄向中域先進(jìn)文明的學(xué)習(xí)與交流?？v觀土家族發(fā)展歷程來(lái)看，土家族文化訴求人類文明中心化的趨向使得這一族群在其歷史發(fā)展的過(guò)程中表現(xiàn)出了一個(gè)過(guò)渡性的內(nèi)居少數(shù)民族所具有的開(kāi)放融合的寬容吸納精神。而這種極具進(jìn)步性的精神正是導(dǎo)引著土家族不斷從中域文明觀念里的“蠻荒”中走出來(lái)的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，土家族文化的這一寬容吸納的精神內(nèi)置因土家族在文化和地域上的雙重過(guò)渡性而更加凸顯。土家族所聚居的武陵山區(qū)位居中國(guó)的中部，東邊是楚文化的發(fā)祥地江漢平原，西邊是四川盆地，北邊是關(guān)中平原和中原之地，南接云南、兩廣，獨(dú)特的地理位置使得土家族地區(qū)成為自古進(jìn)出四川，中原與西南少數(shù)民族地區(qū)乃至關(guān)中與嶺南的各種文化、經(jīng)濟(jì)往來(lái)的重要通道。今天被認(rèn)為歷史價(jià)值堪比“茶馬古道”的“川鹽古道”經(jīng)過(guò)土家族地區(qū)， 歷史上“湖廣填四川” 的人口流動(dòng)中這里也是遷移人口入川的必經(jīng)之路。這些多方向、多源來(lái)而又持續(xù)久長(zhǎng)的人流往來(lái)勢(shì)必帶來(lái)的是多種文化的交流與融合，同時(shí)也進(jìn)一步塑造了土家族“居內(nèi)陸而納四海”的開(kāi)放性格。

15—17世紀(jì)是土家族的文化選擇與哲學(xué)社會(huì)思想轉(zhuǎn)型的時(shí)期，同時(shí)也是土家族有規(guī)模的開(kāi)始朝向中域文明“中心化”的時(shí)期。具體來(lái)說(shuō)，此時(shí)的“中心化”多表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，土司階層在政治上對(duì)中央王朝的歸附以及建制的模仿。這一時(shí)期土家族地區(qū)與中央王朝聯(lián)系加強(qiáng)，土家族土兵成為中央王朝對(duì)內(nèi)用兵、對(duì)外御敵的重要兵源。根據(jù)《明史》的不完全統(tǒng)計(jì)，僅在明朝一代，土家族地區(qū)的土司受朝廷之命征調(diào)土兵就達(dá)到了80余次，其中就包括明朝嘉靖年間的抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，土家族地區(qū)的土司制度也在這一時(shí)期逐漸進(jìn)入盛行的時(shí)期，其對(duì)于中央王朝建制的模仿學(xué)習(xí)也達(dá)到一定水準(zhǔn)。鼎盛于明中期的唐崖土司城從現(xiàn)有挖掘遺址來(lái)看，其施行的建造理念、恪守的等級(jí)制以及功能區(qū)的劃分在相當(dāng)程度上都是對(duì)漢唐以來(lái)的中央王朝宮殿建筑效仿，中央王朝的“家天下”觀念以及中域文明強(qiáng)調(diào)的風(fēng)水格局、“中軸線”布局都在唐崖土司城得到了體現(xiàn)。

第二，土司階層對(duì)中域文明特別是儒家文化的學(xué)習(xí)。15-17世紀(jì)的土家族哲學(xué)思想由尊神尚力向入世與超越的儒道哲學(xué)轉(zhuǎn)化，尊儒、學(xué)儒、立儒的風(fēng)氣開(kāi)始在土家族地區(qū)尤其是土司階層散播開(kāi)來(lái)。從儒學(xué)在土家族土司階層開(kāi)流的運(yùn)用緣由來(lái)看，儒學(xué)大多是作為土司面對(duì)不斷發(fā)生的內(nèi)部斗爭(zhēng)事件的應(yīng)對(duì)之法，希望通過(guò)儒學(xué)的推廣，利用儒家文化避免內(nèi)亂的發(fā)生。這種偏向于“工具型”或者“時(shí)勢(shì)型”的傾向同時(shí)也反映出土家族在面對(duì)自身文化進(jìn)化問(wèn)題上的積極主動(dòng)性以及理智選擇性，更是土家族文化訴求人類文明中心化的極大體現(xiàn)。酉陽(yáng)、容美、永順等在土家族地區(qū)極具實(shí)力的土司在內(nèi)亂平定之后都無(wú)一例外選擇在統(tǒng)治區(qū)內(nèi)開(kāi)儒學(xué)教育之風(fēng)，或中域中央政權(quán)強(qiáng)制施行、或自己主動(dòng)開(kāi)堂辦。

第三，民間層面依托內(nèi)陸過(guò)渡性區(qū)位朝向“中域”。早在春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，土家族地區(qū)與漢地就已經(jīng)有文化交流，《文選·對(duì)楚王問(wèn)》中就有記載“客有歌于郢中者，其始曰下里巴人，國(guó)中屬合者數(shù)千人。”而自春秋戰(zhàn)國(guó)始，逐步由西向東運(yùn)輸巴鹽所日漸形成的“川鹽古道”作為一條貿(mào)易通道和“生命通道”，也成為土家族地區(qū)與漢地中域文明交匯的文化通道。在“川鹽古道”上以事販鹽為職業(yè)的土家族人和川人之外還有大量的來(lái)自湖廣及江西涌入的人口，這些來(lái)自于漢地的鹽販在實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的同時(shí)帶來(lái)了文化的交流與融合，一定程度上打通了土家族文化走向中域文明的渠道。

二、“兩半社會(huì)”時(shí)期的民族解放與現(xiàn)代化“雙主線”格局

要搞清楚土家族在中國(guó)近代民族解放運(yùn)動(dòng)中的中心化探索過(guò)程，首先要在對(duì)應(yīng)的時(shí)間問(wèn)題上有一個(gè)準(zhǔn)確的把握，而且必然的要將土家族作為中華民族整體的一部分放到近代民族運(yùn)動(dòng)和資本主義世界擴(kuò)張的大背景和大浪潮之中，注重中華民族共同體的命運(yùn)與本民族時(shí)間發(fā)展的雙層考量，而非單一的從土家族自身歷史歷程的角度展開(kāi)討論。從現(xiàn)有研究來(lái)看，1840年因作為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的年份而被視為中國(guó)近代史的開(kāi)端已經(jīng)沒(méi)有特別大的爭(zhēng)論了。對(duì)于這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)選擇，第一個(gè)對(duì)此作出系統(tǒng)理論闡釋的李鼎聲在其1933年出版的《中國(guó)近代史》一書(shū)中言明：“我們之所以不以明末清初為近代史的開(kāi)頭，而是認(rèn)為近代發(fā)端于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，理由是很簡(jiǎn)單的，明末清初不過(guò)是兩個(gè)朝代的交替期，不能代表一個(gè)歷史的大轉(zhuǎn)變期。而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)確是中國(guó)開(kāi)始為國(guó)際資本主義浪潮所襲擊，引起社會(huì)內(nèi)部變化的一個(gè)重大關(guān)鍵。”并進(jìn)一步指出正是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，“中國(guó)才日益走上殖民地道路，在革命經(jīng)濟(jì)上，在階級(jí)陣營(yíng)上，以及文化思想上都表現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)變”。羅榮渠也認(rèn)為1840年是一個(gè)分水嶺，如他所言“中國(guó)在1840年以前出現(xiàn)的這些衰敗現(xiàn)象，主要是內(nèi)部因素的作用，而且是一種量的微型社會(huì)變遷。這與1840年以后西方?jīng)_擊下引起的社會(huì)變遷大不相同。在此以前，中國(guó)隊(duì)的變革是以自己的帝國(guó)為中心軸進(jìn)行的，是自我取向的。在此以后，中國(guó)的變革是圍繞西方新興資本主義世界的中心軸而進(jìn)行的，是受外來(lái)影響支配的?！睂?duì)于土家族而言，1840年爆發(fā)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)也是土家族一個(gè)對(duì)于自我民族角色的認(rèn)知、對(duì)國(guó)家和民族的認(rèn)知以及全球性現(xiàn)代化的認(rèn)知實(shí)現(xiàn)進(jìn)化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以虎門(mén)抗英犧牲的三江副將陳連升為先驅(qū)的土家族人在之后近百年的時(shí)間里為逐步完成上述三大歷史性認(rèn)知的探索。

將1949年視作中國(guó)近代史的時(shí)間下限，進(jìn)而將中國(guó)近代史的時(shí)期范圍確定為1840年—1949年。同時(shí)，在考察中國(guó)近代史的過(guò)程中必定不能忽略1860年這個(gè)重要的年份。恩格斯就曾指出在兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)人民的思想發(fā)生了相當(dāng)程度的變化，最終形成了中國(guó)人廣泛性地發(fā)生無(wú)理由反抗所有外國(guó)人的局面，并“使之表現(xiàn)為一場(chǎng)滅絕戰(zhàn)?！焙Ｍ鈱W(xué)者王業(yè)健也曾表示：“1860年是中國(guó)歷史的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這之前的時(shí)代，傳統(tǒng)享受著最高權(quán)威，所有的外國(guó)人都被認(rèn)為是落后的、未開(kāi)化的民族。對(duì)于這些外國(guó)人而言，最大的幸運(yùn)便是成為中國(guó)的家臣。”但是在貫穿十余年的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)以及第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)特別是英法聯(lián)軍攻入北京城、燒毀圓明園給予了這個(gè)國(guó)家和人民前所未有的震撼和傷害，但卻“以此為契機(jī)，改革之路漸漸開(kāi)創(chuàng)開(kāi)來(lái)?！睒I(yè)師蕭洪恩也曾通過(guò)整理和研究同治年間的土家族地區(qū)方志得出結(jié)論：以1860年為開(kāi)端的19世紀(jì)60年是土家族文化精神生成與轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期。在這一時(shí)期，無(wú)論是土家族對(duì)儒家文化的認(rèn)同程度還是儒家文化對(duì)土家族的認(rèn)同程度都較之前有極大改觀。一方面，土家族已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“脫蠻入儒”，不再是過(guò)去被中域文化所歧視的“蠻夷”，土家族與苗族在流官的眼中都成了平等的、無(wú)等級(jí)差別的“民”；另一方面，土家族經(jīng)過(guò)自“改土歸流”后約百年的儒化，整個(gè)土家族地區(qū)的民風(fēng)和社會(huì)禮俗道德都愈來(lái)愈趨近帶有“中域化”或“漢化”色彩，也更加得到當(dāng)時(shí)主流文化和主流社會(huì)的認(rèn)同；此外，土家族地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)在此期間也發(fā)生了根本性的變化，中域文化的“官僚—地主”統(tǒng)治的社會(huì)結(jié)構(gòu)取代了在土家族地區(qū)自元代就沿襲的土司專制的社會(huì)結(jié)構(gòu)。依據(jù)其在《20世紀(jì)土家族哲學(xué)社會(huì)思想史》中的歷史時(shí)期劃分方法，筆者基于上文所述以1840年和1860年為時(shí)間界點(diǎn)將中國(guó)的近現(xiàn)代劃分出前1840年和1840—1860年以及1860—1949年三個(gè)歷史分期。在前1840年時(shí)期，最具標(biāo)志性的就是清朝雍正時(shí)在土家族地區(qū)大規(guī)模開(kāi)始推行的“改土歸流”，這一歷史事件徹底打開(kāi)了土家族“中心化”的大門(mén)，使得土家族逐步實(shí)現(xiàn)自己從邊緣走向中心的夙愿。中國(guó)作為傳統(tǒng)的大陸性中央集權(quán)國(guó)家，政治永遠(yuǎn)是推動(dòng)歷史發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，處于政治需要而產(chǎn)生的“改土歸流”也成為土家族地區(qū)歷史發(fā)展的強(qiáng)力推手。土司制度的取締和漢地流官制度的施行首先就在政治上解決了數(shù)千年土家族的“政治邊緣”狀態(tài)進(jìn)而推進(jìn)政治“中心化”，并以此為開(kāi)口，陸續(xù)在軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等方面推行“漢化”或“儒化”，實(shí)現(xiàn)土家族地區(qū)社會(huì)的“去野蠻化”、“去俗化”，即“中心化”。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，土家族不斷涌現(xiàn)出對(duì)國(guó)家和民族去向的進(jìn)行思考與探索的風(fēng)潮，這正是經(jīng)歷了近400年的“中心化”的歷史進(jìn)程的產(chǎn)物，也是土家族在接下來(lái)的百年時(shí)間里與各族人民共赴國(guó)難、救亡圖存的歷史積淀和共同的精神基礎(chǔ)。

1840-1860年的時(shí)間段以現(xiàn)代化史觀看來(lái)，正是第一次工業(yè)革命產(chǎn)生的第一批內(nèi)源性現(xiàn)代化國(guó)家真正得到工業(yè)化發(fā)展和市場(chǎng)擴(kuò)張的時(shí)期，此時(shí)的已經(jīng)沉醉在“天朝上國(guó)”的帝國(guó)美景中孤芳自賞400多年的中華帝國(guó)第一次被外來(lái)力量震懾，第一次有人意識(shí)到中華帝國(guó)已不是世界中心并嘗試通過(guò)近代化解決“千年所未有之危機(jī)與變局”。傳統(tǒng)的“華夷之辨”的民族關(guān)系也在這時(shí)有所變化，魏源在《海國(guó)圖志》提出的“師夷長(zhǎng)技以制夷”中的“夷”已不是指代華夏正統(tǒng)之外的其他少數(shù)民族，而是整個(gè)中華民族之外的“外夷”。土家族、蒙古族、藏族、苗族等之前被視為“蠻夷”的少數(shù)民族在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中都涌現(xiàn)出了為國(guó)英勇?tīng)奚闹矣轮?，各個(gè)民族團(tuán)結(jié)一心抵抗帝國(guó)主義武力入侵成為主旋律。另一方面，此前緊閉在國(guó)門(mén)內(nèi)的中華民族此時(shí)別無(wú)選擇地被黑鴉片拖進(jìn)了全球性現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的湍急歷史水流之中?，F(xiàn)代化的進(jìn)程具體而言，應(yīng)具有四大特點(diǎn)：一是對(duì)外開(kāi)放；二是社會(huì)系統(tǒng)遠(yuǎn)離平衡狀態(tài)；三是有“放大漲落”的“觸發(fā)器”和推進(jìn)器；四是一個(gè)經(jīng)歷無(wú)序→有序→新無(wú)序→新有序的否定之否定的無(wú)限發(fā)展系列以及看不到盡頭的、持續(xù)的、連綿不斷的結(jié)構(gòu)變遷。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的中國(guó)國(guó)門(mén)已經(jīng)是“對(duì)列強(qiáng)打開(kāi)”，社會(huì)百年動(dòng)蕩、近代化以及新一輪從無(wú)序走向有序的歷史進(jìn)程正借著全球性現(xiàn)代化自此開(kāi)始。

1860年后，驚魂未定的清王朝急需在圓明園的廢墟之上重塑民族和國(guó)家的信心，以曾國(guó)藩、李鴻章及張之洞為代表的洋務(wù)派將魏源的“師夷長(zhǎng)技以制夷”付諸于實(shí)踐，希冀于一場(chǎng)轟轟烈烈的帶有近代化意義的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”能救清王朝這座大廈于將傾。此時(shí)剛剛“脫蠻入儒”、剛剛完成從邊緣到中心角色演變的土家族則在還未深切感受和擁抱中域中心文明的認(rèn)同感的時(shí)候就無(wú)法選擇地進(jìn)入到全球性現(xiàn)代化這樣一個(gè)更大中心的邊緣。這種由小中心邊緣被迫走向大中心邊緣的被動(dòng)歷史選擇似乎更多的是歷史視野的進(jìn)化：“剛剛有了一種中心感的土家族又一次因?yàn)槿蛐袁F(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)而再一次與整個(gè)中華民族一道被拋在了現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的邊緣，于是又一次進(jìn)入了向中心奮進(jìn)的努力。正是在這個(gè)時(shí)期，土家族的“中心化”文化趨向開(kāi)始轉(zhuǎn)型，不僅僅是傳統(tǒng)的中央王朝、向中華民族的“族內(nèi)中心”和“國(guó)家中心”朝向，而是更多的逐漸具有了大歷史視野以及全球性現(xiàn)代化自覺(jué)。這時(shí)的土家族經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的“中域中心化”追索與對(duì)兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的反思，慢慢認(rèn)識(shí)到了自身以及中華民族的時(shí)代局限性與落后性，土家族的“中心化”的對(duì)象也由向中域文明轉(zhuǎn)向以歐美為代表的內(nèi)源性現(xiàn)代化國(guó)家轉(zhuǎn)變，“中心化”的目標(biāo)也不再是本民族對(duì)中域文明的“脫蠻入儒”，而是探尋整個(gè)國(guó)家和民族的前途走向，即“中國(guó)往何處去”。這個(gè)過(guò)程是夾雜在中國(guó)逐漸步入半殖民地半封建社會(huì)的內(nèi)部困境與全球性現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的“邊緣化”二者中間，此時(shí)土家族與中域文明的關(guān)系或者說(shuō)土家與主體性的漢族與占統(tǒng)治地位的滿族甚至包括其他所有的民族之間就已經(jīng)不再是中華民族內(nèi)部民族的關(guān)系了，而是要在“兩半社會(huì)”及“全球性現(xiàn)代化”的雙重壓力下別無(wú)選擇地要共同奮斗以實(shí)現(xiàn)民族解放與現(xiàn)代化的雙重任務(wù)。

三、逐步走向馬克思主義的路徑探索

在19世紀(jì)中后期開(kāi)始的世界范圍內(nèi)的民族解放運(yùn)動(dòng)大潮中，許多殖民地民族特別是亞非拉三大洲的后發(fā)現(xiàn)代化民族的民族認(rèn)知和民族文化建構(gòu)乃至民族的最終形成都是在轟轟烈烈的民族解放斗爭(zhēng)中完成的。與19世紀(jì)早期以西屬拉丁美洲民族主義運(yùn)動(dòng)和南美地區(qū)民主主義運(yùn)動(dòng)代表的舊式反抗斗爭(zhēng)相比，19世紀(jì)中后期延續(xù)至20世紀(jì)中葉的民族解放運(yùn)動(dòng)更多地帶有整體性和社會(huì)性的色彩以及現(xiàn)代化痕跡。在此世界性歷史背景之下，土家族將本民族的“中心化”放進(jìn)歷史的河流中，走上一條從舊式反侵略斗爭(zhēng)到資產(chǎn)階級(jí)革命和后發(fā)現(xiàn)代化民族反帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)直至最后選擇馬克思主義的路徑探索過(guò)程。

（一）舊式反侵略斗爭(zhēng)

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)拉開(kāi)中國(guó)近代史的序幕，這是近代中國(guó)第一次以國(guó)家名義組織的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，中國(guó)逐步陷入半殖民地半封建社會(huì)，自此之后以國(guó)家名義組織反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)包括了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、抗擊八國(guó)聯(lián)軍戰(zhàn)爭(zhēng)以及之后的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)在民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)的奮斗中也經(jīng)歷著現(xiàn)代化的洗禮。其中，除了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之外的其余五次戰(zhàn)爭(zhēng)都是在“王朝國(guó)家觀”的影響下進(jìn)行的舊式封建王朝反侵略斗爭(zhēng)，同時(shí)對(duì)西方內(nèi)源性現(xiàn)代化國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)也是土家族直接接觸全球性現(xiàn)代化的平臺(tái)，這種通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)面對(duì)現(xiàn)代化的最早即是由鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，“從目前所掌握的土家族史料看，第一批面對(duì)西方現(xiàn)代化潮流的正是清王朝的國(guó)家軍人?！薄斑@一時(shí)期的中外戰(zhàn)爭(zhēng)史即可看成是土家族軍人逐漸逐漸走向現(xiàn)代化并在一定程度上帶動(dòng)土家族地區(qū)走向現(xiàn)代化的歷史?！痹诜e極參與近代舊式國(guó)家反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)土家族人中，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)鎮(zhèn)守虎門(mén)沙角炮臺(tái)的三江協(xié)副將陳連升就是典型代表。陳連升在英軍抵御進(jìn)攻沙角炮臺(tái)的戰(zhàn)斗中率部奮勇殺敵直至寡不敵眾不幸中彈犧牲，其子陳長(zhǎng)鵬也在戰(zhàn)斗中身負(fù)重傷，最后投海殉國(guó)。陳連升犧牲后，其坐騎黃驃馬被英軍擄去香港，終日向北悲鳴而不受英國(guó)人一食一水，絕世而亡，世人稱之為節(jié)馬，并為陳連升建專祠、立節(jié)馬碑，以紀(jì)念其愛(ài)國(guó)之舉。此外，陳連升作為中國(guó)近代睜眼看世界第一人林則徐的部署，其對(duì)于當(dāng)時(shí)世界形勢(shì)與中華民族狀況的思想必定也受到林則徐的影響。據(jù)此可將陳連升視作土家族第一批具有現(xiàn)代化思維的思想者。

（二）資產(chǎn)階級(jí)革命

1895年甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)和1900年八國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)北京之后，越來(lái)越多的人意識(shí)到“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”、 維新變法都無(wú)法解決中國(guó)的困境。有數(shù)據(jù)顯示，1900年中國(guó)的GDP 占到世界總量的11.0%，高于英國(guó)的9.0%和日本的2.6%，僅次于美國(guó)的15.8%，居于世界第二位。這樣一個(gè)龐大富庶的國(guó)家居然屢屢受辱于之前完全不入眼的對(duì)手，證明此時(shí)的中國(guó)非革命不能救。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在1904年 ，處于土家族聚居區(qū)的現(xiàn)湖北省恩施土家族苗族自治州前往日本留學(xué)的人數(shù)達(dá)到了26人之多，這個(gè)數(shù)字是當(dāng)時(shí)江蘇全省的留日學(xué)生數(shù)量的一倍。正是土家族人人類文明中心化的訴求使得土家族人在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后主動(dòng)接觸、學(xué)習(xí)打敗自己的“對(duì)手”，也由此出現(xiàn)了一批土家族先進(jìn)知識(shí)分子逐漸成為中國(guó)最早的資產(chǎn)階級(jí)革命者。外源性現(xiàn)代化多是以暴力為常見(jiàn)手段，土家族的資產(chǎn)階級(jí)革命者正是在諸多和平方式嘗試失敗之后選擇了走上一條資產(chǎn)階級(jí)暴力革命的道路。朱和中在中國(guó)最早的民主革命團(tuán)體“花園山機(jī)關(guān)”被湖廣總督張之洞強(qiáng)制終止之后被遣送至歐洲，于1904年作為主要成員參與成立“歐洲同盟會(huì)”，為中國(guó)同盟會(huì)成立打下基礎(chǔ)。同盟會(huì)員溫朝鐘1910年在川鄂邊界發(fā)動(dòng)庚戌起義，打出了國(guó)民軍的旗號(hào)，影響席卷川、鄂、湘、黔四省，是辛亥革命的前奏?！缎梁ノ洳琢x史》中有稱：“這次由革命黨人溫朝鐘領(lǐng)導(dǎo)的會(huì)黨起義，理應(yīng)在辛亥革命史上占居一席地位。”1911年辛亥革命爆發(fā)后，徐龍?bào)J、鄧玉麟、席正銘、牟洪勛等都成為辛亥革命成功以及革命政權(quán)建立的骨干力量，在中華民族歷史上第一次真正意義上具有全球性現(xiàn)代化色彩的民族解放斗爭(zhēng)實(shí)踐中發(fā)揮著不可忽視的作用。

（三）后發(fā)現(xiàn)代化民族反帝國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)

此處的后發(fā)現(xiàn)代化反帝國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)特指1937年爆發(fā)的針對(duì)日本的全面抗戰(zhàn)。將抗日戰(zhàn)爭(zhēng)單獨(dú)提出來(lái)，理由有二：第一，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代史上第一次也是唯一一次全民族的對(duì)外抗擊侵略、保衛(wèi)國(guó)土的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)，促使中華民族在近代史上第一實(shí)現(xiàn)了全民族的統(tǒng)一戰(zhàn)線和精神、力量集聚；第二，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)打斷了中國(guó)正在進(jìn)行的依照孫中山《建國(guó)方略》所制定的現(xiàn)代化進(jìn)程，被迫中斷國(guó)家的資本主義現(xiàn)代化建設(shè)而將精力投入到巨大的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)消耗中來(lái)。八年抗戰(zhàn)的歲月，雖然并非所有土家族地區(qū)都是抗日主戰(zhàn)場(chǎng)，但是土家族人始終未曾松懈抗日之志。卓炯在思想戰(zhàn)場(chǎng)牢固樹(shù)立堅(jiān)持持久戰(zhàn)的大旗，立足于中國(guó)的實(shí)際情況提出認(rèn)為在20世紀(jì)的中國(guó)，戰(zhàn)爭(zhēng)才是民族解放的達(dá)到，應(yīng)堅(jiān)守抗戰(zhàn)爭(zhēng)取最后的勝利與光榮的和平。在正面戰(zhàn)場(chǎng)，向麟、汪之斌、田仲達(dá)、朱明允等土家族愛(ài)國(guó)將領(lǐng)率部隊(duì)浴血奮戰(zhàn)，成為抗戰(zhàn)的重要力量。在他們中間，抗日名將鄭洞國(guó)更是中國(guó)最早參加抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)民黨將領(lǐng)之一。從長(zhǎng)城古北口戰(zhàn)役、保定會(huì)戰(zhàn)到臺(tái)兒莊大捷，從鄂西會(huì)戰(zhàn)到率遠(yuǎn)征軍入緬甸作戰(zhàn)，鄭洞國(guó)歷經(jīng)戰(zhàn)火成為一代抗日名將，為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)取得最后勝利作出巨大貢獻(xiàn)。

（四）教育與實(shí)業(yè)救國(guó)

近代民族解放運(yùn)動(dòng)中土家族的斗爭(zhēng)場(chǎng)所不僅僅是在槍炮與血汗的戰(zhàn)場(chǎng)，土家族知識(shí)分子在尋找救國(guó)救民的真理的道路上開(kāi)辟了新的戰(zhàn)場(chǎng)。出于救亡與啟蒙之目的，土家族先進(jìn)思想者提出國(guó)民性改造是有歷史必要性。趙世炎和向警予在成為馬克思主義者之前就重視國(guó)民性的改造，并主張教育救國(guó)，認(rèn)為國(guó)家希望在于青年，而一般青年最緊要的事，就是要求“解放——對(duì)舊社會(huì)解放，脫離種種惡習(xí)。二者將理念付諸于實(shí)踐，其中以向警予長(zhǎng)期堅(jiān)持對(duì)婦女解放問(wèn)題的思考與婦女解放運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)極具影響。此外，彭施滌、田金楠、劉孔階、田永立等堅(jiān)持教育救國(guó)論的土家族知識(shí)分子紛紛扎根于開(kāi)學(xué)從教化人。

在實(shí)業(yè)救國(guó)方面，卓炯堅(jiān)持抗戰(zhàn)中的經(jīng)濟(jì)建設(shè)就是求民族獨(dú)立與自由的經(jīng)濟(jì)動(dòng)員，將發(fā)展經(jīng)濟(jì)與抗日救國(guó)的內(nèi)在聯(lián)系破出，打破抗戰(zhàn)與建設(shè)的輕重之爭(zhēng)。李燭塵力求通過(guò)發(fā)展實(shí)業(yè)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)。在國(guó)外帝國(guó)主義資本的強(qiáng)大壓力下，他打破教條主義、大力發(fā)展鹽堿制造業(yè)，沖破壟斷，走出了中國(guó)人自己的實(shí)業(yè)發(fā)展道路。

（五）馬克思主義

經(jīng)歷了各種探索，中國(guó)革命最后選擇了馬克思主義作為實(shí)現(xiàn)民族解放和現(xiàn)代化理論武器。土家族馬克思主義者的一個(gè)重要使命就是中國(guó)能在20世紀(jì)有所為。堅(jiān)持改造國(guó)家與社會(huì)需以?shī)^斗為第一要義、以社會(huì)人群全體的幸福為目標(biāo)。趙世炎作為中國(guó)共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人之一，極具全球性現(xiàn)代化視野的提出了“我們唯一的出路是什么”、“我們?cè)趺礃幽亍?、“什么是革命”等直接關(guān)系中國(guó)命運(yùn)前途的問(wèn)題。從早期的旅歐共產(chǎn)主義小組到參加共產(chǎn)國(guó)際第五次代表大會(huì)，從發(fā)動(dòng)三次上海工人武裝起義到最后在“四一二”事變中被捕犧牲，趙世炎作為土家族的第一批馬克思主義者始終站在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民族解放事業(yè)的最前頭。自趙世炎之后，向警予、趙世蘭、劉仁、卓炯等戰(zhàn)友和后來(lái)者成為土家族始終堅(jiān)持馬克思主義真理的踐行者，使得土家族在馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)革命的道路上始終發(fā)揮著巨大作用。

結(jié)語(yǔ)

業(yè)師蕭洪恩曾在一次全國(guó)性的會(huì)議上提出論斷：“沒(méi)有土家族，中國(guó)歷史要改寫(xiě)；沒(méi)有土家族，中共黨史要改寫(xiě)?！边@一論斷從根本上肯定了土家族作為過(guò)渡性內(nèi)居少數(shù)民族在中國(guó)歷史進(jìn)程和中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展歷程中發(fā)揮的不可替代的作用和難以磨滅的歷史貢獻(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)土家族的“中心化”趨向的漫長(zhǎng)過(guò)程和結(jié)果的正名。近代民族解放運(yùn)動(dòng)中的土家族在從未有過(guò)的歷史格局下，主動(dòng)實(shí)現(xiàn)“中心化”對(duì)象的轉(zhuǎn)向，在民族解放運(yùn)動(dòng)的和全球性現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)大潮中找準(zhǔn)定位，實(shí)現(xiàn)中華民族解放與獨(dú)立的同時(shí)完成真正意義上的“中心化”。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕蕭洪恩，張文璋.問(wèn)道土家族哲學(xué)〔M〕.廣州：世界圖書(shū)出版公司，2015.

〔2〕常璩，劉琳，校注.華陽(yáng)國(guó)志校注〔M〕.成都：巴蜀書(shū)社，1984.

〔3〕蕭洪恩.土家族哲學(xué)通史〔M〕.北京：人民出版社2009.

〔4〕蕭洪恩.入世與超越：15～17世紀(jì)土家族的文化選擇與哲學(xué)轉(zhuǎn)型〔J〕.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008，（06）.

〔5〕向軾，莫代山.土家族“土兵”在明代抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍事貢獻(xiàn)〔C〕.唐崖土司學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，北京：科學(xué)出版社，2014.

〔6〕畢道村.現(xiàn)代化本質(zhì)〔M〕.北京：人民出版社，2005.

〔7〕蕭洪恩.入世與超越：15～17世紀(jì)土家族的文化選擇與哲學(xué)轉(zhuǎn)型〔J〕.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008，（06）.

〔8〕羅榮渠.現(xiàn)代化新論—世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社1993.

〔9〕蕭洪恩.20世紀(jì)土家族哲學(xué)社會(huì)思想史〔M〕.北京：中國(guó)書(shū)店，2010.

〔責(zé)任編輯：張 港〕