東亞“ 二元背離”與中美的秩序競(jìng)爭(zhēng)

齊 皓

自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，中美實(shí)力差距的快速縮小導(dǎo)致中美關(guān)系愈加被放在“大國(guó)權(quán)力轉(zhuǎn)移”的框架內(nèi)進(jìn)行討論，關(guān)于東亞地區(qū)格局和秩序轉(zhuǎn)變的討論也越來(lái)越多。很多研究對(duì)東亞地區(qū)格局和國(guó)家間關(guān)系的發(fā)展變化具有相同或相似的認(rèn)知，例如東亞或亞太地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)“雙力量中心”，中美在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域各自擁有比較優(yōu)勢(shì)，中美在有重要分歧的問題上都表現(xiàn)出戰(zhàn)略克制，東亞國(guó)家盡力在中美間保持平衡、多采取對(duì)沖戰(zhàn)略等。然而這些研究卻將東亞格局和秩序冠以不同的稱呼，例如二元格局、中美“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”、雙重等級(jí)制、部分霸權(quán)、中美共治等。①周方銀認(rèn)為冷戰(zhàn)后東亞地區(qū)的制度構(gòu)建出現(xiàn)“疊床架屋”的重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象，同樣關(guān)于東亞秩序的研究也出現(xiàn)這種現(xiàn)象，有些研究用不同的概念闡述不同的內(nèi)容和觀點(diǎn)，而有些研究在用不同的概念闡述相同或相似的觀點(diǎn)。這些研究從不同的角度出發(fā)，對(duì)東亞格局變化的意義有不同的解讀，包括如何看待中美實(shí)力對(duì)比的變化對(duì)東亞地區(qū)秩序的影響，以及當(dāng)前東亞秩序的穩(wěn)定程度如何，秩序走向如何等。由此引發(fā)的問題是，無(wú)論如何稱呼，學(xué)界有很大共識(shí)的東亞“雙力量中心”或者“二元格局”局面已經(jīng)維持了很長(zhǎng)一段時(shí)間，當(dāng)前來(lái)看，這一局面有不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)。但在同一格局下，東亞大國(guó)以及大國(guó)和其它國(guó)家之間的關(guān)系是否會(huì)長(zhǎng)期保持穩(wěn)定，東亞秩序是否在發(fā)生細(xì)微變化？現(xiàn)有研究對(duì)這個(gè)問題涉及不多。有研究認(rèn)為，用單極概念很難解釋冷戰(zhàn)以后亞太地區(qū)大國(guó)關(guān)系的變化，從單極向另一種格局的轉(zhuǎn)變過程中，大國(guó)關(guān)系可能會(huì)呈現(xiàn)多種形態(tài)。②Stephen G.Brooks and William C.Wohlforth，“The Rise and Fall of Great Powers in the Twenty-first Century，”International Security，Vol.40，No.3，Winter 2015/16，pp.7-53.同樣道理，“雙力量中心”或“二元格局”作為一個(gè)宏觀概念，同樣難以解釋大國(guó)關(guān)系或地區(qū)秩序可能或正在發(fā)生的細(xì)微變化。

當(dāng)前關(guān)于東亞格局和地區(qū)秩序研究的時(shí)間范疇和案例選擇大部分集中在2008年金融危機(jī)后的整個(gè)奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略及其影響是很多研究的基本前提。但是在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，或者更長(zhǎng)延伸到特朗普當(dāng)選總統(tǒng)至今，中美關(guān)系和東亞地區(qū)的戰(zhàn)略安全形勢(shì)在快速發(fā)生變化，其速度或變化的頻率遠(yuǎn)超過實(shí)力格局的變化，新的問題或者原有問題的新變化在不斷沖擊原有的地區(qū)秩序。即使現(xiàn)有關(guān)于東亞秩序的研究概念可以描述一段時(shí)間內(nèi)東亞地區(qū)的現(xiàn)實(shí)圖景，隨著具體領(lǐng)域中美實(shí)力對(duì)比的進(jìn)一步變化，中美相互認(rèn)知和戰(zhàn)略選擇的變化，以及東亞國(guó)家對(duì)地區(qū)格局和中美各自作用的認(rèn)知發(fā)生變化，用單一秩序概念難以呈現(xiàn)東亞地區(qū)現(xiàn)實(shí)的變化性和復(fù)雜程度。因此有必要討論東亞地區(qū)國(guó)家間關(guān)系和地區(qū)問題正在呈現(xiàn)哪些新的特點(diǎn)，東亞秩序的形態(tài)會(huì)發(fā)生哪些微觀變化，影響變化的因素是什么，這些因素對(duì)東亞秩序的塑造及其穩(wěn)定性將產(chǎn)生什么影響，在什么條件下，東亞可能形成相對(duì)穩(wěn)定的地區(qū)秩序？

本文無(wú)意創(chuàng)造一個(gè)新的理論以描述東亞格局和地區(qū)秩序的走向，而是試圖以現(xiàn)有的研究概念為參照，分析這些概念與東亞當(dāng)前形勢(shì)及未來(lái)發(fā)展的相符程度，描述中美實(shí)力對(duì)比持續(xù)變化的過程中，中美之間及與東亞國(guó)家在地區(qū)問題上的戰(zhàn)略互動(dòng)現(xiàn)狀及走向，還原影響東亞地區(qū)秩序形態(tài)的多重因素。

東亞秩序的理論構(gòu)建及問題

現(xiàn)有關(guān)于東亞秩序的研究雖然在概念名稱上有所區(qū)別，但對(duì)東亞現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知存在三點(diǎn)共同的基礎(chǔ)。一是對(duì)中國(guó)崛起的性質(zhì)認(rèn)知，大部分研究都認(rèn)為中國(guó)崛起主要是經(jīng)濟(jì)方面的影響力不斷提升。事實(shí)如此，2008年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量先后超越德國(guó)和日本，躍居世界第二。2011年以來(lái)，中國(guó)成為越來(lái)越多東亞和周邊國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴。2013年以來(lái)，隨著中國(guó)“一帶一路”計(jì)劃的實(shí)施和亞投行的建立并得到大部分東亞及“一帶一路”地區(qū)國(guó)家的支持，中國(guó)已經(jīng)開始在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域塑造地區(qū)秩序；二是美國(guó)仍是地區(qū)安全的主要提供者和領(lǐng)導(dǎo)者。自“亞太再平衡”戰(zhàn)略以來(lái)，美國(guó)不斷加強(qiáng)在亞太地區(qū)的軍事存在。美國(guó)在亞太的同盟體系依然穩(wěn)固，并且加強(qiáng)與其它亞洲國(guó)家的伙伴關(guān)系；三是在中美之間，大多數(shù)東亞國(guó)家會(huì)繼續(xù)采取對(duì)沖戰(zhàn)略，利用中美矛盾和各自的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，分別從經(jīng)濟(jì)和安全方面獲益。二元格局、中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制、雙重等級(jí)制、中美共治等概念都建立在對(duì)這些地區(qū)態(tài)勢(shì)的認(rèn)知基礎(chǔ)之上，并且都認(rèn)識(shí)到在現(xiàn)有實(shí)力格局的基礎(chǔ)上，東亞地區(qū)秩序的走向?qū)⑷Q于中美和其它東亞國(guó)家的戰(zhàn)略選擇。它們的核心共同點(diǎn)都是東亞正在浮現(xiàn)或者說(shuō)已經(jīng)出現(xiàn)兩個(gè)力量中心，中國(guó)是經(jīng)濟(jì)力量中心，美國(guó)是安全力量中心。

這些研究無(wú)疑都有助于分析中美關(guān)系和東亞秩序的走向，但存在幾個(gè)問題需要討論。一是這些概念對(duì)東亞格局和秩序的描述，多大程度上符合東亞國(guó)家間關(guān)系的現(xiàn)實(shí)；二是在一些重要地區(qū)安全問題上，在大國(guó)間安全矛盾繼續(xù)加深的情況下，這些概念能否繼續(xù)描述東亞地區(qū)秩序的形態(tài)并預(yù)測(cè)其走向，或者說(shuō)中美在東亞或更為廣闊的周邊地區(qū)形成新的戰(zhàn)略平衡之前，當(dāng)前東亞地區(qū)秩序的特點(diǎn)能否長(zhǎng)期保持穩(wěn)定；三是除以上這些概念之外，東亞秩序是否存在向其它形態(tài)發(fā)展的可能。

周方銀的“二元格局”論是對(duì)東亞雙力量中心最為系統(tǒng)的闡述，他指出冷戰(zhàn)后東亞地區(qū)經(jīng)歷了從單一霸權(quán)轉(zhuǎn)向安全和經(jīng)濟(jì)中心分離的局面?！岸窬帧钡男纬墒侵袊?guó)長(zhǎng)期奉行“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略和美國(guó)對(duì)華“接觸加遏制”、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和東亞國(guó)家兩面下注政策共同作用的結(jié)果。關(guān)于其穩(wěn)定性，他認(rèn)為短期內(nèi)中美都沒有能力改變這種力量分化的局面，東亞其它國(guó)家出于自身利益的考慮，會(huì)繼續(xù)在中美之間保持平衡，同時(shí)從中美獲得經(jīng)濟(jì)利益和安全保障。③周方銀:《中國(guó)崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向》，載《當(dāng)代亞太》2012年第5期，第4-32頁(yè)。

與“二元格局論”一樣，約翰·伊肯伯里的雙重等級(jí)制概念和趙全勝的“中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制”同樣認(rèn)識(shí)到東亞或亞太地區(qū)出現(xiàn)了“安全靠美國(guó)，經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)”的局面”，并且認(rèn)為這一局面有可能長(zhǎng)期維持。伊肯伯里的研究角度主要是中美和東亞其它國(guó)家的戰(zhàn)略選擇，他提出的問題是當(dāng)東亞國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域依賴兩個(gè)大國(guó)的情況下，它們會(huì)做出什么樣的選擇？中美面對(duì)這樣的局面會(huì)采取什么戰(zhàn)略？這種局面能否長(zhǎng)期維持，成為一種新的均衡狀態(tài)，還是最終會(huì)轉(zhuǎn)向曾經(jīng)的單極？在伊肯伯里看來(lái)，維持這一局面需要三個(gè)條件，一是美國(guó)認(rèn)識(shí)到東亞國(guó)家不希望在中美之間站隊(duì)。除非中國(guó)采取明確的侵略或?qū)剐耘e動(dòng)，美國(guó)甚至不能強(qiáng)迫其東亞盟國(guó)和美國(guó)一起對(duì)中國(guó)采取全面的平衡戰(zhàn)略；二是中國(guó)吸取歷史上大國(guó)崛起的教訓(xùn)，在地區(qū)安全問題上，例如海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端中采取克制態(tài)度，防止出現(xiàn)自我圍困（self-encirclement）的局面；三是中美之間的高度相互依賴和相互脆弱性使得中美認(rèn)識(shí)到需要在很多領(lǐng)域展開合作，即使中美仍在東亞或全球爭(zhēng)奪影響力和領(lǐng)導(dǎo)地位。伊肯伯里也認(rèn)為東亞秩序仍然充滿很多不確定性，尤其是政府的不斷更換，使得大國(guó)的戰(zhàn)略選擇難以預(yù)測(cè)。④John Ikenbery，“Between the Eagle and the Dragon:America，China and Middle State Strate?gies in East Asia，”Political Science Quarterly，Vol.131，No.1，spring 2016，pp.9-43.趙全勝對(duì)“中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制”相對(duì)樂觀，對(duì)未來(lái)中美在亞太地區(qū)的和平共處有理想化的認(rèn)知。趙全勝認(rèn)為在“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”框架下，中美合作與共同管理疑難問題會(huì)變得相對(duì)容易，中美兩國(guó)需要不斷適應(yīng)對(duì)方和相互支持，雙方都應(yīng)在在其相對(duì)弱勢(shì)的領(lǐng)域中有所妥協(xié)?！半p領(lǐng)導(dǎo)體制”不僅使中美兩國(guó)在特定領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位，也會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)確保亞太區(qū)域的穩(wěn)定與發(fā)展。⑤趙全勝:《中美關(guān)系和亞太地區(qū)的“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”》，載《美國(guó)研究》2012年第1期，第1-23頁(yè)。

周方銀和伊肯伯里的理論雖然用了簡(jiǎn)化的概念，但其論述中都充分考慮了東亞現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，包括中美兩個(gè)大國(guó)和其它東亞國(guó)家可能存在的各種戰(zhàn)略選擇，其可行性及對(duì)地區(qū)秩序帶來(lái)的影響，以及“經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)，安全靠美國(guó)”邏輯的內(nèi)在矛盾。例如周方銀認(rèn)識(shí)到，東亞國(guó)家“安全上靠美國(guó)”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的選擇，他們必須考慮是否在安全上依靠美國(guó)會(huì)損害與中國(guó)的關(guān)系，不僅是經(jīng)濟(jì)合作，還包括安全關(guān)系的惡化。伊肯伯里也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他提出的一個(gè)重要問題是如果東亞國(guó)家必須在中美之間做出選擇的時(shí)候，他們會(huì)選擇“安全”還是經(jīng)濟(jì)收益。另外，伊肯伯里還質(zhì)疑，如果美國(guó)不能逐漸恢復(fù)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和在東亞的經(jīng)濟(jì)影響力，它對(duì)東亞盟國(guó)的安全承諾能否長(zhǎng)期維持。⑥John Ikenbery，“Between the Eagle and the Dragon:America，China and Middle State Strate?gies in East Asia，”.Political Science Quaterly，2016，131（1）:9-43.兩位學(xué)者雖然提出了這些關(guān)于東亞秩序走向的不確定性問題，但卻沒有回答如果中美在一些問題領(lǐng)域的零和競(jìng)爭(zhēng)加劇，或者發(fā)生一些極端情況，相關(guān)的東亞國(guó)家會(huì)做出何種選擇，中美將如何應(yīng)對(duì)，可能對(duì)東亞秩序產(chǎn)生什么影響，是否會(huì)使他們所描述的東亞秩序難以為繼。

趙全勝的研究同樣建立在東亞出現(xiàn)雙力量中心的基礎(chǔ)上，但其基本概念和論證中存在一些自相矛盾之處。例如，趙全勝認(rèn)為，“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”中的領(lǐng)導(dǎo)地位是指某一領(lǐng)域中國(guó)際關(guān)系行為體可以感受到一個(gè)大國(guó)的影響力，而不必然意味著這一大國(guó)已經(jīng)實(shí)際擁有了領(lǐng)導(dǎo)地位，其反映的是亞太地區(qū)正在浮現(xiàn)的發(fā)展趨勢(shì)和相關(guān)國(guó)家的認(rèn)知，而非對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)。⑦趙全勝:《中美關(guān)系和亞太地區(qū)的“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”》。但在論述部分，作者對(duì)中美關(guān)系的展望都是以“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”不斷加強(qiáng)作為基礎(chǔ)。他還認(rèn)為“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”將會(huì)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在，但沒有指出這一體制長(zhǎng)期存在的基本條件，或者說(shuō)這一體制的穩(wěn)定性會(huì)受到哪些因素的影響。因此，這個(gè)概念更多是一種宏觀印象或感覺，無(wú)助于了解東亞秩序的走向，或者說(shuō)“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”本身的變化方向。

以上研究都試圖用單一概念界定東亞秩序形態(tài)，沒有考慮東亞秩序的轉(zhuǎn)換問題。另一類研究試圖從更加廣闊的區(qū)域和歷史角度理解地區(qū)秩序的變遷，根據(jù)不同條件界定地區(qū)秩序的類型。孫學(xué)峰和黃宇興用有無(wú)單一力量中心和地區(qū)規(guī)則的認(rèn)可程度兩個(gè)維度界定地區(qū)秩序的類型，因此將地區(qū)秩序劃分為霸權(quán)秩序、均勢(shì)秩序、共同體秩序和朝貢秩序。⑧孫學(xué)峰、黃宇興:《中國(guó)崛起與東亞地區(qū)秩序演變》，載《當(dāng)代亞太》2011年第1期，第6-34頁(yè)。但是他們沒有明確說(shuō)明當(dāng)前東亞秩序可以歸為哪種類型，而是將美國(guó)東亞同盟體系和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起作為兩個(gè)影響東亞秩序的因素，由此將東亞秩序走向描述為中國(guó)與美國(guó)同盟體系協(xié)調(diào)共治秩序。對(duì)于當(dāng)前東亞格局的現(xiàn)狀，他們明顯支持不存在單一力量中心，那么當(dāng)前東亞秩序是一種均勢(shì)秩序還是共同體秩序，抑或這二者之間還存在某種過渡性的秩序類型？按照他們的論述，中國(guó)和美國(guó)及其東亞盟國(guó)通過各種制度安排有效解決地區(qū)安全問題，那么東亞有可能走向共同體秩序，但這與當(dāng)前東亞事實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，朝核問題及其引發(fā)的中美、中韓關(guān)于薩德問題的爭(zhēng)端，中國(guó)與美國(guó)在南海問題上的矛盾不斷加深，中日對(duì)釣魚島主權(quán)的爭(zhēng)奪，說(shuō)明東亞秩序至少在朝著他們描述的反方向發(fā)展。

楊原將兩極體系下大國(guó)和小國(guó)的權(quán)力關(guān)系分為壟斷、孤立、分治和共治四種類型。他認(rèn)為中美兩國(guó)在供給能力和意愿上的差異性和互補(bǔ)性，合在一起可以滿足東亞國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域的需求，并且只要三個(gè)因素保持不變，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持對(duì)其他國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，中國(guó)軍事能力在中短期內(nèi)達(dá)不到美國(guó)水平，以及中國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持不結(jié)盟政策，中美差異化共治將會(huì)長(zhǎng)期存在。⑨楊原、曹瑋:《大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)、功能分異與兩極體系下的大國(guó)共治》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第8期，第29-65頁(yè)。“中美共治論”的邏輯基礎(chǔ)是“二元格局”，卻在很大程度上忽視了“二元格局”理論本身對(duì)東亞秩序內(nèi)在張力的討論。雖然“二元格局”和“雙重等級(jí)制”都認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)、安全靠美國(guó)”的局面或秩序受多重限制因素的影響，可能長(zhǎng)期保持穩(wěn)定，但這兩種理論都認(rèn)識(shí)到東亞秩序的不穩(wěn)定性。周方銀認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展的意義不會(huì)僅僅停留在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)合作或競(jìng)爭(zhēng)問題會(huì)被賦予更多的政治和戰(zhàn)略內(nèi)涵。⑩周方銀:《中國(guó)崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向》。這意味著東亞地區(qū)秩序不僅受到力量結(jié)構(gòu)等物質(zhì)因素的影響，還在很大程度上受制于觀念的變化，即使力量結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定，中國(guó)、美國(guó)和其它東亞國(guó)家之間相互認(rèn)知的變化也會(huì)影響東亞秩序的穩(wěn)定性。另外，楊原將當(dāng)前出現(xiàn)的“中美共治”與冷戰(zhàn)時(shí)期的“美蘇分治”在內(nèi)容方面做了區(qū)別，但沒有闡述兩種秩序下大國(guó)的治理方式有哪些區(qū)別，以及“中美共治”下中美與各自治理對(duì)象的關(guān)系有什么區(qū)別。不明確這些區(qū)別，“中美共治”難以作為一種特殊秩序或關(guān)系形態(tài)而存在。?有學(xué)者認(rèn)為，冷戰(zhàn)時(shí)期一些東南亞國(guó)家能夠與美國(guó)和蘇聯(lián)同時(shí)保持聯(lián)系，在美蘇間保持平衡，而不是完全導(dǎo)向其中一方。參見劉若楠:《大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)與東南亞國(guó)家的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第4期。

劉豐認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)、安全上靠美國(guó)”的二元格局論不能經(jīng)受東亞地區(qū)事實(shí)的檢驗(yàn)，并且將經(jīng)濟(jì)和安全兩個(gè)維度區(qū)分開來(lái)無(wú)助于構(gòu)建統(tǒng)一的秩序理論。他試圖整合結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義中霸權(quán)和均勢(shì)兩個(gè)概念，區(qū)分四種國(guó)際秩序類型，分別是完全霸權(quán)、完全均勢(shì)、部分霸權(quán)和部分均勢(shì)。其中，后兩種秩序可以被視為前兩種理想秩序的過渡類型。他認(rèn)為，中國(guó)東亞的秩序有可能延續(xù)部分霸權(quán)秩序，或走向一種與冷戰(zhàn)時(shí)美蘇對(duì)峙不同的完全均勢(shì)秩序。?劉豐:《東亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型:安全與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的視角》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第5期。

這一理論的可取之處是結(jié)合霸權(quán)和均勢(shì)概念，對(duì)地區(qū)秩序的類型轉(zhuǎn)換作出完整的解釋，體現(xiàn)其動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，并且將當(dāng)前的東亞秩序定義為部分霸權(quán)也符合中美實(shí)力結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)。但是他的分類并沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和安全相結(jié)合的目標(biāo)。按照他的定義，部分霸權(quán)是指軍事單極、經(jīng)濟(jì)兩極或多極的局面，部分均勢(shì)是指軍事兩極或多極，經(jīng)濟(jì)單極的局面。這雖然不同于“二元格局”對(duì)地區(qū)秩序的描述，但區(qū)別僅僅在于不同領(lǐng)域“極”的數(shù)量，無(wú)論是部分霸權(quán)還是部分均勢(shì)，都表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和軍事中心分離的狀態(tài)。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)和安全必然存在聯(lián)系，但部分霸權(quán)和部分均勢(shì)的概念無(wú)助于理解經(jīng)濟(jì)或安全中心的擴(kuò)散如何相互影響，這是構(gòu)建統(tǒng)一的秩序理論無(wú)法避免的問題。例如，冷戰(zhàn)期間美蘇對(duì)峙，美蘇軍事實(shí)力大致相當(dāng)，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大超越蘇聯(lián)，這實(shí)際是一種部分均勢(shì)秩序。?伊肯伯里認(rèn)為，蘇聯(lián)解體不過摧毀了部分二戰(zhàn)后秩序，即兩極秩序，民主工業(yè)化國(guó)家之間的秩序依舊穩(wěn)如磐石。這個(gè)觀點(diǎn)意味著二戰(zhàn)后世界是美蘇均勢(shì)和美國(guó)霸權(quán)秩序共存的狀態(tài)。參見約翰伊肯伯里:《大戰(zhàn)勝利之后》（門洪華譯），北京大學(xué)出版社，2008年9月。同樣，一戰(zhàn)以后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力也大大超過其它大國(guó)，但主要大國(guó)在軍事實(shí)力方面大致相當(dāng)，這也是一種部分均勢(shì)秩序。?劉豐也認(rèn)識(shí)到新的均勢(shì)格局下，主要單元及戰(zhàn)略關(guān)系可能不同于之前的均勢(shì)。這兩種部分均勢(shì)秩序下，經(jīng)濟(jì)和軍事兩個(gè)因素如何相互影響，為什么出現(xiàn)不同的秩序走向？部分霸權(quán)概念同樣存在這種問題，20世紀(jì)70年代以后，西方世界事實(shí)上存在美日歐三個(gè)經(jīng)濟(jì)中心，軍事上美國(guó)一家獨(dú)大，這是部分霸權(quán)秩序，當(dāng)前東亞地區(qū)也是部分霸權(quán)秩序，很明顯二者的秩序狀態(tài)不同。這些問題意味著部分均勢(shì)和部分霸權(quán)概念不能解釋理想秩序類型之間的復(fù)雜形態(tài)，需要引入其它因素，包括大國(guó)數(shù)量、大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系、大國(guó)權(quán)力與利益分配的匹配程度等。?融合霸權(quán)現(xiàn)實(shí)主義和均勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的關(guān)鍵是考慮多種因素之間的相互作用對(duì)秩序的影響，而不是通過霸權(quán)和均勢(shì)概念，簡(jiǎn)單地將經(jīng)濟(jì)和安全因素相結(jié)合。

東亞秩序的轉(zhuǎn)變:從“二元兼容”到“二元背離”

近年關(guān)于東亞秩序研究的前提都是冷戰(zhàn)后東亞地區(qū)出現(xiàn)的“力量中心分化”，區(qū)別是如何認(rèn)識(shí)東亞“力量中心分化”的程度及影響，權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性及秩序變化方向。因此單從力量結(jié)構(gòu)的變化角度來(lái)看，“二元格局”理論既是對(duì)冷戰(zhàn)后東亞秩序發(fā)展的一個(gè)較為貼切的描述，也可以用來(lái)分析未來(lái)東亞秩序的走向。有意思的是，建立在“力量中心分化”基礎(chǔ)上的研究都可以描述一個(gè)時(shí)間段內(nèi)的東亞國(guó)家間關(guān)系，或者說(shuō)僅可以解釋東亞國(guó)際關(guān)系的部分現(xiàn)象。隨著東亞地區(qū)力量結(jié)構(gòu)，大國(guó)間關(guān)系，大國(guó)與其它國(guó)家間關(guān)系的變化，東亞秩序的形態(tài)在持續(xù)發(fā)生變化，有些微觀變化不會(huì)導(dǎo)致整體秩序發(fā)生轉(zhuǎn)變，但卻可以產(chǎn)生程度上的差別，用單一的秩序概念難以描述這些變化的程度和趨勢(shì)。本文認(rèn)為，“二元格局”作為一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和安全關(guān)系相分離的秩序形態(tài)，可以更進(jìn)一步地區(qū)分為“二元兼容”和“二元背離”兩種狀態(tài)，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)合作和安全合作之間相互兼容的程度，因此兩種狀態(tài)不是根本性的性質(zhì)差別，而是程度性的區(qū)分。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得東亞的經(jīng)濟(jì)中心出現(xiàn)擴(kuò)散的趨勢(shì)，逐漸從經(jīng)濟(jì)單極向多極發(fā)展，中國(guó)和日本一樣成為東亞的經(jīng)濟(jì)中心。但正如很多研究的敘述，這一時(shí)期的中國(guó)仍然處于美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系之內(nèi)，美國(guó)仍然是中國(guó)最重要的出口市場(chǎng)和主要投資來(lái)源國(guó)，中國(guó)仍然在美國(guó)制定的貿(mào)易規(guī)則下行事。但經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速增強(qiáng)使得中國(guó)在地區(qū)合作中的作用愈加突出，從上世紀(jì)九十年代后期開始，中國(guó)嘗試加入到東南亞國(guó)家的地區(qū)合作機(jī)制中，并且在亞洲金融危機(jī)中承擔(dān)了大國(guó)責(zé)任，維護(hù)人民幣匯率和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。雖然關(guān)于東亞秩序的研究對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力存在不同的觀點(diǎn)，單從經(jīng)貿(mào)角度看，中國(guó)早已成為既有實(shí)力又有很大程度影響力的地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心。到2005年左右，中國(guó)已經(jīng)超越美國(guó)，成為日本、韓國(guó)和澳大利亞等國(guó)最大的出口對(duì)象國(guó)，2007年以后，中國(guó)與東盟的貿(mào)易額超越美國(guó)并且快速拉開距離。?John Ikenbery，“Between the Eagle and the Dragon:America，China and Middle State Strate?gies in East Asia”.Political Science Quaterly，2016，131（1）:9-43.2012年以后，中國(guó)提出“一帶一路”倡議，成功建立亞投行并獲得除美日外所有地區(qū)大國(guó)的支持，中國(guó)對(duì)地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作的塑造能力快速增強(qiáng)。?按照趙全勝的觀點(diǎn)，一個(gè)國(guó)家是否在國(guó)際事務(wù)中其領(lǐng)導(dǎo)作用，應(yīng)至少具備五個(gè)基本要素:（1）在一個(gè)或多個(gè)領(lǐng)域擁有決定性實(shí)力和影響力；（2）在和平和危機(jī)時(shí)期配置及提供公共產(chǎn)品的能力；（3）在規(guī)則制定和議程設(shè)置上發(fā)揮決策者作用；（4）在主要國(guó)際組織中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位；（5）占據(jù)道德制高點(diǎn)。

按照周方銀的邏輯，冷戰(zhàn)后東亞“二元格局”形成的背景是“中國(guó)在美國(guó)主導(dǎo)的單極體系下的經(jīng)濟(jì)崛起”，但“二元格局”的另一個(gè)關(guān)鍵條件是中國(guó)長(zhǎng)期奉行“韜光養(yǎng)晦”政策，這使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升沒有對(duì)美國(guó)構(gòu)成較大的安全威脅。2008年以前，中國(guó)也沒有明顯感知到來(lái)自美國(guó)的戰(zhàn)略壓力。?周方銀:《中國(guó)崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向》，載《當(dāng)代亞太》2012年第5期，第4-32頁(yè)。這意味著盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速成長(zhǎng)，但美國(guó)沒有從超出經(jīng)濟(jì)層面的視角看待中國(guó)的崛起，因此中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的上升可以與美國(guó)主導(dǎo)的地區(qū)安全合作并行。高程從供給和需求的角度理解東亞形成的“二元格局“，她認(rèn)為2009年之前的東亞地區(qū)對(duì)于安全公共產(chǎn)品的需求較弱，美國(guó)有意愿和能力為東亞提供低水平的安全，并且在供給能力上有優(yōu)勢(shì)，中國(guó)有意愿在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提供較高水平的公共產(chǎn)品，并且供給能力上的優(yōu)勢(shì)不斷提升。中美兩國(guó)兼容互補(bǔ)的供給能力和意愿總體上滿足了東亞地區(qū)在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域的公共需求。?高程:《區(qū)域公共產(chǎn)品供求關(guān)系與地區(qū)秩序及其變遷》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第11期。這個(gè)解釋中一個(gè)重要的隱含邏輯是，東亞國(guó)家低水平的安全需求可以使中美兩國(guó)保持相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系，這是地區(qū)秩序保持穩(wěn)定的關(guān)鍵。事實(shí)上，在這一時(shí)期，中國(guó)和美國(guó)及其地區(qū)盟國(guó)能有效地協(xié)調(diào)處理地區(qū)安全問題，?孫學(xué)峰、黃宇興:《中國(guó)崛起與東亞地區(qū)秩序演變》，載《當(dāng)代亞太》2011年第1期。例如臺(tái)灣問題、中國(guó)與日本在東海的爭(zhēng)議，與東南亞國(guó)家在南海問題上的爭(zhēng)議等安全矛盾。這些條件共同造就了冷戰(zhàn)后東亞的“二元兼容”狀態(tài)，即東亞國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)的依賴程度整體超過美國(guó)，但美國(guó)是地區(qū)安全的主要提供者，中美有各自的比較優(yōu)勢(shì)。最重要的是中美和東亞國(guó)家都沒有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)打破這一局面，大部分東亞國(guó)家與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作和與美國(guó)的安全合作并行不悖。這一時(shí)期東亞確實(shí)在很大程度上表現(xiàn)出“中美共治”的特點(diǎn)，即“經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)，安全上靠美國(guó)”。

由此可見，東亞“二元格局”是一種均衡狀態(tài)，維持這種均衡的條件有三個(gè)，一是中美都不將對(duì)方視為威脅，二是中美可以并行不悖地與東亞國(guó)家分別發(fā)展經(jīng)濟(jì)和安全合作關(guān)系，三是東亞國(guó)家可以在中美之間保持平衡，或者說(shuō)保持平衡的收益大于偏向一方的收益。但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和綜合國(guó)力的不斷提升，“二元格局”形成的初始條件也在發(fā)生變化，“二元格局”逐漸從“二元兼容”向“二元背離”的狀態(tài)發(fā)展。?陳紹鋒:“東亞從二元格局走向二元背離？”，2016年2月12日，http://www.ftchinese.com/story/001066139？page=1。可以說(shuō)，從2008年的全球金融危機(jī)開始，東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展和安全關(guān)系并行不悖的發(fā)展局面向相互排斥發(fā)展，關(guān)鍵變量是奧巴馬時(shí)期美國(guó)推動(dòng)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略。關(guān)于美國(guó)推出“亞太再平衡”的戰(zhàn)略意圖有大量的討論，盡管不能肯定美國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的決定性動(dòng)機(jī)是對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂，?Mahdi Darius Nazemroaya，“Marching Towards Disaster:What's Really Behind the U.S.Push in the Asia-Pacific？”January 14，2015，https://www.globalresearch.ca/marching-towards-disas?ter-whats-really-behind-the-u-s-push-in-the-asia-pacific/5424569.但從其政策選擇來(lái)看，“亞太再平衡”試圖在經(jīng)濟(jì)、安全和政治所有方面平衡中國(guó)在亞太地區(qū)不斷擴(kuò)大的影響力。奧巴馬政府完全改變小布什時(shí)期對(duì)東南亞的忽視，全面參與地區(qū)事務(wù)，在鞏固原有同盟關(guān)系的同時(shí)，不斷發(fā)展新的伙伴關(guān)系。美國(guó)正式加入東盟，推動(dòng)“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）談判和介入南海爭(zhēng)端是美國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向過程中最重要的兩個(gè)議題。奧巴馬多次明確表示不能讓中國(guó)主導(dǎo)二十一世紀(jì)的貿(mào)易規(guī)則，?“Obama Warns TPP Failure Would Let China Write Trade Rules，”April 18，2015，https://www.japantimes.co.jp/news/2015/04/18/business/economy-business/obama-warns-tpp-failure-wouldlet-china-write-trade-rules/#.WdrZ3WOKk1Q；“President Obama:The TPP would let America，not China，lead the way on global trade，”May 2，2016，https://www.washingtonpost.com/opinions/presi?dent-obama-the-tpp-would-let-america-not-china-lead-the-way-on-global-trade/2016/05/02/680540e4-0fd0-11e6-93ae-50921721165d_story.html？utm_term=.74d24ec3452d.同時(shí)與日本和東盟南海聲索國(guó)進(jìn)行各種形式的軍事安全合作。這些具體的政策選擇說(shuō)明奧巴馬政府的努力方向是改變已經(jīng)長(zhǎng)期存在的“二元格局”，不但在經(jīng)貿(mào)方面抵消中國(guó)的影響力，還在南海等地區(qū)安全問題上將中國(guó)視為威脅，遏制中國(guó)海上軍事力量的擴(kuò)展。

“亞太再平衡”戰(zhàn)略在執(zhí)行初期客觀上為東亞國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供了更大的選擇空間，也在具體的安全問題上迎合了東亞國(guó)家的需求，例如通過加入TPP，東亞國(guó)家可以獲得更多可替代的投資來(lái)源和出口市場(chǎng)，東盟的南海聲索國(guó)認(rèn)為可以借助美國(guó)力量，確保中國(guó)軍事力量的發(fā)展不會(huì)對(duì)威脅到南海“現(xiàn)狀”和它們的安全。?關(guān)于南?！艾F(xiàn)狀”的討論，參見Andrew Chubb，“The South China Sea:Defining the‘Status Quo’，”June 11，2015，https://thediplomat.com/2015/06/the-south-china-sea-defining-the-statusquo/.因此隨著“亞太再平衡”戰(zhàn)略的推進(jìn)，東亞“二元格局”的基礎(chǔ)逐漸弱化，東亞國(guó)家間關(guān)系出現(xiàn)三個(gè)新特點(diǎn)。一是中美不但無(wú)法協(xié)調(diào)解決東亞地區(qū)第三方因素引發(fā)的安全問題，這些安全問題反而逐漸成為中美之間的問題，主要原因是美國(guó)的南海政策轉(zhuǎn)變。從2009年開始，中國(guó)與越南和菲律賓等東南亞國(guó)家對(duì)南海島礁主權(quán)歸屬的爭(zhēng)議不斷升級(jí)，美國(guó)始終堅(jiān)持對(duì)主權(quán)歸屬不持立場(chǎng)，主張中國(guó)與東盟國(guó)家通過和平談判解決爭(zhēng)議。?關(guān)于美國(guó)南海政策發(fā)展的討論，參見Taylor Fravel，“U.S.Policy Towards the Disputes in the South China Sea since 1995，”Policy Report，S.Rajaratnam School of International Studies，March 2014.但美國(guó)對(duì)南海的關(guān)注重點(diǎn)逐漸發(fā)生變化，主要目標(biāo)從控制南海爭(zhēng)議的升級(jí)轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)在南?！皵U(kuò)建島礁”和南海“航行自由”問題的干預(yù)，逐漸從南海問題的第三方變?yōu)橹苯赢?dāng)事方。2015年10月，美國(guó)首次在中國(guó)控制的南沙島礁附近進(jìn)行“航行自由”行動(dòng)，但行動(dòng)的方式和地點(diǎn)選擇在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)嚴(yán)重爭(zhēng)議，認(rèn)為美國(guó)在南海指向不明的“航行自由行動(dòng)”會(huì)讓中國(guó)產(chǎn)生誤讀，并且向東南亞國(guó)家傳遞錯(cuò)誤信號(hào)，有損美國(guó)在亞太的戰(zhàn)略信譽(yù)。2016年南海仲裁案之后，中國(guó)與東盟國(guó)家關(guān)系逐漸緩和，雙方都希望通過簽署《南海行為準(zhǔn)則》緩解南海緊張局勢(shì)。很多美國(guó)內(nèi)主流智庫(kù)的學(xué)者認(rèn)為有必要在南海采取更加直接和機(jī)制化的“行動(dòng)”，以挑戰(zhàn)中國(guó)在南海軍事力量的不斷擴(kuò)展。?關(guān)于美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)美軍南海行為的爭(zhēng)議及政策建議，參見齊皓:《美國(guó)南?！昂叫凶杂尚袆?dòng)”的國(guó)內(nèi)爭(zhēng)論及政策邏輯》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2016年第11期，第21-30頁(yè)。

二是中美矛盾的升級(jí)使得東亞國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)在中美之間“兩面下注”的難度不斷提升。同時(shí)在一些具體議題上，東亞國(guó)家的戰(zhàn)略空間逐漸縮小，有時(shí)面臨必須在中美之間做出選擇的情況。?關(guān)于東南亞國(guó)家在中美競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略空間問題，參見劉若楠:《大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)與東南亞國(guó)家的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第4期，第60-82頁(yè)。從2009年開始，中國(guó)與周邊國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端和安全矛盾逐漸凸顯，但東亞國(guó)家的政策選擇卻不斷發(fā)生變化，決定因素是東亞國(guó)家對(duì)中美政策的認(rèn)知不斷發(fā)生變化。兩個(gè)代表性的案例是朝核問題引發(fā)的薩德危機(jī)和菲律賓南海政策的轉(zhuǎn)變。

中韓關(guān)系的變化是東亞國(guó)家戰(zhàn)略空間縮小的典型案例。樸槿惠當(dāng)選韓國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，中韓關(guān)系快速升溫。在美國(guó)反對(duì)的情況下，韓國(guó)成為首批加入亞投行的美國(guó)盟國(guó)之一，?“US Urges Allies to Think Twice before Joining China-led Bank，”March 17，2015，http://www.businessinsider.com/americas-biggest-european-allies-just-dealt-a-blow-to-us-foreign-policy-2015-3.樸槿惠是唯一參加中國(guó)閱兵的美國(guó)盟國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，這引發(fā)了美國(guó)對(duì)韓國(guó)意圖的關(guān)切，認(rèn)為樸槿惠正在向中國(guó)靠攏，代價(jià)是與美國(guó)的關(guān)系。?Shannon Tiezzi，“South Korea’s President and China’s Military Parade，”September 3，2015，https://thediplomat.com/2015/09/south-koreas-president-and-chinas-military-parade/.這一時(shí)期關(guān)于中韓結(jié)盟的前景在政策和學(xué)術(shù)討論中都成為熱點(diǎn)話題。?閻學(xué)通:中韓結(jié)盟是“時(shí)代趨勢(shì)”，清華-卡內(nèi)基全球政策中心，http://carnegietsinghua.org/publications/？fa=57040。亞投行的案例說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，包括美國(guó)盟國(guó)在內(nèi)的大部分地區(qū)國(guó)家，都認(rèn)識(shí)到中國(guó)實(shí)力不斷增強(qiáng)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在，希望從與中國(guó)的合作中獲益。?有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)的大部分盟國(guó)意識(shí)到亞投行當(dāng)然包含政治考慮，但世界銀行和亞洲開發(fā)銀行也是同樣的政治工具，因此在美國(guó)和日本主導(dǎo)的金融體系處于次要地位的國(guó)家認(rèn)為加入中國(guó)主導(dǎo)的亞投行可以增加它們的選擇空間。Swaminathan S Anklesaria Aiyar，“Why US Allies Are Happy to Join China’s AIIB，”June 30，2015，https://thediplomat.com/2015/07/why-us-alliesare-happy-to-join-chinas-aiib/.但朝核危機(jī)的惡化使得中韓關(guān)系在短期內(nèi)驟變，韓國(guó)不顧中國(guó)持續(xù)的嚴(yán)厲警告，堅(jiān)持部署“薩德系統(tǒng)”，中韓關(guān)系在短期內(nèi)從兩國(guó)建交以來(lái)的最高水平下跌到最差水平。?數(shù)據(jù)來(lái)源是清華大學(xué)中國(guó)對(duì)外關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)項(xiàng)目。盡管中韓最終就“薩德”問題達(dá)成共識(shí)，兩國(guó)關(guān)系開始緩和，但只要朝核危機(jī)繼續(xù)惡化，大國(guó)之間的協(xié)調(diào)努力不能有效遏制朝鮮的核能力發(fā)展進(jìn)程，韓國(guó)只能在安全上繼續(xù)或更加依賴美國(guó)，?“韓外長(zhǎng)否認(rèn)中方要求涉薩‘三不一限’”，2017年11月27日，韓聯(lián)社中文網(wǎng)，http://chi?nese.yonhapnews.co.kr/domestic/2017/11/27/0406000000ACK20171127005500881.HTML。韓國(guó)甚至將美朝對(duì)話視為韓朝和解的前提條件。

另外一個(gè)案例是菲律賓對(duì)中美態(tài)度的轉(zhuǎn)變。菲律賓和越南是最主要的兩個(gè)南海聲索國(guó)，但菲律賓對(duì)中國(guó)和美國(guó)南海政策的認(rèn)知導(dǎo)致菲律賓的政策在短期內(nèi)發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。2012年中菲在黃巖島發(fā)生爭(zhēng)端，2013年菲律賓針對(duì)中國(guó)提起南海問題的仲裁，這些事件使得中菲關(guān)系嚴(yán)重惡化。這段時(shí)期，一個(gè)明顯的變量是美國(guó)不斷強(qiáng)調(diào)南海周邊國(guó)家維護(hù)南海主權(quán)現(xiàn)狀，反對(duì)任何國(guó)家用強(qiáng)制手段改變現(xiàn)狀，并且美國(guó)不斷加強(qiáng)與東南亞南海相關(guān)國(guó)家的安全合作，向它們提供武器和資金支持，定期展開有針對(duì)性的聯(lián)合軍事演習(xí)。作為美國(guó)盟國(guó)，菲律賓對(duì)這些政策信號(hào)的認(rèn)知使得它在與中國(guó)的爭(zhēng)端中表現(xiàn)出很強(qiáng)的挑釁性姿態(tài)。?漆海霞、齊皓:《同盟信號(hào)、觀眾成本與中日、中菲海洋爭(zhēng)端》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第8期，第106-134頁(yè)。菲律賓在黃巖島爭(zhēng)端中采取強(qiáng)硬態(tài)度是主動(dòng)縮小戰(zhàn)略空間，在中美之間選邊的第一次嘗試，但這次選邊的結(jié)果菲律賓沒有得到期待的結(jié)果，相反與中國(guó)的爭(zhēng)端使得菲律賓的南海的行動(dòng)空間縮小。杜特爾特當(dāng)選菲律賓總統(tǒng)以后，菲律賓在對(duì)華政策上很快改弦易轍，不但低調(diào)處理本來(lái)有利于菲律賓的南海仲裁裁決，而且與美國(guó)拉開距離，主動(dòng)向中國(guó)靠近，尋求凍結(jié)在南海問題上的爭(zhēng)議，以此重新獲得菲律賓在黃巖島附近海域進(jìn)行漁業(yè)捕撈和海上巡航等權(quán)利，以及更多的對(duì)華商品出口和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助。菲律賓在中美之間再次進(jìn)行選擇使其獲得巨大收益。

這兩個(gè)發(fā)展方向相反的案例說(shuō)明地區(qū)國(guó)家在具體問題上對(duì)安全的需求水平和對(duì)中美政策的認(rèn)知將決定它們的戰(zhàn)略選擇。美國(guó)希望通過實(shí)施“再平衡”戰(zhàn)略在經(jīng)濟(jì)、安全和政治領(lǐng)域鞏固與東亞盟國(guó)的關(guān)系，但關(guān)系的發(fā)展在很大程度上取決于這些國(guó)家對(duì)美國(guó)安全需求的水平和對(duì)美國(guó)承諾的可靠性的認(rèn)知。?關(guān)于美國(guó)對(duì)其亞太盟國(guó)的安全承諾困境，參見左希迎:《承諾難題與美國(guó)亞太聯(lián)盟轉(zhuǎn)型》，載《當(dāng)代亞太》2015年第3期，第4-28頁(yè)。美國(guó)對(duì)其亞太盟國(guó)安全承諾的公約數(shù)是一種低水平的一般性安全保障，即美國(guó)會(huì)在其盟國(guó)遭遇攻擊時(shí)施以援手。但在對(duì)待不同國(guó)家和具體問題上，美國(guó)安全承諾的水平和可靠性存在明顯差別。韓國(guó)認(rèn)為朝鮮繼續(xù)發(fā)展核能力將對(duì)其國(guó)家安全造成嚴(yán)重威脅，對(duì)中美幫助韓國(guó)維護(hù)國(guó)家安全的能力和意愿的認(rèn)知促使韓國(guó)在短期內(nèi)改變了對(duì)中國(guó)和對(duì)部署“薩德”系統(tǒng)的態(tài)度，即它逐漸認(rèn)為美國(guó)是唯一能夠保障其安全的國(guó)家。在亞洲海洋爭(zhēng)端中，日本和東南亞的美國(guó)盟國(guó)都希望美國(guó)提供的是更高水平的安全保障，美國(guó)的承諾水平和地區(qū)國(guó)家安全需求之間的差距決定了這些國(guó)家的政策取向和變化。美國(guó)將日本視為其在亞太地區(qū)最重要的盟國(guó)，美國(guó)不僅承諾保衛(wèi)日本本土，釣魚島也適用于修訂后的《美日安保條約》，并且奧巴馬兩次明確表示美國(guó)對(duì)日本的安全防衛(wèi)包含釣魚島。相比之下，美國(guó)對(duì)菲律賓的安全承諾僅限于對(duì)盟國(guó)的一般性防衛(wèi)，美國(guó)從未明確說(shuō)明對(duì)菲律賓實(shí)際控制的南海島礁的防衛(wèi)責(zé)任，在菲律賓因黃巖島爭(zhēng)端向美國(guó)求助后，美國(guó)沒有采取任何實(shí)質(zhì)性的支持態(tài)度。?漆海霞、齊皓:《同盟信號(hào)、觀眾成本與中日、中菲海洋爭(zhēng)端》。菲律賓對(duì)美國(guó)模糊態(tài)度和中國(guó)保衛(wèi)南海主權(quán)意愿和能力的認(rèn)知是菲律賓改變對(duì)華態(tài)度的重要因素之一。?Panos Mourdoukoutas，“The Real Reasons Rodrigo Duterte Filp-Flopped on South China Sea Disputes，”January 4，2017，https://www.forbes.com/sites/panosmourdoukoutas/2017/01/04/the-realreasons-rodrigo-duterte-flip-flopped-on-south-china-sea-disputes/#67036514902c.

三是國(guó)家間的政治安全關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響愈加明顯。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷增強(qiáng)，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的影響力不斷提升，東亞國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上提升對(duì)中國(guó)的依賴程度是一個(gè)自然發(fā)展的過程。但在這個(gè)過程中，中國(guó)與地區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展開始更多地受限于政治關(guān)系。一個(gè)重要的現(xiàn)象是中國(guó)與日韓關(guān)系的“政經(jīng)不再分離”，“政冷導(dǎo)致經(jīng)冷”。從本世紀(jì)初以來(lái)，受日本政客參拜靖國(guó)神社的影響，中日政治關(guān)系長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)，但雙邊關(guān)系對(duì)經(jīng)貿(mào)合作的影響有限，中日長(zhǎng)期保持“政冷經(jīng)熱”的獨(dú)特局面。但是自2010年以來(lái)，這種局面正在改變。一個(gè)直接的表現(xiàn)是2013年日本的對(duì)美出口在5年內(nèi)第一次超越對(duì)華出口額。有研究認(rèn)為，中日政治關(guān)系的快速惡化和長(zhǎng)期在低位運(yùn)行對(duì)雙邊貿(mào)易產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響，中日進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)雙邊關(guān)系的敏感度都大幅上升。?徐奇淵、陳思翀:《中日關(guān)系緊張對(duì)雙邊貿(mào)易的影響》，載《國(guó)際政治科學(xué)》2014年第1期，第1-23頁(yè)。同樣，中韓貿(mào)易在短期內(nèi)受到“薩德問題”的嚴(yán)重影響，根據(jù)中國(guó)海關(guān)總署的數(shù)據(jù)，2010-2015年中韓雙邊貿(mào)易額和韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口持續(xù)大幅提升，2015年上升到2700億美元，2015年12月，中韓簽訂雙邊自貿(mào)協(xié)定，但從2016年下半年開始中韓雙邊貿(mào)易快速持續(xù)下跌，全年貿(mào)易下跌到2012年的水平。?商務(wù)部和中國(guó)海關(guān)總署的中韓貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)，http://www.mofcom.gov.cn/article/tongjizil?iao/fuwzn/ckqita/201505/20150500965494.shtml，http://www.haiguan.info/onlinesearch/TradeStat/StatOri?Sub.aspx？TID=2。

日本和韓國(guó)既是美國(guó)在亞太的主要盟國(guó)，也是東亞主要經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)和兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作水平是代表東亞經(jīng)濟(jì)合作水平的重要指標(biāo)，也可用作判斷東亞國(guó)家在多大程度上可以依賴中國(guó)。中國(guó)與兩國(guó)經(jīng)濟(jì)合作受阻的案例說(shuō)明東亞維持“二元兼容”局面的基本條件是東亞國(guó)家與中國(guó)保持穩(wěn)定的政治關(guān)系，雙方需要在安全問題上相互協(xié)調(diào)，避免給對(duì)方造成嚴(yán)重的威脅。韓國(guó)的案例說(shuō)明在安全目標(biāo)相互抵觸的情況下，中韓快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與政治合作難以抵消安全矛盾帶來(lái)的負(fù)面影響。中日之間的結(jié)構(gòu)性矛盾和日本政府自身的政治考量使得日本持續(xù)向美國(guó)靠攏，修改和平憲法，在南海問題上支持美國(guó)和東南亞國(guó)家的立場(chǎng)，不斷加強(qiáng)與地區(qū)國(guó)家針對(duì)中國(guó)的安全合作，這些政策取向使得中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系會(huì)持續(xù)受到不同程度的影響。東亞秩序從“二元兼容”逐漸向“二元背離”發(fā)展的直接原因是中美關(guān)系中競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的成分大幅提升，而導(dǎo)致中美對(duì)抗程度增強(qiáng)的根本原因是中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的變化和美國(guó)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的認(rèn)知。?周方銀認(rèn)為中國(guó)的“韜光養(yǎng)晦”政策和美國(guó)的“接觸加遏制”對(duì)華政策共同導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力迅速上升。但在東亞實(shí)力格局發(fā)生變化的背景下，這兩個(gè)要素都在發(fā)生變化。從2012年開始，在美國(guó)的戰(zhàn)略壓力下，中國(guó)在逐漸改變奉行多年的“韜光養(yǎng)晦”政策，轉(zhuǎn)向“奮發(fā)有為”。?關(guān)于中國(guó)從“韜光養(yǎng)晦”到“奮發(fā)有為”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的論述，參見周方銀:《國(guó)際秩序變化原理與奮發(fā)有為策略》，載《國(guó)際政治科學(xué)》2016年第1期，第33-59頁(yè)；Yan Xuetong，“From Keeping a Low Profile to Striving for Achievement，”The Chinese Journal of International Politics，Vol.7，No.2，2014，pp.153-184。在南海和東海的海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端問題上，中國(guó)采取了更加堅(jiān)定的態(tài)度維護(hù)自身權(quán)益，避免爭(zhēng)端相關(guān)國(guó)家試圖借助美國(guó)的力量，繼續(xù)侵蝕中國(guó)在這些地區(qū)的海洋主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。在地區(qū)合作方面，中國(guó)推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略和建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，目標(biāo)是在金融危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的情況下，在歐亞大陸建立緊密的合作網(wǎng)絡(luò)，為地區(qū)落后國(guó)家提供投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公共產(chǎn)品，通過擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)合作與人員流通，促進(jìn)地區(qū)國(guó)家間的相互溝通、融合，構(gòu)建更加緊密的政治和經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系。“一帶一路”戰(zhàn)略和亞投行的階段性成功證明崛起大國(guó)可以通過和平方式、在不推翻現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的前提下提升自身影響力。

從中國(guó)的角度出發(fā)，“奮發(fā)有為”戰(zhàn)略并不意味著中國(guó)外交轉(zhuǎn)向?qū)ν鈹U(kuò)張，?關(guān)于中國(guó)外交姿態(tài)是否發(fā)生轉(zhuǎn)變的討論，參見Alastair Iain Johnston，“How New and As?sertive is China’s New Assertiveness，”International Security，Vol.37，Issue.4，Spring 2013，pp.7-48.相反中國(guó)認(rèn)為自身在很多問題上都表現(xiàn)出戰(zhàn)略克制，例如在南海問題上，中國(guó)一直堅(jiān)持在《南海各方行為宣言》框架內(nèi)通過雙邊談判化解爭(zhēng)端，并盡快達(dá)成《南海行為準(zhǔn)則》。?參見“涉南海問題立場(chǎng)文件”，中國(guó)外交部，http://www.fmprc.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/。在南海仲裁案之后，中菲仍能通過雙邊協(xié)商緩解在黃巖島問題上的爭(zhēng)議。在推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略的過程中，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人明確表示，歡迎周邊國(guó)家搭中國(guó)發(fā)展的便車，在合作過程中照顧對(duì)方利益，同時(shí)堅(jiān)持平等協(xié)商的原則。在亞投行問題上，中國(guó)沒有復(fù)制世界銀行和亞洲開發(fā)銀行的模式，不追求“一股獨(dú)大”的運(yùn)行機(jī)制。?“中國(guó)如何經(jīng)營(yíng)亞投行‘朋友圈’？不追求一股獨(dú)大”，中新網(wǎng)，2015年3月28日，http://www.chinanews.com/gn/2015/03-28/7165980.shtml。

但美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的解讀恰恰相反。2015年初，美國(guó)內(nèi)出現(xiàn)大規(guī)模的對(duì)華戰(zhàn)略辯論，表現(xiàn)出美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展方向和戰(zhàn)略認(rèn)知的性質(zhì)轉(zhuǎn)變。美國(guó)很多主流智庫(kù)和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)開始更加積極主動(dòng)地?cái)U(kuò)展地區(qū)影響力，其外交也變得更加“咄咄逼人”，中國(guó)長(zhǎng)期奉行的“韜光養(yǎng)晦”策略正在發(fā)生變化。?引發(fā)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略辯論的《修改美國(guó)對(duì)華大戰(zhàn)略》報(bào)告指出中國(guó)現(xiàn)在而且將是美國(guó)最重要的競(jìng)爭(zhēng)者，有鑒于此，美國(guó)早有必要對(duì)中國(guó)日益強(qiáng)大的實(shí)力作出更加連貫的反應(yīng)，因?yàn)槊绹?guó)將中國(guó)“融入”自由化國(guó)際秩序的努力對(duì)美國(guó)在亞洲的優(yōu)勢(shì)地位帶來(lái)了新的威脅，華盛頓需要一個(gè)新的對(duì)華大戰(zhàn)略，即以平衡中國(guó)實(shí)力的擴(kuò)大而不是繼續(xù)協(xié)助它崛起為核心。他們認(rèn)為，這樣的一個(gè)戰(zhàn)略是為了限制中國(guó)的地緣經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力對(duì)美國(guó)在亞洲及全球的國(guó)家利益構(gòu)成的威脅。Rober D.Blackwill and Ashley J.Tellis，“Revising U.S.Grand Strategy Toward China，”Council Spe?cial Report No.72，Council on Foreign Relations，March 2015.關(guān)于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略辯論的觀點(diǎn)綜述，參見陶文釗:《美國(guó)對(duì)華政策大辯論》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2016年第1期，第19-28頁(yè)。中國(guó)在南海進(jìn)行了前所未有的島礁擴(kuò)建工程，在周邊海域頻繁地?cái)r截跟蹤美國(guó)艦船和戰(zhàn)機(jī)，在2013年宣布設(shè)立東海防空識(shí)別區(qū)，這些舉動(dòng)加強(qiáng)了中國(guó)在周邊海域的投射能力，除了加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的遏制和采取“推回”（push back）政策，美國(guó)別無(wú)選擇。?Ross Babbage，“Countering China’s Adventurism in the South China Sea，”policy report，Center for Strategic and Budgetary Assessments，2016。美國(guó)對(duì)中國(guó)行為的認(rèn)知使得“權(quán)力轉(zhuǎn)移理論”再次成為美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略和政策界預(yù)測(cè)中國(guó)崛起及其影響的主導(dǎo)性邏輯，很多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)不滿意現(xiàn)有的國(guó)際和地區(qū)秩序，通過建設(shè)“一帶一路”和成立亞投行“另起爐灶”，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)必然在安全方面挑戰(zhàn)美國(guó)的主導(dǎo)地位，這類觀點(diǎn)日益成為美國(guó)戰(zhàn)略界的主流認(rèn)知。

與之前美國(guó)幾次對(duì)華戰(zhàn)略辯論不同的是，2015年開始的對(duì)華戰(zhàn)略討論有兩個(gè)主要特點(diǎn)。一是美國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期持溫和理性觀點(diǎn)的學(xué)者雖然不贊同對(duì)中國(guó)采取更加強(qiáng)硬的遏制戰(zhàn)略，卻都意識(shí)到中美關(guān)系變得更加危險(xiǎn)，并提出各種避免中美沖突的政策建議。例如蘭普頓提出中美關(guān)系正在接近“臨界點(diǎn)”，?David M.Lampton，“A Tipping Point in U.S.-China Relations is upon US，”May 11，2015，https://www.uscnpm.org/blog/2015/05/11/a-tipping-point-in-u-s-china-relations-is-upon-us-part-i/.杰弗里貝德認(rèn)為中美在全球?qū)用嫒杂泻艽蠛献骺臻g，但在地區(qū)層面美國(guó)有必要對(duì)中國(guó)采取更加堅(jiān)定的政策，敦促中國(guó)遵守國(guó)際法和現(xiàn)有規(guī)則，維護(hù)地區(qū)秩序的穩(wěn)定。?Jefferey A.Bader，“A Framework for U.S.Policy toward China，”March，2016，https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/us-china-policy-framework-bader-1.pdf.二是這輪辯論中改變對(duì)華戰(zhàn)略的建議與美國(guó)政府的對(duì)華評(píng)估和隨后的政策選擇有較高程度的一致性。2015年2月美國(guó)發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》出現(xiàn)嚴(yán)重的對(duì)華安全關(guān)切，指出要警惕“中國(guó)可能使用武力恐嚇解決領(lǐng)土爭(zhēng)端”，美國(guó)要“基于自身力量管理與中國(guó)的分歧，促使中國(guó)在海上安全和人權(quán)等各種問題上遵守國(guó)際制度、尊重國(guó)際規(guī)范”。?National Security Strategy，The White House，F(xiàn)ebruary 2015，https://obamawhitehouse.ar?chives.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy_2.pdf.2015年8月美國(guó)國(guó)防部首次發(fā)布《亞太海上安全戰(zhàn)略》報(bào)告，該報(bào)告首次從戰(zhàn)略高度評(píng)估中國(guó)的“島礁建設(shè)”等活動(dòng)，將威懾海上強(qiáng)制行為，“保護(hù)海洋自由”，以及“促進(jìn)各方遵守國(guó)際法和國(guó)際規(guī)則”并列作為美國(guó)亞太海上戰(zhàn)略的基本目標(biāo)。?United States Department of Defense，Aisa-Pacific Maritime Security Strategy，August 2015，available at:https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/NDAA%20A-P_Maritime_SecuritY_Strategy-08142015-1300-FINALFORMAT.PDF.奧巴馬執(zhí)政后期，美國(guó)對(duì)中國(guó)采取的強(qiáng)硬舉動(dòng)明顯增加，例如派遣轟炸機(jī)挑戰(zhàn)中國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)，在習(xí)近平訪美之前公開譴責(zé)中國(guó)破壞“網(wǎng)絡(luò)安全”，在中國(guó)南沙島礁附近開啟“航行自由行動(dòng)”，公開支持菲律賓提起的南海仲裁案、反對(duì)中國(guó)改變南?，F(xiàn)狀的舉動(dòng)。這些政策選擇幾乎完全符合美國(guó)內(nèi)對(duì)華戰(zhàn)略辯論的主流基調(diào)，即從“接觸加防范”的對(duì)華戰(zhàn)略更多地轉(zhuǎn)向遏制中國(guó)，在不同問題領(lǐng)域采取不同程度的強(qiáng)硬政策。

特朗普變量與中美在東亞的秩序競(jìng)爭(zhēng)

在美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略認(rèn)知不斷轉(zhuǎn)向負(fù)面的背景下，特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)給中美關(guān)系帶來(lái)了更多不確定性，東亞“二元背離”的趨勢(shì)更加明顯。特朗普?qǐng)?zhí)政后，在名稱和形式上完全否定奧巴馬時(shí)期的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，他的第一個(gè)重大決策是宣布退出奧巴馬政府和眾多東亞國(guó)家視為“亞太再平衡”關(guān)鍵的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），這在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)廣泛的批評(píng)，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)放棄TPP是將亞太主導(dǎo)權(quán)讓給中國(guó)。[51]“美貿(mào)易代表:退出TPP等同放棄亞洲領(lǐng)導(dǎo)地位”，2017年1月10日，http://www.zaobao.com/realtime/world/story20170110-711989。這一決定無(wú)疑加強(qiáng)了中國(guó)在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位，最大的影響是東亞國(guó)家開始重新審視與中國(guó)的合作，例如日本試圖緩和與中國(guó)的關(guān)系，甚至重新考慮是否加入亞投行，一些同中國(guó)矛盾不斷凸顯的東南亞國(guó)家也開始主動(dòng)緩解同中國(guó)的緊張關(guān)系，其中最明顯的是新加坡和越南。

特朗普?qǐng)?zhí)政的另一個(gè)結(jié)果是中美之間的矛盾不斷呈上升趨勢(shì)?；仡欉^去一年中美關(guān)系的發(fā)展，特朗普與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)話與交流幾乎全部集中在雙邊貿(mào)易不平衡和朝核兩個(gè)問題上。雖然中美領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)破紀(jì)錄地多次會(huì)面和通話，并建立了中美四個(gè)高級(jí)別對(duì)話機(jī)制，但中美在一些重大問題上的分歧不斷擴(kuò)大。

在中國(guó)認(rèn)定為“核心利益”的臺(tái)灣問題上。特朗普先是在就職前打破中美在臺(tái)灣問題上已經(jīng)形成的數(shù)十年共識(shí)或者默契，接聽臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人的電話，質(zhì)疑“一個(gè)中國(guó)政策”，挑戰(zhàn)中國(guó)的底線。雖然特朗普很快回歸正軌，重新承認(rèn)“一個(gè)中國(guó)”原則，但美臺(tái)之間軍事交流正在逐漸提升。2017年7月，美國(guó)國(guó)會(huì)審議通過2018財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案，在其條款中加入“考慮允許臺(tái)灣和美國(guó)的艦船相互?？繉?duì)方港口”，[52]Reform and Rebuild:National Defense Authorization Act for FY 2018，U.S.Senate Armed Services Committee， https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/wysiwyg_uploaded/FY18%20NDAA%20Floor%20Summary%20Draft%20vFinal.pdf.雖然這一法案最終需要參眾兩院投票并由特朗普簽署而生效，而且不會(huì)實(shí)質(zhì)性改變臺(tái)海力量對(duì)比，但這已經(jīng)構(gòu)成對(duì)美臺(tái)關(guān)系的潛在突破，會(huì)對(duì)中美關(guān)系構(gòu)成嚴(yán)重負(fù)面影響。2018年2月，美國(guó)國(guó)會(huì)最終通過《臺(tái)灣旅行法》，3月，特朗普正式簽署這一法案，這意味著美臺(tái)可以恢復(fù)所有層級(jí)的官員互訪。在南海問題上，特朗普明顯延續(xù)并加強(qiáng)了奧巴馬時(shí)期挑戰(zhàn)中國(guó)的政策。過去一年，美國(guó)在南海的行動(dòng)頻率遠(yuǎn)超奧巴馬時(shí)期，2017年5月至2018年3月，美國(guó)已經(jīng)在西沙和南沙進(jìn)行了六次“航行自由行動(dòng)”，并且其行動(dòng)地點(diǎn)和方式的選擇意在明確挑戰(zhàn)中國(guó)控制的南沙島礁及其周邊海域。除增加行動(dòng)頻率外，白宮在2017年批準(zhǔn)軍方制定的“航行自由行動(dòng)”年度計(jì)劃，使其成為例行性機(jī)制，不再受政治決策的影響。[53]2015年以來(lái)，美國(guó)內(nèi)關(guān)于南海政策的主要爭(zhēng)論是美國(guó)更加明確地挑戰(zhàn)中國(guó)在南海的“過分權(quán)利主張”，使“航行自由行動(dòng)”成為例行性行動(dòng)，向中國(guó)和東亞國(guó)家傳遞明確信號(hào)。特朗普政府在南海的行動(dòng)說(shuō)明美國(guó)正在調(diào)整奧巴馬時(shí)期的“模糊政策”。在雙邊貿(mào)易問題上，特朗普的政策傾向更加明確和強(qiáng)硬。中美在2017年6月舉行的全面經(jīng)濟(jì)對(duì)話沒有達(dá)成實(shí)質(zhì)協(xié)議，在貿(mào)易失衡和中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題上分歧嚴(yán)重。8月，美國(guó)貿(mào)易代表宣布正式對(duì)中國(guó)發(fā)起“301調(diào)查”。雖然美國(guó)曾多次對(duì)華發(fā)起同類調(diào)查但無(wú)果而終，但不同的是特朗普?qǐng)?zhí)政后多次將中美貿(mào)易失衡歸咎于中國(guó)，當(dāng)時(shí)就有分析認(rèn)為他的“經(jīng)濟(jì)民族主義”政策將使中美在貿(mào)易方面難以避免更加嚴(yán)重的摩擦。[54]“Trump Campaign Adviser:Trump-Bannon Economic Nationalism Alive and Well，”April 26，2017，http://www.breitbart.com/big-government/2017/04/26/trump-campaign-adviser-trump-ban?non-economic-nationalism-alive-well/；“Trump’s China Stance Spurs Trade War Worries，”Novem?ber 16，2016，http://www.npr.org/sections/parallels/2016/11/16/502294662/trumps-china-stance-spurstrade-war-worries.在特朗普剛剛結(jié)束亞洲之行后，美國(guó)政府正式拒絕承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，明確認(rèn)定中國(guó)沒有采取有助于市場(chǎng)自由的有效措施，[55]Jacob M.Schlesinger，“U.S.Rejects China’s Bid for‘Market Economy’Status，”Nov.30，2017，https://www.wsj.com/articles/u-s-rejects-chinas-bid-for-market-economy-status-1512018002.這一舉措不同于具體的反傾銷調(diào)查和施加懲罰性關(guān)稅，意味著美國(guó)可以酌情決定是否對(duì)任何中國(guó)商品施加高額關(guān)稅。接下來(lái)，美國(guó)負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的外交官員表示，美中全面經(jīng)濟(jì)對(duì)話處于“停滯”狀態(tài)，目前沒有重啟商談的計(jì)劃。[56]“美中全面經(jīng)濟(jì)對(duì)話停滯”，2017年12月1日，F(xiàn)T中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story/001075308。然后，在剛剛過去的3月，美國(guó)正式發(fā)布301調(diào)查結(jié)果，表示將對(duì)中國(guó)部分輸美產(chǎn)品加征關(guān)稅、限制中國(guó)對(duì)美投資、對(duì)中國(guó)歧視性的技術(shù)許可政策提起WTO訴訟，很快對(duì)中國(guó)出口的鋼鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅就得到兌現(xiàn)。

以上事實(shí)說(shuō)明，中美在具體問題上的矛盾和沖突不再是孤立存在的現(xiàn)象，其背后存在統(tǒng)一的邏輯或背景。在2017年11月的亞洲之行中，特朗普提出美國(guó)支持“自由、開放的印太地區(qū)”，雖然特朗普未將這一概念提升到戰(zhàn)略層次，也沒有明確這個(gè)概念的動(dòng)機(jī)、含義和目標(biāo)，但在美國(guó)國(guó)內(nèi)和亞太國(guó)家都在觀望美國(guó)是否將形成新的亞太戰(zhàn)略的背景下，這個(gè)概念顯然被視為特朗普政府的新亞州戰(zhàn)略。關(guān)于“印太”構(gòu)想，一個(gè)比較明確的表述來(lái)自于美國(guó)前亞太事務(wù)副助理國(guó)務(wù)卿、剛剛被特朗普提名為負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的助理國(guó)防部長(zhǎng)薛瑞福在參議院軍事委員會(huì)提名聽證會(huì)上的發(fā)言，他認(rèn)為，“美國(guó)在印太地區(qū)最大的挑戰(zhàn)是美中對(duì)于亞洲安全架構(gòu)的愿景不同，中國(guó)著眼構(gòu)建一個(gè)以中國(guó)為中心的亞洲，這樣的愿景與我們?cè)谠摰貐^(qū)的目標(biāo)有諸多分歧”。[57]“Nominating Hearing-Assistant Secretary of Defense for Asia-Pacific Security Affairs，”No?vember 16，2017，https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Schriver_11-16-17.pdf.與美國(guó)相比，這一概念涉及的另外三方顯得更加積極主動(dòng)。在美國(guó)官員提出這一概念之前，日本和印度領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)多次就“印太戰(zhàn)略”進(jìn)行磋商，推動(dòng)美國(guó)構(gòu)建“美日印澳”四國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)略對(duì)話。2017年6月，在美國(guó)與澳大利亞的首次“2+2”磋商中，推動(dòng)印太安全戰(zhàn)略成為焦點(diǎn)，澳大利亞外長(zhǎng)畢曉普表示，兩國(guó)要加強(qiáng)在海事爭(zhēng)端領(lǐng)域，特別是南海的區(qū)域合作。11月，澳大利亞發(fā)表的外交白皮書再次提到中國(guó)正在改變印太地區(qū)的力量平衡，對(duì)中國(guó)以前所未有的速度和規(guī)模改變南?，F(xiàn)狀表示擔(dān)憂。[58]“2017 Foreign Policy White Paper，”Australian Government，www.fpwhitepaper.gov.au.綜合來(lái)自美國(guó)內(nèi)部及其它國(guó)家的政策表述，特朗普的新亞洲戰(zhàn)略更加強(qiáng)調(diào)中國(guó)帶來(lái)的政治和安全威脅。雖然四國(guó)對(duì)中國(guó)的威脅程度認(rèn)知不見得一致，但他們的共識(shí)明顯是構(gòu)建一個(gè)“避免中國(guó)成為中心”的亞洲。

盡管“印太”構(gòu)想尚未被提升到戰(zhàn)略層次，但美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的基礎(chǔ)已然成型。2017年12月和2018年1月美國(guó)先后出臺(tái)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》，兩份報(bào)告明確把中國(guó)和俄羅斯列為超越恐怖主義的最大威脅，并且將中國(guó)定義為“修正主義國(guó)家”和“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，認(rèn)為從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)將是給美國(guó)構(gòu)成最大威脅的國(guó)家。中美關(guān)系的最近發(fā)展和兩份報(bào)告以及美國(guó)的“印太”構(gòu)想可以在很大程度上相互佐證，表明中美關(guān)系已經(jīng)發(fā)生性質(zhì)變化，難以出現(xiàn)趨勢(shì)性的逆轉(zhuǎn)。

特朗普的亞洲和對(duì)華政策進(jìn)一步加強(qiáng)了東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)和安全關(guān)系之間的張力，“二元背離”的趨勢(shì)更加明顯。一方面美國(guó)退出TPP客觀上加強(qiáng)了中國(guó)對(duì)東亞乃至整個(gè)亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力，短期內(nèi)看不到美國(guó)有任何代替TPP的區(qū)域性經(jīng)貿(mào)合作計(jì)劃，相反以減少貿(mào)易赤字為主導(dǎo)邏輯的貿(mào)易政策使特朗普還將瞄頭對(duì)準(zhǔn)日本和韓國(guó)等美國(guó)在亞太的主要盟國(guó)，中國(guó)成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心的趨勢(shì)更加難以逆轉(zhuǎn)；另一方面中美在安全領(lǐng)域的矛盾更加凸顯，美國(guó)正在有選擇地對(duì)中國(guó)采取更加強(qiáng)硬的政策，除傳統(tǒng)的臺(tái)灣問題外，南海爭(zhēng)端、朝核危機(jī)都在成為引發(fā)中美摩擦甚至沖突的熱點(diǎn)。這種趨勢(shì)的結(jié)果是東亞可能出現(xiàn)兩種秩序的競(jìng)爭(zhēng)，分別是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作和美國(guó)一直主導(dǎo)的地區(qū)安全合作。競(jìng)爭(zhēng)的走向?qū)⒂扇齻€(gè)因素決定，一是中國(guó)如何利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)擴(kuò)展影響力并有效處理地區(qū)安全爭(zhēng)端；二是美國(guó)提供安全保障的能力和意愿；三是東亞國(guó)家對(duì)中美戰(zhàn)略和政策選擇的認(rèn)知。

中國(guó)能否與周邊國(guó)家保持穩(wěn)定的關(guān)系是中國(guó)崛起最為重要的考驗(yàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使其成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心，這已經(jīng)是一個(gè)常量，東亞國(guó)家都希望從與中國(guó)的合作中獲益，但影響這一趨勢(shì)的變量是它們是否會(huì)因安全需求轉(zhuǎn)向美國(guó)。在這個(gè)問題上，東亞國(guó)家的情況可以分為幾類。第一類日本和韓國(guó)對(duì)美國(guó)安全保障的穩(wěn)定需求。由于中日結(jié)構(gòu)性矛盾和朝核問題，它們對(duì)美國(guó)的安全需求比較穩(wěn)定，中國(guó)難以滿足，對(duì)此中國(guó)唯一的選擇是增強(qiáng)它們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴程度，使得它們可以在中美之間最大限度地保持平衡，即減少它們“兩面下注”的難度；第二類是與中國(guó)存在明顯海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端的周邊國(guó)家的安全需求，例如菲律賓、越南等南海聲索國(guó)擔(dān)心中國(guó)在南海繼續(xù)威脅它們控制的島礁和海洋資源。對(duì)此，中國(guó)能否降低它們?cè)谖磥?lái)對(duì)美國(guó)的安全需求將影響這些國(guó)家的政策選擇。正面的途徑是增加與它們的經(jīng)貿(mào)合作，同時(shí)向它們提供穩(wěn)定可靠的消極安全保障，通過化解海洋爭(zhēng)端與這些國(guó)家構(gòu)建互信；第三類是與中國(guó)不存在重要爭(zhēng)端但也對(duì)中國(guó)崛起有所擔(dān)憂的國(guó)家，例如新加坡、印尼和馬來(lái)西亞等。這類國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上希望依賴中國(guó)，但對(duì)中國(guó)的擔(dān)憂使得它們同時(shí)要保持與美國(guó)的安全合作關(guān)系，這類安全合作不必然損害中國(guó)的安全利益，因此這些國(guó)家有最大的空間保持“二元兼容”的狀態(tài)。

美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于提供可靠的安全保障，但美國(guó)發(fā)揮作用的空間取決于美國(guó)提供安全保障的能力和意愿。當(dāng)前，美國(guó)仍是地區(qū)安全的主要提供者。美國(guó)與日韓兩國(guó)的等級(jí)制同盟在短期內(nèi)依然穩(wěn)固，日本出于對(duì)中國(guó)安全威脅的認(rèn)知和提升自身地位的政治考量，仍然會(huì)加強(qiáng)與美國(guó)的安全合作，在重大問題上唯美國(guó)“馬首是瞻”，韓國(guó)對(duì)朝核問題的愈加嚴(yán)重?fù)?dān)憂會(huì)迫使他不惜代價(jià)，持續(xù)尋求美國(guó)的安全保障。除日韓兩個(gè)美國(guó)東亞主要盟國(guó)之外，美國(guó)還和其它東亞盟國(guó)和東盟國(guó)家發(fā)展各種形式和水平的安全合作關(guān)系，例如在2016年5月奧巴馬訪問越南期間，宣布美國(guó)全面解除對(duì)越南的武器禁運(yùn)，2017年5月，越南總理阮春福訪問美國(guó)后，美國(guó)正式向越南移交第七艘巡邏艇。美國(guó)和菲律賓的關(guān)系雖然在杜特爾特執(zhí)政后持續(xù)變冷，但美菲之間的軍事安全合作并沒有停止，而且正在按之前美菲簽訂的協(xié)議執(zhí)行。[59]2017年1月，菲律賓國(guó)防部長(zhǎng)德爾芬·洛倫扎納表示，按照美菲兩國(guó)2014年簽署的《加強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》，美軍今年將開始在5個(gè)菲軍事基地建設(shè)軍事設(shè)施，并表示杜特爾特總統(tǒng)知曉此事。6月，美國(guó)向菲律賓交付了新一批陸軍裝備，這是美國(guó)對(duì)菲律賓一項(xiàng)總價(jià)值1.5億美元的長(zhǎng)期軍售項(xiàng)目的一部分。8月，國(guó)務(wù)卿蒂勒森訪問菲律賓，杜特爾特自稱是“美國(guó)謙卑的朋友”，并稱理解“美國(guó)國(guó)內(nèi)存在的問題”。這些事件說(shuō)明美菲關(guān)系雖然出現(xiàn)裂痕，但同盟關(guān)系依然在發(fā)揮效力。越南和菲律賓的政策說(shuō)明它們?cè)诎踩矫嫒耘L試“對(duì)沖戰(zhàn)略”，在與中國(guó)就南海問題達(dá)成消極的相互安全保障同時(shí)，[60]中國(guó)與南海國(guó)家實(shí)現(xiàn)消極的相互安全保障的主要途徑是簽訂《南海行為準(zhǔn)則》（COC），COC談判過程的加速是緩和南海緊張局勢(shì)的主要因素。維持或擴(kuò)大與美國(guó)的安全和軍事合作。

盡管如此，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)安全秩序正在出現(xiàn)分化的跡象，導(dǎo)致分化的關(guān)鍵因素是地區(qū)國(guó)家對(duì)美國(guó)的安全需求水平差異。雖然美國(guó)希望繼續(xù)保持它在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位，但美國(guó)能夠提供的安全公共產(chǎn)品與東亞國(guó)家期望間的差距導(dǎo)致具體國(guó)家對(duì)美國(guó)能力和意愿的認(rèn)知不斷發(fā)生變化。美國(guó)根據(jù)與東亞國(guó)家的關(guān)系和具體問題的性質(zhì)提供不同水平的安全保障和外交支持，并且會(huì)隨時(shí)根據(jù)自身利益調(diào)整承諾和支持的堅(jiān)定程度。[61]美國(guó)對(duì)日本維護(hù)其在東海利益的支持程度也有所區(qū)別。在“釣魚島國(guó)有化”問題上，美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾曾要求日本與中國(guó)進(jìn)行反復(fù)磋商。例如，美國(guó)會(huì)在涉及南海爭(zhēng)端的具體問題上作出不同的表態(tài)和政策選擇，[62]“Countering Coercion in Maritime Asia:the Theory and Practice of Gray Zone Deterrence，”CSIS policy report，May 9，2017，https://www.csis.org/analysis/countering-coercion-maritime-asia.東南亞國(guó)家對(duì)美國(guó)政策信號(hào)的感知會(huì)決定他們?cè)谥忻乐g政策平衡的方向和程度。[63]南海爭(zhēng)端仲裁前后，代表東亞國(guó)家態(tài)度轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象是明確支持仲裁結(jié)果的國(guó)家明顯減少，“Who is Taking Sides after the South China Sea Ruling？”August 15，2016。

在中美競(jìng)爭(zhēng)的局面下，東亞國(guó)家做出何種選擇將取決于它們?nèi)绾握J(rèn)知中美的政策走向以及如何認(rèn)識(shí)自身安全。東亞國(guó)家在美國(guó)推動(dòng)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的過程中對(duì)中美政策的感知都發(fā)生了變化，政策也隨之發(fā)生變化，這是一個(gè)三方多次博弈的過程，在中美政策不發(fā)生重大變化的前提下，東亞正在形成一個(gè)新的均衡格局。除日本的政策長(zhǎng)期保持一致，大部分東亞國(guó)家對(duì)中美的態(tài)度和政策都經(jīng)歷了不同程度的變化。南海聲索國(guó)對(duì)中國(guó)的威脅認(rèn)知和美國(guó)的安全承諾逐漸趨于理性，認(rèn)識(shí)到雖然需要繼續(xù)維持與美國(guó)的安全合作，但與中國(guó)通過談判協(xié)商緩解安全緊張局勢(shì)是唯一的選擇。美國(guó)能做出的承諾是維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定，對(duì)部分國(guó)家的主權(quán)聲索作出口頭支持或不同程度的安全支持，但美國(guó)難以為了維護(hù)它們超過一般水平的安全利益而與中國(guó)公開對(duì)抗，這些國(guó)家對(duì)美國(guó)的安全需求水平會(huì)逐漸下降，美國(guó)利用它們平衡中國(guó)的優(yōu)勢(shì)也會(huì)逐漸遞減。

從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)與美國(guó)相比在東亞有更大的戰(zhàn)略空間。美國(guó)如果不能在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面重新塑造領(lǐng)導(dǎo)者的形象，其優(yōu)勢(shì)只能依賴東亞國(guó)家對(duì)它的安全需求。但這些需求有很大的變化空間，除日本和韓國(guó)的“剛性需求”外，美國(guó)難以向其它東亞國(guó)家提供穩(wěn)定可靠的安全保障。相反，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于東亞國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期需求，對(duì)此，中國(guó)合理的戰(zhàn)略選擇是正面地利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，增加地區(qū)所有國(guó)家對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴程度，同時(shí)通過戰(zhàn)略克制減少部分國(guó)家對(duì)美國(guó)的安全需求。這將有助于當(dāng)前東亞秩序保持長(zhǎng)期穩(wěn)定，同時(shí)向有利于中國(guó)崛起的方向發(fā)展。

結(jié)論

2009年開始，奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略使中美關(guān)系出現(xiàn)全面競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)，“二元兼容”的局面難以繼續(xù)。在美國(guó)的戰(zhàn)略壓力下，中國(guó)開始改變“韜光養(yǎng)晦”政策，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展及外交走向的認(rèn)知發(fā)生變化，開始重新評(píng)估對(duì)華戰(zhàn)略，中美在戰(zhàn)略安全領(lǐng)域的分歧逐漸擴(kuò)大。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力的快速擴(kuò)展使得美國(guó)難以在短時(shí)間內(nèi)改變東亞的“二元格局”，經(jīng)濟(jì)和安全關(guān)系之間的張力不斷加強(qiáng)。特朗普?qǐng)?zhí)政加強(qiáng)了這一趨勢(shì)，美國(guó)退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”使得中國(guó)在東亞的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位愈加穩(wěn)固，同時(shí)美國(guó)在一些重大安全問題有采取更加強(qiáng)硬的對(duì)華政策的跡象，正在醞釀的“印太戰(zhàn)略”可能繼續(xù)加深中美之間的戰(zhàn)略安全矛盾，東亞正在形成中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)合作與美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的安全秩序相互競(jìng)爭(zhēng)的局面。中國(guó)與日本和韓國(guó)的安全矛盾難以解決，兩國(guó)明顯在安全上更加靠近美國(guó)。雖然東亞國(guó)家整體上仍傾向于采取“兩面下注”的對(duì)沖戰(zhàn)略，經(jīng)過與中美兩國(guó)的戰(zhàn)略互動(dòng)之后，部分東亞國(guó)家的戰(zhàn)略空間明顯縮小，它們面臨重新做出選擇，在中美之間尋找新的平衡。在這個(gè)過程中，中國(guó)面臨的問題是如何在擴(kuò)展地區(qū)影響力和避免加強(qiáng)地區(qū)國(guó)家的擔(dān)憂之間保持平衡，在中國(guó)與美國(guó)軍事能力仍有較大差距，無(wú)法為地區(qū)國(guó)家提供積極的安全保障情況下，中國(guó)的合理戰(zhàn)略是增加這些國(guó)家對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴程度，通過戰(zhàn)略克制不同程度地抵消它們對(duì)美國(guó)的安全需求，在保持現(xiàn)有秩序長(zhǎng)期穩(wěn)定的情況下尋求更加有利于中國(guó)的全面力量對(duì)比變化。