同仁堂企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造效率的分析
——基于經(jīng)濟(jì)增加值動(dòng)量理論的分析

唐 昆

（北京日新達(dá)能技術(shù)有限公司，北京 100000）

經(jīng)濟(jì)增加值動(dòng)量業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)由Bennett Stewart于2009年提出，該指標(biāo)繼承了經(jīng)濟(jì)增加值能夠衡量企業(yè)真實(shí)價(jià)值創(chuàng)造的優(yōu)點(diǎn)，并改進(jìn)了其忽視價(jià)值創(chuàng)造效率的缺點(diǎn)，能夠更準(zhǔn)確地衡量企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增加值的效率。

一、經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)增加值動(dòng)量理論概述

（一）經(jīng)濟(jì)增加值動(dòng)量計(jì)算公式及經(jīng)濟(jì)意義

經(jīng)濟(jì)增加值動(dòng)量用公式可表示為：

經(jīng)濟(jì)增加值動(dòng)量=△（經(jīng)濟(jì)增加值/營(yíng)業(yè)收入）+（經(jīng)濟(jì)增加值/營(yíng)業(yè)收入）×營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率

經(jīng)濟(jì)增加值動(dòng)量將經(jīng)濟(jì)增加值和營(yíng)業(yè)收入這兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)相比，消除規(guī)模影響，本年與上一年經(jīng)濟(jì)增加值營(yíng)業(yè)收入比率的差值，即是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造效率的變化情況，通過(guò)這樣的改進(jìn)，經(jīng)濟(jì)增加值動(dòng)量獨(dú)立于企業(yè)前期的經(jīng)營(yíng)狀況、行業(yè)類型和規(guī)模大小，只有當(dāng)管理者真正合理配置資源并產(chǎn)生具有經(jīng)濟(jì)意義的收益時(shí)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率才會(huì)提升。

經(jīng)濟(jì)增加值動(dòng)量在經(jīng)濟(jì)增加值營(yíng)業(yè)收入比率的基礎(chǔ)上，加入營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率來(lái)衡量企業(yè)市場(chǎng)盈利效率。以會(huì)計(jì)指標(biāo)的絕對(duì)量衡量企業(yè)未來(lái)發(fā)展有一定的滯后性，以變化率衡量更具有參考價(jià)值；而所有指標(biāo)中，營(yíng)業(yè)收入與市場(chǎng)聯(lián)系最緊密、對(duì)市場(chǎng)變化的反映最敏感，因此將營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增加值營(yíng)業(yè)收入率比相乘，可以反映企業(yè)市場(chǎng)盈利效率的變化趨勢(shì)，抑制企業(yè)盲目快速擴(kuò)大市場(chǎng)而忽視價(jià)值創(chuàng)造。

（二）經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)增加值動(dòng)量因素分解

同仁堂2013-2017年生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率與市場(chǎng)盈利效率對(duì)價(jià)值創(chuàng)造效率的影響如下表1所示?？梢钥闯觯?013-2017年企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率、市場(chǎng)盈利效率呈波動(dòng)變化，在二者的綜合影響下同仁堂2013-2017年的價(jià)值創(chuàng)造效率呈先升后降趨勢(shì)。

表1 同仁堂經(jīng)濟(jì)增加值動(dòng)量計(jì)算及分解

同仁堂的價(jià)值創(chuàng)造效率受哪些因素影響使得企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造效率呈現(xiàn)這一趨勢(shì)，下面從生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率及市場(chǎng)盈利效率兩方面的影響進(jìn)行分析。

（一）生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率對(duì)價(jià)值創(chuàng)造效率的影響

表2 同仁堂資產(chǎn)增長(zhǎng)與營(yíng)業(yè)收入比較

1.資產(chǎn)配置效率較低、研發(fā)支出投入不足。同仁堂2013-2017年資產(chǎn)年均增長(zhǎng)14.26%，而同期營(yíng)業(yè)收入平均增長(zhǎng)12.27%，營(yíng)業(yè)收入平均增長(zhǎng)小于資產(chǎn)增長(zhǎng)，表明這5年期間資產(chǎn)配置效率較低。對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值動(dòng)量影響總體負(fù)面。

同仁堂5年期間研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入的比率保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，如表3、圖1所示，同行業(yè)4家公司5年平均值分別為1.25%、3.4%、1.63%、1.52%，同仁堂排名最后，同仁堂該指標(biāo)5年平均值與天士力（行業(yè)先進(jìn)水平）的差距為2.15%。說(shuō)明同仁堂在研發(fā)投入方面明顯不足。研發(fā)投入不足會(huì)對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值的提升帶來(lái)不利影響。對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造效率的提高影響負(fù)面。

表3 同堂研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收比率對(duì)比

圖1

2.運(yùn)營(yíng)成本控制。生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率即受資產(chǎn)配置效率的影響，也受運(yùn)營(yíng)管理效率的影響。運(yùn)營(yíng)管理效率表現(xiàn)為企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本與期間費(fèi)用的增長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)與營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)同步。

除2016年外，同仁堂2013-2017年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率大于成本費(fèi)用增長(zhǎng)率，對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的動(dòng)量起正向作用；2016年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率小于成本費(fèi)用增長(zhǎng)率，對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的動(dòng)量起負(fù)向作用；如表4所示。

表4 同仁堂營(yíng)業(yè)收入與成本費(fèi)用分析

那么同仁堂運(yùn)營(yíng)管理效率如何，其對(duì)價(jià)值創(chuàng)造效率的造成哪些影響，本案例將從營(yíng)業(yè)成本、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)、費(fèi)用構(gòu)成等方面具體分析同仁堂運(yùn)營(yíng)管理效率對(duì)價(jià)值創(chuàng)造效率的影響。

①營(yíng)業(yè)成本分析。

同仁堂2013-2017年?duì)I業(yè)成本占營(yíng)業(yè)收入比率均處于下降趨勢(shì)，如表5、圖2所示，與其他3家公司相比處于最低水平，說(shuō)明同仁堂在營(yíng)業(yè)成本控制方面要好于其他3家公司。營(yíng)業(yè)成本控制較好對(duì)運(yùn)營(yíng)管理效率起正向的作用，提升了價(jià)值創(chuàng)造效率。

表5 營(yíng)業(yè)成本與營(yíng)業(yè)收入占比分析

同仁堂2013-2017年?duì)I業(yè)成本占營(yíng)業(yè)收入比率與同業(yè)對(duì)比（圖2）

②資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率較低。

通過(guò)觀察同仁堂資產(chǎn)周轉(zhuǎn)對(duì)比表，2013-2017年同仁堂資產(chǎn)周轉(zhuǎn)體現(xiàn)如下特征：

存貨周轉(zhuǎn)率5年總體變化不大，明顯高于同行業(yè)其余3家公司，其5年存貨周轉(zhuǎn)率均值高于處于較好水平的天士力公司4倍左右。進(jìn)一步分析4家公司的存貨占資產(chǎn)總額的比率，同仁堂5年存貨占比均值最大，達(dá)33.71%，為其余3家公司平均值14.13%的2.39倍.可見同仁堂存貨占比較大是影響存貨周轉(zhuǎn)率較低的根本原因。同仁堂存貨周轉(zhuǎn)率較低，降低了資產(chǎn)配置效率，從而降低了價(jià)值創(chuàng)造效率。

應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率同行業(yè)內(nèi)另3家公司一樣，表現(xiàn)出明顯的上升特征，同仁堂5年應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的平均值為23.29天，低于白云山18.48天，好于天士力的100天和中新藥業(yè)的66天，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率處于較好水平。同仁堂應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率較高，提高了資產(chǎn)配置效率，從而提升了價(jià)值創(chuàng)造效率。

總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率4家公司2013-2017年總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，受存貨周轉(zhuǎn)率較高影響，同仁堂總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率5年平均值高達(dá)462.18天，高于其他3家公司的平均值337天的1.37倍。同仁堂總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低，降低了資產(chǎn)配置效率，從而降低了價(jià)值創(chuàng)造效率。

表6 同仁堂資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)比單位：天

③營(yíng)業(yè)費(fèi)用增長(zhǎng)超過(guò)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)。

同仁堂2013、2014、2017年?duì)I業(yè)費(fèi)用增長(zhǎng)率小于營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率，提高了運(yùn)營(yíng)管理效率，對(duì)價(jià)值創(chuàng)造效率產(chǎn)生正向影響，如下圖3、表7所示；2015-2016年?duì)I業(yè)費(fèi)用增長(zhǎng)率大于營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率，降低了運(yùn)營(yíng)管理效率，對(duì)價(jià)值創(chuàng)造效率的影響負(fù)向。

表7 同仁堂營(yíng)業(yè)收入與期間費(fèi)用分析單位：萬(wàn)元

圖3

同仁堂2013-2017年努力拓展市場(chǎng)，伴隨營(yíng)業(yè)收入逐年增長(zhǎng)的同時(shí)，營(yíng)業(yè)費(fèi)用也逐年增長(zhǎng)，如下表9所示，體現(xiàn)銷售人均創(chuàng)造價(jià)值的指標(biāo)人均營(yíng)業(yè)收入5年來(lái)呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，同行業(yè)內(nèi)其他3家公司對(duì)比發(fā)現(xiàn)：5年人均營(yíng)業(yè)收入排名依次為白云山、中新藥業(yè)、天士力、同仁堂，人均營(yíng)業(yè)收入分別為430.13萬(wàn)元/人、345.64萬(wàn)元/人、248.03萬(wàn)元/人、165.70萬(wàn)元/人、同仁堂排名最后，人均營(yíng)業(yè)收入僅為白云山的38.52%?？梢?，同仁堂2013-2017年?duì)I業(yè)收入雖逐年增長(zhǎng)，但價(jià)值創(chuàng)造的效率較低。

表8 2013-2017銷售人員人均營(yíng)業(yè)收入對(duì)比

綜合上述分析，同仁堂2013年、2016年資產(chǎn)配置效率降低了生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率,2014、2015、2017年資產(chǎn)配置效率促進(jìn)了生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率的提高，如表9所示；而2013-2017年間除2016年外，運(yùn)營(yíng)管理效率均提升了生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率。在二者綜合作用下，生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率在2013-2017年呈現(xiàn)波動(dòng)變化。

表9 同仁堂生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率變化分析

（二）市場(chǎng)盈利效率對(duì)價(jià)值創(chuàng)造效率的影響

1.盈利能力對(duì)價(jià)值創(chuàng)造效率的影響。第一，毛利率情況。同仁堂2013-2017年毛利率呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，如下圖4、表9所示，4家公司比較同仁堂的毛利率最高，5年平均毛利率依次為44.87%、37.11%、35.03%、32.61%。同仁堂比天士力（4家公司排名第二）的平均毛利率高出7.76%。說(shuō)明同仁堂在營(yíng)業(yè)成本控制方面表現(xiàn)較好。毛利率較高說(shuō)明同仁堂經(jīng)營(yíng)獲利能力較強(qiáng)，對(duì)價(jià)值創(chuàng)造效率的影響有利。

表10 2013-2017年同仁堂毛利率對(duì)比分析 （%）

圖4

第二，銷售凈利率。同仁堂2013-2017年銷售凈利率呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，如下圖5、表10所示，4家公司比較同仁堂的銷售凈利率最高，4家公司5年平均銷售凈利率依次為12.94%、10.20%、7.42%、6.55%。同仁堂比天士力（4家公司排名第二）的平均毛利率高出2.74%。較高的銷售凈利率會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造效率產(chǎn)生積極影響。

表11 同仁堂銷售凈利率對(duì)比分析

（圖 5）

2014-2015年同仁堂的盈利能力提高了市場(chǎng)盈利效率，而2016-2017年盈利能力又降低了市場(chǎng)的盈利效率，如表12所示；市場(chǎng)份額的減少在2014、2017年降低了市場(chǎng)的盈利效率，而市場(chǎng)份額的增加在2015、2016年促進(jìn)了市場(chǎng)的盈利效率的提高。在二者的綜合作用下，同仁堂2013-2017年市場(chǎng)盈利效率也呈波動(dòng)性變化。

表12 同仁堂市場(chǎng)盈利效率分析

三、總結(jié)

綜上分析可見，經(jīng)濟(jì)增加值動(dòng)量能將價(jià)值創(chuàng)造效率分解為生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率和市場(chǎng)盈利效率，為管理者改進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題提供決策參考。同仁堂2013-2017年資產(chǎn)配置效率不高、研發(fā)投入不足、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低、人均創(chuàng)造的營(yíng)業(yè)收入較少等不利因素都對(duì)運(yùn)營(yíng)管理效率的提高產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而降低了生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率，也降低了價(jià)值創(chuàng)造效率；而市場(chǎng)盈利能力受市場(chǎng)份額與盈利能力相互影響呈波動(dòng)變化。由于企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率與市場(chǎng)盈利效率的綜合影響，同仁堂2013-2017年以經(jīng)濟(jì)增加值為基礎(chǔ)的價(jià)值創(chuàng)造效率呈先升后降的趨勢(shì)。