陳致遠(yuǎn) 陳慧敏
(汕尾職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系,廣東 汕尾 516600)
2016年初,市長(zhǎng)楊緒松同志在“深莞惠”經(jīng)濟(jì)圈(3+2)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)第九次聯(lián)席會(huì)議上發(fā)表重要講話時(shí)強(qiáng)調(diào)要搶抓機(jī)遇,主動(dòng)作為,進(jìn)一步加快全面融入“深莞惠”經(jīng)濟(jì)圈的步伐。汕尾的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與“深莞惠”存在很大的差距,要深度融入“深莞惠”經(jīng)濟(jì)圈,形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化,必須大力提高自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。而金融是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量之一,金融競(jìng)爭(zhēng)力已成為金融發(fā)展的主要標(biāo)志與目標(biāo)。為此,本文試圖尋找汕尾與“深莞惠”的金融競(jìng)爭(zhēng)力差距,從而為政府制定融入“深莞惠”經(jīng)濟(jì)圈的決策提供參考。
本文以倪鵬飛于2004年在《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中提出的城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的概念為依據(jù)[1],通過(guò)構(gòu)建合理的“深莞惠汕”金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系,采用熵值法對(duì)指標(biāo)賦予權(quán)重,對(duì)比各個(gè)城市的金融競(jìng)爭(zhēng)力得分。
以深圳、東莞、惠州、汕尾四市為樣本,研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒(2017年)》網(wǎng)絡(luò)版,確保了數(shù)據(jù)的真實(shí)有效。
本研究在參照相關(guān)文獻(xiàn)[2,3]的基礎(chǔ)上,結(jié)合“深莞惠汕”四市的實(shí)際情況,根據(jù)主體性、全面性、科學(xué)性、擇優(yōu)性、客觀性、統(tǒng)一性和可操作性的原則,確定了以金融生存競(jìng)爭(zhēng)力和金融體系競(jìng)爭(zhēng)力為一級(jí)指標(biāo),選擇了5個(gè)二級(jí)指標(biāo),分別是:綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、對(duì)外開(kāi)放程度、金融組織規(guī)模、金融資產(chǎn)規(guī)模、金融產(chǎn)業(yè)效率,同時(shí)綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性進(jìn)一步細(xì)化為18個(gè)可量化的三級(jí)指標(biāo),從而形成了“深莞惠汕”金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系,詳見(jiàn)下表1。
表1 “深莞惠汕”金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系
從“深莞惠汕”四市在上述18個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,除了金融中介效率和保險(xiǎn)深度兩項(xiàng)指標(biāo)外,在其余指標(biāo)中,深圳均位居第一;東莞在大部分指標(biāo)中比惠州占據(jù)優(yōu)勢(shì);汕尾與深圳、東莞、惠州存在較大的差距,個(gè)別指標(biāo)相差上百倍。
由于上述指標(biāo)只能通過(guò)單獨(dú)比較,無(wú)法直接加總衡量和比較各市的金融競(jìng)爭(zhēng)力,而且上述選取的指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的貢獻(xiàn)程度不同,因此在進(jìn)行評(píng)價(jià)之前需確定各單項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。在參考已有文獻(xiàn)[4,5]的基礎(chǔ)上,決定采用熵值法①對(duì)“深莞惠汕”的金融競(jìng)爭(zhēng)力作比較分析。
根據(jù)熵值法的計(jì)算要求和步驟對(duì)“深莞惠汕”四市2016年的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行熵值相關(guān)數(shù)據(jù)的處理,計(jì)算金融競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的熵值及權(quán)重,具體計(jì)算過(guò)程如下步驟:
1.設(shè)金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系由m個(gè)市組成,反映金融競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)有n個(gè),這個(gè)由m個(gè)市組成,用n個(gè)指標(biāo)做綜合評(píng)價(jià)的問(wèn)題,得到的原始數(shù)據(jù)矩陣為:
其中Xij表示第i個(gè)市在第j項(xiàng)指標(biāo)上的指標(biāo)值。由于各指標(biāo)的量綱數(shù)量級(jí)及指標(biāo)的正負(fù)取向均有差異,不宜進(jìn)行直接比較,需對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。
2.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。經(jīng)審查,所有指標(biāo)都是正向指標(biāo),所以統(tǒng)一對(duì)所有指標(biāo)按如下公式(2)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。
其中,max(Xij)、min(Xij)分別為第j項(xiàng)指標(biāo)下四個(gè)城市中的最大值和最小值。
3.計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)城市占該指標(biāo)的比重。
其中,Pij表示第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)城市占該指標(biāo)的比重。
4.計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值。
其中,k>0,ln為自然對(duì)數(shù),ej>0。式中,常數(shù)k和城市數(shù)m有關(guān),一般令 k=1/ln(m),則 0≤e≤1。
5.計(jì)算第j項(xiàng)的差異系數(shù)。
對(duì)于第j項(xiàng)指標(biāo),指標(biāo)值Xij的差異越大,對(duì)樣本評(píng)價(jià)的作用越大,熵值就越小。
6.評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。
7.計(jì)算綜合評(píng)價(jià)得分。
最后,得出深圳、東莞、惠州、汕尾四市的金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)綜合得分及排名如下表2所示。
表2 “深莞惠汕”金融競(jìng)爭(zhēng)力分項(xiàng)指標(biāo)得分
根據(jù)表2的計(jì)算結(jié)果,分析“深莞惠汕”四市的金融競(jìng)爭(zhēng)力可知:
(1)從綜合得分來(lái)看,深圳得分最高,排名第一,即金融競(jìng)爭(zhēng)力在四市中最強(qiáng);東莞名列第二;惠州排名第三;汕尾排名第四,金融競(jìng)爭(zhēng)力在四市中最弱,金融競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分僅為深圳的二分之一,東莞的64.77%,惠州的78.98%,與深圳、東莞和惠州的金融競(jìng)爭(zhēng)力存在明顯的差距。采用熵值法分析的結(jié)果與四市的經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展情況相符,與人們的主觀感受相吻合。
(2)從四市在各項(xiàng)指標(biāo)的得分情況可以看出,汕尾的各項(xiàng)指標(biāo)得分均是四市中最低的,并且存在較大的差距,絕大部分指標(biāo)是深圳位居第一,東莞、惠州分列第二、第三。
(3)在四市各項(xiàng)分指標(biāo)的對(duì)比中發(fā)現(xiàn),東莞和惠州并非每一項(xiàng)指標(biāo)都落后與深圳,在金融中介效率和保險(xiǎn)深度方面均優(yōu)于深圳。
(4)通過(guò)熵值法計(jì)算的得分及排名與采用原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單項(xiàng)對(duì)比的情況一致,說(shuō)明采用熵值法能夠準(zhǔn)確地反映各市金融競(jìng)爭(zhēng)力的綜合情況,分析結(jié)果具有很高的可信度。
綜上所述,汕尾在綜合經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力、對(duì)外開(kāi)放程度、金融組織規(guī)模、金融資產(chǎn)規(guī)模和金融產(chǎn)業(yè)效率等方面均與“深莞惠”有著不小的差距。被省委省政府賦予珠三角輻射粵東戰(zhàn)略支點(diǎn)地位、與港澳有著深厚淵源的汕尾,應(yīng)盡快提高金融競(jìng)爭(zhēng)力以提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,這就需要政府的主動(dòng)作為,需要金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的全力配合,需要更多的“走出去、引進(jìn)來(lái)”,需要擺脫傳統(tǒng)觀念的束縛,需要更多的大膽創(chuàng)新與嘗試,需要全體市民的共同努力。
注釋
①熵值法是熵理論派生出來(lái)的一種權(quán)衡研究對(duì)象重要性程度的方法,以熵理論為指導(dǎo),對(duì)項(xiàng)目決策或者多目標(biāo)決策時(shí)進(jìn)行權(quán)重分配就是熵值法。按照信息熵理論的觀點(diǎn),衡量指標(biāo)體系中某一指標(biāo)的作用必須以指標(biāo)的變異程度為標(biāo)準(zhǔn)。某一指標(biāo)的變異程度與其反映的信息量是呈正比的,其變異程度越高識(shí)別作用也就越大。也就是說(shuō)某個(gè)指標(biāo)的熵值越小,其差異系數(shù)就越大,其權(quán)重則越大,從而該指標(biāo)的重要程度就越高。
②熵值法是根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)觀測(cè)值所提供的信息量的大小來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重。一般認(rèn)為,熵值法能夠深刻反映指標(biāo)信息熵值的效用價(jià)值,其給出的指標(biāo)權(quán)重具有較高的可信度。