產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效
——基于供給側(cè)改革背景下的研究

(棗莊學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院 山東棗莊 277110)

1 研究背景與問題

近年來，中國經(jīng)濟在供給側(cè)改革背景下進入了一個全新轉(zhuǎn)型發(fā)展期，即經(jīng)濟增長開始減速。究其原因，一方面由于我國以制造業(yè)為主體的第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩日趨嚴(yán)重，勞動力等資源不斷向新業(yè)態(tài)及服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移倒逼經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性減速。另一方面由于我國經(jīng)濟長期高速增長模式下對自然及社會資源的過度依賴，歷經(jīng)四十年的發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展與社會環(huán)境之間的矛盾倒逼經(jīng)濟減速。因此，黨中央于2013年秋正式提出，適合中國經(jīng)濟發(fā)展需要的供給側(cè)改革的思路，從而為我國經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展提供更廣闊的空間。

毫無疑問，供給側(cè)改革的微觀主體在于企業(yè)。這是因為企業(yè)不僅是“經(jīng)濟實體”，也是“社會公民”。所以，供給側(cè)改革下使得企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展模式迎來新的變革，尤其在“新舊動能轉(zhuǎn)換、環(huán)保治理”等舉措的倒逼下，中國企業(yè)將要承擔(dān)起比過去更多的社會責(zé)任。據(jù)潤靈環(huán)球的企業(yè)社會責(zé)任報告結(jié)果顯示，2016年我國滬深兩市自愿披露企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)為747家，為2006年的4.42倍，十年間實現(xiàn)了超大幅度的倍增，也足以說明我國各行各業(yè)在其社會責(zé)任的履行方面已呈現(xiàn)一個良好的發(fā)展勢頭。同時，南方周末于2014年，對中國企業(yè)社會責(zé)任榜的評價指標(biāo)體系進行了全新的調(diào)整，對企業(yè)社會責(zé)任的評價指標(biāo)體系進行了全面的細化，并加大了除經(jīng)濟指標(biāo)和合規(guī)指標(biāo)之外的環(huán)境指標(biāo)和社會指標(biāo)的比重。

對此，本文以2012—2016年滬深兩市A股企業(yè)為研究樣本，系統(tǒng)地對企業(yè)社會責(zé)任行為及其行為變化與財務(wù)績效之間的關(guān)系開展研究，這對企業(yè)社會責(zé)任理論發(fā)展及指導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任行為均具有重要的指導(dǎo)意義。

2 理論分析與研究假設(shè)

經(jīng)過對相關(guān)文獻的回顧，企業(yè)社會責(zé)任問題一直是學(xué)術(shù)界討論的熱點。而且絕大多數(shù)的社會責(zé)任的研究主要集中于財務(wù)績效的相關(guān)關(guān)系。從研究結(jié)論來看，企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系在學(xué)術(shù)界至今尚未得出一致性的結(jié)論。究其原因，主要是不同學(xué)者之間存在“研究樣本選擇、指標(biāo)體系建立、時間周期變化、研究方法”等方面的差異所致。具體而言，企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間最常見的關(guān)系為：正影響、負影響及交互跨期影響三類，而對企業(yè)社會責(zé)任行為的變化與財務(wù)績效之間的關(guān)系鮮有研究。

2.1 企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效正向影響

Cornell & Shapiro研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行社會責(zé)任行為對企業(yè)形象可以起到美化的作用，還能夠提高企業(yè)的外在聲譽，從而對企業(yè)帶來較好的財務(wù)績效[1]；Cohen D A研究發(fā)現(xiàn)，在履行社會方面低污染的企業(yè)行為，可以帶來較好的財務(wù)績效[2]；Preston & O’Bannon研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)維護“產(chǎn)品和服務(wù)責(zé)任、社區(qū)環(huán)境責(zé)任”等方面的聲譽，可以帶來較好的財務(wù)績效[3]；沈洪濤、王立彥等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)聲譽兩者存在相關(guān)影響，而且企業(yè)社會責(zé)任既能提升企業(yè)聲譽，又能提高財務(wù)績效[4]；唐芹和鄭少鋒研究發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)企業(yè)對股東、員工、社區(qū)、政府履行社會責(zé)任時，企業(yè)的財務(wù)績效則會更加突出[5]。

由此，本文提出假設(shè)1：企業(yè)社會責(zé)任行為與企業(yè)財務(wù)績效存在正相影響。

2.2 企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效負向影響

Freedman研究發(fā)現(xiàn)，紙漿和造紙行業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效呈現(xiàn)短期內(nèi)的負相關(guān)的關(guān)系[6]；Hillman & Keim研究發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)在社會責(zé)任方面所進行的成本及資源方面的投入，與未承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)相比，在同等的市場競爭中反而會成為劣勢[7]；溫素彬和方苑研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行社會責(zé)任相關(guān)的行為活動，對企業(yè)會帶來負面影響[8]；朱金鳳、楊鵬鵬研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對員工的社會責(zé)任、企業(yè)對供應(yīng)商的社會責(zé)任，分別與財務(wù)績效呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系[9]；李偉研究發(fā)現(xiàn)，交通運輸行業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，而且我國企業(yè)履行社會責(zé)任時缺乏主動性和自覺性[10]。

由此，本文提出假設(shè)2：企業(yè)社會責(zé)任行為與企業(yè)財務(wù)績效存在負相影響。

2.3 企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效存在滯后影響

張兆國、靳小翠研究認(rèn)為，不僅滯后一期的企業(yè)社會責(zé)任與當(dāng)前的財務(wù)績效之間存在顯著的正向影響，而且當(dāng)期的企業(yè)社會責(zé)任與當(dāng)期的財務(wù)績效之間存在相互影響[11]；趙莉研究認(rèn)為，我國金融企業(yè)的社會責(zé)任與財務(wù)績效之間存在特定的相互影響關(guān)系[12]；尹開國、劉小芹研究認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任不僅對當(dāng)期財務(wù)績效有正向影響，而且當(dāng)期社會責(zé)任與當(dāng)期財務(wù)績效還存在相互影響[13]。這主要因為企業(yè)履行社會責(zé)任需要一定的時間周期，才能形成企業(yè)聲譽或者潛在的社會資本，然后才能轉(zhuǎn)化為企業(yè)競爭力，使滯后一期的社會責(zé)任對財務(wù)績效仍然存在正向影響。

由此，本文提出假設(shè)3：滯后一期的企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效存在正向影響。

2.4 企業(yè)社會責(zé)任行為變化與財務(wù)績效存在影響

我們通過以上相關(guān)分析所得的企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的邏輯機理中可以得知，二者之間存在一定的相關(guān)關(guān)系。相反，企業(yè)社會責(zé)任行為若發(fā)生某種程度的變化，是否也會導(dǎo)致財務(wù)績效產(chǎn)生不同程度的變化，即企業(yè)社會責(zé)任行為變化與財務(wù)績效之間具備某種關(guān)聯(lián)性。盡管這一關(guān)聯(lián)性鮮有學(xué)者深入研究，但本文仍以探索者的心態(tài)對二者之間的關(guān)聯(lián)開展研究。其中，朱華偉、涂榮庭研究認(rèn)為，企業(yè)履行社會責(zé)任的變化，會影響公眾的態(tài)度發(fā)生不同程度的變化。在企業(yè)積極履行社會責(zé)任時，公眾對企業(yè)的態(tài)度會變好。相反，企業(yè)一旦停止履行社會責(zé)任，則會讓公眾對企業(yè)的態(tài)度變差，而且主動停止比被動停止履行企業(yè)社會責(zé)任的危害更大[14]；關(guān)雪研究認(rèn)為，企業(yè)積極履行社會責(zé)任不僅會帶來較好的財務(wù)績效，而且還為企業(yè)節(jié)約成本。此外，隨著企業(yè)社會責(zé)任行為的變化，總會給企業(yè)帶來正向的財務(wù)績效變化，而且企業(yè)減少社會責(zé)任的行為會對企業(yè)造成損害[15]?；诖?，本文研究企業(yè)社會責(zé)任行為的變化與財務(wù)績效及財務(wù)績效的變化之間是否存在相關(guān)關(guān)系。

由此，本文提出假設(shè)4：企業(yè)社會責(zé)任行為的變化與財務(wù)績效存在正向影響。

假設(shè)4a:企業(yè)社會責(zé)任變化量與財務(wù)績效存在正向影響。

假設(shè)4b:企業(yè)社會責(zé)任變化量與財務(wù)績效變化量存在正向影響。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)來源及樣本選取

本文選取2012年至2016年滬深兩市A股上市企業(yè)，共計840家企業(yè)，3362個研究樣本，并對原始數(shù)據(jù)經(jīng)過以下幾個方面篩選和處理。首先，本文刪除了企業(yè)社會責(zé)任得分缺失的企業(yè)，以及能夠體現(xiàn)財務(wù)績效的狀況缺失的企業(yè)。其次，本文刪除了ST和*ST類型的企業(yè)。因為該類型企業(yè)財務(wù)狀況的異常性，最終會影響數(shù)據(jù)分析結(jié)果的可靠性和真實性。但是，本文考慮到金融保險業(yè)履行社會責(zé)任較多，未對該類企業(yè)進行剔除。再次，對于財務(wù)指標(biāo)中有個別缺失的現(xiàn)象，本文采用年度行業(yè)的中位數(shù)指標(biāo)對其補充。這是因為利用中位數(shù)對個別缺失值進行補充，一方面能夠保證樣本的有效數(shù)量，從而保證研究具有一般性；另一方面，能夠除去行業(yè)內(nèi)企業(yè)最大值和最小值的影響，從而避免因極端值的出現(xiàn)而導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)方差過大。最后，得出滬深兩市A股818家企業(yè)，共計3341個樣本。本文所需的財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)、銳思數(shù)據(jù)庫、潤靈環(huán)球(RKS)，利用SPSS25.0對樣本進行了多元回歸分析。

3.2 研究變量及定義

為了下一步開展實證研究，本文對于選取的相關(guān)研究變量進行全面梳理，并對被解釋變量、解釋變量以及控制變量進行了詳細的說明(見表1)。

3.2.1 衡量財務(wù)績效的利潤性財務(wù)指標(biāo)

通過對前人相關(guān)文獻分析發(fā)現(xiàn)，能夠反映財務(wù)績效的指標(biāo)較多。其中，在前人研究中使用較多的為：反映市場價值的托賓Q值(Tobin Q)；反映會計賬面價值的總資產(chǎn)報酬率(ROA)、凈資產(chǎn)報酬率(ROE)。以上財務(wù)指標(biāo)均能夠從不同的方面反映企業(yè)的財務(wù)績效狀況。

而本文選擇能夠體現(xiàn)市場價值的托賓值(Tobin Q)作為反應(yīng)企業(yè)財務(wù)績效水平的指標(biāo)。這是因Tobin Q大小不僅能夠反映綜合性的企業(yè)價值，而且也能反映企業(yè)未來盈利的多少。因此，Tobin Q的大小既可以作為管理者未來是否履行其社會責(zé)任的一個重要的預(yù)期參數(shù)，也可以作為衡量企業(yè)的管理者經(jīng)營業(yè)績的重要參數(shù)。

3.2.2 衡量企業(yè)社會責(zé)任

本文選擇使用潤靈環(huán)球責(zé)任評級(RKS)企業(yè)社會責(zé)任報告評分作為衡量企業(yè)社會責(zé)任的行為。這是因為潤靈環(huán)球作為為數(shù)不多的第三方企業(yè)社會責(zé)任評級的專業(yè)機構(gòu)，能夠較為全面衡量企業(yè)社會責(zé)任的履行狀況，而該機構(gòu)所采用的“量化信息的MCT評級體系”可以全面衡量企業(yè)社會責(zé)任。具體來看，該評級體系包含四個部分的評級：第一部分，M值為整體評級，權(quán)重為30%，滿分30分，包括企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)治理及利益相關(guān)方三個方面；第二部分，C值為內(nèi)容評級，權(quán)重為45%，滿分45分，包括經(jīng)濟績效、勞工與人權(quán)、環(huán)境、公平營運、消費者、社區(qū)參與及發(fā)展等六個方面；第三部分，T值為技術(shù)評級，權(quán)重為15%，滿分15分，包括創(chuàng)新、規(guī)范性、透明度和可信度等六個方面；第四部分，該評級體系為消除行業(yè)的誤差，還參考國際權(quán)威的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)ISO26000，設(shè)立了行業(yè)指標(biāo)i值，權(quán)重為10%，滿分10分。

3.2.3 控制變量

為了更好地研究企業(yè)社會責(zé)任行為及其行為變化對財務(wù)績效的影響，本文參考現(xiàn)有的相關(guān)研究，并考慮到營業(yè)收入增長率、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、第一大股東持股比例、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等相關(guān)因素有可能影響企業(yè)的財務(wù)績效，所以，選擇了表1中的幾個指標(biāo)作為控制變量。

表1 變量及其定義

3.3 研究模型

為了檢驗前面所述的四個基本假設(shè)，本文構(gòu)造四個基本模型。模型1為了檢驗假設(shè)1：企業(yè)社會責(zé)任行為與企業(yè)財務(wù)績效存在正向影響,反之，檢驗假設(shè)2。模型2為了檢驗假設(shè)3：滯后一期的企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效存在正向影響。模型3、模型4為了檢驗假設(shè)4：企業(yè)社會責(zé)任行為的變化與財務(wù)績效存在正向影響。

(1)

(2)

(3)

(4)

其中，β代表回歸系數(shù)；ε代表誤差項；i，t分別代表第i家公司在第t期。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計分析

為了更加全面地了解各變量數(shù)量變化的具體情況，本文對把被解釋變量、解釋變量以及控制變量分開進行描述性統(tǒng)計分析,結(jié)果如表2、表3所示。

表2 被解釋變量與控制變量的全樣本描述性統(tǒng)計

注：資料來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

從被解釋變量和控制變量的統(tǒng)計結(jié)果可以看出(如表2所示)，Tobin Q 的標(biāo)準(zhǔn)差為1.586，均值1.543，說明離散程度均相對較小，且相對較為穩(wěn)定。但是，從ΔTobin Q來看，雖然標(biāo)準(zhǔn)化的方差相差不大，但是最大與最小值差距卻較大，這說明我國滬深兩市A股企業(yè)的財務(wù)績效變化的不平衡現(xiàn)象較為突出。另外，從營業(yè)收入增長率來看，上市企業(yè)之間的成長性差距較大；從企業(yè)的規(guī)模來看，上市企業(yè)的規(guī)模存在一定的差距。

從企業(yè)的CSR的全樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出(如表3所示)，CSR的平均數(shù)大于中位數(shù)，這說明全樣本的CSR中較大的數(shù)值相對較多；CSR最大值與最小值之間存在較大差距，這說明在全樣本中各企業(yè)履行社會責(zé)任的情況存在較大的差距。所以，可以粗略地判斷滬深兩市上市企業(yè)履行社會責(zé)任并不均衡。另外，從CSR的變化量可以看出，ΔCSR的平均值大于中位數(shù)，說明絕大多數(shù)的企業(yè)的社會責(zé)任行為具有逐年增加的特點。但是，從ΔCSR的最大值與最小值的差距較大，這點可說明既有履行社會責(zé)任較為積極的企業(yè)，也存在履行社會責(zé)任消極的企業(yè)。

表3 企業(yè)社會責(zé)任描述性統(tǒng)計

續(xù)表3

注：資料來源于RKS數(shù)據(jù)庫

另從CSR單項得分的描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，M值、C值、T值、I值各項得分的標(biāo)準(zhǔn)方差并不大，而且與各自的平均數(shù)相差不大，說明滬深兩市絕大多數(shù)企業(yè)均能夠較全面地履行社會責(zé)任。但是，各單項值的最大值和最小值得分卻存在較大差距，這說明各家企業(yè)履行社會責(zé)任的范圍有所不同。

4.2 主要變量的相關(guān)性分析

從主要變量的相關(guān)分析結(jié)果可以看出，如表4所示，無論是當(dāng)期企業(yè)的社會責(zé)任，還是t-1期的企業(yè)社會責(zé)任均與衡量財務(wù)績效的利潤性財務(wù)指標(biāo)存在顯著的相關(guān)關(guān)系。因此，初步可以判斷履行企業(yè)社會責(zé)任的行為與財務(wù)績效之間存在一定的相關(guān)關(guān)系。

表4 主要變量的相關(guān)性分析

注：*、**、***分別通過0.1、0.05、0.01的置信的區(qū)間檢驗。

從所選擇的控制變量中的資產(chǎn)負債率、企業(yè)規(guī)模、第一大股東持股比例等均與財務(wù)績效存在相關(guān)關(guān)系；股權(quán)性與地區(qū)經(jīng)濟狀況也均與企業(yè)的財務(wù)績效水平有顯著相關(guān)關(guān)系。另外，各變量系數(shù)也均在0.6以下，說明變量之間存在共線性的可能性較小。綜上，可以初步判斷所選擇的研究變量的質(zhì)量相對較好。

4.3 回歸分析結(jié)果

從回歸的結(jié)果可以看出(如表5所示):第一，企業(yè)履行社會責(zé)任的行為與財務(wù)績效(Tobin Q)在1%的顯著性水平下呈現(xiàn)正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.087，這說明企業(yè)履行社會責(zé)任越多，企業(yè)的財務(wù)績效越好。另外，企業(yè)社會責(zé)任的單項得分M、T、i值與財務(wù)績效(Tobin Q)均在1%的顯著性水平下呈現(xiàn)正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.123、0.093、0.107，這進一步說明企業(yè)履行社會責(zé)任能夠提高財務(wù)績效水平。第二，企業(yè)的營業(yè)收入增長率和地區(qū)經(jīng)濟水平均與財務(wù)經(jīng)濟呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，這說明企業(yè)營業(yè)增長越明顯，地區(qū)經(jīng)濟越發(fā)達，企業(yè)的財務(wù)績效越好。第三，企業(yè)的資產(chǎn)負債率、第一大股東持股比例均與財務(wù)績效呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)，這說明企業(yè)的負債率與第一大股東持股比例越高，企業(yè)的績效就越差。第四，企業(yè)規(guī)模與財務(wù)績效(Tobin Q)顯著負相關(guān)，這主要是因為Tobin Q=企業(yè)的市場價值與資產(chǎn)重置資本比值，而企業(yè)規(guī)模越大時，則需要的企業(yè)重置資本越高，所以，會導(dǎo)致Tobins Q值較小。綜上所述，假設(shè)1：企業(yè)社會責(zé)任行為與企業(yè)財務(wù)績效存在正向影響可以通過驗證，進而否定假設(shè)2。

表5 回歸分析結(jié)果表(CSRt→CFPt)

注：*、**、***分別通過0.1、0.05、0.01的置信的區(qū)間檢驗。

從表6的第一列中的回歸結(jié)果可以看出(如表6所示)，企業(yè)的滯后一期的社會責(zé)任履行行為與財務(wù)績效在1%的顯著水平下成顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.109，這說明滯后一期的企業(yè)社會責(zé)任能夠促進財務(wù)績效的提高，恰好驗證了假設(shè)3：滯后一期的企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效存在正向影響，與張兆國、靳小翠等(2013)的研究結(jié)論相一致[11]。這主要是因為企業(yè)通過履行社會責(zé)任，往往首先形成企業(yè)聲譽或者潛在的社會正能量，而無論是聲譽的培養(yǎng)，還是能量的增強，均需要一定的時間周期，然后才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)能力或者是外部競爭力，使社會責(zé)任對財務(wù)績效的正向影響滯后。

表6 回歸分析結(jié)果表(CSRt-1、ΔCSR→CFPt、ΔCFPt)

注：*、**、***分別通過0.1、0.05、0.01的置信的區(qū)間檢驗。

另外，從表6的第二列、三列中的回歸分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行社會責(zé)任的變化量對財務(wù)績效及財務(wù)績效的變量均未通過顯著性檢驗，這說明當(dāng)前滬深兩市A股企業(yè)履行社會責(zé)任的變化量不能非常明顯地影響其財務(wù)績效水平,所以，假設(shè)4未能夠通過檢驗。這主要是因為當(dāng)前我國滬深兩市A股企業(yè)在履行社會責(zé)任時，雖然逐年增加社會責(zé)任的履行范圍，但是，其社會責(zé)任整體的變化量比較低。另外，從對社會責(zé)任描述性統(tǒng)計中也發(fā)現(xiàn)，整體企業(yè)ΔCSR的平均為1.609，說明履行社會責(zé)任絕對增量并不大，而且中位數(shù)為1.262，相對較小，進一步說明整體企業(yè)ΔCSR，雖然有所增加，但是增量并不大。

5 拓展性分析

從本文的以上分析可知，不僅滯后一期的社會責(zé)任對當(dāng)期的財務(wù)績效有顯著的正向影響，而且當(dāng)期的社會責(zé)任對當(dāng)期的財務(wù)績效也有顯著的正向影響。那么，在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)下這種關(guān)系是否還會繼續(xù)保持？本文又針對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)的社會責(zé)任行為與財務(wù)績效的關(guān)系做了進一步的拓展性分析。本文從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的角度，把所選擇的有效樣本企業(yè)分為國有控股和非國有控股兩大類。從現(xiàn)有的文獻中發(fā)現(xiàn)，以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異性的角度，研究企業(yè)社會責(zé)任行為與財務(wù)績效的關(guān)系相對較多。但是，通過對全樣本分析后，再具體分組細化研究的文獻相對較少。

其中，李建林的研究認(rèn)為，國有控股企業(yè)履行社會責(zé)任并沒有提升財務(wù)績效，而民營企業(yè)及外資參股企業(yè)履行社會責(zé)任對其財務(wù)績效有顯著的正向影響[16]。王文成、王詩卉的研究認(rèn)為，中國國有企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間存在聯(lián)動效應(yīng)，而且二者之間的關(guān)系相輔相成，相互促進[17]。董淑蘭、嚴(yán)秀麗的研究認(rèn)為，國有企業(yè)中級社會責(zé)任履行得更多，而且民營企業(yè)則是基本社會責(zé)任和高級社會責(zé)任履行得更多。其中，國有企業(yè)對員工、消費者、政府的關(guān)注度更高;相反，民營企業(yè)對投資者、供應(yīng)商、環(huán)境等方面關(guān)注度更高[18]。陳旭東、余遜達的研究認(rèn)為，浙江省規(guī)模以上的民營企業(yè)，企業(yè)社會責(zé)任的履行并不遜于國有企業(yè)和外資企業(yè);但是，現(xiàn)階段民營企業(yè)對社會責(zé)任的履行意識還仍處于初級階段[19]。

假設(shè)1：在國有企業(yè)中，履行社會責(zé)任能夠促進財務(wù)績效水平提高。

假設(shè)2：在非國有企業(yè)中，履行社會責(zé)任能夠促進財務(wù)績效水平提高。

本文構(gòu)建模型(5)如下：

(5)

其中，β代表回歸系數(shù)；ε代表誤差項；t代表第t期。為減少異方差的影響，本文采用普通OLS回歸分析。

從不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出(如表7所示):第一，國有企業(yè)整體的財務(wù)績效水平略低于非國有企業(yè)的財務(wù)績效水平，其中，從tobinQ均值來看，國有與非國有的財務(wù)績效均相差-0.473。另外，國有與非國有最大與最小值相差分別為-0.001、-12.202，這說明在非國有企業(yè)中，無論是財務(wù)績效最好的企業(yè)，還是財務(wù)績效最差的企業(yè)，其財務(wù)績效水平均高于國有企業(yè)。第二，國有企業(yè)履行社會責(zé)任的行為及其行為的變化量均高于非國有企業(yè)，其中，從CSR、ΔCSR的均值來看，國有、非國有的履行社會責(zé)任行為與行為變量相差分別為2.385、0.098，這說明國有企業(yè)較非國有企業(yè)在履行社會責(zé)任時更加積極。

表7 國有與非國有企業(yè)主要變量的描述性統(tǒng)計

注：資料來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

從回歸的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)(如表8所示)，國有企業(yè)當(dāng)期的社會責(zé)任履行與t-1期是社會責(zé)任的履行與財務(wù)績效在5%與1%的顯著性水平下均成顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.05、0.068，這說明國有企業(yè)當(dāng)期的社會責(zé)任履行與滯后一期的社會責(zé)任履行均能夠促進財務(wù)績效水平的提高。同樣，發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)當(dāng)期的社會履行與滯后一期社會責(zé)任的履行與財務(wù)績效在1%的顯著性水平下呈顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.118、0.132，這說明非國有企業(yè)當(dāng)期的社會責(zé)任履行與滯后一期的社會責(zé)任履行均能夠促進財務(wù)績效水平的提高。

另外，從表8還可以看出，無論是以整體的角度還是以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的角度來研究企業(yè)社會責(zé)任及其表現(xiàn)，回歸結(jié)果均與前面的結(jié)論一致，充分說明企業(yè)通過積極的履行社會責(zé)任能夠提高財務(wù)績效水平，從而進一步說明了結(jié)論的穩(wěn)健性。

表8 回歸分析結(jié)果表 (CSRt、CSRt-1→CFPt)

注：*、**、***分別通過0.1、0.05、0.01的置信的區(qū)間檢驗。

6 結(jié)論與建議

6.1 研究結(jié)論

當(dāng)前，積極履行社會責(zé)任是供給側(cè)改革的必然要求。為更好引導(dǎo)企業(yè)參與社會責(zé)任的行為，本文以供給側(cè)改革為背景，研究了企業(yè)履行社會責(zé)任的行為對財務(wù)績效的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)積極履行社會責(zé)任對財務(wù)績效水平的提高有促進作用，這是因為良好的社會責(zé)任表現(xiàn)，既可以提高企業(yè)的聲譽，也可以增加企業(yè)潛在的社會資源，進而可以提高企業(yè)的財務(wù)績效水平。與此同時，這種關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的國有與非國有企業(yè)中同樣存在。本文與以往的研究主要關(guān)注企業(yè)整體履行社會責(zé)任行為有所不同，主要表現(xiàn)為：一方面，本文綜合考慮了企業(yè)履行社會責(zé)任的整體評級，而且還考慮了企業(yè)在履行社會責(zé)任時的單項評級，因而研究得更加全面和深入。另一方面，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，做出了探索性研究。另外，還細化和拓展了不同股產(chǎn)權(quán)的企業(yè)履行社會責(zé)任行為與財務(wù)績效的關(guān)系。綜合研究均發(fā)現(xiàn)，積極履行企業(yè)社會責(zé)任對其財務(wù)績效水平的提高具有促進作用。

6.2 相關(guān)建議

結(jié)合本文的研究成果，本文提出下列企業(yè)履行社會責(zé)任的相關(guān)建議。

第一，基于社會責(zé)任描述性統(tǒng)計分析的結(jié)果來看，雖然很多企業(yè)都已經(jīng)具有了披露社會責(zé)任報告的意識，但是仍有大量企業(yè)并沒有對其社會責(zé)任行為進行披露。因此，建議企業(yè)應(yīng)當(dāng)按期對其社會責(zé)任行為進行公示。

第二，基于相關(guān)性分析的研究結(jié)果來看，企業(yè)通過重視履行社會責(zé)任，在某種程度上可以提高企業(yè)的社會聲譽，進而提高企業(yè)的財務(wù)績效。因此，建議更多的企業(yè)參與企業(yè)社會責(zé)任的履行。

第三，基于探索性研究的結(jié)果來看，國有較非國有企業(yè)履行社會責(zé)任更多，而且不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)經(jīng)過履行社會責(zé)任均能夠促進財務(wù)績效的提高。因此，建議企業(yè)可以適當(dāng)增加社會責(zé)任的投入，增加幅度越大，未來的財務(wù)績效表現(xiàn)越好。