飛地與現(xiàn)實：薩特的知識論探析

唐解云

摘 要：理論與實踐之間關(guān)系的厘清，不能陷入理論上的教條主義，更不能使實踐變?yōu)閬y序的經(jīng)驗主義。當(dāng)理論與實踐變?yōu)橐粋€同質(zhì)性領(lǐng)域時，意識形態(tài)論、現(xiàn)象學(xué)和實踐哲學(xué)的本真就在于強(qiáng)化自身作為飛地般的存在，以及觀照于現(xiàn)實歷史。在意識形態(tài)與知識的實踐之間，在知識的內(nèi)化性與信仰的主觀性之間，在知識與實踐的普遍性與個體性取舍之間，薩特的《馬克思主義和存在主義》的旨?xì)w就在于界劃“辯證理性”，同時澄清現(xiàn)實前提，并訴諸知識論意義的考察。

關(guān)鍵詞：存在主義馬克思主義； 知識論； 意識形態(tài)； 實踐哲學(xué)； 飛地

中圖分類號： B08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：1672-0539（2018）05-0040-05

17世紀(jì)到20世紀(jì)以來，由笛卡爾和洛克的“唯理論和經(jīng)驗論”階段，到康德與黑格爾的“（德國）古典哲學(xué)”階段，再到馬克思的“解放哲學(xué)”階段，薩特在理論上進(jìn)行了思想史的界劃[1]211。在這種知識體系的普照下，薩特更堅定了存在主義馬克思主義的知識論立場，誠然，正如薩特所言，馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代不可超越，“因為產(chǎn)生它的情勢還沒有被超越” [1]227-228。不管是地理學(xué)派的空間主義者認(rèn)為馬克思不能解決當(dāng)代資本主義的發(fā)展問題，還是現(xiàn)代西方馬克思主義者對馬克思哲學(xué)片段的重構(gòu)和放大，馬克思主義哲學(xué)自帶的時代性、變革性以及實踐性等特點依舊是熠熠生輝的現(xiàn)實駁斥——這種現(xiàn)實性語言讓某些西方馬克思主義者摻雜著物理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、生態(tài)學(xué)等的哲學(xué)“武功”逐漸和解于其中?！盀榱苏业健说恼胬?，存在主義強(qiáng)調(diào)從意識的意向性出發(fā)，馬克思主義堅持從歷史的實踐性出發(fā)。前者有現(xiàn)象學(xué)本體論的支持，后者有唯物辯證法的根據(jù)?！盵2]72-80薩特的存在主義馬克思主義作為現(xiàn)代哲學(xué)的一塊飛地，將“人學(xué)”辯證法與現(xiàn)象學(xué)本體論相結(jié)合，訴諸知識論意義上的實踐歷史性和現(xiàn)實主動性。

一、緣起：為“辯證理性”界劃的主題

在西方，由于個體發(fā)展與社會發(fā)展的具體狀況，一些馬克思主義者對于薩特將存在主義與馬克思主義的結(jié)合，褒貶不一，甚至質(zhì)疑多于肯定。包括施特勞斯、?？?、阿爾都塞等在內(nèi)的西方著名的馬克思主義哲學(xué)家都對薩特的存在主義馬克思主義提出了批評。?？抡J(rèn)為，“《辯證理性批判》是一個世紀(jì)的人設(shè)想20世紀(jì)的悲壯努力。在這個意義上，薩特是最后一個黑格爾主義者，甚至可以說是最后一個馬克思主義者”[3]89。阿爾都塞絲毫不留空隙地認(rèn)為，“薩特充其量不過是一個與馬克思主義正相反的后笛卡爾主義者或后黑格爾式的‘歷史哲學(xué)家”[4]7。評論家雷蒙·阿隆則“分割”薩特，即“一邊是‘沒有了上帝的‘孤獨的人，另一邊是在《辯證理性批判》中重新找到的‘我們”[4]7。不過，薩特的存在主義思想并非一無是處，反倒是隨著工業(yè)時代的變遷，特別是隨著尖銳的階級立場的緩和，以及政治生態(tài)的主題轉(zhuǎn)移，其思想價值愈加凸顯。國內(nèi)學(xué)界對薩特思想的評介和研究依舊各具特色、層次分明，對于其存在主義馬克思主義更是從意識形態(tài)論著手，結(jié)合人學(xué)本體論的實踐，逐漸形成了薩特?zé)幔⒁l(fā)對黑格爾哲學(xué)和克爾凱郭爾詮釋學(xué)的再批判及建設(shè)。同時，如何根據(jù)新形勢變化的要求發(fā)掘薩特剖析問題的內(nèi)部角度，成為當(dāng)下的現(xiàn)實性考量。諸如：學(xué)界對于薩特的存在主義馬克思主義的性質(zhì)定位，總會按照（哲學(xué)的）黨性原則來界劃，同時從現(xiàn)代性角度管窺薩特哲學(xué)；其次在于對薩特的“個體性”與“總體性”的厘清方面可能困擾或誤解，以及面臨當(dāng)時人道主義的環(huán)境而出于承擔(dān)的歷史責(zé)任使然；此外便是政治生態(tài)問題，關(guān)涉的是政府與社會二者關(guān)系的交互協(xié)調(diào)方面；最后就是科學(xué)理性與人的個性自由問題，尤其是“人學(xué)”辯證法與唯物辯證法之間的關(guān)系和界劃問題。筆者以為出現(xiàn)以上各種情況，是由于我們作為現(xiàn)實個人的“思想體系”中的不自覺因素，包括科學(xué)時代的啟蒙理性、階級立場的本位主義、經(jīng)驗生活中的抽象反思等。此外，普遍的社會刻板印象可能已經(jīng)在人們心中根深蒂固，究其根源，都是人與環(huán)境相互協(xié)調(diào)的結(jié)果。界劃“辯證理性”的主題就在于人與現(xiàn)實環(huán)境或者意識形態(tài)環(huán)境的相互協(xié)調(diào)，訴諸“望梅止渴”式的價值關(guān)懷，以及“庖丁解牛”式的現(xiàn)實功夫。

二、知識論的實踐：意識形態(tài)環(huán)境的淵藪和解放

知識不是關(guān)于具體真理或某一類認(rèn)識的維護(hù)和建設(shè)，而是關(guān)于認(rèn)識的“起源、范圍及其客觀有效性”[5]74。知識論也不僅僅是“對知識本性的反思”[6]1，而更是內(nèi)化自本身的實踐，集中體現(xiàn)在理論創(chuàng)制和社會實踐二者辯證統(tǒng)一的方面。毋寧說，就生存論意義而言，知識與實踐具有同質(zhì)性（1），不過是走向統(tǒng)一的各種樣態(tài)。“哲學(xué)首先是‘上升的階級意識到自我的一種方式。”[1]209各種階級角色在不同時代的理性認(rèn)知層面形成哲學(xué)的鏡子，帶有存在主義的意識形態(tài)色彩。啟蒙運動到工業(yè)革命，再到人工智能時代，科學(xué)理性逐漸代替了啟蒙理性，階級的意識形態(tài)環(huán)境更是從總體上由單一化構(gòu)型轉(zhuǎn)向多元化構(gòu)型。誠然，哲學(xué)不單是學(xué)理研究和現(xiàn)象解釋的方法，而更應(yīng)成為社會和政治的武器，成為重拾民眾信仰并改造世界的階級力量?？档抡軐W(xué)和黑格爾哲學(xué)就是促使人類解放的思想火炬。作為馬克思哲學(xué)來源的一部分，康德哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)在思想史的某個階段形成了斷裂，這種斷裂伴隨著啟蒙主義者與非啟蒙主義者之爭，形成了知識論的界劃問題，其又在實踐中得以驗證和出場。正所謂“任何哲學(xué)都是實踐的”[1]210。哲學(xué)可以通過意識形態(tài)環(huán)境的解放進(jìn)而成為大眾解放的工具或武器。需要強(qiáng)調(diào)的是，薩特的存在主義關(guān)切的是人與社會的行動關(guān)系，帶有很強(qiáng)的入世色彩，而非遁世性。同時，這種解放工具并不是理性主義或者自由主義的“武功”，而是馬克思的實踐主義。

正所謂“知識就是力量”，相對于認(rèn)識論而言，知識論恰好就溢出了實踐的意涵，表現(xiàn)出人們的現(xiàn)實關(guān)切。在這里，具體是指破除以往各種哲學(xué)或意識形態(tài)淵藪的行動力量，并且內(nèi)化在人自身的品格和行為當(dāng)中。對于具有現(xiàn)實意義的知識，我們總會保留“雖不能至，但心向往之”的情境。薩特將存在主義“看作一種意識形態(tài)，這是一種知識的邊緣寄生的體系，開始時反對知識，現(xiàn)在卻企圖同知識融為一體”[1]212-213。誠然，在總體設(shè)定或者整體化的知識體系中，某些意識形態(tài)訴諸一種現(xiàn)象學(xué)與知識體驗的實踐意蘊(yùn)，知識的內(nèi)化性與信仰的主觀性及其與存在本身的關(guān)聯(lián)。需要強(qiáng)調(diào)的是，薩特所說的知識體系之一便是馬克思主義哲學(xué)，是生存論、認(rèn)識論、辯證法和歷史觀四個維度的互滲，并亦趨于統(tǒng)一的思想體系。“要求用特殊的純主觀性來反對本質(zhì)的客觀性，……用不顧公憤而固執(zhí)地表現(xiàn)自己的信仰來反對科學(xué)的明顯性?！盵1]214馬克思主義哲學(xué)用以解釋世界的理論是對以往哲學(xué)的超越，更是在人與世界的和諧圖景中做出自己突破的方式和行動，并且一經(jīng)人們掌握，便可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的變革力量?！笆虑榘l(fā)展到如此地步，以致哲學(xué)精神超越了資產(chǎn)階級的范圍，滲透到民眾之中?！盵1]211從這個先導(dǎo)意義來說，馬克思主義哲學(xué)向我們展示的恰好就是這種知識論的內(nèi)在突破性和現(xiàn)實變革性。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑，它不妨在實際存在的事物當(dāng)中找到生存論根基，并且走向自我，從而突破自我的束縛，從而徹底改變自我?！八^徹底，就是抓住事物的根本。”[7]11同時，在意識形態(tài)視閾下，薩特強(qiáng)調(diào)要由普遍性走向個性，由具體走向整體。但是在這里，薩特并不是以現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)來探討個人的主體性的。說到底，他只是以個體純粹集合的視角去探討群體解放的，馬克思則是從現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系中發(fā)掘群體解放的秘密的。“不言而喻，要不是每一個人都得到解放，社會也不能得到解放?！盵8]310畢竟個體的解放并不能代表群體解放，共同體的存在就在于作為個體的個人的聯(lián)合，在實踐中訴諸知識的現(xiàn)實性和靈活性。誠然，“理論和實踐分離的結(jié)果，是把實踐變?yōu)橐环N無原則的經(jīng)驗論，把理論變?yōu)橐环N純粹的、固定不變的知識?！盵1]223就像“科學(xué)技術(shù)成為當(dāng)下人們活動的統(tǒng)治和支配力量”的說法一樣，其中的時代烙印尤甚。殊不知，馬克思主義哲學(xué)卻是理論與實踐相結(jié)合的范式，它讓每個群體的個人都能了解到當(dāng)下的社會和歷史發(fā)展的狀況，而不是經(jīng)驗論似的“解碼”和“習(xí)慣”。據(jù)此，薩特指出：“今天，社會的和歷史的經(jīng)驗落在了知識的外面?！盵1]226當(dāng)然，思想體系不能僵化為教條，盡管在快節(jié)奏和信息化的今天也要防止知識老化，要使主觀理想、意識形態(tài)與整體現(xiàn)狀持續(xù)地矛盾運動。從現(xiàn)實歷史的觀照來看，知識逐漸由純粹的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾膶嵺`，進(jìn)而把握科學(xué)技術(shù)，成為它們的原則、基礎(chǔ)和行動。正像福柯所言，知識與權(quán)力是互動的，二者相輔相成。知識論的坐標(biāo)系統(tǒng)中無疑包括了薩特的知識論因素，而且其存在主義是一種“由原則肯定的客體”[1]229。

三、知識論的坐標(biāo)系統(tǒng)：實踐哲學(xué)土壤的培育

薩特贊同加羅迪（R. Garaudy）的說法，即馬克思主義成為坐標(biāo)系統(tǒng)，對其他學(xué)科領(lǐng)域的思想進(jìn)行定性和定位。誠哉斯言！實踐哲學(xué)著重探討“問題價值”，強(qiáng)調(diào)解決問題，在于一種方法論的現(xiàn)實取舍。在薩特的存在主義馬克思主義語境中，其更多地傾向于人或者群眾的現(xiàn)實行動和在場問題。馬克思的實踐哲學(xué)在他那里就表現(xiàn)為階級關(guān)系、階級斗爭和階級解放的哲學(xué)，同馬克思一樣訴諸人的現(xiàn)實審視，而不是以往的意識關(guān)懷。在我們了解薩特的生平后，站入他所生活的時代背景中，我們能夠感受到其思想轉(zhuǎn)變的路徑特點，那就是以《辯證理性批判》為標(biāo)志的“前薩特—后薩特”的界劃，與之同步亦趨的是意識哲學(xué)與實踐哲學(xué)的界劃。“薩特對哲學(xué)的定位十分明確：哲學(xué)就是社會歷史之思。”[9]41-48很有意思的是，晚年的薩特在堅定不移地信仰“馬克思的思想和觀點”的同時，對（當(dāng)代）馬克思主義者保留自己的意見，包括尖銳的批判，以及提出用自己的存在主義填補(bǔ)馬克思主義哲學(xué)匱乏的部分，因而會不自覺地面臨著信仰馬克思主義哲學(xué)的整體化和片段化的尷尬情境。但是，薩特卻充分肯定了馬克思實踐哲學(xué)的時代存在感，那是一種不可超越的存在。毋寧說，如同德里達(dá)所言“幽靈般的存在”的馬克思哲學(xué)變革了舊哲學(xué)，對以往兩大知識體系（笛卡爾和洛克的知識體系，康德和黑格爾的知識體系）進(jìn)行了反思和超越，更創(chuàng)造了新的哲學(xué)時代?！叭绻軐W(xué)應(yīng)該同時成為知識的整體化、方法、調(diào)節(jié)性的理念、進(jìn)攻的武器和語言的共同體，……那么十分清楚，哲學(xué)創(chuàng)造的時代是罕見的。”[1]211馬克思哲學(xué)總會在關(guān)鍵的時候出場，并有時充當(dāng)“起搏器”的作用，去喚醒時代的記憶和覺醒。在唯物辯證法層面，按照阿爾都塞的說法，這是在“保衛(wèi)馬克思”。因而，我們在薩特與馬克思之間的知識論視閾中，要歷史地、現(xiàn)實地分析個中立場、原則和背景。

一方面，正確理解知識論與意識哲學(xué)的關(guān)系，維護(hù)無產(chǎn)階級的立場和觀點。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里曾說道：“意識的存在方式，以及對意識來說某個東西的存在方式，這就是知識?！R是意識的唯一的對象性的關(guān)系?！c自身相矛盾的既與知識又與對象的本質(zhì)相矛盾的自我肯定、自我確證，是真正的知識和真正地生活?！盵10]108-110這意味著“知識是意識的存在方式，知識是意識的唯一行動”[10]108?？墒?，所有的意識哲學(xué)都在知識論視閾中嗎？至少薩特是存疑的。在看到階級的處境及其群眾的力量等現(xiàn)狀后，他逐漸淡化意識哲學(xué)而轉(zhuǎn)向了馬克思的實踐哲學(xué)，這也是后期他的存在主義轉(zhuǎn)向存在主義馬克思主義的一個重要轉(zhuǎn)折點。由寫作《存在與虛無》時期的意識哲學(xué)傾向，到《辯證理性批判》的實踐哲學(xué)偏向，他更多地關(guān)注政治和人民的關(guān)系?！罢軐W(xué)的實踐性政治意向是薩特始終關(guān)注的理論著眼點?！盵9]41-48特別是吸收了克爾凱郭爾的存在哲學(xué)的“人學(xué)”意蘊(yùn)，在此基礎(chǔ)上重新構(gòu)建自己的知識，并且嘗試將其規(guī)劃為現(xiàn)實個人的行動路線，一種階級斗爭路線。同時，薩特也認(rèn)為，馬克思“強(qiáng)調(diào)了行動（勞動和社會實踐）對知識的優(yōu)先以及它們之間的關(guān)系”[1]216。不可避免的是，薩特在闡述自己對于知識的看法時，還會關(guān)涉到歷史哲學(xué)。

另一方面，薩特保留著哲學(xué)的實踐原則，突出現(xiàn)實歷史性。不管是黑格爾的歷史哲學(xué)還是馬克思的歷史哲學(xué)，薩特都特別強(qiáng)調(diào)實踐的運動性和歷史主動性，在突出現(xiàn)實矛盾的同時，世界的哲學(xué)化表征就在于世界的知識化。這種知識化在當(dāng)代的表征就是：馬克思主義成為“世界的哲學(xué)” [1]221。需要重申的是，這里的馬克思主義指的是馬克思本人的實踐哲學(xué)、歷史哲學(xué)等方面，而不包括其他的馬克思主義者所冠名的“馬克思主義”。很多馬克思主義知識分子對于“馬克思的辯證唯物主義和歷史唯物主義”不甚了解，卻又積極運用自己的知識儲備或知識背景來解釋或者企圖超越馬克思的知識體系，在一定程度上陷入“修正主義”。薩特批判他們是“拙劣的辯證學(xué)者”——恰好是對馬克思的知識（體系）進(jìn)行拙劣的模仿，其問題的關(guān)鍵就在于他們沒有從馬克思的實踐哲學(xué)入手，實事求是地看待具體問題。殊不知，馬克思在當(dāng)代是“偉大的孤獨者”，而為馬克思辯護(hù)就理應(yīng)成為作為真正信仰馬克思主義的后輩們的歷史責(zé)任。薩特對于馬克思主義哲學(xué)的維護(hù)體現(xiàn)出現(xiàn)實歷史性，猶如一塊飛地，這不僅體現(xiàn)在其革命行動中，也體現(xiàn)在文化舞臺上。

四、理論飛地與現(xiàn)實行動：薩特的知識苦旅

薩特的存在主義馬克思主義所意指的“飛地”，即存在的意識形態(tài)及其內(nèi)在的方法論問題。其中，存在的意識形態(tài)意味著人類學(xué)的整體化的結(jié)構(gòu)，特別是強(qiáng)調(diào)人的在場問題；方法問題就在于從現(xiàn)實中體認(rèn)或理解整體化的歷史和真理。薩特認(rèn)為，“當(dāng)代知識的整體化：哲學(xué)家遵照某些表達(dá)出上升階級對自己時代和世界采取的態(tài)度和方法的指導(dǎo)模式，對所有的知識進(jìn)行統(tǒng)一。”[11]8他試圖通過對關(guān)門主義和保守主義的拒斥，來釋放改造環(huán)境的激情和感性。通過階級力量，總體化和方法成為了一種武器，涵蓋社會各個方面特別是政治領(lǐng)域。問題在于：如何使知識成為共同體的武器，同時又如何展示出富有激情的頭腦的鮮活性。因為無論是對社會的批判和建設(shè)，還是人的發(fā)展和跨越而言，總是存在著這樣一種矛盾：理論飛地與現(xiàn)實行動之間的結(jié)合問題。

首先，薩特所提出的存在主義“飛地”實際上是有著時代背景和理論背景的。面對推崇唯意志主義的叔本華、偏向于個體意義而忽略歷史價值的梅洛·龐蒂、“重估一切價值”的尼采，以及非理性主義思潮，薩特嘗試用各種理論方法，特別是從知識論的視角使馬克思主義時代化，以掙脫教條化和實證化等鎖鏈，有著強(qiáng)烈的時代感。但是，由于其存在主義思想根深蒂固，這種嘗試未能成功。因而在彰顯當(dāng)代馬克思主義的理論生命力的同時，又將其看作伸展其存在主義的手段，并未將其視為理論根據(jù)或者最終目的。盡管如此，在風(fēng)起云涌的20世紀(jì)，薩特還是將這種存在主義馬克思主義運用到了階級斗爭的實際當(dāng)中來。正如馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指明的：“每一歷史時代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)?！盵12]9我們不是原始人，一代的生產(chǎn)力條件總是會超過前一代的生產(chǎn)條件，并繼承前一代的生產(chǎn)條件，因而歷史的年輪上總帶有階級斗爭的痕跡。

其次，薩特通過個人生存意義的強(qiáng)調(diào)，意圖將其知識論直接運用于實踐當(dāng)中。正如人們所承受的痛苦或悲情不能為知識所解決，因為人們痛苦和悲情等具有具象性或?qū)嵲谛?。“存在的人不會被一個理念體系所吸收，不管是人們對痛苦能說些什么和想些什么，它都避開了知識，因為它是在自己之中，為了它而被忍受的，因為知識仍然無力改變它?！盵11]12-13個體的悲情和痛苦不能由觀念獲得，也不能普遍化而變成類意識，亦即只能是個體生存條件下的體驗和行動。薩特認(rèn)為，人們的這種實在性體驗就是生活，但是知識卻不能直接解決這種實在性的體驗。那么，如何用自己的知識去把握直接的事物呢？那就是盡量地還原現(xiàn)實、接近現(xiàn)實，以求改造現(xiàn)實。薩特將克爾凱郭爾的宗教主觀主義等同黑格爾的客觀唯心主義，并據(jù)此進(jìn)行了對比式分析，認(rèn)為克爾凱郭爾的哲學(xué)更加具有現(xiàn)實意味。因為薩特認(rèn)為，人們的一些經(jīng)驗生活上的知識具有實在性，而黑格爾哲學(xué)雖然體現(xiàn)了歷史的主動性，但是并不具備實在性，甚至為其激情和頑強(qiáng)的風(fēng)格戴上唯心主義的帽子?？藸杽P郭爾則在黑格爾輕視非本質(zhì)的存在之處，感受到了個體真實的生存境遇。毋寧說，每個哲學(xué)家都有其哲學(xué)立場、黨性原則和時代任務(wù)，薩特的知識論亦是如此。誠然，薩特對于三個知識體系的界劃是非常具有前瞻性意義的，特別是他對于馬克思主義哲學(xué)的信仰運用到了實際的革命行動中。在現(xiàn)實舞臺上，薩特關(guān)注人民群眾，相信階級斗爭的力量，這對我們挖掘薩特的存在主義提供有效的生存論基礎(chǔ)。薩特的知識論作為理論飛地和現(xiàn)實指南，通過內(nèi)在體驗的方式，在一定程度上為我們掃除了意識哲學(xué)障礙，重新開始對實踐哲學(xué)的建設(shè)任務(wù)。

最后，薩特通過對現(xiàn)實事件的參與和反思，形成與同時代哲學(xué)不一樣的知識論體系，但也有其匱乏之處。根據(jù)薩特哲學(xué)，他嘗試著對兩次世界大戰(zhàn)下的法國人民內(nèi)心那種渴望自由和權(quán)利，以及歷史責(zé)任意識等進(jìn)行了診斷分析。同時，運用歷史的觀點、辯證法的要素以及實踐原則等對其存在主義進(jìn)行了補(bǔ)充說明。特別是在知識論的分析中，其肯定了時代主流哲學(xué)對于時代精神的塑造。薩特所提倡的哲學(xué)知識化和時代化，實則是為個體的自由實踐而服務(wù)的。通過對黑格爾主義當(dāng)中對象化和異化的對比分析，以及知識論的分析理性和辯證理性之間的對比，薩特肯定了揚(yáng)棄異化的作用，不承認(rèn)分析理性，而是推崇辯證理性中的人學(xué)因素、歷史因素等，并為其探尋存在主義馬克思主義而提供合理支撐，發(fā)掘人的主體性生成的意義。不過，他所強(qiáng)調(diào)的異化是永恒存在的說法，卻與馬克思的異化理論有著鮮明的區(qū)別。馬克思從勞動以及資本主義私有制層面深入剖析了揚(yáng)棄異化的可能性和現(xiàn)實路徑?！八接胸敭a(chǎn)一方面是外化勞動的產(chǎn)物，另一方面又是勞動借助外化的手段，是這一外化的實現(xiàn)?！盵7]167這就在現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系中透視出薩特知識論的現(xiàn)實匱乏：由于強(qiáng)調(diào)主體性的個人自由，而忽視了客觀的現(xiàn)實社會關(guān)系。

就其根本目的而言，薩特所探討的知識論問題是想為其存在主義馬克思主義尋找可能條件，是借馬克思主義來豐富存在主義的羽翼，而不是使存在主義完全符合馬克思主義。所以，薩特以存在主義馬克思主義的視域來應(yīng)付當(dāng)代馬克思主義僵化和教條化的狀況，同時，他也從個性自由實踐出發(fā)，展現(xiàn)出共同體的外部空間的虛幻統(tǒng)一性。

注釋：

（1）薩特在《存在主義和馬克思主義》首句便提出，“哲學(xué)在某些人看來是一個同質(zhì)性的領(lǐng)域：思維在其中誕生、死亡，體系在其中建成，然后在其中倒塌。”見于：楊耕、吳曉明、仰海峰：《當(dāng)代哲學(xué)經(jīng)典·馬克思主義哲學(xué)卷（上）》，北京師范大學(xué)出版社，2014年版，第209頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊耕，吳曉明，仰海峰.當(dāng)代哲學(xué)經(jīng)典：馬克思主義哲學(xué)卷（上）[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2014.

[2]歐陽謙.存在主義與馬克思主義——薩特的理論整合[J].教學(xué)與研究，2016，（1）.

[3]布洛克曼.結(jié)構(gòu)主義[M].李幼蒸，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[4]駱徽.薩特“存在主義的馬克思主義”的研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2004.

[5]康德.純粹理性批判[M].藍(lán)公武，譯.北京：商務(wù)印書館，1960.

[6]齊碩姆.知識論[M].鄒惟遠(yuǎn)，鄒曉蕾，譯.上海：三聯(lián)書店，1988.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[9]張一兵.馬克思主義與存在主義——薩特《辯證理性批判》解讀[J].江蘇社會科學(xué)，2003，（4）.

[10]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿（單行本）[M].北京：人民出版社，2000.

[11]薩特.辯證理性批判[M].林驤華，徐和謹(jǐn)，陳偉豐，譯.合肥：安徽文藝出版社，1998.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009.

Abstract：Clarifying the relationship between theory and practice can not fall into theoretical dogmatism， let alone make practice be the out-of-order empiricism. While theory and practice are in a homogeneous field， the essence of ideology， phenomenology and practical philosophy is to reinforce itself as an enclave as well as show concern on the history of reality. Between the ideology and the practice of knowledge， the internalization of knowledge and the subjectivity of faith， and the choice on universality and individuality of knowledge and practice， Sartres Marxism and Existentialism orients delineating the “dialectical rationality”. At the same time， clarifying the premise of reality， and resorting to study the significance of theory of knowledge.

Key words： Existentialist Marxism； Epistemology； ideology； practical philosophy； enclave

編輯：鄒蕊