控制錯(cuò)覺理論及其在信息系統(tǒng)研究中的應(yīng)用與展望

張樺 岳泉 袁勤儉

〔摘 要〕為幫助學(xué)界了解控制錯(cuò)覺理論在信息系統(tǒng)研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀，本文梳理了國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)控制錯(cuò)覺理論在信息系統(tǒng)研究中的應(yīng)用主要包括兩個(gè)方面：控制錯(cuò)覺的影響因素及其產(chǎn)生機(jī)理研究、控制錯(cuò)覺現(xiàn)象及其影響研究；研究中存在“未能深入解釋控制錯(cuò)覺現(xiàn)象產(chǎn)生的原因”、“未能對(duì)控制錯(cuò)覺的消極影響提出相應(yīng)的治理措施”等問題；未來(lái)值得關(guān)注的研究方向有“深入分析信息系統(tǒng)領(lǐng)域中控制錯(cuò)覺產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理”、“研究如何減弱控制錯(cuò)覺的消極影響以及如何發(fā)揮其積極影響”、“將控制錯(cuò)覺理論應(yīng)用至新的領(lǐng)域和場(chǎng)景”等。

〔關(guān)鍵詞〕控制錯(cuò)覺理論；信息系統(tǒng)；綜述；述評(píng)

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.10.026

〔中圖分類號(hào)〕G202 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2018）10-0173-05

〔Abstract〕In order to help the academic community to fully understand the application and development of Illusion of Control theory in the field of information system，this paper reviewed the relevant literatures and finds that the researches mainly focused on two aspects：the influence factors and mechanism of illusion of control，illusion of control and its influence.There were some problems in existing researches，such as“studies have not deeply explained the causes of control illusion”，“studies had not proposed corresponding solutions to the negative effects of illusion of control”and so on.The valuable research directions included“in-depth analysis of the internal mechanism of control illusion in the field of information systems”，“how to reduce the negative impact of control illusion and how to exert its positive impact”，“applying control illusion theory to new fields and scenarios”and so on.

〔Key words〕illusion of control theory；information system；review；summary

哈佛大學(xué)埃倫·蘭格教授（Ellen J Langer）于1975年在《人格與社會(huì)心理學(xué)雜志（Journal of Personality & Social Psychology）》第2期上發(fā)表的《控制錯(cuò)覺理論（The Illusion of Control）》一文中，首次正式提出了控制錯(cuò)覺理論（Illusion of Control Theory）[1]。其核心思想是：在完成一件事情的過程中，情境因素（如熟悉、競(jìng)爭(zhēng)、選擇等）或者個(gè)體因素（如控制欲等）會(huì)使人們高估自己的控制能力，從而導(dǎo)致較低的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知或者對(duì)成功概率的預(yù)期高于真實(shí)概率。

由于在工作、學(xué)習(xí)、生活等各種活動(dòng)中存在控制錯(cuò)覺現(xiàn)象，所以自控制錯(cuò)覺理論提出以來(lái)，學(xué)界不僅一直非常重視探尋控制錯(cuò)覺的產(chǎn)生機(jī)制，而且也廣泛應(yīng)用控制錯(cuò)覺理論研究控制錯(cuò)覺對(duì)人們行為的影響。為了把握控制錯(cuò)覺理論應(yīng)用的現(xiàn)狀，有些學(xué)者撰寫了一些綜述。這些綜述主要可以分為兩類：（1）控制錯(cuò)覺理論的研究綜述。馬錦飛從啟發(fā)式偏差、控制啟發(fā)、控制動(dòng)機(jī)和控制策略等4個(gè)方面闡述了學(xué)界對(duì)于控制錯(cuò)覺現(xiàn)象的解釋，并指出了4種解釋之間的異同[2]。劉云美則梳理了控制錯(cuò)覺理論的相關(guān)研究文獻(xiàn)，不僅分析了控制錯(cuò)覺理論相關(guān)研究文獻(xiàn)的研究方法，還分析了控制錯(cuò)覺的產(chǎn)生原因、影響因素以及控制錯(cuò)覺對(duì)個(gè)體的影響等[3]。（2）控制錯(cuò)覺影響因素的元分析研究。Pression等研究了1996年以前引用Langer最早提出控制錯(cuò)覺理論一文的29篇文獻(xiàn)，用元分析方法計(jì)算了控制錯(cuò)覺影響因素（如選擇程度、參與程度、外在激勵(lì)等11個(gè)因素）的效應(yīng)量，發(fā)現(xiàn)所有因素的效應(yīng)量大小均為正；在元分析研究過程中，作者還發(fā)現(xiàn)雖然許多研究使用了“控制錯(cuò)覺”這一概念，但是事實(shí)上并沒有測(cè)量個(gè)體的控制程度，只是測(cè)量了個(gè)體對(duì)控制程度的判斷，這顯然混淆了控制錯(cuò)覺和判斷錯(cuò)覺[4]。Stefan等又用元分析方法研究了1996-2010年中應(yīng)用控制錯(cuò)覺理論的20篇文獻(xiàn)，結(jié)果表明相關(guān)影響因素（如性別、強(qiáng)化頻率、文化等21個(gè)因素）的效應(yīng)量均為正，其中強(qiáng)化頻率和預(yù)期刺激順序（Sequence of the Expected Stimuli）的效應(yīng)量最大，并且這兩個(gè)因素會(huì)使個(gè)體誤以為自己的行為與結(jié)果之間具有聯(lián)系，這為控制啟發(fā)理論解釋控制錯(cuò)覺現(xiàn)象提供了有力的支持[5]。

信息系統(tǒng)領(lǐng)域也廣泛存在著控制錯(cuò)覺現(xiàn)象，目前已有少數(shù)學(xué)者關(guān)注了信息系統(tǒng)領(lǐng)域的控制錯(cuò)覺現(xiàn)象，并撰寫了一些相關(guān)研究文獻(xiàn)。然而，在文獻(xiàn)調(diào)研過程中未見有關(guān)的研究述評(píng)文獻(xiàn)。為此，本文擬在簡(jiǎn)要介紹控制錯(cuò)覺理論演化之后，評(píng)述控制錯(cuò)覺理論在信息系統(tǒng)研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀，并指出在信息系統(tǒng)領(lǐng)域中可以應(yīng)用控制錯(cuò)覺理論的潛在研究方向。

1 控制錯(cuò)覺理論的演化

控制錯(cuò)覺理論主要沿著以下兩個(gè)方向演化：一是將控制錯(cuò)覺理論的應(yīng)用情境從不可控情境拓展到部分可控情境；二是對(duì)控制錯(cuò)覺現(xiàn)象產(chǎn)生機(jī)制的研究越來(lái)越深入。

1.1 控制錯(cuò)覺理論的應(yīng)用情境從不可控情境拓展到可控情境 Langer研究了在不可控情境中參與、競(jìng)爭(zhēng)、選擇和熟悉等因素對(duì)控制錯(cuò)覺的影響，發(fā)現(xiàn)這些因素會(huì)導(dǎo)致個(gè)體高估自己的控制能力，誤認(rèn)為其能夠?qū)Σ豢煽厍榫呈┘佑绊?，從而產(chǎn)生控制錯(cuò)覺[1]。Alloy等又專門研究了在不可控情境中強(qiáng)化頻率對(duì)控制錯(cuò)覺的影響，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)化頻率越高，個(gè)體越容易產(chǎn)生控制錯(cuò)覺。例如，在一項(xiàng)由研究人員而不是由實(shí)驗(yàn)對(duì)象控制燈泡變亮的重復(fù)實(shí)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)與燈泡變亮概率為25%的實(shí)驗(yàn)對(duì)象相比，燈泡變亮概率為75%的實(shí)驗(yàn)對(duì)象更傾向于相信燈泡變亮是由于他們按動(dòng)開關(guān)所導(dǎo)致的[6]。Friedland等則研究了不可控情境中個(gè)體壓力對(duì)控制錯(cuò)覺的影響，他們通過操縱個(gè)體壓力大小將50名實(shí)驗(yàn)對(duì)象隨機(jī)分為高壓力組和低壓力組，發(fā)現(xiàn)壓力越大，個(gè)體越容易高估自己的控制能力，如在一項(xiàng)預(yù)測(cè)擲骰子點(diǎn)數(shù)的實(shí)驗(yàn)中，高壓力組的個(gè)體更傾向于相信自己能成功預(yù)測(cè)骰子的點(diǎn)數(shù)[7]。

Thompson等將控制錯(cuò)覺理論的應(yīng)用情境從不可控情境拓展到可控情境，他比較了在不可控情境和可控情境中強(qiáng)化頻率對(duì)個(gè)體控制錯(cuò)覺的影響，發(fā)現(xiàn)在這兩種情境中，強(qiáng)化頻率都會(huì)造成控制錯(cuò)覺現(xiàn)象[8]。此后，Gino等在研究不可控情境和可控情境中個(gè)體控制能力對(duì)控制錯(cuò)覺的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體無(wú)法施加控制或施加的控制力較低時(shí)，個(gè)體容易高估自己的控制力；當(dāng)個(gè)體能夠施加較高的控制時(shí)，個(gè)體反而會(huì)低估自己的控制力，如在一項(xiàng)通過點(diǎn)擊電腦屏幕中的按鈕使得屏幕出現(xiàn)藍(lán)色圓圈的實(shí)驗(yàn)中，實(shí)際上無(wú)法控制藍(lán)色圓圈出現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)對(duì)象會(huì)高估自己的控制力，而可以施加一定控制的實(shí)驗(yàn)對(duì)象反而會(huì)低估自己的控制力[9]。

值得指出的是，現(xiàn)實(shí)世界可以劃分為可控情境和不可控情境，并且多數(shù)情況都是可控情境，不可控情境相對(duì)較少。然而，現(xiàn)有研究主要是基于不可控情境的，因此有必要加強(qiáng)在可控情境下控制錯(cuò)覺的相關(guān)研究。

1.2 對(duì)控制錯(cuò)覺現(xiàn)象產(chǎn)生機(jī)理的研究越來(lái)越深入

Langer最先從情境混淆的角度解釋了控制錯(cuò)覺產(chǎn)生的原因，她在不可控的機(jī)會(huì)情境中引入了參與、競(jìng)爭(zhēng)、選擇和熟悉等可控情境中的技能因素，研究了這些因素對(duì)控制錯(cuò)覺的影響，發(fā)現(xiàn)上述因素會(huì)導(dǎo)致個(gè)體把不可控情境誤當(dāng)成可控情境，從而高估自己的控制能力，如當(dāng)個(gè)體以自己熟悉的數(shù)字（生日等）作為購(gòu)買彩票的數(shù)字，其會(huì)高估自己獲獎(jiǎng)的概率[1]。此外，Wortman在不可控情境中研究個(gè)體對(duì)結(jié)果的預(yù)知這一可控情境因素對(duì)控制錯(cuò)覺的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)個(gè)體能夠預(yù)知自己的選擇會(huì)帶來(lái)哪些結(jié)果時(shí)，個(gè)體會(huì)高估自己的控制能力，如當(dāng)實(shí)驗(yàn)對(duì)象知道每種玻璃球的顏色所對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)品時(shí)，他們往往認(rèn)為可以選中自己偏愛的獎(jiǎng)品所對(duì)應(yīng)的玻璃球[10]。

也有一些學(xué)者先后研究了控制欲、外在激勵(lì)、情緒、文化等因素與控制錯(cuò)覺的關(guān)系。Burger等在賭博實(shí)驗(yàn)中通過操控實(shí)驗(yàn)對(duì)象的控制欲大小來(lái)研究控制欲對(duì)控制錯(cuò)覺的影響，發(fā)現(xiàn)控制欲較強(qiáng)的個(gè)體容易高估自己取勝的概率[11]。Burger等的后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)存在外在激勵(lì)時(shí)，控制欲較強(qiáng)的個(gè)體更容易產(chǎn)生控制錯(cuò)覺，如在賭博實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)實(shí)驗(yàn)對(duì)象可以獲得等同于賭注的真實(shí)獎(jiǎng)金時(shí)（即存在外在激勵(lì)），高控制欲組更傾向于相信自己可以在該實(shí)驗(yàn)中獲勝[12]。Alloy等招募學(xué)生完成3項(xiàng)控制燈泡亮滅的實(shí)驗(yàn)來(lái)研究個(gè)體消極情緒對(duì)控制錯(cuò)覺的影響，發(fā)現(xiàn)相較于情緒消極的個(gè)體，情緒不消極的個(gè)體更容易相信自己可以通過按動(dòng)開關(guān)導(dǎo)致燈泡變亮[6]。Yamaguchi等通過比較美國(guó)學(xué)生和日本學(xué)生在不可控情境中的控制錯(cuò)覺現(xiàn)象研究了文化對(duì)控制錯(cuò)覺的影響，發(fā)現(xiàn)日本學(xué)生傾向于相信集體比個(gè)體具有更高的控制能力，美國(guó)學(xué)生則呈現(xiàn)出相反的傾向[13]。

Thompson等不僅提出了控制啟發(fā)理論（控制啟發(fā)認(rèn)為如果個(gè)體想要取得某個(gè)結(jié)果，同時(shí)又相信自身行為與取得的結(jié)果之間存在關(guān)聯(lián)，那么個(gè)體就會(huì)高估自己的控制能力），并且通過實(shí)驗(yàn)用控制啟發(fā)理論解釋了控制錯(cuò)覺的產(chǎn)生機(jī)理，如在由實(shí)驗(yàn)人員而不是實(shí)驗(yàn)對(duì)象控制電腦屏幕切換的實(shí)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)由于實(shí)驗(yàn)對(duì)象試圖通過空格鍵控制電腦屏幕切換，并且由于實(shí)驗(yàn)對(duì)象相信他們按空格鍵可以控制電腦屏幕切換，那么實(shí)驗(yàn)對(duì)象就會(huì)誤認(rèn)為是他們按空格鍵控制了電腦屏幕切換[8]。Langens則研究了個(gè)體調(diào)節(jié)定向?qū)刂棋e(cuò)覺的影響，研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)個(gè)體處于促進(jìn)定向時(shí)，因?yàn)闀?huì)更關(guān)注積極的行為后果，所以往往會(huì)高估自己的控制力；當(dāng)個(gè)體處于預(yù)防定向時(shí)，則因?yàn)闀?huì)更關(guān)注避免消極的行為后果，所以往往不會(huì)高估自己的控制力[14]；調(diào)節(jié)定向這一解釋進(jìn)一步完善了有關(guān)個(gè)體差異對(duì)控制錯(cuò)覺影響的研究，為控制錯(cuò)覺的產(chǎn)生機(jī)理提供了又一種解釋的視角。

此外，F(xiàn)ast等將實(shí)驗(yàn)對(duì)象分為高權(quán)力組（實(shí)驗(yàn)對(duì)象對(duì)他人影響較大）和低權(quán)力（他人對(duì)實(shí)驗(yàn)象對(duì)影響較大），發(fā)現(xiàn)相較于低權(quán)力組，高權(quán)力組更相信自己可以成功預(yù)測(cè)骰子的點(diǎn)數(shù)[15]。

2 控制錯(cuò)覺理論在信息系統(tǒng)研究中的應(yīng)用進(jìn)展

2.1 控制錯(cuò)覺的影響因素及其產(chǎn)生機(jī)理研究

2.1.1 決策支持技術(shù)引發(fā)的控制錯(cuò)覺問題研究

Kottemann等最早研究了決策支持系統(tǒng)（Decision Support System，簡(jiǎn)稱“DSS”）中的控制錯(cuò)覺現(xiàn)象，他們通過一項(xiàng)降低種植總成本的生產(chǎn)調(diào)度任務(wù)研究了決策支持技術(shù)中假設(shè)分析功能對(duì)控制錯(cuò)覺的影響，發(fā)現(xiàn)使用假設(shè)分析進(jìn)行決策的研究對(duì)象對(duì)決策成果有更高的預(yù)期[16]。此后，Davis等又通過兩個(gè)生產(chǎn)計(jì)劃實(shí)驗(yàn)研究了假設(shè)分析對(duì)控制錯(cuò)覺的影響，結(jié)果表明：盡管假設(shè)分析對(duì)決策好壞并無(wú)重大影響，但幾乎所有研究對(duì)象都認(rèn)為使用假設(shè)分析所做出的決策優(yōu)于其獨(dú)立做出的決策，進(jìn)一步證實(shí)了DSS中的假設(shè)分析功能會(huì)引發(fā)用戶的控制錯(cuò)覺[17]。Forgionne則認(rèn)為缺乏全面和一致的DSS評(píng)估模型是假設(shè)分析功能引發(fā)控制錯(cuò)覺的原因，這導(dǎo)致了學(xué)界關(guān)于DSS效用的分歧，因此他提出了一個(gè)評(píng)估DSS效用的多標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估模型[18]。

此外，Kahai等研究了橙汁瓶裝商的DSS使用率、DSS熟悉度與控制錯(cuò)覺的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)橙汁瓶裝商的DSS使用率、DSS熟悉度越高，他們?cè)较嘈潘麄兊臎Q策會(huì)產(chǎn)生更多的利潤(rùn)[19]。Chen等設(shè)計(jì)了一項(xiàng)模擬股票投資的對(duì)照試驗(yàn)，研究了系統(tǒng)為用戶提供的選擇程度、現(xiàn)有用戶之間的競(jìng)爭(zhēng)程度以及用戶對(duì)系統(tǒng)熟悉程度與控制錯(cuò)覺現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)只有選擇程度引發(fā)了用戶的控制錯(cuò)覺，如當(dāng)用戶可以自主選擇投資哪種股票時(shí)，其通常會(huì)認(rèn)為該股票價(jià)值會(huì)上漲[20]。

在研究控制錯(cuò)覺理論在DSS中的應(yīng)用之外，Dudezert等通過訪談法獲取了公司中的HR經(jīng)理以及其他雇員有關(guān)知識(shí)地圖（Knowledge Map，簡(jiǎn)稱“Kmap”）的看法，并收集了HR經(jīng)理在發(fā)布會(huì)等公開場(chǎng)合發(fā)表的相關(guān)觀點(diǎn)，對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析以研究Kmap的控制錯(cuò)覺問題，發(fā)現(xiàn)不僅公司的雇員誤認(rèn)為Kmap能幫助HR經(jīng)理掌握自己的技能水平等相關(guān)情況，而且HR經(jīng)理也誤認(rèn)為Kmap能夠真實(shí)反映雇員的技能水平等相關(guān)情況，進(jìn)而輔助他們做出正確的決策，如雇員的晉升等[21]。

2.1.2 風(fēng)險(xiǎn)分析對(duì)控制錯(cuò)覺的影響研究

Drummond研究了決策過程中風(fēng)險(xiǎn)分析對(duì)控制錯(cuò)覺現(xiàn)象的影響，他通過訪談法采訪倫敦證券交易所金牛座項(xiàng)目（8 000萬(wàn)的IT投資）的負(fù)責(zé)人和參與者，收集從項(xiàng)目前期到最終決策制定過程中上述人員對(duì)該項(xiàng)目的評(píng)估、決策依據(jù)等，分析了該項(xiàng)目失敗的原因，研究表明，基于風(fēng)險(xiǎn)分析和其他管理技術(shù)做出的決策可能非但不能減少不確定性，反而會(huì)使得決策成員高估自己對(duì)決策項(xiàng)目的掌握程度[22]。

2.1.3 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別對(duì)控制錯(cuò)覺的影響研究

Jrgensen研究了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別工作是否會(huì)導(dǎo)致軟件開發(fā)者產(chǎn)生控制錯(cuò)覺，他設(shè)計(jì)了4組有關(guān)軟件開發(fā)的對(duì)比實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)如果軟件開發(fā)人員越詳盡地考慮到開發(fā)過程中可能出現(xiàn)的問題、并且對(duì)這些問題討論的時(shí)間越充足，那么這些開發(fā)人員會(huì)高估該軟件能夠成功得以開發(fā)，并且對(duì)完成開發(fā)所需時(shí)間的估計(jì)也過短[23]。

由前述可知，目前文獻(xiàn)主要集中于研究決策支持技術(shù)、決策過程中的風(fēng)險(xiǎn)分析與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別等方面對(duì)控制錯(cuò)覺的影響。決策支持技術(shù)引發(fā)的控制錯(cuò)覺問題的研究主要集中于探究DSS的功能和特征對(duì)用戶控制錯(cuò)覺的影響，并且相關(guān)文獻(xiàn)所采用的研究方法以實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法為主，研究人員通過設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)以模擬決策支持系統(tǒng)的真實(shí)使用場(chǎng)景，招募學(xué)生等群體擔(dān)任決策制定人員，完成相應(yīng)的決策目標(biāo)，這與真實(shí)的決策情境存在一定的差異，所獲得的結(jié)論難以保證具有良好的外部有效性。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注哪些因素會(huì)造成控制錯(cuò)覺現(xiàn)象，未能運(yùn)用控制錯(cuò)覺的形成機(jī)制深入地研究產(chǎn)生控制錯(cuò)覺的內(nèi)在機(jī)理，如學(xué)者發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別會(huì)導(dǎo)致決策人員高估決策結(jié)果，但沒有解釋為何風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別會(huì)導(dǎo)致這一現(xiàn)象；并且，雖然發(fā)現(xiàn)了引發(fā)控制錯(cuò)覺的因素，但未能針對(duì)這些因素提出減弱控制錯(cuò)覺形成的具體措施。

2.2 控制錯(cuò)覺現(xiàn)象及其影響研究

Houghton等比較了團(tuán)體決策和個(gè)體決策中控制錯(cuò)覺對(duì)決策成員風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的影響，結(jié)果表明：不論是團(tuán)體決策或是個(gè)體決策，控制錯(cuò)覺都會(huì)相同程度的降低決策成員的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，團(tuán)體決策并不能提高決策成員的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別[24]。Lee等研究了在線拍賣和團(tuán)購(gòu)情境中控制錯(cuò)覺對(duì)顧客價(jià)格公平感知（Price Fairness Perception）的影響，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者在參與商品定價(jià)的過程中會(huì)認(rèn)為自己可以控制成交價(jià)格，這會(huì)使得他們認(rèn)為該成交價(jià)格是公平的，同時(shí)提高購(gòu)買的意向[25]。張輝等研究了顧客參與對(duì)控制錯(cuò)覺的影響以及控制錯(cuò)覺與顧客滿意度的關(guān)系，他們?cè)O(shè)計(jì)了顧客制作蛋糕和選購(gòu)電腦這兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：顧客較高的參與程度（如顧客自己可以挑選蛋糕顏色、形狀、食材等或者顧客自己搜尋電腦信息）會(huì)導(dǎo)致顧客產(chǎn)生控制錯(cuò)覺，而控制錯(cuò)覺會(huì)導(dǎo)致顧客對(duì)商品質(zhì)量等產(chǎn)生較高的預(yù)期，而商品實(shí)際情況與顧客預(yù)期的不一致會(huì)降低顧客滿意度[26]。

上述研究成果表明，控制錯(cuò)覺理論在信息系統(tǒng)領(lǐng)域中的應(yīng)用不再局限于研究某些因素對(duì)控制錯(cuò)覺的影響，而開始關(guān)于控制錯(cuò)覺對(duì)其他方面的影響，如風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、顧客價(jià)格公平感知以及顧客滿意度等。未來(lái)研究可以針對(duì)控制錯(cuò)覺所造成的影響制定相應(yīng)的治理措施，如針對(duì)控制錯(cuò)覺的消極影響方面，可以研究如何減弱控制錯(cuò)覺對(duì)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的影響以提高決策的正確性；針對(duì)積極影響方面，可以利用控制錯(cuò)覺對(duì)消費(fèi)者滿意度的影響以提高其購(gòu)物率或試用率等。

3 結(jié)論與展望

通過文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，控制錯(cuò)覺理論在信息系統(tǒng)研究中的應(yīng)用主要集中于控制錯(cuò)覺的影響因素及其產(chǎn)生機(jī)理研究以及控制錯(cuò)覺現(xiàn)象及其影響研究這兩個(gè)方面。

控制錯(cuò)覺理論在信息系統(tǒng)研究中的應(yīng)用主要存在以下問題：①現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究了控制錯(cuò)覺的影響因素，但是未能深入剖析控制錯(cuò)覺的產(chǎn)生機(jī)理。②現(xiàn)有研究著重分析了控制錯(cuò)覺所引發(fā)的消極影響，但是較少關(guān)注如何消除控制錯(cuò)覺的消極影響以及如何發(fā)揮控制錯(cuò)覺的積極作用。③在研究方法上，目前主要以實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法為主，但不論是研究對(duì)象還是決策環(huán)境都與真實(shí)情境存在一定的差異，這勢(shì)必會(huì)減弱研究結(jié)論的效度。

控制錯(cuò)覺理論在信息系統(tǒng)研究中的應(yīng)用，未來(lái)需要注意以下3個(gè)問題：①可以借鑒心理學(xué)有關(guān)控制錯(cuò)覺產(chǎn)生機(jī)理的相關(guān)研究，深入分析信息系統(tǒng)領(lǐng)域中控制錯(cuò)覺產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯，以幫助人們正確理解信息系統(tǒng)領(lǐng)域的控制錯(cuò)覺現(xiàn)象。②控制錯(cuò)覺往往會(huì)使人們高估自己的控制能力，多數(shù)情況下這種錯(cuò)覺都會(huì)帶來(lái)消極影響，因此理應(yīng)在深入理解控制錯(cuò)覺產(chǎn)生機(jī)理的基礎(chǔ)上加強(qiáng)如何減弱控制錯(cuò)覺所帶來(lái)的消極影響的研究；同時(shí)，如何有效利用控制錯(cuò)覺的積極作用也是值得關(guān)注的研究領(lǐng)域，如在系統(tǒng)設(shè)計(jì)中如何通過引入游戲化設(shè)計(jì)提升用戶的感知系統(tǒng)易用性等。③在研究方法上，可以將實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)法結(jié)合起來(lái)使用，以使研究更能反映現(xiàn)實(shí)情況，研究結(jié)論更具有應(yīng)用價(jià)值。

在信息系統(tǒng)研究中，我們認(rèn)為控制錯(cuò)覺理論具有廣闊應(yīng)用前景，值得學(xué)界關(guān)注領(lǐng)域主要有：①人機(jī)交互相關(guān)領(lǐng)域。在人機(jī)交互領(lǐng)域，是否存在著控制錯(cuò)覺現(xiàn)象？若存在，控制錯(cuò)覺會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響、哪些因素會(huì)引發(fā)控制錯(cuò)覺以及這些因素為何會(huì)引發(fā)控制錯(cuò)覺？針對(duì)控制錯(cuò)覺產(chǎn)生的不同影響，應(yīng)該采取哪些措施減弱控制錯(cuò)覺造成的消極影響？在人機(jī)交互設(shè)計(jì)中，如何通過利用導(dǎo)航系統(tǒng)、幫助系統(tǒng)、游戲化設(shè)計(jì)等增強(qiáng)用戶感知易用性，發(fā)揮控制錯(cuò)覺的積極作用？②社會(huì)化媒體營(yíng)銷相關(guān)領(lǐng)域。社會(huì)化媒體營(yíng)銷依賴于一方（傳播者）向另一方（接收者）傳遞相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的信息，在此過程中，雙方的社會(huì)關(guān)系距離是否會(huì)引發(fā)控制錯(cuò)覺現(xiàn)象？若會(huì)引發(fā)，社會(huì)關(guān)系距離對(duì)控制錯(cuò)覺的影響程度如何？控制錯(cuò)覺對(duì)社會(huì)化媒體營(yíng)銷會(huì)有哪些消極影響以及如何減弱甚至消除其消極影響？③互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)領(lǐng)域。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，是否存在著控制錯(cuò)覺現(xiàn)象？互聯(lián)網(wǎng)金融論壇中在線評(píng)論、上市公司的公告信息、行業(yè)研究報(bào)告等是否會(huì)引發(fā)投資者的控制錯(cuò)覺以及對(duì)投資者的影響是怎樣的？④電子商務(wù)平臺(tái)相關(guān)領(lǐng)域。在諸如淘寶、京東這樣的電子商務(wù)平臺(tái)上，是否存在著控制錯(cuò)覺現(xiàn)象？電子商務(wù)平臺(tái)上的正面、負(fù)面評(píng)論，分別對(duì)消費(fèi)者的產(chǎn)品購(gòu)買決策會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者做出錯(cuò)誤的購(gòu)買決策？賣家提供更多的產(chǎn)品相關(guān)信息（如全面的產(chǎn)品參數(shù)、完整的功能介紹等），會(huì)不會(huì)使消費(fèi)者高估對(duì)產(chǎn)品的了解程度，從而提高購(gòu)買率？不同的產(chǎn)品信息對(duì)消費(fèi)者控制錯(cuò)覺的影響程度是怎樣的以及哪些產(chǎn)品信息對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)來(lái)說(shuō)是不可或缺的？

參考文獻(xiàn)

[1]Langer E J.The Illusion of Control[J].Journal of Personality & Social Psychology，1975，32（2）：311-328.

[2]馬錦飛.控制幻覺的理論述評(píng)[J].校園心理，2012，10（6）：396-398.

[3]劉云美.控制錯(cuò)覺研究綜述[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2016，36（1）：46-51.

[4]Presson P K，Benassi V A.Illusion of Control：A Meta-analytic Review[J].Journal of Social Behavior & Personality，1996，11（3）：493-510.

[5]Stefan S，David D.Recent Developments in the Experimental Investigation of the Illusion of Control.A Meta-analytic Review[J].Journal of Applied Social Psychology，2013，43（2）：377-386.

[6]Alloy L B，Abramson L Y.Judgment of Contingency in Depressed and Nondepressed Students：Sadder But Wiser？[J].Journal of Experimental Psychology，1979，108（4）：441-485.

[7]Friedland N，Keinan G，Regev Y.Controlling the Uncontrollable：Effects of Stress on Illusory Perceptions of Controllability[J].Journal of Personality & Social Psychology，1992，63（6）：923.

[8]Thompson S C，Nierman A，Schlehofer M M.How Do we Judge Personal Control？Unconfounding Contingency and Reinforcement in Control Judgments[J].Basic & Applied Social Psychology，2007，29（1）：75-84.

[9]Gino F，Sharek Z，Moore D A.Keeping the Illusion of Control Under Control：Ceilings，F(xiàn)loors，and Imperfect Calibration[J].Organizational Behavior & Human Decision Processes，2011，114（2）：104-114.

[10]Wortman C B.Some Determinants of Perceived Control[J].Journal of Personality & Social Psychology，1975，31（2）：282-294.

[11]Burger J M，Cooper H M.The Desirability of Control[J].Motivation & Emotion，1979，3（4）：381-393.

[12]Burger J M，Schnerring D A.The Effects of Desire for Control and Extrinsic Rewards on the Illusion of Control and Gambling[J].Motivation & Emotion，1982，6（4）：329-335.

[13]Yamaguchi S，Gelfand M，Ohashi M M，et al.The Cultural Psychology of Control-Illusions of Personal Versus Collective Control in the United States and Japan[J].Journal of Cross-Cultural Psychology，2005，36（36）：750-761.

[14]Langens T A.Regulatory Focus and Illusions of Control[J].Personality and Social Psychology Bulletin，2007，33（2）：226-237.

[15]Fast N J，Gruenfeld D H，Sivanathan N，et al.Illusory Control：A Generative Force Behind Powers Far-reaching Effects[J].Psychological Science，2009，20（4）：502-508.

[16]Kottemann J E，Davis F D，Remus W E.Computer-Assisted Decision Making：Performance，Beliefs，and the Illusion of Control[J].Organizational Behavior & Human Decision Processes，1994，57（1）：26-37.

[17]Davis F D，Kottemann J E.User Perceptions of Decision Support Effectiveness：Two Production Planning Experiments[J].Decision Sciences，2010，25（1）：57-76.

[18]Forgionne G A.An AHP Model of DSS Effectiveness[J].European Journal of Information Systems，1999，8（2）：95-106.

[19]Kahai S S，Solieri S A，F(xiàn)elo A J.Active Involvement，F(xiàn)amiliarity，F(xiàn)raming，and the Illusion of Control During Decision Support System Use[J].Decision Support Systems，1998，23（2）：133-148.

[20]Chen C W，Koufaris M.The Impact of Decision Support System Features on User Overconfidence and Risky Behavior[J].European Journal of Information Systems，2015，24（6）：607-623.

[21]Dudezert A，Leidner D E.Illusions of Control and Social Domination Strategies in Knowledge Mapping System Use[J].European Journal of Information Systems，2011，20（5）：574-588.

[22]Drummond H.The Politics of Risk：Trials and Tribulations of the Taurus Project[J].Journal of Information Technology，1996，11（4）：347-357.

[23]Jrgensen M.Identification of More Risks Can Lead to Increased Over-optimism of and Over-confidence in Software Development Effort Estimates[J].Information & Software Technology，2010，52（5）：506-516.

[24]Houghton S M，Simon M，Aquino K，et al.No Safety in Numbers：Persistence of Biases and Their Effects on Team Risk Perception and Team Decision Making[J].Group & Organization Management，2000，25（4）：325-353.

[25]Lee S，Illia A，Lawson-Body A.Perceived Price Fairness of Dynamic Pricing[J].Industrial Management & Data Systems，2011，111（4）：531-550.

[26]張輝，汪濤，劉洪深.顧客參與了為何仍不滿意——顧客參與過程中控制錯(cuò)覺與顧客滿意的關(guān)系研究[J].南開管理評(píng)論，2011，14（5）：153-160.

（責(zé)任編輯：孫國(guó)雷）