民法典編纂背景下，物權(quán)編征收征用制度的完善

褚航員

摘 要：隨著去年民法總則的通過(guò)，民法典的編纂工作已經(jīng)邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。民法總則的變化將會(huì)對(duì)民法典分則的編纂提供完善的意見(jiàn)。民法總則相比民法通則增加了關(guān)于征收征用的規(guī)定，可以看出立法對(duì)于公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度的加大，結(jié)合民法總則若干原則的規(guī)定，可以得出在民法典編纂的背景下，物權(quán)法的征收征用制度定會(huì)有所完善。本文旨在結(jié)合民法總則中征收征用的規(guī)定，以期能為民法典物權(quán)篇的編纂工作提供自己的建議。

關(guān)鍵詞：民法典編纂 征收征用制度 物權(quán)編 完善

在民法典編纂的大背景下，眾多分編囊括的法都不免會(huì)有所修改，以達(dá)到和民法總則遙相呼應(yīng)，成為體系化的一個(gè)整體。而在民法總則中，規(guī)定了民法通則不曾提及的若干制度，必定會(huì)成為分編編纂中的焦點(diǎn)，而征收征用制度正是如此。針對(duì)征收征用制度，其涉及對(duì)公民的重大的財(cái)產(chǎn)利益的限制甚至剝奪，而現(xiàn)行物權(quán)法的規(guī)定有其不足之處，因此，本文將采用法學(xué)和政治學(xué)、社會(huì)學(xué)相結(jié)合，并綜合運(yùn)用群體利益分析以及比較、歷史和規(guī)范分析等研究方法，以期通過(guò)研究物權(quán)編征收征用制度的完善措施去限制國(guó)家公權(quán)力，保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

一、民法總則對(duì)征收征用制度的新規(guī)定

民法總則相對(duì)于民法通則有一些創(chuàng)新性的規(guī)定，而與物權(quán)相關(guān)的新規(guī)定中，首次對(duì)征收征用加以規(guī)定必定是亮點(diǎn)之一。民法總則第117條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收、征用不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償?！?/p>

民法總則的規(guī)定是給公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的全新保障，因?yàn)楝F(xiàn)行物權(quán)法存在著缺陷；現(xiàn)實(shí)中的征收征用也常存在諸多問(wèn)題：

（一）現(xiàn)行物權(quán)法律規(guī)范中的缺陷①

征收主體未予確定的問(wèn)題、公共利益的邊界問(wèn)題、征收征用的區(qū)分問(wèn)題、征收的客體能否是動(dòng)產(chǎn)的問(wèn)題、“準(zhǔn)征收權(quán)”應(yīng)否承認(rèn)的問(wèn)題、耕地的絕對(duì)保護(hù)是否應(yīng)該松動(dòng)的問(wèn)題等。

（二）征收征用現(xiàn)實(shí)操作中的問(wèn)題

1.征收主體的不適格

依照憲法和物權(quán)法的規(guī)定，征收征用權(quán)的主體是國(guó)家。而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，本應(yīng)由政府代替國(guó)家行使的職權(quán)卻被政府交給了開(kāi)發(fā)商等來(lái)主導(dǎo)，通常與被征收征收征用者簽訂補(bǔ)償協(xié)議的一方并不是政府②這樣就很容易侵犯公民的合法權(quán)利。而且違反了法律優(yōu)先原則的規(guī)定。

2.征收征用補(bǔ)償款的短缺

征收征用中的最大矛盾無(wú)疑是補(bǔ)償款的確定問(wèn)題。根據(jù)一份大數(shù)據(jù)③調(diào)查的結(jié)果來(lái)看：在所有的被征收征用者中，僅有不到1/10的調(diào)查者對(duì)于補(bǔ)償款的數(shù)額相對(duì)滿意。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，補(bǔ)償款問(wèn)題主要體現(xiàn)在農(nóng)民對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、計(jì)算方法不合理、不公平以及未表現(xiàn)出地緣級(jí)差等方面。④

3.征收方式的不合理

經(jīng)常會(huì)聽(tīng)說(shuō)釘子戶被停水停電、被連夜拆除房屋、甚至在睡夢(mèng)中不知不覺(jué)被征收等匪夷所思的征收手段。在最新的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中明確規(guī)定不得采取停水停電等非法方式讓被征收人搬遷。⑤被征收人目前只需向法律低頭，即如果被征收人不服征收征用決定即可通過(guò)復(fù)議或訴訟來(lái)維護(hù)權(quán)利，如果申請(qǐng)了訴訟，則只能由法院的強(qiáng)制力予以征收，政府不得采取違法手段侵害被征收人的權(quán)利。

二、民法典物權(quán)編中征收征用制度完善的可行性分析

（一）個(gè)人自由與公共利益的矛盾強(qiáng)烈要求征收征用制度的完善

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，我國(guó)很多法律的立法宗旨已從國(guó)家本位過(guò)渡為更重視個(gè)人本位，或者說(shuō)從重視維護(hù)國(guó)家權(quán)力的絕對(duì)權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)樽鹬睾捅Ｕ瞎竦幕救藱?quán)。與此同時(shí)，公民對(duì)自己享有的憲法賦予的權(quán)利更加地重視——從物質(zhì)層面漸漸上升為精神層面的追求。我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，公共利益的絕對(duì)優(yōu)先是處理公共利益和私人利益沖突的首要原則，這一處理方式在追求自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天受到挑戰(zhàn)。

（二）關(guān)于房屋的征收征用的相關(guān)立法暗合物權(quán)編的修訂

在2011頒布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、公共利益的界定，以及違法征收房屋的責(zé)任承擔(dān)都暗合物權(quán)編征收征用制度的完善趨勢(shì)。從側(cè)面反映出物權(quán)編征收征用制度的改變是勢(shì)在必行的。

（三）民法總則為物權(quán)編征收征用制度的完善提供了空間

1.關(guān)于征收征用制度的不同規(guī)定

民法總則中關(guān)于征收征用的客體的描述為“征收征用動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的”，根據(jù)文意解釋和體系解釋的規(guī)則可以得出，征收的客體亦可以是動(dòng)產(chǎn)。而物權(quán)法的條文中，征收的客體僅限于不動(dòng)產(chǎn)。

其次，民法總則的征收征用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為公平合理的補(bǔ)償，而物權(quán)法中的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為足額補(bǔ)償。足額補(bǔ)償是個(gè)很難判斷的概念，無(wú)論從客觀標(biāo)準(zhǔn)還是主觀標(biāo)準(zhǔn)都很難確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是公平就很好判斷了，數(shù)額是不是一樣，有沒(méi)有考慮相關(guān)因素，排除不相關(guān)因素的干擾。

這些不同的規(guī)定都給民法典物權(quán)編的修改提供了引領(lǐng)和指導(dǎo)，可以預(yù)見(jiàn)，分則原則是要與總則的規(guī)定相一致的。

2.民法總則相關(guān)原則的指導(dǎo)作用

（1）立法目的

民法總則第一條立法目的中提到“適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求是科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧；社會(huì)主義核心價(jià)值觀主要有自由、公正、法治、和諧。

落實(shí)到征收征用制度就是要求征收的程序必須合法，征收的補(bǔ)償款額確定必須做到公正平等，征收的手段必須文明，整個(gè)征收過(guò)程必須要與公民保持和諧的關(guān)系，平等協(xié)商。按照現(xiàn)代法治國(guó)家的理念，公共利益斷然不能成為當(dāng)然限制甚至剝奪私人利益的理由，個(gè)人利益應(yīng)該與公共利益具有平等的法律地位，個(gè)人利益可以讓利于公共利益，但服從的過(guò)程應(yīng)是一個(gè)平等的協(xié)商過(guò)程，那種認(rèn)為公共利益的實(shí)現(xiàn)必然利于個(gè)人利益，從而強(qiáng)調(diào)公共利益絕對(duì)優(yōu)先的理論與實(shí)踐是與現(xiàn)代法治理念相悖的，也不符合憲法自身的規(guī)定。⑥

（2）綠色原則

民法總則第九條規(guī)定民事活動(dòng)必須節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。⑦征收征用通常會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成極大的影響，因此在征收的時(shí)候，應(yīng)該保護(hù)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。在決定征收的時(shí)候必須考慮當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)的可持續(xù)發(fā)展，不能因?yàn)橐晃蹲非蠼?jīng)濟(jì)的效益。畢竟依靠破壞環(huán)境的發(fā)展都是不能長(zhǎng)久的，會(huì)給人類(lèi)的發(fā)展帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)；而生態(tài)的保護(hù)是惠及全球所有成員的，是福澤及于子孫后代的。

3.民法總則的法律優(yōu)先

按照馬克思主義法學(xué)的要求，立法的最終目的還是法律實(shí)施，只有通過(guò)實(shí)施，才能形成對(duì)統(tǒng)治階級(jí)（廣大人民群眾）更有利的法律秩序。而在法律實(shí)施的過(guò)程中，對(duì)法律條文的細(xì)化是必要的，這就要求諸如民法典分編的規(guī)范對(duì)民法總則進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。

三、物權(quán)編中征收征用制度完善的措施

（一）基本概念的完善

1.征收征用的內(nèi)涵

（1）征收征用的區(qū)分

征收征用的概念最早出現(xiàn)于格老修斯的著作《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》中，表述為“臣民的財(cái)產(chǎn)可依據(jù)征收的權(quán)利而屬于國(guó)家，結(jié)果是國(guó)家或代表國(guó)家的人可使用甚至摧毀或剝奪臣民的財(cái)產(chǎn)……且這些形成政體的公民應(yīng)被認(rèn)為是希望私人利益在公共利益面前讓步?！?⑧

在早期的表述里，征收和征用的概念是混同的，隨著人們對(duì)權(quán)利認(rèn)識(shí)理論的完善，逐漸對(duì)征收征用加以區(qū)分。在2004年憲法修正案之前，我國(guó)只有關(guān)于征用的規(guī)定。憲法修正案規(guī)定了征收、征用兩個(gè)概念。因此有學(xué)者主張無(wú)需區(qū)分征收征用的概念，僅需以征收這一個(gè)概念加以代替。⑨他們的理由是將兩個(gè)概念加以區(qū)分只是徒增思維負(fù)擔(dān)，且不同于多數(shù)國(guó)家的立法體例。這種理解有其合理之處，但是弊端也是明顯的。相比征用，征收對(duì)集體財(cái)產(chǎn)、私人財(cái)產(chǎn)的限制是終局性的，如果僅以征收加以規(guī)定，必定會(huì)導(dǎo)致，原本只需通過(guò)征用就能實(shí)現(xiàn)的公共利益被國(guó)家加以濫用，轉(zhuǎn)變?yōu)檎魇帐侄危@明顯不符合比例原則的要求。

對(duì)于征收和征用的區(qū)分通常表述為征收是對(duì)所有權(quán)的限制，征用是對(duì)使用權(quán)的限制。但是在征收集體所有土地時(shí)，被征收土地的所有權(quán)歸屬是集體共同所有，但是被補(bǔ)償?shù)闹黧w確是集體組織的承包人，可見(jiàn)征收和征用的區(qū)別不應(yīng)簡(jiǎn)單的劃分為對(duì)于所有權(quán)的限制。

筆者認(rèn)為，征收的核心概念應(yīng)包含：為了公共利益，國(guó)家對(duì)權(quán)利主體享有的財(cái)產(chǎn)終局性的取得占有；征用是國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)的暫時(shí)性的取得占有。

（2）征收與拆遷

針對(duì)二者的關(guān)系，有認(rèn)為是交叉關(guān)系，有人認(rèn)為是包含關(guān)系。筆者認(rèn)為，征收是行政法律行為，必須一方主體利用國(guó)家行政權(quán)限制公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；拆遷是一種事實(shí)行為，符合法定條件和程序的拆遷是某些征收行為的結(jié)果，而違法的拆遷行為則是一種民事侵權(quán)或國(guó)家侵權(quán)的事實(shí)行為。因此二者沒(méi)有必然的關(guān)系，只是某些情況下有一定的關(guān)聯(lián)。

2.征收的客體

現(xiàn)行物權(quán)法中的征收客體僅包含不動(dòng)產(chǎn)，不包括動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)僅適用于征用，但是這種規(guī)定有如下幾方面的缺陷：

首先，如果征用的過(guò)程中，該不動(dòng)產(chǎn)被國(guó)家毀損或者遺失，那么公民對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利就終局喪失了。依據(jù)前述的理論，權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有在征用中終局的喪失了，就實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了征收，如果依然按照征用的理論則會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題；但是如果按照國(guó)家賠償理論來(lái)解決，因?yàn)閲?guó)家賠償在某些情況下是過(guò)錯(cuò)原則，因此如果非因故意和重大過(guò)失造成的損失，國(guó)家是不予賠償?shù)?。這兩種處理方法都是對(duì)被征用人權(quán)利的損害。但如果按照征收的相關(guān)規(guī)定，則不會(huì)對(duì)公民的權(quán)利造成損害。

其次，通常情況下不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值較之動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值更大，根據(jù)當(dāng)然解釋的方法，針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)都可以征收，那么征收動(dòng)產(chǎn)當(dāng)然可以為之，不違反法律優(yōu)先的規(guī)定。

再次，現(xiàn)實(shí)生活中存在征收動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)需求。假設(shè)如下場(chǎng)景，某種病毒突然侵襲人類(lèi)，或者突遇戰(zhàn)爭(zhēng)而傷兵滿營(yíng)，而疫苗或藥物成分中必須要某種稀缺的動(dòng)物或植物，此時(shí)，國(guó)家如果為了公共利益的需要使用強(qiáng)制力剝奪公民的財(cái)產(chǎn)，如果沒(méi)有相關(guān)的規(guī)制，那么公民將遭受很大的損失，不符合以人為本的立法理念。

綜合上述幾點(diǎn)，筆者認(rèn)為，征收的客體應(yīng)包含動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)的居民的合法財(cái)產(chǎn)。

3.公共利益的邊界

在征收征用中，公共利益的界定是很重要的，這關(guān)乎到國(guó)家侵犯公民權(quán)利的合憲性問(wèn)題。任意擴(kuò)大公共利益的邊界，將比洪水猛獸更加恐怖——正所謂濫權(quán)猛于虎也；借公共利益之名去行個(gè)人利益之實(shí)，將給國(guó)家的利益造成重大的損害。

公共利益的內(nèi)涵主要有三種觀點(diǎn)：

（1）公共利益否定說(shuō)

這種觀點(diǎn)產(chǎn)生于自由法治國(guó)時(shí)期（最少干預(yù)，最好政府），主要認(rèn)為公共利益不是一種具體的利益，邊沁認(rèn)為公共利益是個(gè)人利益的集合；也有觀點(diǎn)認(rèn)為公共利益是一種抽象的秩序價(jià)值。個(gè)人利益是唯一現(xiàn)實(shí)存在并追求的價(jià)值。

（2）公共利益肯定說(shuō)

這種觀點(diǎn)產(chǎn)生于凱恩斯政府時(shí)期（經(jīng)濟(jì)干預(yù)，最好政府），認(rèn)為公共利益是基于國(guó)家社會(huì)的重要目標(biāo)及目的。

（3）公共利益綜合說(shuō)

這種觀點(diǎn)產(chǎn)生于福利國(guó)家時(shí)期（最大給付，最好政府），認(rèn)為公共利益包含三個(gè)方面：正義、公平等理想化的價(jià)值觀念；多數(shù)人的利益；多數(shù)人的利益在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。

筆者認(rèn)為綜合說(shuō)最為合理，公共利益是在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的，符合自然價(jià)值觀念，并符合大多數(shù)人利益的利益。

但是公共利益的邊界到底是概括式的還是列舉式的，仍然存在爭(zhēng)論。概括式的公共利益內(nèi)涵可能會(huì)對(duì)公民的權(quán)利造成較大的限制，但是列舉式的內(nèi)涵會(huì)使公共利益造成較大的損害。因此，可以參考行政訴訟法關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定范例：

（1）概括式——以公共利益綜合說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)，

（2）列舉式

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條⑩的范式，將國(guó)防外交、政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共事業(yè)、安居工程、危房改建，以及物權(quán)法上規(guī)定的搶險(xiǎn)、救災(zāi)明確列舉。

（3）否定式列舉——盈利目的絕對(duì)禁止

4.“準(zhǔn)征收權(quán)”的取舍

“準(zhǔn)征收”的概念在德國(guó)和美國(guó)較為成熟，在大陸地區(qū)沒(méi)有相應(yīng)的概念。我國(guó)最早見(jiàn)于臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的研究結(jié)論中，謝哲勝教授曾指出“無(wú)正式的征收權(quán)行使而人民財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害請(qǐng)求價(jià)值損失補(bǔ)償之情形”構(gòu)成“準(zhǔn)征收？

筆者認(rèn)為準(zhǔn)征收權(quán)的概念是豪無(wú)意義的，無(wú)需確立。準(zhǔn)征收權(quán)產(chǎn)生的原因是在沒(méi)有法定的征收條件下，國(guó)家的行為造成財(cái)產(chǎn)損害，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了征收的效果這種困境。

但是這種困境完全可以通過(guò)現(xiàn)行的制度加以解決：如果是沒(méi)有征收的條件，亦沒(méi)有征用的條件，那么國(guó)家的行為完全是違法的，可以通過(guò)國(guó)家賠償?shù)耐緩郊右越鉀Q；如果符合征用的條件，亦即在搶險(xiǎn)救災(zāi)等緊急情況下需要臨時(shí)限制公民的財(cái)產(chǎn)，但是造成了財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果，實(shí)質(zhì)上就是終局性地剝奪了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

根據(jù)“奧卡姆剃刀原理”——如無(wú)必要，勿增實(shí)體的原則，我們只需對(duì)現(xiàn)有概念加以完善，無(wú)需徒增負(fù)擔(dān)。

（二）具體制度的完善

1.補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)公平合理

物權(quán)法中針對(duì)征收征用進(jìn)行了區(qū)分的規(guī)定，征收土地的，應(yīng)當(dāng)依法足額支付補(bǔ)償費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)；征收房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償；而征用不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。根據(jù)文意解釋及體系解釋得出的結(jié)論是：征用不動(dòng)產(chǎn)無(wú)需按照法定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，只需征收主體依據(jù)自由裁量權(quán)來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償。這樣的規(guī)定毫無(wú)疑問(wèn)是用公共利益的名義來(lái)行侵害公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的行為。

而民法總則中的規(guī)定則相對(duì)較為合理——征收征用應(yīng)當(dāng)給予公平合理的補(bǔ)償。首先是公平補(bǔ)償，

2.耕地不應(yīng)絕對(duì)保護(hù)

現(xiàn)行物權(quán)法中第四十三條規(guī)定了耕地的絕對(duì)保護(hù)。這是基于糧食危機(jī)、生態(tài)危機(jī)的大背景下所采取的特殊措施。但是也應(yīng)發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)，在如今的中國(guó)廣大農(nóng)村，無(wú)數(shù)的耕地被白白的浪費(fèi)，大量勞動(dòng)力和青壯年都在城市中打拼，選擇留在農(nóng)村扎扎實(shí)實(shí)種地的越來(lái)越少；然而國(guó)家又每年固定發(fā)放耕地補(bǔ)貼，這樣國(guó)家會(huì)有很多的損失。

正如現(xiàn)在某些地區(qū)的針對(duì)農(nóng)村集體土地的流轉(zhuǎn)的試點(diǎn)工作一樣，完全可以規(guī)定達(dá)到一定的條件，符合一定的程序可以對(duì)集體土地進(jìn)行征收，然后統(tǒng)一進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。不僅保護(hù)了耕地生態(tài)紅線的要求，有助于解決糧食危機(jī)，更讓農(nóng)民的收入有所增加，這是一舉多得的措施。

3.征收方式的文明合法

在物權(quán)編的編纂過(guò)程中，可以參照《行政強(qiáng)制法》與《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)執(zhí)行方式的相關(guān)規(guī)定，禁止夜間征收，禁止采取斷水?dāng)嚯姷葒?yán)重影響生活的方式去征收。必須和公民協(xié)商好再去執(zhí)行，這是民法總則以及現(xiàn)代法治觀念的必然要求。

四、總結(jié)和展望

在民法典編纂的大背景下，物權(quán)法必定會(huì)進(jìn)行一番調(diào)整，民法總則新規(guī)定的征收征用制度是調(diào)整的亮點(diǎn)和重點(diǎn)之一。本文在結(jié)合民法總則和其他相關(guān)法律以及實(shí)證研究的基礎(chǔ)上對(duì)征收征用制度的完善提出了幾方面的完善意見(jiàn)，但是斷然做不到面面俱到，在今后的研究中希望可以對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行更加深入和全面的闡釋。

注釋

① 本文此處不詳加介紹，后面提出舉措時(shí)一并闡明.

② 王利明.物權(quán)法草案中征收征用制度的完善[J].中國(guó)法學(xué)，2005（06）：57-67.

③ 完全依據(jù)穆向麗的博士論文中的相關(guān)數(shù)據(jù)，本人不對(duì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé).

④ 穆向麗，張安錄.農(nóng)用地使用權(quán)征用中的行政補(bǔ)償制度研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（05）：40-43.

⑤ 《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》二十七條第三款任何單位和個(gè)人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷.禁止建設(shè)單位參與搬遷活動(dòng).

⑥ 褚江麗.當(dāng)代中國(guó)憲政進(jìn)程中的公共利益原則研究[D].河北師范大學(xué)，2008.

⑦ 《民法總則》第九條 民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違反公序良俗.

⑧ Hugo Grotius，The Law of War and Peace（vol.3），F(xiàn)rancis W.Kelsey（trans.），Oceana Publications（1964），P.807.

⑨ 房紹坤，王洪平.分立抑或再合一：“征收”與“征用”之概念關(guān)系辯正[J].法學(xué)論壇，2009，（02）：93-100.

⑩ 《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條？為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定：

（一）國(guó)防和外交的需要；

（二）由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要；

（三）由政府組織實(shí)施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境和資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會(huì)福利、市政公用等公共事業(yè)的需要；

（四）由政府組織實(shí)施的保障性安居工程建設(shè)的需要；

（五）由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要。

11 轉(zhuǎn)引自王思鋒.財(cái)產(chǎn)征收的理論反思與制度重構(gòu)——以不動(dòng)產(chǎn)準(zhǔn)征收為視角[J].法學(xué)雜志，2014，（10）：42-51.

參考文獻(xiàn)

[1] 王利明.物權(quán)法草案中征收征用制度的完善[J].中國(guó)法學(xué)，2005，（06）：57-67.

[2] 穆向麗，張安錄. 農(nóng)用地使用權(quán)征用中的行政補(bǔ)償制度研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（05）：40-43.

[3] 褚江麗. 當(dāng)代中國(guó)憲政進(jìn)程中的公共利益原則研究[D].河北師范大學(xué)，2008.

[4] Hugo Grotius， The Law of War and Peace（vol.3）， Francis W.Kelsey（trans.）， Oceana Publications（1964）， P.807.

[5] 房紹坤，王洪平.分立抑或再合一：“征收”與“征用”之概念關(guān)系辯正[J].法學(xué)論壇，2009，（02）：93-100.

[6]王思鋒. 財(cái)產(chǎn)征收的理論反思與制度重構(gòu)——以不動(dòng)產(chǎn)準(zhǔn)征收為視角[J]. 法學(xué)雜志，2014，（10）：42-51.

[7] 李華.對(duì)工程建設(shè)占用征收征用林地有關(guān)問(wèn)題的思考——以云南省為例[J].林業(yè)資源管理，2014，（01）：30-35.

[8] 陳凌.論我國(guó)土地征收征用正當(dāng)程序的構(gòu)建[J].江西社會(huì)科學(xué)，2009，（12）：138-141.

[9] 崔寶敏.國(guó)家土地征收征用制度與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2009，（06）：90-93.

[10] 沈開(kāi)舉.論征收征用權(quán)[J].理論月刊，2009，（02）：5-11+2+189.

[11]劉向民.對(duì)征收與征用的一個(gè)辨析[J].環(huán)球法律評(píng)論，2008，（06）：6-12.

[12] 王利明.《物權(quán)法》的實(shí)施與征收征用制度的完善[J].法學(xué)雜志，2008，（04）：15-22.

[13] 肖磊，王宗正.土地征收征用糾紛解決機(jī)制的解析與建構(gòu)——基于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析方法的研究[J].江漢論壇，2008，（03）：132-135.

[14] 黃建水.國(guó)家征收征用補(bǔ)償制度的憲法依據(jù)和理論基礎(chǔ)探析[J].學(xué)習(xí)論壇，2006，（05）：75-77.

[15] 李華，程冰梅.農(nóng)村土地征收征用補(bǔ)償糾紛涉及法律問(wèn)題的分析與思考[J].法律適用，2006，（05）：80-82.

[16] 程潔.土地征收征用中的程序失范與重構(gòu)[J].法學(xué)研究，2006，（01）：62-78.

[17] 鄭傳坤，唐忠民.完善公益征收征用法律制度的思考[J].政法論壇，2005，（02）：134-141.

[18] 董彪.土地征收、征用中“公共利益”原則初論[J].中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2005，（01）：42-43+49-50.