椎體后凸成形術(shù)與椎體成形術(shù)對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者的臨床對比研究

陳立和 肖輝杰 麥偉發(fā)

骨質(zhì)疏松癥是指骨量降低, 骨組織微結(jié)構(gòu)破壞, 造成骨脆性增加, 從而易產(chǎn)生骨折的全身性骨病。在骨質(zhì)疏松性骨折中脊柱作為常發(fā)生的骨折部位, 而椎體壓縮骨折在臨床中作為一類較常見的骨折類型, 常發(fā)生在老年人群中, 且常伴有骨質(zhì)疏松癥, 易受外界撞擊增加骨折的發(fā)生率, 大大降低患者的生活質(zhì)量水平［1］。椎體壓縮骨折患者因自身機能正處于衰退狀態(tài), 免疫功能及機體機能被大幅削弱, 采用傳統(tǒng)療法, 使骨折的愈合時間延長且易于誘發(fā)多種并發(fā)癥不利于老年患者的恢復(fù)［2,3］。對患者的生命健康及生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴重影響。椎體壓縮骨折作為常見的脊柱損傷性疾病, 患者在骨折后明顯降低椎體穩(wěn)定性及老年人骨組織力學(xué)強度, 明顯升高椎體表面應(yīng)力, 椎體前緣將受到嚴重損傷致椎體后凸畸形,脊柱發(fā)生彎曲增加腰肌張力, 腰部肌肉造成損傷致患者長期產(chǎn)生劇痛, 引發(fā)椎體壓縮骨折影響患者的呼吸功能及消化功能。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折一般需長時間臥床并保守治療。若出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥易導(dǎo)致患者死亡。老年椎體壓縮骨折常采用經(jīng)皮PVP與經(jīng)皮PKP治療, 據(jù)報道具有一定的臨床療效,具有操作簡單、療效確切優(yōu)勢［4］。因此, 本文采用PKP與PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者, 分析其臨床療效。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2014年1月～2017年6月收治的100例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者, 男46例, 女54例；年齡53～80歲, 平均年齡(67.6±4.6)歲, 病程1～36個月。按隨機數(shù)字表法分為PKP組及PVP組, 各50例?；颊呔鶠槭状问中g(shù)；臨床資料較為完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：惡性腫瘤引發(fā)的嚴重內(nèi)科??；不積極配合患者。

1. 2 方法 PVP組患者住院后, 術(shù)中患者取俯臥位, 對其操作部位進行常規(guī)消毒鋪巾, 術(shù)中進行局部麻醉, 在C型臂機下定位, 選用經(jīng)椎弓根入路, 正位椎弓根外上方與矢狀位成10～15°進行, 穿刺針經(jīng)椎弓根, 深度達椎體前1/3, 定好穿刺針位置后, 去除針芯。在C型臂機X線間斷透視下用骨水泥推桿經(jīng)穿刺針套管注入傷椎, 一旦骨水泥全硬化后將穿刺針拔出。PKP組患者前期操作與上述同, 經(jīng)穿刺套管, 將球囊置入最凹陷部位, 兩個點必須外露, 逐步擴張, 壓力不要超過300 psi(1 psi=6.895 kPa), 球囊＜2 ml, 邊擴邊透視。在達到要求后, 可停止擴張并取出球囊。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療后骨水泥注射量、椎體Cobb角、手術(shù)時間、ODI評分及治療前后VAS評分。VAS評分：0分表示無痛, 10分表示最痛, 得分越高疼痛程度越嚴重。ODI評分：總分50分, 得分越高表示功能障礙越嚴重。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后VAS評分比較 PKP組治療前VAS評分為(6.9±0.5)分, 治療后為(1.5±0.1)分；PVP組患者治療前VAS評分為(7.0±0.3)分, 治療后為(2.1±0.2)分, 組內(nèi)比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；治療前兩組VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后PKP組VAS評分低于PVP組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組治療后骨水泥注射量、椎體Cobb角、手術(shù)時間、ODI評分比較 治療后PKP組骨水泥注射量、椎體Cobb角、手術(shù)時間、ODI評分均優(yōu)于PVP組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表 2。

表1 兩組治療前后VAS評分比較( ±s, 分)

表1 兩組治療前后VAS評分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與PVP組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后PVP組 50 7.0±0.3 2.1±0.2a PKP組 50 6.9±0.5 1.5±0.1ab

表2 兩組骨水泥注射量、椎體Cobb角、手術(shù)時間、ODI評分比較( ±s)

表2 兩組骨水泥注射量、椎體Cobb角、手術(shù)時間、ODI評分比較( ±s)

注：與PVP組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 骨水泥注射量(ml) 椎體Cobb角(°) 手術(shù)時間(min) ODI評分(分)PVP 組 50 6.3±0.7 24.7±3.2 38.3±5.2 28.6±5.2 PKP 組 50 4.1±0.4a 15.1±2.6a 29.1±4.5a 19.2±6.0a

3 討論

針對于骨折治療時切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)常常因老年患者的身體狀況較差、基礎(chǔ)病種類較多、骨質(zhì)疏松內(nèi)固定易受限制,若采用傳統(tǒng)的保守療法, 如臥床休息以防椎體塌陷、服用止痛藥、保護腰圍等, 但臥床休息易致骨質(zhì)疏松, 加速骨質(zhì)鈣的丟失加重患者的惡性循環(huán)。隨年齡不斷增加, 體內(nèi)激素水平大大降低, 骨質(zhì)疏松老年人中雌雄激素扮演重要角色［5-7］。椎體壓縮骨折多數(shù)因骨質(zhì)疏松引發(fā), 保守治療使多數(shù)患者骨折愈合緩慢或愈合不完全, 恢復(fù)效果不理想, 近來, 微創(chuàng)外科PVP和PKP術(shù)已在椎體壓縮骨折中得到較為廣泛的應(yīng)用,大量研究表明對緩解椎體壓縮骨折患者的腰背部疼痛效果較為明顯［8-10］。目前臨床上治療椎體壓縮骨折的方式為促使傷病盡快恢復(fù), 在醫(yī)生指導(dǎo)下開展康復(fù)訓(xùn)練, 但此種保守治療常使骨折不穩(wěn)定, 與手術(shù)治療比較恢復(fù)椎體功能、緩解疼痛、預(yù)防進一步壓縮性均較差。

本研究結(jié)果顯示, 術(shù)后PKP組患者與PVP患者治療效果比較, PKP組患者在術(shù)中骨水泥注射量、椎體Cobb角、手術(shù)時間、VAS評分及ODI評分改善均較為明顯, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者接受PVP治療存在明顯優(yōu)勢, 降低骨水泥注射劑量, 手術(shù)時間短, VAS評分降低, 有效促進患者生活質(zhì)量。