電子商務(wù)公司治理模式對(duì)比探究

張琪 王志剛

[摘 要] 電子商務(wù)公司憑借其自身的特點(diǎn)在當(dāng)今時(shí)代迅速發(fā)展，但迅速發(fā)展的同時(shí)也面臨著為融資而導(dǎo)致公司創(chuàng)始人控制權(quán)被稀釋的問題。作為電子商務(wù)公司的兩大巨頭—京東和阿里巴巴，京東采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，阿里巴巴引入合伙人制度，它們采用的公司治理結(jié)構(gòu)都使得創(chuàng)始人持有較少的股份，但仍能保留對(duì)公司的控制。文中，作者通過將京東和阿里巴巴公司治理模式進(jìn)行對(duì)比，即雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)與合伙人制度的對(duì)比，分析其相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，最后做出總結(jié)，并為我國其他企業(yè)提供啟示便于其借鑒。

[關(guān)鍵詞] 電子商務(wù)；治理結(jié)構(gòu)；雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)；合伙人制度

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 19. 011

[中圖分類號(hào)] F275 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2018）19- 0026- 03

1 兩大電商企業(yè)背景及公司治理結(jié)構(gòu)介紹

1.1 京東背景及其公司治理結(jié)構(gòu)

1.1.1 京東介紹及公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生背景

京東是由劉強(qiáng)東在1998年創(chuàng)立，以銷售電子產(chǎn)品起家的電子商務(wù)公司。隨著京東的發(fā)展，資本不斷注入。在京東起初階段，選擇了以發(fā)行優(yōu)先股來作為企業(yè)的融資方式，于是在2007-2010這三年間一共發(fā)行了A、B、C三輪“可贖可轉(zhuǎn)優(yōu)先股”，通過這三輪的融資，使得京東獲得1.69億美元。由于優(yōu)先股股東只享有有限表決權(quán)，而不能參加公司的實(shí)際的經(jīng)營管理，因此，這種融資方式的采用也使得創(chuàng)始人劉強(qiáng)東保持了對(duì)公司的控制權(quán)。但是在企業(yè)之后的發(fā)展中，需要重新融資，于是京東做出上市的決策，但這也使公司面臨著普通股數(shù)量增加、創(chuàng)始人所持有的股份比例大幅稀釋的問題。作為創(chuàng)始人劉強(qiáng)東，所持股份有限，如果仍然希望在上市后掌握公司的控制權(quán)，就必須對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新設(shè)計(jì)[1]。而雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)模式可以有效解決劉強(qiáng)東面臨的難題，該結(jié)構(gòu)將上市公司所發(fā)行的股票設(shè)計(jì)成使其具有不同層級(jí)的股票投票權(quán)，使得創(chuàng)始人及其團(tuán)隊(duì)既能夠通過發(fā)行股票籌集企業(yè)所需資金，又能夠使控制權(quán)掌握在創(chuàng)始人及其團(tuán)隊(duì)的手中，不至于旁落別處。

1.1.2 雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)

雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)指的是上市公司發(fā)行的具有兩種不同投票權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，分別是A類股票（普通股）和B類股票（超級(jí)投票權(quán)股份），其中A類股票為一股一票，在資本市場(chǎng)進(jìn)行公開交易，B類股票僅由公司創(chuàng)始人或家族成員持有，其1股相當(dāng)于普通股10倍的投票權(quán)，不進(jìn)行公開交易[2]。最大特征是股權(quán)與投票權(quán)的分離，在股東大會(huì)中占強(qiáng)勢(shì)地位的不再是公司的最大股東，而是持有超級(jí)投票權(quán)的企業(yè)創(chuàng)始人或高管。

2014年5月22日，京東在美國納斯達(dá)克證券交易所成功地掛牌上市，成為中國歷史上第一家在美國上市的大型綜合電子商務(wù)公司。京東選擇了A、B股的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)上市，但其發(fā)行的B類股擁有A股20倍的投票權(quán)，這種結(jié)構(gòu)的選擇使得劉強(qiáng)東在持有不足25%的B類股時(shí)，卻能享有超過85%的投票權(quán)。劉強(qiáng)東決定采取這樣20∶1的罕見雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，保證自己在持10%以下股份的時(shí)候仍能保證不丟掉對(duì)公司的控制權(quán)。

1.2 阿里巴巴背景及其公司治理結(jié)構(gòu)

1.2.1 阿里巴巴介紹及治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生背景

阿里巴巴集團(tuán)也是一家大型綜合電子商務(wù)公司，由以馬云為首的18人在1999年創(chuàng)立。自公司創(chuàng)立以來，阿里巴巴集團(tuán)不斷發(fā)展和融資，在2005年集團(tuán)和雅虎公司共同達(dá)成了戰(zhàn)略合作意見，雅虎向阿里巴巴投資了自身資金和技術(shù)，實(shí)現(xiàn)阿里的融資，為阿里帶來很大的商機(jī)，但是正是這一舉措使得雅虎占據(jù)了阿里巴巴將近40%的股份，并能操控近 35%的控制權(quán)，這對(duì)于馬云等創(chuàng)始人是一個(gè)很大的威脅[3]。且隨著后期各大股東之間不斷摩擦，使得馬云更加堅(jiān)定保持其控制權(quán)的決心。當(dāng)阿里巴巴決定上市之前，將合伙人制度引入了集團(tuán)內(nèi)部，該制度使得公司的合伙人能夠掌握的公司的控制權(quán)，對(duì)控制權(quán)實(shí)施有效保護(hù)。

1.2.2 合伙人制度

2014年阿里巴巴在美國的成功上市，刷新了IPO交易最大規(guī)模，這引起國內(nèi)外資本市場(chǎng)的巨大震撼。而阿里巴巴在上市之前，公司針對(duì)控制權(quán)制定了合伙人制度，該制度主要是賦予合伙人半數(shù)以上董事提名權(quán)和任免權(quán)從而對(duì)董事會(huì)進(jìn)行控制，進(jìn)而保證合伙人對(duì)公司的實(shí)際控制權(quán)。與傳統(tǒng)的股份制公司一樣，合伙人所提名的董事也需要經(jīng)股東大會(huì)同意，達(dá)到其規(guī)定的票數(shù)，才能成為正式的董事候選人。如果合伙人提名的董事候選人一直未被股東大會(huì)同意，合伙人還具有“過度董事”的指定權(quán)，也就是合伙人通過指定過度董事，當(dāng)過度董事在任期滿一年以后，直接補(bǔ)位到董事會(huì)中，使得合伙人真正、有效地行使董事的提名權(quán)。在合伙人機(jī)制引入阿里巴巴之后，其合伙人實(shí)際上是擁有了能夠超越股東大會(huì)的對(duì)于董事的提名權(quán)和任免權(quán)，對(duì)董事會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性控制，從而真正地控制企業(yè)的經(jīng)營管理。

2 雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)與合伙人制度對(duì)比分析

2.1 相同點(diǎn)

京東采取的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)與阿里巴巴采取的合伙人制度，二者在本質(zhì)上都是基于同股不同權(quán)的原則，公司的創(chuàng)始人掌握著少量的股份，但是卻能對(duì)公司進(jìn)行實(shí)際控制，掌握著公司的經(jīng)營管理方向，使得文化得以延續(xù)和發(fā)展。

2.1.1 兩個(gè)企業(yè)在采取這兩種結(jié)構(gòu)后在取得成效方面的相似之處

2.1.1.1 保證創(chuàng)始人及其團(tuán)隊(duì)的控制權(quán)

京東采用了典型的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官劉強(qiáng)東團(tuán)隊(duì)合計(jì)持有京東23.10%的股權(quán)，且在其招股說明書有所規(guī)定，僅有劉強(qiáng)東個(gè)人以及他實(shí)際控制的 Fortune Rising Holdings Limited與Max Smart Limited 兩家公司擁有B類股份，因此憑借享有20份投票權(quán)的優(yōu)先級(jí)股票，劉強(qiáng)東實(shí)際控制了公司 83.70% 的投票權(quán)。甚至，如果召開董事會(huì)議時(shí)，劉強(qiáng)東未出席，京東的董事會(huì)將無法正式舉行。

在阿里巴巴集團(tuán)內(nèi)，集團(tuán)的第一、第二大股東是軟銀和雅虎，共計(jì)48.7%，馬云及其創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)持股合計(jì)12.1%，采用了合伙人制度后，合伙人制度通過賦予合伙人半數(shù)以上董事提名權(quán)和任免權(quán)，公司的控制權(quán)還是掌握在合伙人的手中。

可見，兩個(gè)企業(yè)采用相應(yīng)結(jié)構(gòu)后，在公司治理上都達(dá)到了自己預(yù)期的效果。

2.1.1.2 有利于實(shí)現(xiàn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

無論是京東的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，還是阿里巴巴的合伙人制度，都使得公司創(chuàng)始人及其團(tuán)隊(duì)實(shí)際掌握公司的實(shí)際控制權(quán)，這樣企業(yè)的管理層在不受外界干擾的情況下就能做出合理的經(jīng)營決策，這樣既避免了與大股東之間的爭(zhēng)奪，有效防范公司內(nèi)部之間的撕裂，又為維護(hù)公司經(jīng)營管理的有序、穩(wěn)定提供了可靠的制度保障，這有利于實(shí)現(xiàn)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2.1.1.3 能夠有效防止惡意并購

采用兩種結(jié)構(gòu)都能夠消除某些具備惡意收購動(dòng)機(jī)的投資者試圖對(duì)公司進(jìn)行惡意控制。在面對(duì)敵意收購時(shí)，能夠有能力去避免由于股權(quán)分散而導(dǎo)致的凝聚力低下問題，增強(qiáng)企業(yè)抵御惡意收購的能力，保證企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性，避免了因控股股東頻繁變更而導(dǎo)致的內(nèi)部管理混亂及業(yè)績(jī)波動(dòng)，也有助于減少管理層的短視行為。

2.1.1.4 有助于企業(yè)文化的延續(xù)和傳承

當(dāng)控制權(quán)掌握在公司創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)手中時(shí)，企業(yè)能夠選拔與企業(yè)文化契合的管理層，能最大程度地延續(xù)創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)的經(jīng)營理念和價(jià)值觀念，在企業(yè)的品牌建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略中具有重大意義。

2.1.2 兩個(gè)企業(yè)采取這兩種結(jié)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也具有很多的相似之處

2.1.2.1 可能會(huì)影響中小股東的利益

這兩種公司治理模式對(duì)于企業(yè)的股東來說本身是不平等的，實(shí)質(zhì)上也會(huì)造成具有控制權(quán)的少數(shù)人在公司實(shí)施有利于自身的方案，從而使少數(shù)股東利益受損。這也是國內(nèi)證券市場(chǎng)不支持以該種模式上市的原因。

2.1.2.2 影響公司的信息披露和透明度

無論是京東還是阿里，在外部信息進(jìn)行披露時(shí)，采用的依然是與單一股權(quán)結(jié)構(gòu)公司相同的信息披露方式，側(cè)重披露外部大股東的信息，而忽視擁有實(shí)際控制權(quán)的創(chuàng)始人的相關(guān)信息披露。而作為電商界的兩大巨頭，無論是京東還是阿里巴巴，其做出的戰(zhàn)略決策都備受矚目。但是，如果集團(tuán)或者這些行動(dòng)的負(fù)責(zé)人無意透露，即便人們費(fèi)盡心思去挖掘信息也很難知悉具體情況，這勢(shì)必導(dǎo)致公司透明度的降低。

2.1.2.3 易于導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易

無論是京東采用的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，還是阿里采用的合伙人制度，其本質(zhì)都會(huì)使得復(fù)雜關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的可能性大大增加，公司的創(chuàng)始人擁有少量股份，卻能對(duì)企業(yè)進(jìn)行實(shí)際控制，其所需資本較低，也使得創(chuàng)始人有能力能夠另設(shè)新公司，這樣在掌握著大集團(tuán)和另設(shè)新公司控制權(quán)的情況下，極易發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。對(duì)于企業(yè)內(nèi)部而言，區(qū)分不同公司之間的投資很容易，但是對(duì)于外部投資者和監(jiān)管部門而言，由于信息存在不對(duì)稱的問題，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部的信息了解往往沒有那么了解，在區(qū)分上就更難，這也為企業(yè)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易提供了便利條件。

2.2 不同點(diǎn)

劉強(qiáng)東在京東采用的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)與馬云在阿里采用的合伙人制度的目的一致，都旨在使創(chuàng)始人持有少量股份但是仍能掌握公司的控制權(quán)，但二者在具體內(nèi)容方面還有所不同。

2.2.1 掌握控制權(quán)的方式不同

相比于京東，阿里巴巴沒有從超級(jí)投票權(quán)的角度入手，而是通過引入合伙人制度直接規(guī)定合伙人擁有的權(quán)限，將董事會(huì)多數(shù)的任命決策權(quán)牢牢掌握在創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)手中，通過選拔具有共同理念和價(jià)值觀念的合伙人實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的實(shí)際控制。合伙人制度從本質(zhì)上應(yīng)該算是一種弱化的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，但也是它的創(chuàng)新版。因?yàn)橄鄬?duì)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，合伙人制度更能使得投資者理解和接受，但是卻也加大了未來遭遇訴訟風(fēng)險(xiǎn)的可能性[4]。

2.2.2 身份限制不同

對(duì)于京東的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，參與人員必須是公司的股東，這是前提條件。而對(duì)于阿里的合伙人制度，參與人員必須是在公司工作5年以上，對(duì)公司有突出貢獻(xiàn)的人員。身份限制的不同，也導(dǎo)致公司人員參與的程度不同，從而對(duì)企業(yè)的經(jīng)營效果影響也有所不同。

2.2.3 投票權(quán)的繼承不同

在京東所采用的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)中，有規(guī)定擁有超級(jí)投票權(quán)的股東可以傳承自己的投票權(quán)，而對(duì)于另一種形式的合伙人制度而言，并不能傳承自己的投票權(quán)，只要合伙人一離開企業(yè)就會(huì)失去投票權(quán)。這也使得高層為了保留自己的投票權(quán)而繼續(xù)留在企業(yè)內(nèi)，能在一定程度上避免人才流失。

2.2.4 提名獨(dú)立董事的權(quán)限不同

基于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的京東，擁有超級(jí)投票權(quán)的股東能夠?qū)Κ?dú)立董事進(jìn)行提名，但是基于合伙人制度的阿里，并不擁有提名獨(dú)立董事的權(quán)限。

3 總 結(jié)

本文通過對(duì)京東雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)和阿里巴巴合伙人制度的比較，分析得知二者的核心思路都是讓擁有少量股份的創(chuàng)始人及其團(tuán)隊(duì)擁有相對(duì)于其他大股東的特權(quán)，從而對(duì)董事會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性控制，但是二者既有相似之處，也有不同之處。

（1）兩者的相似之處。首先是在兩個(gè)企業(yè)采取這兩種結(jié)構(gòu)取得成效具有很多的相似之處：有效地保證了創(chuàng)始人及其團(tuán)隊(duì)的控制權(quán)；有利于實(shí)現(xiàn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；有助于企業(yè)文化的延續(xù)和傳承。其次，兩個(gè)企業(yè)采取這兩種結(jié)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也具有很多的相似之處：可能會(huì)影響中小股東的利益；影響公司的信息披露和透明度；易于導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易。

（2）兩者不同之處在于：掌握控制權(quán)的方式不同；身份限制不同；投票權(quán)的繼承不同；提名獨(dú)立董事的權(quán)限不同。

從兩種結(jié)構(gòu)的相似之處和不同之處， 可以看出無論是雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)還是合伙人制度，在公司治理方面是一種既具備獨(dú)到優(yōu)勢(shì)，又存在較大潛在風(fēng)險(xiǎn)的新型公司治理結(jié)構(gòu)，可視其為一把“雙刃劍”。如果將公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)用合理，既能保證創(chuàng)始人及其對(duì)公司的絕對(duì)控制，又能為投資者帶來豐厚的報(bào)酬。但是，如果應(yīng)用不當(dāng)，則可能給投資者造成無法挽回的損害，甚至給公司帶來毀滅性的打擊。

4 啟 示

在今天看來，對(duì)于京東和阿里巴巴這兩大電商巨頭在公司治理方面的成功，對(duì)于我國的新興行業(yè)和家族企業(yè)來說，具有極大的借鑒意義。

（1）在我國的新興行業(yè)和家族企業(yè)中，無論是公司的創(chuàng)始人還是家族成員，都希望能夠?yàn)楣疽胭Y本的同時(shí)還不失去對(duì)于公司的實(shí)際控制權(quán)。這一類企業(yè)可以參考借鑒京東和阿里巴巴所采用的結(jié)構(gòu)，深層考慮采用類似結(jié)構(gòu)為企業(yè)能帶來的效果和風(fēng)險(xiǎn)。

（2）企業(yè)在借鑒的同時(shí)，也要考慮自身與京東、阿里的不同，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)于京東的適用性，合伙人對(duì)于阿里的適用性，與其獨(dú)特的企業(yè)文化以及創(chuàng)始人獨(dú)特的經(jīng)營管理理念密切相關(guān)的。所以其他企業(yè)在借鑒相關(guān)結(jié)構(gòu)時(shí)，要結(jié)合企業(yè)自身的企業(yè)文化、所處階段以及發(fā)展目標(biāo)等因素，探索出適合自己的最佳治理模式。

主要參考文獻(xiàn)

[1]宋建波，文雯，張海晴.科技創(chuàng)新型企業(yè)的雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)研究——基于京東和阿里巴巴的案例分析[J].管理案例研究與評(píng)論，2016，9（4）：339-350.

[2]舒麟迪.雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司控股權(quán)的影響——以京東為例[J].現(xiàn)代企業(yè)，2018（4）：46-47.

[3]李靖，王金蘭.雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下的公司治理問題探析——以阿里巴巴集團(tuán)為例[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2015（16）：15-17.

[4]陳家齊.上市公司雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)研究——以阿里巴巴集團(tuán)“合伙人制度”為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（31）：5-10，4.