淺談未成年人刑事責(zé)任年齡制度

李佳桐

摘要：青少年處于價(jià)值觀的形成時(shí)期，極易受到錯(cuò)誤觀念的影響走上違法犯罪道路，因此在未成年人預(yù)防犯罪教育上，國(guó)家須采取嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，針對(duì)如今社會(huì)高發(fā)的未成年人犯罪現(xiàn)象，修訂現(xiàn)行未成年人刑事政策。刑事責(zé)任年齡制度作為未成年人刑事責(zé)任政策與社會(huì)現(xiàn)實(shí)沖突的主要矛盾點(diǎn)，其完善修訂是解決當(dāng)前矛盾問(wèn)題的關(guān)鍵，也是值得全社會(huì)深入思考的焦點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：刑法 未成年人犯罪 刑事責(zé)任年齡 改進(jìn)方案

2018年3月30日，女孩張某在等電梯之際，遭其同學(xué)黃某用剪刀挾持搶劫并被刺傷。在犯罪過(guò)程中，黃某造成了張某嚴(yán)重的人身、精神傷害，但事后毫無(wú)悔改之意，揚(yáng)言報(bào)復(fù)，其父母也拒絕對(duì)受害者張某進(jìn)行賠償。如此嚴(yán)重的惡性事件，卻被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以黃某未滿14周歲為由撤案，這種處理方式遭到了廣大群眾的一致譴責(zé)。這樣的事件在現(xiàn)今社會(huì)已不再是個(gè)案，其映射出現(xiàn)行刑事政策在制裁未成年人犯罪與保護(hù)受害者權(quán)益方面的不足，改進(jìn)現(xiàn)行刑事政策刻不容緩。

一、未成年人刑事犯罪現(xiàn)狀

青少年正值建立人生觀、世界觀、價(jià)值觀的特殊時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及應(yīng)用，青少年接觸到來(lái)自外界社會(huì)的諸多誘惑，如網(wǎng)絡(luò)傳播的暴力文化、錯(cuò)誤金錢(qián)觀念等。由于青少年并不具備完全的辨別是非能力，若是在缺乏學(xué)校及家庭監(jiān)督教育的情況下，極易被不良事物誘導(dǎo)并走上歧途。因此國(guó)家在《未成年人保護(hù)法》與《刑法》中為未滿18周歲的未成年人設(shè)立了特殊的刑事政策，針對(duì)心智、生理尚未成熟的未成年人，給予不同年齡階段的特殊刑事政策保護(hù)，旨在維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。這樣的保護(hù)政策起到了正確引導(dǎo)青少年、降低犯罪率的積極效果，同時(shí)也在一定程度上成為了部分未成年人的犯罪保護(hù)傘。

當(dāng)前，我國(guó)未成年人犯罪現(xiàn)象具有犯罪方式智能化、犯罪年齡低齡化與犯后反復(fù)性強(qiáng)的特點(diǎn)，尤其是低齡化特點(diǎn)與現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡制度存在較大沖突。2016年，四川一名13歲少年小武為搶奪手機(jī)，將汽油潑向素不相識(shí)的女老師，并縱火造成對(duì)方特重度燒傷。這一案件中，少年犯罪手段之殘忍令人瞠目，且案發(fā)后短短幾天內(nèi)又接連犯下盜竊、搶奪路人等兩起案件。但是，由于案發(fā)當(dāng)時(shí)小武不到14周歲，尚未滿我國(guó)刑事責(zé)任年齡的最低標(biāo)準(zhǔn)，最終當(dāng)?shù)鼐絻H將小武交由其監(jiān)護(hù)人看管。這樣未滿14周歲的未成年人采用殘忍手段犯罪、無(wú)悔過(guò)表現(xiàn)卻能逃脫罪責(zé)的現(xiàn)象，已經(jīng)違背了刑事責(zé)任年齡最低限制設(shè)置的初衷，致使相關(guān)案件的受害者及親屬的損害無(wú)法被完全彌補(bǔ)，也未能起到對(duì)作案人本人與其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)厲教育、杜絕再犯的效果。

二、未成年人刑事責(zé)任年齡制度爭(zhēng)議

針對(duì)上述未成年人刑事犯罪所呈現(xiàn)出的犯罪方式智能化、犯罪年齡低齡化和犯后反復(fù)性強(qiáng)的特點(diǎn)，專(zhuān)家學(xué)者在刑事責(zé)任年齡制度方面產(chǎn)生了一定爭(zhēng)議：是否我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度和《未成年人保護(hù)法》對(duì)青少年犯罪領(lǐng)域的針對(duì)性保護(hù)政策已經(jīng)演變成了縱容。爭(zhēng)議主要包含三方觀點(diǎn)，即保持現(xiàn)有制度不變、降低最低刑事責(zé)任年齡標(biāo)準(zhǔn)和惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則。

堅(jiān)持現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡制度不變觀點(diǎn)的理由在于，片面降低刑事責(zé)任年齡最低標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是將犯罪的后果推卸給這些14周歲以下的青少年，在此年齡階段，對(duì)他們施予刑罰收效甚微，反而容易影響我國(guó)刑法的穩(wěn)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇档汀ｋS著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法治、教育的發(fā)展，我國(guó)青少年在法律與道德領(lǐng)域的成長(zhǎng)已經(jīng)超過(guò)二十年前的水平，對(duì)青少年提出更嚴(yán)格的刑事責(zé)任要求具備一定的社會(huì)基礎(chǔ)。并且，中國(guó)青少年的發(fā)育也相較二十年前有二到三年的提前，意味著將現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡的最低標(biāo)準(zhǔn)十四周歲降低為十二周歲是符合社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的適宜調(diào)整。還有一種觀點(diǎn)是借鑒英美法系的相關(guān)制度，提出惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則。即未滿刑事責(zé)任年齡最低標(biāo)準(zhǔn)的未成年人，若控方有充足證據(jù)可以證明其對(duì)自己所實(shí)施的犯罪行為有深刻認(rèn)識(shí)，可推知將會(huì)導(dǎo)致的惡劣影響，便需要對(duì)自己的犯罪行為承擔(dān)對(duì)應(yīng)的刑事責(zé)任。

在實(shí)施惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則的英國(guó)，10歲以上不滿14歲的兒童推定無(wú)實(shí)施犯罪行為能力，意味著在通常情況下，犯罪兒童的權(quán)益可以優(yōu)先得到妥善保護(hù)。但是，如果存在證據(jù)可以證明兒童對(duì)犯罪行為有明確認(rèn)識(shí)，就能夠推翻無(wú)罪推定，給予受害者公平裁決。相對(duì)于中國(guó)嚴(yán)格依照刑事責(zé)任年齡確定能夠承擔(dān)刑事責(zé)任與否，英國(guó)的制度留下了更多的維護(hù)實(shí)質(zhì)公平的空間。在同樣適用惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則的美國(guó)，有37個(gè)州沒(méi)有規(guī)定刑責(zé)下限。若受指控未成年人為7—14周歲，控方需證明該未成年人是否了解他做的是錯(cuò)事，若這些未成年人處在7—12歲的年齡區(qū)間，控方還需額外證明他們具有犯罪能力。

三、建議

上述我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡制度觀點(diǎn)各有利弊，事實(shí)上，在改善未成年人犯罪現(xiàn)狀方面，僅通過(guò)修訂刑事責(zé)任年齡制度是難以實(shí)現(xiàn)的，社會(huì)各界應(yīng)在預(yù)防未成年人犯罪的問(wèn)題實(shí)現(xiàn)良好配合，形成健全體系，從而自根源上降低未成年人犯罪率。對(duì)此，我有以下幾點(diǎn)思考：

（一）修訂現(xiàn)行未成年人刑事責(zé)任年齡制度，引入惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則。相較于一刀切的“不變論”和“降低論”，在刑事責(zé)任年齡制度修訂方面，英美法已有的惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則具有一定先進(jìn)之處，并未給予青少年完整的保護(hù)傘，避免了一些青少年將未成年人保護(hù)政策變成他們傷害他人的“利器”。中國(guó)在修訂相關(guān)法律政策時(shí)，可以借鑒英美法經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則，同時(shí)劃定規(guī)則適用最低年齡標(biāo)準(zhǔn)，增加對(duì)相應(yīng)年齡區(qū)間的未成年人主觀犯意的考察。如英國(guó)設(shè)置的10歲以上不滿14歲的惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則適用區(qū)間，與中國(guó)現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡制度的最低標(biāo)準(zhǔn)存在一定重合，具有極佳的借鑒意義。以及，可以將再犯情節(jié)和犯罪的危害性結(jié)果納入司法裁量的范圍，同時(shí)在審判程序上加入專(zhuān)家心理評(píng)估、陪審團(tuán)等機(jī)制，為法官的裁量提供一定的科學(xué)依據(jù)，限制自由裁量的范圍。并且，法官需要從嚴(yán)掌握惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則，防止擴(kuò)大適用范圍對(duì)未成年犯罪人權(quán)益造成過(guò)度侵害，實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任年齡制度和《未成年人保護(hù)法》設(shè)立的初衷。

（二）加強(qiáng)未成年人用網(wǎng)信息監(jiān)管舉措。2014年到2017年，未成年人刑事案件共計(jì)15645件，其中涉網(wǎng)案件高達(dá)10%，比例呈逐年上升的趨勢(shì)。究其原因，在于青少年識(shí)別信息能力較差，面對(duì)良莠不齊的網(wǎng)絡(luò)信息，極易被不良網(wǎng)絡(luò)信息誘惑，從而走上違法犯罪的道路。對(duì)此，首先有關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)青少年用網(wǎng)的監(jiān)察，嚴(yán)格落實(shí)未成年人網(wǎng)吧禁入制度，拓展監(jiān)督舉報(bào)途徑，加大監(jiān)管處罰力度；其次國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的監(jiān)管力度，嚴(yán)格規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息的審核制度，從而凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，為青少年?duì)I造一個(gè)健康的網(wǎng)絡(luò)氛圍。

（三）集合社會(huì)力量加強(qiáng)未成年人犯罪教育。中國(guó)目前未成年人犯罪呈現(xiàn)出再犯程度高、初犯年齡小、犯罪人受教育程度低等特征，初犯年齡較低的有更高再犯危險(xiǎn)性，這表示我國(guó)針對(duì)低齡化犯罪的教育存在缺失，亟待完善?；诋?dāng)今社會(huì)實(shí)際情況，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：⑴嚴(yán)格劃分未成年人管教所的少年犯類(lèi)型，避免產(chǎn)生“交叉感染”的情況，讓管教所成為滋生犯罪的溫床。⑵家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)孩子的監(jiān)管力度，承擔(dān)起監(jiān)護(hù)未成年人的必要責(zé)任，建立良好的家庭關(guān)系，注重對(duì)未成年人的預(yù)防犯罪引導(dǎo)。刑事案件發(fā)生之后，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)犯罪未成年人及其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行必要的思想教育，使未成年人認(rèn)識(shí)到犯罪的嚴(yán)重性，了解自己的行為對(duì)受害者、自己、家庭和社會(huì)造成的不良影響，降低再犯率。⑶學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)犯罪教育，發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用。有關(guān)材料顯示，我國(guó)自2009年9月上旬至11月中旬，共18個(gè)省、直轄市1793名未成年犯中，逮捕前系文盲的僅占0.8%，可見(jiàn)絕大多數(shù)未成年人犯罪現(xiàn)象可以在學(xué)校教育中獲得預(yù)防和矯治。因此，學(xué)校需加強(qiáng)預(yù)防犯罪的思想道德建設(shè)，遵守未成年人義務(wù)教育階段的規(guī)定，不得強(qiáng)制剝奪義務(wù)階段學(xué)生的受教育權(quán)利。老師也需關(guān)注孩子的心理狀態(tài)，及時(shí)與其監(jiān)護(hù)人溝通，做到學(xué)校家庭雙保險(xiǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

青少年承載著家庭的幸福、社會(huì)的希望和國(guó)家的未來(lái)，其犯罪現(xiàn)象高發(fā)對(duì)社會(huì)造成了極其惡劣的影響。青少年犯罪現(xiàn)象特征與當(dāng)前社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r有密切聯(lián)系，如何結(jié)合社會(huì)背景，融合法律及社會(huì)幫助，從根源上解決青少年犯罪問(wèn)題，是我國(guó)社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，也是眾多專(zhuān)家學(xué)者研究商討的重要話題。改進(jìn)現(xiàn)有的未成年人刑事責(zé)任年齡政策是改善青少年犯罪現(xiàn)象的有效途徑之一，但法律的改進(jìn)并非一蹴而就，還有賴(lài)于高效地執(zhí)行、監(jiān)督和社會(huì)各界的積極配合，唯有調(diào)動(dòng)多元力量，實(shí)現(xiàn)良好配合，學(xué)校、家庭、社會(huì)各盡其職，才能為改善青少年犯罪現(xiàn)象盡應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]司偉攀.對(duì)降低刑事責(zé)任年齡爭(zhēng)論的再思考. 預(yù)防青少年犯罪研究[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2017，（06）：60-67.

[2]張婷.論犯罪低齡化與刑事責(zé)任年齡制度改革分析[J].法制博覽，2014，（05）：237.

[3]林清紅.未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)不宜降低[J].青少年犯罪問(wèn)題，2016，（01）：28-34.

[4]張拓.最低刑事責(zé)任年齡彈性化之提倡[J].青少年犯罪問(wèn)題，2017，（02）：52-58.

（作者單位：北方重工第三中學(xué)）