試論量刑中法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情理沖突問題及其對(duì)策

王懿昕

摘要：近年來(lái)，隨著量刑規(guī)范化改革的不斷深入，量刑的公正問題也日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，法律法規(guī)是正義的底線，它是硬約束；道德情理則是軟約束，是一種正義補(bǔ)償機(jī)制。然而，在量刑過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情理發(fā)生沖突的情況，這種時(shí)候，如何在不逾越法律底線的前提下，有效平衡二者的矛盾，做出公正合理的判決，則需要我們從理論基礎(chǔ)和實(shí)際情況出發(fā)，辯證地分析這一現(xiàn)象，并得出切實(shí)可行的對(duì)策。本文通過(guò)文獻(xiàn)研究法，提出了不斷完善法律體系、提高法律工作者的整體素質(zhì)等措施，以有效解決這一問題。

關(guān)鍵詞：量刑 法律規(guī)定 現(xiàn)實(shí)情理 沖突 對(duì)策

隨著社會(huì)主義民主法治建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)法律部門對(duì)量刑體系也在進(jìn)行著不斷的調(diào)整與改進(jìn)。由于我國(guó)的法律體系還不夠完善，民眾對(duì)法律的認(rèn)知程度有待提高等因素，在法院的量刑過(guò)程中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情理相沖突的情況，導(dǎo)致法政部門的公信力有所下降，法官審判的公正性受到影響等后果。如何突破這一瓶頸，有效化解量刑中法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情理的沖突，成為了我國(guó)法律工作中一個(gè)亟待解決的問題。

一、量刑過(guò)程中出現(xiàn)的法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情理相沖突的表現(xiàn)

以近期一部廣受關(guān)注的電影《我不是藥神》[1]為例，影片中的主角程勇為幫助白血病患者得到價(jià)格較低但藥效不變的印度格列寧，被指控觸犯銷售假藥罪，判處有期徒刑5年。這一電影情節(jié)也飽受爭(zhēng)議：從法律層面來(lái)說(shuō)，據(jù)《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第48條第3款第2項(xiàng)的規(guī)定[2]，程勇的確觸犯了銷售假藥罪，理應(yīng)受到相應(yīng)的懲罰；然而，從現(xiàn)實(shí)情理的角度出發(fā)，程勇的行為并不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，反而幫助廣大白血病患者解決了看病難、看病貴的問題，這樣的判決是否與公眾所認(rèn)為的正義與道德有所沖突，疏離了民情？

拋開電影，現(xiàn)實(shí)中也不乏這樣的案例。山東聊城的辱母殺人案同樣是法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情理相沖突的一個(gè)表現(xiàn)。這一案件當(dāng)時(shí)在社會(huì)上也引起了軒然大波，由于一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑的判決與公眾心中對(duì)道德的定位有所偏差，媒體評(píng)論與社會(huì)討論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，甚至導(dǎo)致了部分民眾將懷疑的目光投向法政部門，法政部門的公信力受到了一定的影響。

除此之外，還有兩名大學(xué)生因非法獵捕燕隼被判10年半的“掏鳥窩案”、深圳王某因養(yǎng)鸚鵡獲刑的“鸚鵡案”等等類似的案例，體現(xiàn)著司法過(guò)程中真實(shí)存在的法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情理的沖突。在這樣的情與法的沖突中，一旦形成了社會(huì)輿論，便很有可能對(duì)法官造成一定的道德壓力，影響審判結(jié)果的公正性。

二、對(duì)出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因分析

（一）我國(guó)的法律體系不夠完善

同樣以《我不是藥神》中的程勇一案為例。該案最大的爭(zhēng)議就在于：印度的仿制藥是否屬于假藥？根據(jù)《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第48條的規(guī)定，假藥與真藥主要是成分上的差異。[4]在電影中，程勇的印度仿制格列寧在成分和療效上與瑞士格列寧并無(wú)差異，故可以發(fā)揮真藥的效果，若以現(xiàn)實(shí)情理認(rèn)為，其為真藥；然而，該法第48條第3款第2項(xiàng)卻規(guī)定，“依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的，按假藥論處?！睆倪@一層面來(lái)說(shuō)，程勇的印度仿制格列寧并沒有經(jīng)過(guò)國(guó)家相關(guān)部門的批準(zhǔn)、檢驗(yàn)，應(yīng)認(rèn)定為“假藥”。這樣看來(lái)，的確有部分法律的規(guī)定不符合現(xiàn)實(shí)發(fā)展的要求，存在著滯后性、落后性，無(wú)法涵蓋現(xiàn)實(shí)中的所有情況。

（二）法律工作者的整體素質(zhì)有待提升

隨著全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程的不斷深入，我國(guó)的法治隊(duì)伍在量刑過(guò)程中也顯露出一些與建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家格格不入的弊端。站在法院的角度來(lái)說(shuō)，首先，部分法官在量刑中一味地追求完成案件的數(shù)量，卻忽視了審判活動(dòng)的質(zhì)量及其法律價(jià)值，忽視了為人民服務(wù)的宗旨，導(dǎo)致最終的判決難以被公眾接受；再者，一些法院人員缺乏法律思維也是問題之一，法官在面對(duì)案件量刑時(shí)，沒有在法律的整體框架內(nèi)分析問題，有摻雜個(gè)人情感之嫌，造成量刑結(jié)果合情而不合法，合法而不合情；再次，法院人員的業(yè)務(wù)能力有待提升，這體現(xiàn)在部分法官面對(duì)外界的輿論與不良干預(yù)時(shí)，不能保持理性的頭腦、科學(xué)合理地行使自由裁量權(quán)，迫于壓力做出不公正的判決。站在律師的角度來(lái)說(shuō)，個(gè)別律師的法律基礎(chǔ)不扎實(shí)，運(yùn)用法律的能力較弱，會(huì)造成當(dāng)事人不能得到有效的辯護(hù)，引發(fā)情與法不必要的矛盾。站在檢察院的角度來(lái)說(shuō)，檢察官?zèng)]有合理地使用量刑建議權(quán)，也會(huì)導(dǎo)致量刑程序出現(xiàn)問題。

（三）社會(huì)貧富差距較大

改革開放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)新的轉(zhuǎn)型期，而在這一關(guān)鍵時(shí)期中，社會(huì)貧富差距日益懸殊。恩格斯曾經(jīng)指出，貧困導(dǎo)致的苦難導(dǎo)致窮人除了漸漸餓死或自殺，不得不選擇在所能及的范圍內(nèi)滿足自己的生活需要， 因此有時(shí)會(huì)被迫實(shí)行犯罪行為[5]。從這一角度看來(lái)，窮人犯罪似乎被逼無(wú)奈，然而，公民在法律面前一律平等，法律的尊嚴(yán)不容踐踏，法律的底線不能逾越，這就又造成了法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情理之間的沖突。

（四）民眾對(duì)法律的認(rèn)識(shí)程度不足

作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的主流，儒家思想對(duì)后世產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。其強(qiáng)調(diào)“以德治民”，以“仁”為思想核心，主張實(shí)行“仁政”。在幾千年以后的今天，這一傳統(tǒng)思想依然影響著人們的言行。然而，在一個(gè)法治社會(huì)中，不僅需要有“仁”與“德”的軟約束，更需要有法律的硬性規(guī)定，用法律來(lái)管權(quán)、管事、管人，一個(gè)刑事案件的量刑也是如此。一些民眾對(duì)法律的認(rèn)識(shí)不充分，對(duì)社會(huì)主義法律不了解，僅憑對(duì)弱者的同情憐憫來(lái)判斷一個(gè)案件的量刑是否公正合理，卻忽視了法律的硬約束。正如山東聊城的“辱母殺人案”， 在洶涌的輿論浪潮中，盡管對(duì)案件細(xì)節(jié)的描寫很充分，但是很少有圍繞法律上的問題，尤其是正當(dāng)防衛(wèi)的問題展開討論的。也就是說(shuō)，當(dāng)此案的量刑問題傳播到社會(huì)中去時(shí)，法律問題容易演變成道德問題。這也真實(shí)地反映出，我國(guó)民眾對(duì)法律認(rèn)識(shí)程度的不足以及法律素養(yǎng)的有待提升同樣會(huì)導(dǎo)致所謂的“情、法矛盾”。

三、如何避免出現(xiàn)這一現(xiàn)象

（一）立法部門不斷完善相關(guān)法律法規(guī)

法律可以分為良法與惡法。良法是社會(huì)進(jìn)步的重要推動(dòng)力，而惡法只會(huì)成為社會(huì)主義民主法治進(jìn)程中的阻力，不利于一個(gè)法治社會(huì)的發(fā)展。黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治。為了避免量刑時(shí)出現(xiàn)如電影《我不是藥神》中因法律體系不健全、法律法規(guī)不完善導(dǎo)致的情、法矛盾，立法部門在立法過(guò)程中應(yīng)遵守法律的客觀發(fā)展規(guī)律，對(duì)國(guó)內(nèi)不符合時(shí)代發(fā)展要求與現(xiàn)狀的法律法規(guī)和相關(guān)政策進(jìn)一步修訂，做到科學(xué)立法；再者，立法部門可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、媒體等方式拓寬民意反映渠道，充分聽取廣大人民群眾的意見，保障人大代表與社會(huì)公眾有效參與立法的權(quán)利，集思廣益、凝聚共識(shí)，做到民主立法；同時(shí)，加強(qiáng)立法監(jiān)督工作，保障立法過(guò)程符合法定程序，防止立法過(guò)程中出現(xiàn)以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等腐敗行為，對(duì)做到依法立法、提高立法質(zhì)量非常重要。只有這樣，才能為法院在量刑過(guò)程中提供可靠、完善的法律依據(jù)，真正做到有法可依，從而避免現(xiàn)實(shí)情理與法律規(guī)定發(fā)生矛盾。

（二）提高法律工作者的整體素質(zhì)

作為一個(gè)法治國(guó)家，擁有一批高素質(zhì)的法治隊(duì)伍是必要條件[2]。首先，要增強(qiáng)法律工作者綜合運(yùn)用法律的能力?？梢酝ㄟ^(guò)組織進(jìn)行法律法規(guī)集中學(xué)習(xí)的方式，引導(dǎo)法律人運(yùn)用法律思維分析案件，在法律框架內(nèi)科學(xué)地進(jìn)行案件分析，正確地運(yùn)用法律平衡各方利益沖突；還可以通過(guò)組織模擬庭審，豐富法律工作者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提高實(shí)際操作能力，使法官合理地使用自由裁量權(quán)、檢察官適當(dāng)?shù)匦惺沽啃探ㄗh權(quán)、律師有效地為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)。其次，要提升法律人的職業(yè)素養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)為人民服務(wù)的宗旨。在人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家中，法律是人民意志的體現(xiàn)，司法者要不忘初心，在量刑時(shí)秉持以人為本的理念，站在人民的立場(chǎng)上，維護(hù)廣大人民的利益，而不能一味地追求工作進(jìn)度，卻忽略了法律價(jià)值與基本職業(yè)操守。再者，要完善法律人才選拔機(jī)制，嚴(yán)格遵守程序，遴聘真正優(yōu)秀的法律人才；并且加強(qiáng)監(jiān)督工作，防止職業(yè)準(zhǔn)入關(guān)過(guò)程中腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，導(dǎo)致法律工作者素質(zhì)的下降。通過(guò)一系列的措施，提升我國(guó)法律工作者的整體素質(zhì)，能夠有效防止因法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情理難以平衡造成的量刑結(jié)果不合理。

（三）政府不斷完善基本公共服務(wù)體系與社會(huì)救助機(jī)制

第一，加快政府的職能轉(zhuǎn)變，建設(shè)服務(wù)型政府，強(qiáng)化政府社會(huì)管理與公共服務(wù)的職能，加大公共服務(wù)投入，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源均衡配置，保障人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶。第二，擴(kuò)大社會(huì)保障范圍，提高低收入群體的生活水平；加強(qiáng)扶貧監(jiān)督工作，避免出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，把扶貧工作落到實(shí)處；通過(guò)組織失業(yè)人員技能培訓(xùn)、政府提供就業(yè)崗位等措施，降低失業(yè)率，實(shí)施充分就業(yè)。第三，加強(qiáng)政府與慈善公益組織的聯(lián)系溝通，雙方合理分工，建立“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、機(jī)制靈活、政策激勵(lì)”的社會(huì)公共服務(wù)供給模式[5]，健全社會(huì)救助機(jī)制。第四，加強(qiáng)對(duì)貧困人口，尤其是有犯罪傾向的貧困人口的心理疏導(dǎo)，緩解其心理失衡感，消除其反社會(huì)意識(shí)，防止犯罪行為的發(fā)生。通過(guò)逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，建立健全完善的社會(huì)救助機(jī)制，以逐漸縮小我國(guó)社會(huì)中的貧富差距，從而降低量刑過(guò)程中“情、法矛盾”出現(xiàn)的概率。

（四）加大法律宣傳力度，提高民眾對(duì)法律的認(rèn)知程度

法律要被激活，必須得到公眾的積極配合與參與。[3]為了法律宣傳活動(dòng)的有效進(jìn)行，首先，要?jiǎng)?chuàng)新宣傳活動(dòng)形式，可以通過(guò)開展法制主題文藝匯演、法律知識(shí)競(jìng)賽等公眾喜聞樂見的方式，激發(fā)公民學(xué)習(xí)法律、運(yùn)用法律的熱情；其次，要充分利用基層群眾自治組織，在“12.4”憲法日等重要節(jié)日定期開展主題宣傳活動(dòng)進(jìn)行普法，組織開展面向城市居民、農(nóng)村村民的法治宣傳活動(dòng)；再者，還可以通過(guò)微信、微博等新媒體，擴(kuò)大普法覆蓋面，把法治思想融入到公民的日常生活中；同時(shí)，必須要明確各單位的宣傳責(zé)任，合理分工，將普法工作落到實(shí)處。只有這樣，才能增強(qiáng)公民對(duì)法律的理解，維護(hù)良好的社會(huì)秩序，形成全社會(huì)尊重法律、遵守法律、維護(hù)法律的良好氛圍，防止出現(xiàn)如“辱母殺人案”中因缺乏法律意識(shí)導(dǎo)致的洶涌輿情，避免法院在量刑過(guò)程中面對(duì)法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情理進(jìn)退維谷的情況。

四、結(jié)語(yǔ)

黨的十九大報(bào)告指出：“要深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！盵5]量刑是法院審判活動(dòng)的重要組成部分，有效平衡量刑中法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情理的沖突，也是司法過(guò)程中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。法不外乎情，法不外乎理，只有通過(guò)一系列配套可行的措施，辯證看待法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情理的關(guān)系，在案件審判中盡可能平衡法與情的關(guān)系，方能提高我國(guó)司法部門的公信力，真正讓人民群眾在司法案件中感受到公平正義，維護(hù)社會(huì)良好秩序。

注釋：

[1]《我不是藥神》是由文牧野執(zhí)導(dǎo)，徐崢、王傳君、周一圍等主演的喜劇電影。影片講述了藥店店主程勇從印度代購(gòu)開始販藥斂財(cái)之道后良心發(fā)現(xiàn)的故事，于2018年7月6日在中國(guó)上映。

[2]《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第48條第3款第2項(xiàng)規(guī)定：依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的，按假藥論處。

[3]蘇某（ 女） 因欠付高利貸屢遭討債人催逼、騷擾。 2016 年 6 月 14 日夜， 杜某等十一人再次往蘇某公司討債，并以極具侮辱性言行及輕度暴力加于蘇某及其子于歡；于歡情急中拾桌上水果刀亂刺，致死杜某，另重傷二人，輕傷一人。

[4]《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第48條第2款規(guī)定：有下列情形之一的，為假藥：（一）藥品所含成份與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成份不符的；（二）以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品的。

[5]黨的十九大報(bào)告指出：深化依法治國(guó)實(shí)踐。全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命，必須堅(jiān)持厲行法治，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法民主立法、依法立法，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治。建設(shè)法治政府，推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，女里讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。加大全民普法力度，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，樹立憲法法律之上、法律面前人人平等的法治理念。各級(jí)黨組織和全體黨員要帶頭尊法學(xué)法守法用法，任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、逐利違法、徇私枉法。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉偉.我國(guó)貧困群體犯罪原因論——基于社會(huì)視角[J].河西學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（03）：99-106.

[2]曹平，孫娜娜.全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下提高法治工作者素質(zhì)之必要性及對(duì)策[J].柳州師專學(xué)報(bào)，2014，（06）：65-69+76.

[3]高學(xué)敏.中國(guó)明清時(shí)期法律宣傳對(duì)我國(guó)公眾法律教育的影響和啟示[J].理論界，2014，（04）：173-176.

[4]馬璐璐.淺析社會(huì)輿論對(duì)量刑的影響[J].法制與社會(huì)，2014，（09）：122-123.

[5]蔡放波.略論加快建設(shè)我國(guó)基本公共服務(wù)體系[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2007，（05）：62-69.

（作者單位：江西省吉安市萬(wàn)安中學(xué)）