形成性評(píng)價(jià)與法學(xué)本科課程的改革
——以《行政訴訟法學(xué)》課程為例

(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇 蘇州215006)

當(dāng)下對(duì)于法學(xué)教育而言是一個(gè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的時(shí)代。一方面，經(jīng)過30余年的發(fā)展，法學(xué)專業(yè)已成功從文史哲等傳統(tǒng)熱門學(xué)科中突圍，躍居為“顯學(xué)”之一。從全國(guó)有600余所高等院校開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，每年錄取超過10萬(wàn)名本科生的規(guī)模中，其熱度可見一斑。隨著國(guó)家層面確立了全面推進(jìn)依法治國(guó)之戰(zhàn)略，法治事業(yè)比以往任何時(shí)期都要受到重視，這為法律人提供了寬廣的作為空間。另一方面，與國(guó)家的需求與社會(huì)的期待相比，法學(xué)專業(yè)在培養(yǎng)卓越的法律人才方面仍有不少距離。早前，有學(xué)者就感喟道：“中國(guó)法學(xué)院還不能培育出大量的高端法律人才，其產(chǎn)品只能囤積在中下檔次”[1]，這種狀況至今未獲根本性的改觀。近年來法學(xué)專業(yè)頻頻被“亮紅燈”，成為就業(yè)率最低的幾個(gè)專業(yè)之一[2]，便是明證。造成上述問題的原因是多方面的，但法學(xué)教育本身是難辭其咎的。在當(dāng)前的本科階段學(xué)習(xí)中，法學(xué)本科生的學(xué)業(yè)壓力普遍很小，平時(shí)只要注意聽課，考前再突擊背誦筆記，便能輕松通過考試。法學(xué)院也因此成了學(xué)生心目中的大學(xué)“療養(yǎng)院”之一[3]。過于寬松的考核方式，導(dǎo)致學(xué)生沒有足夠的動(dòng)力將大量時(shí)間投入到專業(yè)學(xué)習(xí)之中，這嚴(yán)重影響到了法學(xué)人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

要改變上述狀況，應(yīng)對(duì)當(dāng)前的法學(xué)課程評(píng)價(jià)方式作出改革。對(duì)此，法學(xué)教育界并非是沒有認(rèn)識(shí)的。以《行政訴訟法學(xué)》課程為例，主張對(duì)該課程的考核方式進(jìn)行調(diào)整的觀點(diǎn)并不在少數(shù)。但縱覽現(xiàn)有的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們多將目光聚焦于期末考試出卷方式、題型設(shè)置等微觀層面的改革之上[4]，此類改革措施其實(shí)仍無(wú)法有效引導(dǎo)學(xué)生開展自主學(xué)習(xí)。有些學(xué)者已意識(shí)到期末考試作為課程考核方式的內(nèi)在缺陷，主張?jiān)谶@之外引入多元化的評(píng)價(jià)機(jī)制，但對(duì)如何設(shè)計(jì)多元化評(píng)價(jià)的方案缺乏系統(tǒng)的論述[5]。另有部分學(xué)者雖提出了具體的課程多元評(píng)價(jià)方案[6]，但不難看出，其依然停留于自發(fā)實(shí)踐摸索階段，缺乏科學(xué)的教育理論之指導(dǎo)。有鑒于此，文章將在梳理當(dāng)前法學(xué)專業(yè)教學(xué)所存在的問題的基礎(chǔ)上，運(yùn)用教育學(xué)上的形成性評(píng)價(jià)理論，提出在《行政訴訟法學(xué)》課程中進(jìn)行課程評(píng)價(jià)方式改革的具體方案。

一、當(dāng)前法學(xué)專業(yè)本科課程教學(xué)存在的問題

在當(dāng)前本科階段的法學(xué)課程教學(xué)中，面臨著如下幾個(gè)亟待解決的問題：

一是學(xué)生多元化需求與單一的教學(xué)方式之間存在矛盾。與研究生階段分設(shè)科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位并有針對(duì)性開展人才培養(yǎng)不同，本科階段實(shí)行的是大類法學(xué)的招生，且由于初涉專業(yè)學(xué)習(xí)，學(xué)生對(duì)于自身的興趣所向與能力狀況尚處于摸索認(rèn)知階段。在此背景下，法學(xué)院的課程設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)具有足夠的豐富度，允許學(xué)生在不同的知識(shí)板塊中均能進(jìn)行體驗(yàn)與嘗試，進(jìn)而逐漸發(fā)現(xiàn)自己的興趣點(diǎn)以便準(zhǔn)確規(guī)劃未來的職業(yè)方向。但是，在當(dāng)前的法學(xué)院課堂上，教師往往“一刀切”式地開展課堂教學(xué)，教學(xué)設(shè)計(jì)內(nèi)容單一，偏重于基礎(chǔ)知識(shí)的講授，未能拓展至學(xué)術(shù)能力訓(xùn)練、實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)、法律職業(yè)資格應(yīng)試培訓(xùn)等多元領(lǐng)域之中，難以照顧不同學(xué)生的個(gè)性差異與多元需求。

二是外來理論與本土環(huán)境之間需加以調(diào)適。中國(guó)的法學(xué)基本上是一個(gè)舶來品。隨手翻看一本法學(xué)教科書或者隨意進(jìn)入一間法學(xué)課堂，就會(huì)發(fā)現(xiàn)大量域外概念與學(xué)說撲面而來。蔡樞衡先生在1947年將其批評(píng)為法學(xué)的“次殖民地風(fēng)景圖”[7]，這一狀況時(shí)至今日也未得到改觀。作為一門實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育不能止步于販?zhǔn)塾蛲夥▽W(xué)理論，“不能大量培養(yǎng)出對(duì)外國(guó)法律理論或一般的抽象的法律理論頭頭是道，而對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)法律問題無(wú)法解決的那種法律畢業(yè)生?！盵8]在外來理論與本土環(huán)境的調(diào)適方面，當(dāng)前我國(guó)的法學(xué)教育依然有很漫長(zhǎng)的路要走。

三是文本規(guī)定與現(xiàn)實(shí)運(yùn)作之間發(fā)生著背離。對(duì)于法學(xué)課程尤其是部門法課程而言，實(shí)定法是安身立命的基礎(chǔ)。目前本科階段的課程也確實(shí)是圍繞實(shí)定法規(guī)定而進(jìn)行講授的。然而，面對(duì)每天都大量發(fā)生的實(shí)踐與規(guī)范相背離的現(xiàn)象，僅僅了解書本上的法律(law in books)是不夠的。以《行政訴訟法學(xué)》課程為例，目前全國(guó)各地法院紛紛推行管轄制度的改革試點(diǎn)，這導(dǎo)致《行政訴訟法》上規(guī)定的地域管轄規(guī)則基本處于被虛置的狀態(tài)。在此情況下，如果僅講授《行政訴訟法》上規(guī)定的管轄制度，將導(dǎo)致學(xué)生無(wú)法把握真實(shí)世界的行政法狀況。在教授現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的法律(law in action)方面，當(dāng)前的法學(xué)教育是著力不夠的。

四是師生之間存在著參與不均衡的問題。就教學(xué)方法而言，目前的法學(xué)課堂教學(xué)以采取講授法為主。雖然一些教師也會(huì)穿插講解一些案例，但這種授課方式其實(shí)是例證性的講授教學(xué)，它與英美法學(xué)教育中實(shí)行的蘇格拉底式的案例教學(xué)法有著本質(zhì)性的區(qū)別。講授式教學(xué)法，教師進(jìn)行滿堂灌，學(xué)生則是被動(dòng)接受，其學(xué)習(xí)積極性和興趣無(wú)法得到激發(fā)。法學(xué)院課堂通常發(fā)生的情形是，老師講得滿頭大汗，學(xué)生卻無(wú)動(dòng)于衷，二者在課堂參與程度上顯失均衡。更為嚴(yán)重的是，在講授法下，學(xué)生所接收到的信息是經(jīng)過教師理解加工后重新建構(gòu)的，由于缺乏暢通的反饋與糾正渠道，難以確保學(xué)生能夠接受到準(zhǔn)確的知識(shí)。

二、形成性評(píng)價(jià)與法學(xué)本科課程教學(xué)問題之破解

1.課程評(píng)價(jià)方式改革作為破解問題的著力點(diǎn)

面對(duì)法學(xué)本科課程教學(xué)中存在的諸種問題，應(yīng)以推動(dòng)課程評(píng)價(jià)方式的改革作為破解當(dāng)前諸種問題的著力點(diǎn)。一方面，課程評(píng)價(jià)是與教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容緊密關(guān)聯(lián)的一項(xiàng)活動(dòng)。被譽(yù)為“課程評(píng)價(jià)之父”的美國(guó)學(xué)者泰勒(Ralph W.Tyler)曾指出：“教育評(píng)價(jià)過程在本質(zhì)上是確定課程和教學(xué)大綱實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的程度的過程”[9]。開展課程評(píng)價(jià)方式的改革，為教育工作者系統(tǒng)檢討既有課程的教學(xué)目標(biāo)與授課內(nèi)容的缺陷提供了契機(jī)，因而是提升教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)重要抓手。另一方面，課程評(píng)價(jià)又是學(xué)生非常關(guān)心的問題，因?yàn)檎n程評(píng)價(jià)的結(jié)果會(huì)與本科生獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定、推免資格獲得、出國(guó)就業(yè)等方面的利益普遍掛鉤。為此，進(jìn)行課程評(píng)價(jià)方式的改革，引入更為科學(xué)合理的評(píng)價(jià)機(jī)制，也易于獲得學(xué)生的配合與積極響應(yīng)。

令人遺憾的是，對(duì)于課程評(píng)價(jià)方式在驅(qū)動(dòng)法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量提升方面的意義，法學(xué)教育界的關(guān)注是不夠的。近年來，法學(xué)教育領(lǐng)域相繼有不少改革措施推出，而課程評(píng)價(jià)方式卻鮮有變化便是明證。當(dāng)前絕大多數(shù)法學(xué)課程是以授課結(jié)束后組織期末考試的方式開展評(píng)價(jià)的。這一考核方式存在著重知識(shí)輕能力、重教師輕學(xué)生、重期末輕平時(shí)、重評(píng)價(jià)輕反饋等方面的弊端[10]。它與卓越法律人才培養(yǎng)的要求之間是不相符的。實(shí)際上，上述課程評(píng)價(jià)方式在教育學(xué)界被歸類為“終結(jié)性評(píng)價(jià)”，且早已受到詬病?！坝弥付ㄒ粋€(gè)單一的分?jǐn)?shù)來描述一個(gè)學(xué)生的測(cè)驗(yàn)成績(jī)的做法，是把學(xué)生行為和學(xué)習(xí)過程的復(fù)雜性過分簡(jiǎn)單化了?！盵11]有鑒于此，教育學(xué)界主張用“形成性評(píng)價(jià)”這一過程化的課程評(píng)價(jià)方式來替代傳統(tǒng)的終結(jié)性評(píng)價(jià)方式。法學(xué)界有必要吸收教育學(xué)上的理論成果，推動(dòng)法學(xué)課程評(píng)價(jià)方式的變革。

2.形成性評(píng)價(jià)的涵義

“形成性評(píng)價(jià)”這一概念最初是在1967年由美國(guó)學(xué)者斯克列汶(Michael Scriven)提出來的，但斯克列汶在使用這一概念時(shí)，是針對(duì)編制和試驗(yàn)一門新課程而言的。美國(guó)學(xué)者布盧姆(Benjamin Bloom)進(jìn)一步認(rèn)為，這一評(píng)價(jià)方式對(duì)于教學(xué)和學(xué)習(xí)同樣有用，并將其推廣應(yīng)用到學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)之中。根據(jù)布盧姆的界定，形成性評(píng)價(jià)是指“在課程編制、教學(xué)和學(xué)習(xí)的過程中使用系統(tǒng)性評(píng)價(jià)，以便對(duì)這三個(gè)過程中的任何一個(gè)過程加以改進(jìn)?！盵12]具體而言，形成性評(píng)價(jià)與作為其對(duì)立面的終結(jié)性評(píng)價(jià)之間存在著如下四個(gè)方面的差異：

第一，評(píng)價(jià)的時(shí)點(diǎn)不同。在傳統(tǒng)的終結(jié)性評(píng)價(jià)活動(dòng)中，教師需要等到授課結(jié)束后才啟動(dòng)評(píng)價(jià)工作。而在形成性評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)活動(dòng)貫穿于整個(gè)教學(xué)過程之中，教師會(huì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行持續(xù)不間斷地評(píng)價(jià)。需要指出的是，在當(dāng)前的法學(xué)課程教學(xué)活動(dòng)中，也有教師會(huì)給學(xué)生布置若干書面作業(yè)。這種評(píng)價(jià)活動(dòng)是在期末階段按比例折算計(jì)入課程總分的，其仍發(fā)生于課程結(jié)束之際，且欠缺下文將要提及的形成性評(píng)價(jià)必須具備的反饋機(jī)制，因而依然屬于終結(jié)性評(píng)價(jià)[13]。

第二，評(píng)價(jià)的目的有別。在終結(jié)性評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)的目的是為了對(duì)學(xué)生進(jìn)行鑒定與分等，用以分出優(yōu)等生與非優(yōu)等生。而對(duì)于形成性評(píng)價(jià)而言，評(píng)價(jià)的目的在于改進(jìn)，即通過評(píng)價(jià)活動(dòng)反思學(xué)習(xí)和教學(xué)活動(dòng)存在的不足，進(jìn)而采取針對(duì)性的改善措施。布盧姆認(rèn)為，二者的區(qū)別就好比是寒暑表與恒溫器，前者只能顯示室溫，而后者還能對(duì)室溫起到糾正作用。

第三，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)迥異。終結(jié)性評(píng)價(jià)以教師講授的內(nèi)容作為唯一正確答案，學(xué)生得分的高低取決于其對(duì)授課內(nèi)容的完整復(fù)述程度。正如有學(xué)者所指出的，這其實(shí)是一種“講臺(tái)上的專橫”[14]，使得學(xué)生需唯教師的觀點(diǎn)是從，考試異化成了考察背誦能力的競(jìng)賽，真正具有獨(dú)立思考和批判精神的學(xué)生則常淪為犧牲品。而在形成性評(píng)價(jià)下，所設(shè)置的考察內(nèi)容往往并不預(yù)設(shè)固定答案，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是開放的，鼓勵(lì)學(xué)生提出不同的見解。

第四，反饋機(jī)制設(shè)立與否。在終結(jié)性評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)工作是由教師一方來完成的，缺乏對(duì)學(xué)生的信息反饋。通常情況是，期末考試結(jié)束后，教師僅提供一個(gè)成績(jī)，至于試題的答案是什么，學(xué)生答錯(cuò)了哪些題目等，學(xué)生均無(wú)從獲知。而形成性評(píng)價(jià)非常重視反饋，而且這種反饋是雙向進(jìn)行的：不僅教師要向?qū)W生反饋信息，幫助其改進(jìn)學(xué)習(xí)狀況，而且學(xué)生也可以向教師反饋教學(xué)過程中存在的問題，推動(dòng)教學(xué)方式和教學(xué)內(nèi)容的優(yōu)化。

3.引入形成性評(píng)價(jià)有助于破解法學(xué)本科教學(xué)中的諸多問題

引入形成性評(píng)價(jià)方式，能夠破解當(dāng)前法學(xué)本科教學(xué)中存在的諸種問題。

首先，在形成性評(píng)價(jià)下，教師對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)狀況不再作“一錘定音”式的評(píng)價(jià)，而是連續(xù)、不間斷地貫穿于教學(xué)過程之中的。此時(shí)，教師可以在各個(gè)評(píng)價(jià)單元中設(shè)計(jì)性質(zhì)不同的考核內(nèi)容，培養(yǎng)學(xué)生的多種能力，進(jìn)而滿足學(xué)生的多元化需求。

其次，隨著評(píng)價(jià)次數(shù)的增加，教師可以借助課程評(píng)價(jià)引導(dǎo)學(xué)生去關(guān)注外國(guó)法理論和實(shí)定法規(guī)定以外的法律世界，彌合理論與實(shí)務(wù)之間的裂痕。例如，可以選定特定主題給學(xué)生布置案例檢索作業(yè)，觀察某一外國(guó)法理論在中國(guó)法院裁判中的適用狀況，評(píng)估該理論得到本土化的情況。又如，可以要求學(xué)生對(duì)某一法條的實(shí)施狀況開展社會(huì)調(diào)查，評(píng)估其中存在的問題并提出相應(yīng)的改革方案，增進(jìn)學(xué)生對(duì)于真實(shí)世界中的法律狀況的認(rèn)識(shí)與把握。

最后，在形成性評(píng)價(jià)下，教學(xué)活動(dòng)不再是教師單向度地向?qū)W生傳授知識(shí)的過程，而是要求師生之間的有效配合與互動(dòng)。學(xué)生需要在教師的引導(dǎo)下開展自主性學(xué)習(xí)，其在教學(xué)活動(dòng)中的參與性得到明顯提升。如前所述，形成性評(píng)價(jià)十分重視教與學(xué)之間的雙向反饋，這可以有效克服在傳統(tǒng)的群體性教學(xué)中普遍存在的學(xué)生之學(xué)習(xí)錯(cuò)誤無(wú)法得到及時(shí)糾正的弊端，并能幫助教師改進(jìn)教學(xué)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)。

三、形成性評(píng)價(jià)在《行政訴訟法學(xué)》課程中的具體運(yùn)用

鑒于傳統(tǒng)的終結(jié)性評(píng)價(jià)所存在的種種問題，蘇州大學(xué)從2013年起開展了課程過程化考核改革試點(diǎn)工作，其實(shí)質(zhì)就是將現(xiàn)代教育學(xué)上的形成性評(píng)價(jià)理論引入到高校課程評(píng)價(jià)之中[15]。筆者在講授2017-2018學(xué)年第1學(xué)期的《行政訴訟法學(xué)》課程時(shí)，就運(yùn)用了形成性評(píng)價(jià)方式?，F(xiàn)結(jié)合自身的教學(xué)實(shí)踐，以《行政訴訟法學(xué)》課程為例，就如何在法學(xué)本科課程中具體運(yùn)用形成性評(píng)價(jià)方式提出見解與思考。

1.《行政訴訟法學(xué)》課程的形成性評(píng)價(jià)方案之設(shè)計(jì)

在法學(xué)院的課堂上，為滿足學(xué)生的多元化需求與未來不同的擇業(yè)方向，教師的授課應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生形成如下三個(gè)方面的能力：一是掌握基礎(chǔ)知識(shí)。學(xué)生應(yīng)能熟練地掌握基本的法律概念、實(shí)定法規(guī)定及其背后的法學(xué)原理。這一板塊可服務(wù)于學(xué)生日后參加法律職業(yè)資格考試的應(yīng)試。二是了解司法實(shí)務(wù)。學(xué)生應(yīng)親身接觸真實(shí)的庭審活動(dòng)，并閱讀大量司法案例，形成對(duì)法律制度的具象化認(rèn)識(shí)以及對(duì)司法實(shí)務(wù)狀況的基本了解。這一板塊可與日后學(xué)生從事司法實(shí)務(wù)工作相對(duì)接。三是開展學(xué)術(shù)研究。學(xué)生應(yīng)圍繞本課程中的特定主題，系統(tǒng)搜集和閱讀相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，并撰寫出符合規(guī)范的學(xué)術(shù)論文。這一板塊可為學(xué)生畢業(yè)之際撰寫學(xué)位論文及研究生階段開展學(xué)術(shù)研究奠定基礎(chǔ)。在運(yùn)用形成性評(píng)價(jià)方法設(shè)計(jì)《行政訴訟法學(xué)》課程方案時(shí)，涵蓋了以上三個(gè)部分的評(píng)價(jià)板塊。具體方案如下表1展示：

表1 《行政訴訟法學(xué)》課程的形成性評(píng)價(jià)方案

2.在實(shí)施形成性評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)注意的問題

(1)正確認(rèn)識(shí)形成性評(píng)價(jià)與課堂講授之間的關(guān)系。在引入形成性評(píng)價(jià)后，并不改變教師主講《行政訴訟法學(xué)》課程的基本格局。事實(shí)上，課程的基礎(chǔ)知識(shí)仍需要由教師進(jìn)行講解。形成性評(píng)價(jià)作為一種評(píng)價(jià)方式，是對(duì)傳統(tǒng)講授法的一種補(bǔ)充而非顛覆，其目的在于借助課程評(píng)價(jià)這一“指揮棒”，引導(dǎo)學(xué)生在教師授課之外開展更深程度的自主學(xué)習(xí)，以克服傳統(tǒng)課堂講授時(shí)間有限、內(nèi)容單一等方面的局限。

(2)注重及時(shí)反饋與糾正。在形成性評(píng)價(jià)下，教師不能止步于僅布置數(shù)次作業(yè)并作相應(yīng)的記錄。相反，在每一次考核完成后，教師應(yīng)及時(shí)進(jìn)行批閱，并將考核的情況反饋給學(xué)生，告知其存在的錯(cuò)誤之處并提出改進(jìn)措施。另外，在每次考核后，教師還可以在班級(jí)范圍內(nèi)公示最為優(yōu)秀的幾篇作業(yè)，對(duì)其他同學(xué)產(chǎn)生示范和激勵(lì)效應(yīng)。

(3)助教的配備與教師的介入。在形成性評(píng)價(jià)方式下，教師的工作量會(huì)驟增。為合理分擔(dān)教學(xué)任務(wù)，需要配備一名助教協(xié)助其完成作業(yè)收集、批閱及答疑等事務(wù)性工作。但需注意的是，在助教開展工作的過程中，教師應(yīng)適度介入。以批閱試卷為例，教師應(yīng)事先向助教明確交代評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，并在事后對(duì)其評(píng)分展開復(fù)核，糾正其中不合理的評(píng)分。這樣既能確保評(píng)分的科學(xué)性，也使得教師能對(duì)學(xué)生的作業(yè)完成情況有基本的了解，便于后續(xù)準(zhǔn)確進(jìn)行反饋與指導(dǎo)學(xué)生糾正。

結(jié) 語(yǔ)

在實(shí)施形成性評(píng)價(jià)后，由于實(shí)現(xiàn)了考核重心從期末階段向平時(shí)階段的轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)中存在的學(xué)生平時(shí)不花精力、期末搞臨時(shí)突擊的現(xiàn)象可以得到有效避免。教學(xué)過程能容納更為多元的知識(shí)單元，學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性和積極性也得到充分地調(diào)動(dòng)。此種改革契合于教育部部長(zhǎng)陳寶生在2018年6月21日召開的“新時(shí)代全國(guó)高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議”上提出的對(duì)大學(xué)生合理“增負(fù)”、提升學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、激發(fā)其學(xué)習(xí)動(dòng)力的要求[16]。實(shí)踐證明，學(xué)生對(duì)上述改革措施總體上是持歡迎態(tài)度的。筆者在2017-2018第1學(xué)期將形成性評(píng)價(jià)方法運(yùn)用于《行政訴訟法學(xué)》課程后，除1位同學(xué)因難以承受過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)而選擇退出外，其余64位同學(xué)均完成了所有評(píng)價(jià)作業(yè)，不少同學(xué)在此過程中還寫出了高質(zhì)量的報(bào)告。該課程在期末學(xué)生所作的教學(xué)測(cè)評(píng)中獲得了95.02分，相較于同一課程在前一學(xué)年運(yùn)用終結(jié)性評(píng)價(jià)時(shí)獲得的92.28分，有了較大幅度的增長(zhǎng)。可見，學(xué)生對(duì)于本科學(xué)習(xí)還是持較為積極進(jìn)取的態(tài)度，樂于在學(xué)習(xí)過程中接受多元化任務(wù)的挑戰(zhàn)，由此教師心目中通常所認(rèn)為的本科生學(xué)習(xí)態(tài)度消極之刻板印象也可以得到修正。法學(xué)專業(yè)教學(xué)應(yīng)認(rèn)真對(duì)待并正面引導(dǎo)學(xué)生的這種積極態(tài)度，而開展形成性評(píng)價(jià)正是一個(gè)很好的切入點(diǎn)。