多元建構(gòu)視域下民族地區(qū)貧困治理研究
——以湖北恩施土家族苗族自治州巴東縣為例

(貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽550025)

一、問題的提出

民族地區(qū)由于受特殊的歷史條件、地緣環(huán)境、民族特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素影響，存在貧困面廣、貧困程度深、減貧速度慢、減貧成本高及脫貧任務(wù)重的困難。而民族區(qū)域自治地方的貧困問題，相對(duì)于其他地區(qū)，更具民族特點(diǎn)應(yīng)建立適合其民族地區(qū)發(fā)展的治理模式，并使這一治理模式與其他地區(qū)相比，凸顯其差異性與特殊性。

多元建構(gòu)視域下的貧困治理，強(qiáng)調(diào)在扶貧過程中由傳統(tǒng)的單一政府主體與貧困人口的直線式的單向度模式，向多個(gè)社會(huì)主體共同參與的新型扶貧模式轉(zhuǎn)變。在這一模式中，政府起著溝通引導(dǎo)的作用，并非傳統(tǒng)的主導(dǎo)地位，它倡導(dǎo)多方位、多維度構(gòu)建的扶貧機(jī)制。我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)開放的社會(huì)，社會(huì)的多元化正在成為時(shí)代的新特征，由政府單一主體肩負(fù)社會(huì)治理職責(zé)的時(shí)代正漸行漸遠(yuǎn)[1]。社會(huì)治理中的行動(dòng)者就是一個(gè)由政府、社會(huì)組織和其他社會(huì)自治力量構(gòu)成的行動(dòng)者系統(tǒng)[2]。作為民族地區(qū)社會(huì)發(fā)展的貧困治理模式理應(yīng)存在于這一行動(dòng)者系統(tǒng)中。那么這一系統(tǒng)的行動(dòng)者有哪些，他們各自在這一“多元”場(chǎng)域中扮演什么角色，又是如何發(fā)揮作用的呢？筆者試圖從政府主體、貧困人群、社會(huì)組織、技術(shù)服務(wù)、制度建設(shè)來探尋民族地區(qū)的貧困治理模式。

二、多元建構(gòu)視域下的貧困治理現(xiàn)狀

(一)恩施自治州巴東縣扶貧基本概況

湖北省恩施自治州巴東是民族區(qū)域自治州下轄縣，位于恩施自治州東北部。特殊的地理位置使巴東在大山中與外界隔絕，成為國(guó)家重點(diǎn)扶持的貧困縣。根據(jù)巴東扶貧辦資料可知，2014至2017年巴東縣貧困人口基本情況(如表1)：

表1 2014-2017年巴東縣貧困人口基本情況

(數(shù)據(jù)來源：據(jù)2014-2018年巴東縣人民政府工作報(bào)告、巴東縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)整理而來。)

從上表可以看出，2014年至2017年，建檔立卡的貧困戶逐年減少，降幅達(dá)72.9%，累計(jì)減少貧困人口12.2906人，年均減少貧困人口3.0726人。

(二)多元建構(gòu)視角下巴東精準(zhǔn)扶貧工作做法

1.政府主體：深入基層

巴東縣在被扶貧的道路上一直艱難前行，始終未能擺脫“貧困縣”的帽子。作為政府主體，對(duì)于巴東面臨的山高路遠(yuǎn)，峽江相隔的局面，一直未能有所突破。雖然政府也大力發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，但是只是部分改善了旅游地區(qū)的面貌，對(duì)于大部分地區(qū)而言，依然沒有改變貧窮落后的面貌。在時(shí)任巴東縣委書記于2012年至鄉(xiāng)村調(diào)研之后，對(duì)“農(nóng)民辦事出村難”感受頗深，因此積極創(chuàng)立“農(nóng)民辦事不出村”信息服務(wù)平臺(tái)，以此平臺(tái)作為幫扶群眾脫貧致富的突破口，并因此獲取了國(guó)家扶貧項(xiàng)目支持。巴東縣政府的主體系統(tǒng)在創(chuàng)建“信息服務(wù)平臺(tái)”的過程中被“激活”，從而為巴東縣域扶貧工作順利展開掃清了主體意識(shí)上的阻礙。2014年5月，全縣參與結(jié)對(duì)幫扶的干部1347人，覆蓋全縣12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、95個(gè)縣直單位，有55家民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)參與“結(jié)對(duì)幫扶”活動(dòng)，直接幫扶貧困戶。結(jié)對(duì)1420對(duì)，捐助現(xiàn)金與物資約300萬元，直接受益困難群眾5700人左右[3]。2018年，巴東縣副科級(jí)以上縣直、機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的“一把手”擔(dān)任駐村“尖刀班”班長(zhǎng)，“尖刀班”班長(zhǎng)和包村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行“4+1”工作模式(每周4天在村工作，1天在單位)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)80%的干部力量下沉到村，充實(shí)“尖刀班”力量，真正深入基層，為貧困戶服務(wù)。

2.貧困人口:精準(zhǔn)識(shí)別

脫貧群體俗稱貧困人群，是扶貧過程中的主要幫扶對(duì)象。無論是什么樣的貧困治理模式，貧困人群始終都是直接承載服務(wù)的對(duì)象。恩施自治州巴東縣政府在精準(zhǔn)扶貧政策的指引下，嚴(yán)格按照“選主持、定地點(diǎn)、明對(duì)象、講政策、聽意見、貼公示、核信息、留痕跡”八步走的標(biāo)準(zhǔn)在全縣所轄491個(gè)村莊召開屋場(chǎng)院子會(huì)，宣傳黨的扶貧政策，傾聽群眾對(duì)扶貧工作的意見和想法，讓老百姓當(dāng)“裁判”，民主評(píng)議篩選貧困戶對(duì)象，精準(zhǔn)識(shí)別到戶到人，脫貧計(jì)劃制定到戶。這使得貧困人群更加精準(zhǔn)，巴東縣扶貧精準(zhǔn)確認(rèn)過程使所有人員直接參與到扶貧中來，準(zhǔn)確確定了貧困人群。巴東按照“五個(gè)一批”的標(biāo)準(zhǔn)鎖定了全縣“六個(gè)對(duì)象”，即生產(chǎn)脫貧一批的建檔立卡貧困戶有35866戶115360人；易地搬遷脫貧一批的建檔立卡貧困戶有8757戶26607人；生態(tài)補(bǔ)償政策來實(shí)行生態(tài)補(bǔ)償脫貧一批的建檔立卡貧困戶有15228戶45696人；通過發(fā)展教育脫貧一批建檔立卡貧困戶有20429戶42719人；社會(huì)保障兜底一批建檔立卡貧困戶有19113戶41824人，其中需通過低保、五保政策兜底對(duì)象有11960戶24284人，需通過醫(yī)療救助扶持對(duì)象有7428戶17814人[4]。精準(zhǔn)分類幫扶對(duì)象為精準(zhǔn)幫扶脫貧鎖定了“靶心”。

3.社會(huì)組織:多方合作

黨的十八屆三中全會(huì)要求“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，使社會(huì)組織及公民個(gè)人參與社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)一步合法化。社會(huì)組織及公民個(gè)體與政府之間應(yīng)當(dāng)構(gòu)建平等的協(xié)作主體間關(guān)系，而非主體與客體的中心與邊緣的層級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系。巴東縣在貧困治理的過程中，政府主體與多方主體密切合作，建立了基于共同扶貧致富目標(biāo)的相互支撐的共同體。如：在幫扶資金方面，讓眾多的金融機(jī)構(gòu)積極參與進(jìn)來，通過幫扶項(xiàng)目資金的合理匹配解決了資金匱乏問題；在技術(shù)幫扶方面，巴東縣政府以積極的姿態(tài)與專門的技術(shù)服務(wù)部門合作，建立并維護(hù)好技術(shù)支撐平臺(tái)；在人才儲(chǔ)存方面，與華中師范大學(xué)、中南民族大學(xué)、湖北民族學(xué)院等高等學(xué)校合作，使扶貧“智囊團(tuán)”得以保證。通過這些社會(huì)組織的主動(dòng)積極參與，巴東縣構(gòu)建起扶貧攻堅(jiān)的多元合作系統(tǒng)，從而結(jié)束了巴東縣政府在扶貧路上孤立無援、孤軍奮戰(zhàn)的局面，轉(zhuǎn)入社會(huì)多層級(jí)、多方面主體、多維度的深度扶貧協(xié)作模式。

4.技術(shù)服務(wù):自我建構(gòu)

20世紀(jì)后期，人類步入全球化、后工業(yè)化進(jìn)程的同時(shí)，也進(jìn)入了一個(gè)信息高速發(fā)展的數(shù)字信息時(shí)代。在數(shù)據(jù)信息快速發(fā)展的時(shí)代背景下，政府及其他社會(huì)行動(dòng)者在獲取信息資訊方面變得更為容易和方便，但是信息垃圾的涌入也使得真實(shí)有用的信息被掩蓋起來，使政府及其社會(huì)行動(dòng)者更加難以掌握準(zhǔn)確可靠的信息。事實(shí)上，這在少數(shù)民族地區(qū)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是信息渠道的缺失造成信息閉塞；二是當(dāng)信息通道打通之后，陷入信息技術(shù)與運(yùn)作的困境，使政府與社會(huì)行動(dòng)者在貧困治理的決策環(huán)節(jié)中缺乏可靠的真實(shí)信息。同時(shí)，在政府現(xiàn)代化治理過程中，技術(shù)服務(wù)更是其重要環(huán)節(jié)，如血脈鏈接著各方信息系統(tǒng)。對(duì)于貧窮落后的巴東，要解決技術(shù)服務(wù)這一瓶頸問題，政府先是積極主動(dòng)與相關(guān)專業(yè)技術(shù)服務(wù)部門溝通合作，在尋求外部支持的同時(shí)，也通過加強(qiáng)體制系統(tǒng)內(nèi)部教育不斷提升技術(shù)服務(wù)技能。在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村選拔一批鄉(xiāng)村“精英”進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容涵蓋了系統(tǒng)安裝、計(jì)算機(jī)安全、文件備份、電子郵件等基本的操作。通過縣域?qū)ｍ?xiàng)實(shí)訓(xùn)使得各村鎮(zhèn)有了自己的技術(shù)服務(wù)人員，從而基本保障了鄉(xiāng)村電子信息商務(wù)服務(wù)的有序高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

5.制度建設(shè):積極完善

巴東縣的扶貧政策、扶貧決策都得到了縣域社會(huì)各行動(dòng)者主體的積極參與和支持。制度建設(shè)是保障社會(huì)秩序得以穩(wěn)定的保證，也是依法行政的必然要求。因此，巴東縣政府在制度建設(shè)方面也積極探索，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況并在群眾主體中充分醞釀制定了相應(yīng)的制度。如建立了扶貧的績(jī)效考評(píng)制度。扶貧制度的考評(píng)制度，是在第三方的參與及監(jiān)督下進(jìn)行。在考評(píng)人員的組成結(jié)構(gòu)上，也進(jìn)行了合理的配置，從而避免了自己考評(píng)自己的尷尬境地。

四、少數(shù)民族地區(qū)扶貧進(jìn)程中的阻滯因素

(一)政府主體的服務(wù)意識(shí)有待增強(qiáng)

密爾指出：“一切政府的活動(dòng)，只要不是妨礙而是幫助和鼓舞個(gè)人的努力與發(fā)展，那是不厭其多的?！盵5]基于中國(guó)國(guó)情，中國(guó)政府在貧困治理過程中一直都是政府主導(dǎo)的單一治理模式。但是密爾指出，“政府一到不去發(fā)揮個(gè)人和團(tuán)體的活動(dòng)與力量卻以它自己的活動(dòng)去代替他們的活動(dòng)的時(shí)候；一到不是對(duì)他們進(jìn)行指教、勸導(dǎo)并有時(shí)指責(zé)而是叫他們?cè)谑`之下工作，或是叫他們退立一旁而自己去代替他們工作的時(shí)候，害處就開始發(fā)生了?！盵6]長(zhǎng)期以來，政府都是以主導(dǎo)者的角色出現(xiàn)，但周圍環(huán)境悄然發(fā)生變化的時(shí)候，政府還沒有來得及調(diào)整自己的主導(dǎo)地位、服務(wù)方式。就算是有意識(shí)的調(diào)整中，也未能產(chǎn)生立竿見影的效果。雖然巴東縣實(shí)行了領(lǐng)導(dǎo)直接下鄉(xiāng)幫扶的方式，但是部分服務(wù)部門依然服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)。2018年3月16日，巴東縣紀(jì)委監(jiān)察委對(duì)前期開展的脫貧攻堅(jiān)“尖刀班”駐村幫扶工作督查情況進(jìn)行通報(bào)，通報(bào)部分單位派駐人員落實(shí)緩慢、駐村落實(shí)不到位、派駐人員不穩(wěn)定、痕跡管理不到位、幫扶工作落實(shí)不力。這一事實(shí)說明，相關(guān)職能服務(wù)部門工作人員受職責(zé)分類所限，致使在協(xié)同交流中依然會(huì)存在互相推諉的現(xiàn)象，降低了服務(wù)質(zhì)量。

(二)貧困人群的認(rèn)知不足

貧困人群的認(rèn)知是指貧困人群在扶貧過程中所持有的心理態(tài)度。解決貧困問題的核心是最大程度地調(diào)動(dòng)貧困人口的積極性[7]。貧困人群的積極性與主動(dòng)性是決定扶貧成敗的關(guān)鍵。扶貧，最重要的是“扶人”，是改變?nèi)薣8]。時(shí)任巴東縣委書記在《精準(zhǔn)扶貧中自強(qiáng)感恩教育要跟上》文中以巴東縣一名貧困戶“碰瓷”政府的事例為例，指出了當(dāng)下精準(zhǔn)扶貧工作中存在的痛點(diǎn)：少數(shù)貧困戶“不自強(qiáng)、不感恩”，抱著“我是窮人我怕誰”的心態(tài)，被好政策養(yǎng)得渾身不舒服。由此，他建議加強(qiáng)貧困戶的主動(dòng)脫貧意識(shí)和老百姓的脫貧教育問題。在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，還有一些貧困戶，在政府的幫扶政策下，免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)了幼雞回家飼養(yǎng)，但是由于疾病等影響，使一些幼雞死去。這些農(nóng)民在向政府相關(guān)人員反映時(shí)這么說：“你們的雞又死了。”“你們的雞”這一說法，取代了“我的雞”，不能不說是所有人的悲哀。政府下大力氣免費(fèi)提供雞苗讓貧困戶養(yǎng)殖使其致富，而農(nóng)民卻認(rèn)為這是“政府讓我養(yǎng)的，所以不是我的”。在這場(chǎng)對(duì)話中，我們可以看到，貧困人群的認(rèn)知脫貧教育亟待加強(qiáng)，其本身不能認(rèn)識(shí)到這是國(guó)家與政府給予的好政策，或者應(yīng)該意識(shí)到，這是個(gè)人可以受益的政策并非政府給予的任務(wù)。因此，在某種程度上，脫貧人群的“脫貧意識(shí)”決定脫貧成功與否。其貧困個(gè)體自身不愿“脫貧”，或者“脫貧意識(shí)”不強(qiáng)，都會(huì)讓扶貧工作受阻，使得脫貧成效大打折扣。

(三)社會(huì)組織的參與度不夠

與以往相比，我們中間的每一個(gè)人與他人的交往和互動(dòng)都要頻繁得多，無論是對(duì)象的選擇還是在交往的性質(zhì)上，這種交往都比以往要自由得多。我們不僅能夠輕而易舉地獲取數(shù)量極為驚人的不同經(jīng)驗(yàn)，而且可以不費(fèi)吹灰之力地更換合作伙伴[9]。社會(huì)組織在參與政府扶貧機(jī)制的過程中，雖然是各方協(xié)同合作，但是在一定程度上，依然是政府在其中占有主導(dǎo)地位，使得社會(huì)組織在參與過程時(shí)，其合作主體性稍遜，處于“低一級(jí)”的位置，這種不平等的地位，在一定程度上影響了社會(huì)組織參與的積極性。這種政府部門始終處于主導(dǎo)權(quán)勢(shì)地位的情境，對(duì)于多主體協(xié)同合作扶貧的效率也將產(chǎn)生極為消極影響。

(四)技術(shù)服務(wù)存在盲區(qū)

技術(shù)服務(wù)是現(xiàn)代政府的有力武器。但技術(shù)服務(wù)的基本保障是與技術(shù)相關(guān)聯(lián)的硬件與軟件的有效性。政府部門雖然可以通過臨時(shí)與第三方信息服務(wù)部門建立合作來解決技術(shù)服務(wù)問題，但這并非是一勞永逸的。對(duì)于在政府職能部門工作的人員來說，雖然可以通過培訓(xùn)或者實(shí)訓(xùn)暫時(shí)解決基本的技術(shù)問題，但這離信息技術(shù)服務(wù)的完整性和有效性仍有相當(dāng)一段距離。與此同時(shí)，對(duì)于在扶貧過程中，技術(shù)支撐對(duì)于貧困人群來說更為困難。除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)基礎(chǔ)薄弱外，讓農(nóng)民群眾在短時(shí)間內(nèi)掌握信息收集、辨識(shí)、應(yīng)用技術(shù)難度極大。目前，巴東縣域都是通過“培養(yǎng)鄉(xiāng)村信息技術(shù)能手”以點(diǎn)帶面帶動(dòng)整個(gè)技術(shù)服務(wù)的全部覆蓋，但依然難以滿足需求，也難以應(yīng)對(duì)高度復(fù)雜和高度不確定性的信息社會(huì)。

(五)扶貧相關(guān)制度建設(shè)滯后

在民族地區(qū)制定相關(guān)政策時(shí)必須考慮到本地群眾的心智環(huán)境與行為環(huán)境的一致性，同時(shí)還應(yīng)該考慮到扶貧政策的銜接性與完整性。但是，巴東縣域的扶貧政策在制定過程中并非嚴(yán)格按照制度思維邏輯進(jìn)行。因此，在貧困治理的制度建設(shè)方面，民族地區(qū)略顯滯后。

如巴東縣扶貧辦分別印發(fā)了《巴東縣財(cái)政專項(xiàng)精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目管理辦法(試行)》《精準(zhǔn)扶貧激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施意見》《精準(zhǔn)扶貧檢查督辦暗訪機(jī)制實(shí)施意見》等相關(guān)政策。但在所制定的扶貧政策中并未充分體現(xiàn)制度思維邏輯。相關(guān)政府在引導(dǎo)地方大量種植過程中回避了風(fēng)險(xiǎn)制度建設(shè)，以致于風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生后無法及時(shí)處理。特別是各種農(nóng)場(chǎng)品滯銷、牲畜死亡造成的損失等方面，都沒有相應(yīng)的應(yīng)急補(bǔ)救措施及時(shí)進(jìn)行處理，從而使貧困戶在扶貧過程中遭受重創(chuàng)，更為嚴(yán)重的是損傷了貧困戶脫貧致富的信心。面對(duì)滯銷的農(nóng)產(chǎn)品，貧困戶這么說：如果不勞作，也最多收入不多；但是勞作了，也沒有收入，還浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力，這也是沒有意義的。這也說明，貧困治理過程中，救濟(jì)制度亟需完善。而我們也應(yīng)該看見，就算有事后的適當(dāng)補(bǔ)償，也為時(shí)已晚，并不能彌補(bǔ)扶貧對(duì)象心里的落差和傷害。因此，在一項(xiàng)政策實(shí)施之前，應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，不能“盲目跟風(fēng)”，政策實(shí)施之前必須要與當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況進(jìn)行調(diào)研，掌握民情，了解民意，更應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)需求來進(jìn)行決策。

五、多元視域下建構(gòu)民族地區(qū)貧困治理模式

(一)強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，構(gòu)建服務(wù)型政府

由于長(zhǎng)期受傳統(tǒng)觀念的影響，一些政府部門及其工作人員，往往更多的是從“官本位”的角度來看待手中的權(quán)力，來對(duì)待群眾，不同程度地存在重權(quán)力輕責(zé)任 、重管理輕服務(wù)的現(xiàn)象。其實(shí)，服務(wù)型政府從本質(zhì)上更應(yīng)該是一個(gè)“服務(wù)員”角色[10]。“服務(wù)員”這一角色，要求政府是為 “人民”服務(wù)的，是人民的意志反作用于政府，并指導(dǎo)政府的行為。因此，政府在貧困治理過程中，要以“貧困人群”所需為基準(zhǔn)點(diǎn)。在這場(chǎng)“脫貧攻堅(jiān)”的戰(zhàn)斗中，應(yīng)以貧困人群為中心，努力提供服務(wù)型政府的服務(wù)，以真正解決“貧困人群”的困難為基準(zhǔn)，根除政府社會(huì)管理中的行政傲慢，擯棄 “面子工程”“政績(jī)工程”，讓“貧困人群”感受到“實(shí)惠”，真正把服務(wù)工作落到實(shí)處。

(二)增強(qiáng)“貧困人群”脫貧意識(shí)，培養(yǎng)其行動(dòng)者主體角色

在近代以來的民主和法制進(jìn)程中，一切權(quán)利都會(huì)受到抑制，必須建立有限政府原則?？梢钥闯鲈谌魏紊鐣?huì)事務(wù)治理過程中，傳統(tǒng)的政府“主體”與社會(huì)各行動(dòng)者的“客體”之間的主客地位已經(jīng)不存在，在社會(huì)治理當(dāng)中兩者即為“同事”主體關(guān)系，貧困人群應(yīng)當(dāng)是脫貧致富的積極行動(dòng)主體。但在民族地區(qū)因各方面的因素致使主客體依然保持著傳統(tǒng)角色，政府依然處于主導(dǎo)地位，貧困人群處于被動(dòng)地位。只有貧困人群真正轉(zhuǎn)變思想意識(shí)，意識(shí)到自己是脫貧中的主體，變被動(dòng)為主動(dòng)，扶貧政策才能發(fā)揮其效力。否則，所有的好政策都要大打折扣，無法取得成效。因此，政府要從根源著手，不斷加強(qiáng)對(duì)貧困人群的精神洗禮，使他們真正自力更生，由被動(dòng)脫貧變?yōu)橹鲃?dòng)脫貧。

(三)引導(dǎo)社會(huì)組織平等參與

這里所說的社會(huì)治理多元主體主要指社會(huì)組織，尤其是第三方組織在扶貧過程中發(fā)揮著越來越重要的作用，如信貸機(jī)構(gòu)、各類學(xué)校、社會(huì)工作者等。事實(shí)上，社會(huì)個(gè)體都紛紛加入了各種形式的公益組織，在參與社會(huì)治理各項(xiàng)事務(wù)過程中社會(huì)個(gè)體都以組織的形式出現(xiàn)。這些社會(huì)行動(dòng)者主體在扶貧過程中，各自都賦予自己不同的使命，扮演著不同的任務(wù)角色。信貸機(jī)構(gòu)在扶貧過程中可以為政府的各項(xiàng)扶貧項(xiàng)目提供資金支持，并通過貧困人口的參與，建立三方互贏的合作關(guān)系。各類學(xué)校，尤其是高等院校在貧困治理過程中有針對(duì)性地提供理論與技術(shù)層面的指導(dǎo)，并就各類扶貧項(xiàng)目的實(shí)施過程及其實(shí)效提供客觀公正的指導(dǎo)和評(píng)價(jià)。作為社會(huì)志愿組織的社會(huì)工作者對(duì)于貧困人群的直接幫扶過程中，則起到了“信使”的作用，既可以積極了解貧困人群的真實(shí)所需又可以及時(shí)反饋使現(xiàn)行的扶貧對(duì)策更“適合”。當(dāng)然，所有這些社會(huì)行動(dòng)者參與者，在整個(gè)扶貧過程中的參與，都賦予平等的地位，他們構(gòu)成了整個(gè)貧困治理的場(chǎng)域系統(tǒng)，而非“低于政府一級(jí)”。盡管政府依然在其中發(fā)揮引導(dǎo)作用，但并不能改變他們平等參與的姿態(tài)。政府引導(dǎo)多方合作的過程中，應(yīng)放下“傲慢”的姿態(tài)，以平等的心態(tài)，融合各方平等參與。

(四)整合信息資源，打造信息共享平臺(tái)

在民族地方的扶貧信息搭建平臺(tái)上可以采用與成熟的互動(dòng)信息平臺(tái)、國(guó)家農(nóng)業(yè)信息平臺(tái)整合資源或者通過社會(huì)組織部門的創(chuàng)新項(xiàng)目支持等方式來打造扶貧的信息通道，政府主體主要負(fù)責(zé)扶貧項(xiàng)目精準(zhǔn)實(shí)施、項(xiàng)目監(jiān)督和市場(chǎng)分析及市場(chǎng)運(yùn)作的服務(wù)工作。這既減輕了職能工作人員和脫貧戶的心理負(fù)擔(dān)，同時(shí)也能保障市場(chǎng)與農(nóng)村信息的準(zhǔn)確、完整的對(duì)接。如在巴東縣這樣的國(guó)家級(jí)貧困縣的扶貧過程中，信息平臺(tái)打通深山農(nóng)村與城市市場(chǎng)的通道，打破了農(nóng)村與城市時(shí)間、空間上的阻隔，使得城鄉(xiāng)人民可以共享農(nóng)村的“鄉(xiāng)土”產(chǎn)品。如果城鄉(xiāng)信息對(duì)接上出現(xiàn)“層階”縫隙，將造成雙方的利益的損失，尤其是對(duì)農(nóng)村廣大脫貧群眾即是身心重創(chuàng)。

(五)完善制度建設(shè)，提供制度保障

制度是保障社會(huì)秩序得以穩(wěn)定的保證，也是依法行政的必然要求。加強(qiáng)民族地區(qū)政府治理能力現(xiàn)代化具有現(xiàn)實(shí)緊迫性，其關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)政府法治化[11]。制度建設(shè)是一個(gè)不斷完善的過程，現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性決定了制度建設(shè)的復(fù)雜性。因此，相關(guān)部門要最大限度的保障人民的利益，不斷完善制度建設(shè)。在貧困治理的過程中，各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)建立較為完善的機(jī)制，如對(duì)貧困人口的識(shí)別機(jī)制、扶貧過程中的的監(jiān)督機(jī)制、扶貧后的考核機(jī)制、救濟(jì)機(jī)制等。只有各個(gè)環(huán)節(jié)的制度建設(shè)不斷完善，才能更好的為脫貧攻堅(jiān)服務(wù)，才能形成完善的貧困治理制度體系，從而為村民脫貧致富提供制度保障。

六、結(jié)論與討論

民族地區(qū)的貧困治理較其他地方而言具有鮮明的“多元”特殊性，在民族地區(qū)貧困治理的場(chǎng)域中，任何一個(gè)角色的缺失都會(huì)影響貧困治理的實(shí)效。而基于多元建構(gòu)理論視域下的貧困治理模式，強(qiáng)調(diào)貧困治理的多元主體，強(qiáng)調(diào)了參與場(chǎng)域，但對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)，尤其是少數(shù)民族地區(qū)貧困治理而言，應(yīng)該充分發(fā)揮基層政府的“主體”作用，帶領(lǐng)貧困群眾脫貧攻堅(jiān)。為此，政府應(yīng)積極調(diào)適新時(shí)代脫貧攻堅(jiān)新思維，提升服務(wù)能力，轉(zhuǎn)變服務(wù)方式；而貧困群眾則應(yīng)在政府的帶領(lǐng)下，以主人翁的角色積極改變自我的貧困心理，變被動(dòng)參與為主動(dòng)脫貧，只有充分發(fā)揮政府與脫貧群眾、社會(huì)組織等各社會(huì)主體的“主體性”，才能真正實(shí)現(xiàn)脫貧這一宏大目標(biāo)。