保險(xiǎn)金信托的風(fēng)險(xiǎn)分析及改進(jìn)路徑

劉旭東

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南250021）

一、引言

二、保險(xiǎn)金信托的功能優(yōu)勢(shì)

保險(xiǎn)金信托因結(jié)合了保險(xiǎn)和信托的雙重優(yōu)勢(shì)，利用保險(xiǎn)的杠桿作用來(lái)降低信托的投資門檻，實(shí)現(xiàn)投資收益的最大化，并且能夠通過(guò)一系列金融運(yùn)作實(shí)現(xiàn)委托人的意愿。相比市場(chǎng)上已有的金融產(chǎn)品和作為財(cái)富傳承主要工具的家族信托而言，保險(xiǎn)金信托具有不可比擬的優(yōu)勢(shì)，具體如下：

（一）最大化財(cái)富的功能，促進(jìn)后代的發(fā)展

傳統(tǒng)的財(cái)富傳承機(jī)制未設(shè)立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制和長(zhǎng)期規(guī)劃，致使財(cái)富的傳承不具有可持續(xù)性，財(cái)富的功能沒有最大化利用，甚至對(duì)受益人的發(fā)展帶來(lái)了負(fù)面作用。保險(xiǎn)金信托通過(guò)引入長(zhǎng)期規(guī)劃和適宜的激勵(lì)機(jī)制，運(yùn)用多種方式引導(dǎo)受益人樹立正確的財(cái)富觀和價(jià)值觀，引入第三方實(shí)施約束機(jī)制，避免受益人對(duì)財(cái)富的任意揮霍，確保財(cái)富的保值增值。通過(guò)增加合理的分配方式和支付條件，激勵(lì)受益人在前輩的基礎(chǔ)上發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀的家族精神和品質(zhì)，保證其財(cái)富有效傳承，促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展。

（二）彌補(bǔ)保險(xiǎn)金支付的不足，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的優(yōu)質(zhì)管理

現(xiàn)實(shí)中因保險(xiǎn)金數(shù)額通常較大，可能會(huì)出現(xiàn)相關(guān)利益人為了巨額的保險(xiǎn)金而傷害被保險(xiǎn)人或通過(guò)各種手段騙取保險(xiǎn)金的道德風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)金信托在傳統(tǒng)保險(xiǎn)支付的基礎(chǔ)上，引進(jìn)信托機(jī)構(gòu)作為保險(xiǎn)關(guān)系的受益方，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將保險(xiǎn)金支付給受益方的信托機(jī)構(gòu)，由信托機(jī)構(gòu)將其存入特定的信托賬戶，按照信托協(xié)議將其有條件地支付給真正的受益人，這種操作方式可有效地避免相應(yīng)的道德風(fēng)險(xiǎn)。此外，傳統(tǒng)模式下受領(lǐng)保險(xiǎn)金的受益人因其年齡或能力的不足，無(wú)能力對(duì)財(cái)富實(shí)現(xiàn)有效的管理，極容易造成財(cái)富的流失，往往會(huì)使委托人的意愿落空；而在保險(xiǎn)金信托中，信托機(jī)構(gòu)具有專業(yè)的財(cái)富管理能力，有按照委托人的意愿進(jìn)行財(cái)富管理的職業(yè)精神，可通過(guò)其專業(yè)的運(yùn)作手段實(shí)現(xiàn)財(cái)富的優(yōu)質(zhì)管理。

（三）更為靈活、便捷、私密的財(cái)富傳承方式

相比家族信托動(dòng)輒幾千萬(wàn)元的門檻，保險(xiǎn)金信托僅需要年繳二三十萬(wàn)元保費(fèi)累積數(shù)百萬(wàn)元即可設(shè)立，投資門檻相大大降低，對(duì)高凈值人士具有極強(qiáng)的吸引力；保險(xiǎn)金信托相對(duì)來(lái)說(shuō)具有靈活、便捷、私密的優(yōu)點(diǎn)。首先，信托具有契約和商事組織兩種屬性，且基于信托的契約屬性，委托人通過(guò)與信托機(jī)構(gòu)的約定靈活安排資金給付的時(shí)間、方式和比例，實(shí)現(xiàn)自己的委托意愿。其次，根據(jù)《信托法》規(guī)定，信托只需要具有合法的信托目的、明確的信托財(cái)產(chǎn)以及書面形式的信托合同即可設(shè)立，不需要進(jìn)行公證或其他的行政確認(rèn)，具有手續(xù)簡(jiǎn)便、設(shè)立時(shí)間短、效率高等優(yōu)點(diǎn)。最后，信托具有高度私密性。信托內(nèi)容一般限于信托委托人和受托人知曉，受益人可能亦不知其具體內(nèi)容。這種操作方式充分維護(hù)了委托人的隱私。

（四）利用信托制度的債務(wù)隔離功能，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的保值

信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，為實(shí)現(xiàn)債務(wù)隔離提供了基本前提。債務(wù)隔離主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，信托財(cái)產(chǎn)與委托人的債務(wù)隔離。根據(jù)《信托法》第十五條規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)與委托人未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別。設(shè)立信托后，委托人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)時(shí)，委托人不是唯一受益人的，信托存續(xù)，信托財(cái)產(chǎn)不作為其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)。而保險(xiǎn)金信托中信托的受益人主要為委托人的后代，其委托人往往不是唯一受益人，因此可以實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)與委托人債務(wù)的隔離。第二，信托財(cái)產(chǎn)一般不得強(qiáng)制執(zhí)行，但存在例外情況。根據(jù)《信托法》第十七條：“除因下列情形之一外，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行：（1）設(shè)立信托前債權(quán)人已對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依法行使該權(quán)利的；（2）受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生債務(wù)，債權(quán)人要求清償該債務(wù)的；（3）信托財(cái)產(chǎn)本身應(yīng)擔(dān)負(fù)的稅款；（4）法律規(guī)定的其他情形。”從《信托法》的規(guī)定中可以看出，信托財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行主要基于涉及損害第三人利益和社會(huì)公共利益，這種情形下因其損害第三人的利益而不再具有債務(wù)隔離功能。但是除上述情形之外的保險(xiǎn)金信托仍然具有債務(wù)隔離功能。

（五）利用保險(xiǎn)的杠桿作用，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增值

保險(xiǎn)的杠桿功能在終身壽險(xiǎn)中體現(xiàn)最明顯，當(dāng)保險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)金的數(shù)額通常是投保人繳納保費(fèi)的數(shù)倍，利用巨額保險(xiǎn)賠償從而實(shí)現(xiàn)財(cái)富的快速積累。再將數(shù)額巨大的保險(xiǎn)金數(shù)納入信托架構(gòu)，通過(guò)信托機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富的增值保值。此外，還可以利用保險(xiǎn)金信托來(lái)規(guī)避遺產(chǎn)稅。

三、保險(xiǎn)金信托的內(nèi)涵及模式

在我國(guó)，保險(xiǎn)金信托作為一種新生事物，尚未具有統(tǒng)一的定義。但根據(jù)現(xiàn)有實(shí)踐可總結(jié)其基本內(nèi)涵，主要是指以保險(xiǎn)金或保單受益權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)，由委托人和信托機(jī)構(gòu)簽訂信托合同，當(dāng)達(dá)到保險(xiǎn)合同約定的賠償或給付條件時(shí)，保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)金交付于受托人，由受托人依信托合同約定的方式管理、運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)，并于信托期間終止時(shí)，將信托資產(chǎn)及運(yùn)作收益交付信托受益人。上述內(nèi)容可歸納為“保險(xiǎn)+信托”模式，委托人作用顯著，處于有利地位，能夠掌控這個(gè)保險(xiǎn)金信托的操作流程，降低了委托人的投資疑慮，使其成為市場(chǎng)上的主流產(chǎn)品。其整個(gè)流程主要通過(guò)三份合同來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是投保人（委托人）和保險(xiǎn)公司簽署保險(xiǎn)合同；二是投保人（委托人）和信托公司簽署信托合同；三是投保人（委托人）與保險(xiǎn)公司、信托公司簽署三方協(xié)議，將保險(xiǎn)金作為信托財(cái)產(chǎn)放入信托中。這種模式以簽署多份合同、通過(guò)合同自治來(lái)實(shí)現(xiàn)，具體內(nèi)容可因委托人的需求不同而不同，整個(gè)產(chǎn)品模式不具備統(tǒng)一的操作規(guī)范。

美國(guó)壽險(xiǎn)信托模式主要是委托人將保單的一切權(quán)益轉(zhuǎn)移給信托公司，由信托公司代委托人行使對(duì)保單的一切權(quán)利；被保險(xiǎn)人不再享有變更保險(xiǎn)合同受益人，抑或變更保險(xiǎn)合同其他條款的權(quán)利；當(dāng)委托人去世后，保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)金按時(shí)足額地轉(zhuǎn)移到信托賬戶，信托公司對(duì)其按信托契約中的規(guī)定進(jìn)行安排和運(yùn)營(yíng)。英國(guó)的人壽保險(xiǎn)信托是指投保人在購(gòu)買以自己為被保險(xiǎn)人的人壽保險(xiǎn)時(shí)，投保單上就會(huì)有是否需要人壽保險(xiǎn)信托服務(wù)的條款，如果投保人愿意將自己的保單以信托形式保管，保險(xiǎn)公司就會(huì)提供一份信托契約，幫助投保人設(shè)立并注冊(cè)信托計(jì)劃。英美法系承認(rèn)信托的雙重所有權(quán)，但大陸法系不承認(rèn)信托的雙重所有權(quán)，我國(guó)《信托法》亦未承認(rèn)雙重所有權(quán)。此外，在上述模式下轉(zhuǎn)移保單是關(guān)鍵點(diǎn)，而保單轉(zhuǎn)移的有效性在我國(guó)法律規(guī)定中尚不明確①。但司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，保險(xiǎn)事故發(fā)生前，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)屬于期待權(quán)，具有人身屬性，不得轉(zhuǎn)讓②。故英美法系下的保險(xiǎn)金信托模式對(duì)我國(guó)的借鑒意義有限。

臺(tái)灣地區(qū)運(yùn)用最廣泛的人壽保險(xiǎn)金信托，主要是指投保人與保險(xiǎn)人簽訂人壽保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人即為投保人，保險(xiǎn)受益人為其子女，并在協(xié)議中寫明明確放棄處分該份保險(xiǎn)合同；再由子女與信托公司簽訂一份信托協(xié)議，指定其自身為委托人和受益人。日本實(shí)行的是保險(xiǎn)金信托，即信托公司獲得的并不是投保人的保單，而直接為被保險(xiǎn)人死亡后所領(lǐng)取到的保險(xiǎn)金。日本、臺(tái)灣地區(qū)和我國(guó)同屬于大陸法系，歷史傳統(tǒng)及文化背景具有很強(qiáng)的相似性，我國(guó)的保險(xiǎn)金信托可借鑒上述地區(qū)的做法，指導(dǎo)我國(guó)保險(xiǎn)金信托的發(fā)展。

水霧化是以水為霧化介質(zhì)制備金屬粉末，其生產(chǎn)成本低，霧化效率高，常用來(lái)生產(chǎn)鋼鐵粉末、含油軸承用預(yù)合金粉末、鎳基磁性材料粉末等。相對(duì)氣霧化，水的比熱容比較大，在霧化過(guò)程中破碎的金屬熔滴快速凝固變成不規(guī)則狀，導(dǎo)致粉體形狀難以控制，且難以滿足金屬3D打印對(duì)粉末球形度的要求，此外由于活性金屬及其合金在高溫下與霧化介質(zhì)水接觸后會(huì)發(fā)生反應(yīng)，增加粉末氧含量，這些問題限制了水霧化法制備球形度高、氧含量低的金屬粉末[6,7]。

四、保險(xiǎn)金信托的法律風(fēng)險(xiǎn)分析

保險(xiǎn)金信托在我國(guó)仍處于探索階段，且因其法律依據(jù)不完善、法律地位不明確，監(jiān)管措施未跟進(jìn)，可以說(shuō)依然處于法律監(jiān)管的“灰色地帶”。鑒于上述原因，投資者及從業(yè)者仍然對(duì)保險(xiǎn)金信托存在著諸多困惑，首當(dāng)其沖的便是其法律風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)對(duì)境外類似產(chǎn)品的研究和對(duì)國(guó)內(nèi)已有產(chǎn)品的分析，筆者認(rèn)為其法律風(fēng)險(xiǎn)主要集中于以下幾個(gè)方面：

（一）保險(xiǎn)金信托的合法性分析

第一，信托公司是否符合《保險(xiǎn)法》受益人的規(guī)定？基于私法自治原則，契約當(dāng)事人可約定將保險(xiǎn)契約上將來(lái)可能發(fā)生的保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)讓與受益人，則此受益人據(jù)此而成為唯一具有受領(lǐng)保險(xiǎn)金權(quán)利之人。受益人及其資格具體由契約當(dāng)事人（被保險(xiǎn)人或投保人）指定，具有任意性。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定：受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人?！侗ｋU(xiǎn)法》對(duì)受益人的范圍和資格未做特別限制，故理論上來(lái)說(shuō)自然人、法人和其他組織，只要受被保險(xiǎn)人或投保人的指定皆可成為受益人，但是在實(shí)務(wù)中被保險(xiǎn)人或投保人常指定與其有利害關(guān)系之人為受益人。雖然各保險(xiǎn)公司的操作規(guī)則規(guī)定都推定收益人為投保人“近親屬”，信托公司并不滿足保險(xiǎn)公司的受益人條件，但這并不構(gòu)成對(duì)信托公司成為受益人的限制；因?yàn)楸ｋU(xiǎn)金信托是由保險(xiǎn)公司和信托聯(lián)合推出的理財(cái)產(chǎn)品，相信雙方會(huì)在不違反《保險(xiǎn)法》規(guī)定的前提下合理解決該沖突。第二，保險(xiǎn)金信托是否符合《信托法》以及保險(xiǎn)金是否構(gòu)成信托財(cái)產(chǎn)？根據(jù)《信托法》第六條規(guī)定，設(shè)立信托必須具有合法的信托目的；第七條規(guī)定，設(shè)立信托必須有確定的信托財(cái)產(chǎn)，并且該信托財(cái)產(chǎn)必須是委托人合法所有的財(cái)產(chǎn)；第八條規(guī)定，設(shè)立信托應(yīng)當(dāng)采取書面形式。從以上法條可以總結(jié)出信托的合法設(shè)立必須具有合法的目的、確定的信托財(cái)產(chǎn)以及相應(yīng)的信托書面文件等要素。從目前的保險(xiǎn)金信托來(lái)看是滿足上述要求的。根據(jù)《信托法》第十四條的規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)主要指受托人因承諾信托而取得的財(cái)產(chǎn)。但法律、行政法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)，不得作為信托財(cái)產(chǎn)。在保險(xiǎn)金信托業(yè)務(wù)中作為信托財(cái)產(chǎn)的是保險(xiǎn)事故發(fā)生后產(chǎn)生的保險(xiǎn)賠償金，其具有合法性，亦不屬于法律、行政法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后的賠償金作為信托財(cái)產(chǎn)從委托人（保險(xiǎn)公司）向受托人（信托公司）轉(zhuǎn)移之后，受托人便可享有信托財(cái)產(chǎn)法律上的以及形式上的權(quán)利，可以管理和處置該財(cái)產(chǎn)，可以利用其專業(yè)能力進(jìn)行運(yùn)作。通過(guò)上述分析可以認(rèn)為保險(xiǎn)金信托是符合法律規(guī)定的，具有合法性。

（二）現(xiàn)有市場(chǎng)上保險(xiǎn)金信托存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

一是操作規(guī)范不確定。我國(guó)的保險(xiǎn)金信托產(chǎn)品最早產(chǎn)生于2014年，發(fā)展歷程較短，各種創(chuàng)新規(guī)則層出不窮，尚不具備統(tǒng)一的操作規(guī)范。監(jiān)管機(jī)構(gòu)態(tài)度尚不明朗，亦未進(jìn)行限制或出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定引導(dǎo)其正確發(fā)展，但保險(xiǎn)金產(chǎn)品投資回報(bào)周期較長(zhǎng)且投資資金相對(duì)較大，鑒于此，很多投資者仍然處于觀望狀態(tài)。二是保險(xiǎn)合同不確定。保險(xiǎn)金信托在規(guī)定的期間內(nèi)按時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，一般來(lái)說(shuō)這個(gè)周期較長(zhǎng)，故可能存在投保人因?yàn)楦鞣N原因不及時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無(wú)效，以及投保人因某些原因解除保險(xiǎn)合同。鑒于此，在保險(xiǎn)金信托實(shí)際操作中三方往往約定委托人放棄部分權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的確定性。這種約定存在著很大風(fēng)險(xiǎn)，委托人可以違背三方的約定利用一定手段導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無(wú)效，從而危及保險(xiǎn)金信托，致使各方的努力付諸東流。三是信托財(cái)產(chǎn)的不確定。英美法系國(guó)家的信托制度中存在著“不可撤銷信托”的規(guī)定，從而保證了財(cái)產(chǎn)的確定性。我國(guó)《信托法》并未規(guī)定“不可撤銷信托”制度，將直接影響信托財(cái)產(chǎn)的確定性。

（三）保險(xiǎn)金信托產(chǎn)品發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅有關(guān)規(guī)定的通知》（財(cái)稅[2017]56號(hào)），對(duì)資管產(chǎn)品管理人運(yùn)營(yíng)資管產(chǎn)品過(guò)程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為，暫適用簡(jiǎn)易計(jì)稅方法，按照3%的征收率繳納增值稅。其中包括信托公司，其資管產(chǎn)品包括資金信托、財(cái)產(chǎn)權(quán)信托等；根據(jù)該通知，保險(xiǎn)金信托屬于該增值稅的征稅范圍內(nèi)；但根據(jù)《個(gè)人所得稅法》第四條的規(guī)定，保險(xiǎn)賠款屬于免稅項(xiàng)目，不征收個(gè)人所得稅。簡(jiǎn)而言之，根據(jù)現(xiàn)行稅法的規(guī)定，保險(xiǎn)金信托產(chǎn)品將會(huì)增加相應(yīng)的增值稅負(fù)擔(dān)和客戶的投資成本，降低其對(duì)已有客戶或潛在客戶的吸引力。

五、保險(xiǎn)金信托風(fēng)險(xiǎn)的改進(jìn)途徑

為更好地保護(hù)保險(xiǎn)金信托雙方的合法權(quán)益、促進(jìn)保險(xiǎn)金信托的發(fā)展，可從以下方面入手改進(jìn)：

（一）理性選擇客戶

保險(xiǎn)金信托客戶缺乏相應(yīng)的投資基礎(chǔ)知識(shí)，尚未樹立正確的投資觀和風(fēng)險(xiǎn)觀，故相關(guān)機(jī)構(gòu)在推廣保險(xiǎn)金信托時(shí)，應(yīng)主動(dòng)了解其風(fēng)險(xiǎn)偏好，對(duì)其進(jìn)行投資能力測(cè)試及投資理念培訓(xùn)，引導(dǎo)其樹立正確的投資觀。不應(yīng)為了拓寬業(yè)務(wù)渠道、提高市場(chǎng)占有率而盲目擴(kuò)大客戶選擇范圍。相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立和完善客戶身份識(shí)別制度，理性選擇客戶，防范金融風(fēng)險(xiǎn)；在實(shí)施合作之前，應(yīng)進(jìn)行客戶資信調(diào)查，選擇資金信用良好、誠(chéng)實(shí)守信、具有投資意愿的客戶，避免信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低操作風(fēng)險(xiǎn)。

（二）充分利用信托登記制度，保證信托財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定性和隱私性

隨著2017年9月1日《信托登記管理辦法》的實(shí)施和中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司的成立，我國(guó)的信托登記制度已基本建立。其中《信托登記管理辦法》第九條規(guī)定，信托登記信息包括信托產(chǎn)品名稱、信托類別、信托目的、信托期限、信托當(dāng)事人、信托財(cái)產(chǎn)、信托利益分配等信托產(chǎn)品及其受益權(quán)信息和變動(dòng)情況。上述規(guī)定為實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定提供了制度保障，有利于實(shí)現(xiàn)信托目的和委托人的意愿，充分維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。《信托登記管理辦法》第三十八條規(guī)定了相應(yīng)的公示程序，但限于集合資金信托計(jì)劃及財(cái)產(chǎn)權(quán)信托進(jìn)行受益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓或者對(duì)外發(fā)行受益權(quán)等類似情形。上述規(guī)定并不意味著信托的隱私性蕩然無(wú)存，《信托登記管理辦法》特別強(qiáng)調(diào)了信托登記機(jī)構(gòu)的保密義務(wù)，大大加強(qiáng)了信托的隱私性，很好地回應(yīng)了學(xué)界對(duì)信托因?qū)嵭行磐械怯浿贫炔辉倬哂兴矫苄缘膿?dān)憂。

（三）完善法律規(guī)定，明確法律地位

可以考慮出臺(tái)相應(yīng)的行政法規(guī)或部門規(guī)章，明確保險(xiǎn)金信托及類似產(chǎn)品的合法地位，通過(guò)制定具體細(xì)致的操作指引，促進(jìn)保險(xiǎn)金信托及類似產(chǎn)品的發(fā)展?？梢钥紤]借鑒國(guó)外關(guān)于信托制度的規(guī)定，并結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情和法律實(shí)踐，完善修改《信托法》或出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋。此外，還可以對(duì)保險(xiǎn)金信托及類似產(chǎn)品實(shí)施相應(yīng)的稅收優(yōu)惠，降低其稅收成本，使其真正地發(fā)揮財(cái)富傳承作用。

注：

①參見最高人民法院于2015年12月1日實(shí)施的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人將與本次保險(xiǎn)事故相對(duì)應(yīng)的全部或者部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，當(dāng)事人主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為有效的，人民法院應(yīng)予支持，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外。

②參見《膠州市鐵建燃料有限公司與中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司膠州支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書》（（2016）魯02民終591號(hào)）。法院認(rèn)為，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，受益權(quán)是依附于人身關(guān)系的期待權(quán)，具有不確定性，他人無(wú)法直接在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中直接取得受益人的權(quán)益。而在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益權(quán)已轉(zhuǎn)化為確定的保險(xiǎn)金，脫離投保人、保險(xiǎn)人的約束，與普通的民事債權(quán)無(wú)異。

[1]朱丹，靳毅.保險(xiǎn)金信托法律架構(gòu)設(shè)計(jì)探討[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，2017-2-6.

[2]吳敏.門檻更為平民化保險(xiǎn)金信托成市場(chǎng)新寵[N].華夏時(shí)報(bào)，2017-10-2.

[3]張明楷.保險(xiǎn)詐騙罪的基本問題探究[J].法學(xué)，2001，（1）.

[4]包虹劍.保險(xiǎn)金信托的重要性正在凸顯[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2017-3-16.

[5]朱圓.論信托的性質(zhì)與我國(guó)信托法的屬性定位[J].中外法學(xué)，2015，（5）.

[6]黃來(lái)紀(jì).試論我國(guó)《信托法》的特點(diǎn)[J].政治與法律，2002，（1）.

[7]劉曉希.運(yùn)用保險(xiǎn)杠桿進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理[J].首席財(cái)務(wù)官，2012，（11）.

[8]歐陽(yáng)天健.遺囑信托中的遺產(chǎn)稅規(guī)避法律問題研究——兼論我國(guó)未來(lái)遺囑信托稅收法律體系的構(gòu)建[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2016，（3）.

[9]黃蕾.另辟蹊徑?jīng)_擊“開門紅”保險(xiǎn)金信托悄然盛行[N].上海證券報(bào)，2017-10-19.

[10]楊倩雯.創(chuàng)富之后如何傳富可以試試保險(xiǎn)金信托[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2017-3-16.

[11]葛蔓.保險(xiǎn)金信托在財(cái)富傳承中的運(yùn)用[J].公民與法，2016，（4）.

[12]趙磊.信托受托人的角色定位及其制度實(shí)現(xiàn)[J].中國(guó)法學(xué)，2013，（4）.

[13]馬琳琳.淺論我國(guó)人壽保險(xiǎn)信托制度的發(fā)展——基于臺(tái)灣地區(qū)人壽保險(xiǎn)信托制度的研究[J].上海保險(xiǎn)，2012，（10）.

[14]陳猷龍.保險(xiǎn)法論[M].臺(tái)北：瑞與圖書股份有限公司，2010.

[15]樊啟榮，張曉萌.論保險(xiǎn)受益人指定不明之解釋——評(píng)《保險(xiǎn)法司法解釋（三）》第9條第2款的妥適性[J].保險(xiǎn)研究，2016，（6）.

[16]施天濤，余文然.信托法[M].人民法院出版社，1999年.

[17]張軍建.信托法基礎(chǔ)理論研究四[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009年.

[18]馮輝.論“嵌入式監(jiān)管”：金融監(jiān)管的理念創(chuàng)新及制度應(yīng)用——以民間借貸的法律監(jiān)管為例[J].政治與法律，2012，（8）.

[19]黎軍.論司法對(duì)行業(yè)自治的介入[J].中國(guó)法學(xué)，2006，（4）.

[20]屠世超.行業(yè)自治規(guī)范的法律效力及其效力審查機(jī)制[J].政治與法律，2009，（3）.

[21]劉丹冰.試論金融衍生市場(chǎng)中的投資者教育[J].河北法學(xué)，2009，（6）.

[22]黎四奇.我國(guó)金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別制度的困境及其破解[J].法商研究，2017，（5）.

[23]管輝寰.信托統(tǒng)一登記制度下保險(xiǎn)金信托發(fā)展路徑的法律研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017，（3）.

[24]金錦萍.論法律行為視角下的信托行為[J].中外法學(xué)，2016，（1）.

[25]李揚(yáng).“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”辨[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，（6）.