傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)批判：社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的區(qū)別

喬治·索羅斯 王宇譯

人們普遍相信，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是受經(jīng)濟(jì)規(guī)律支配的，這些經(jīng)濟(jì)規(guī)律與自然科學(xué)定律是相同的。這是錯(cuò)誤的，建立在這一錯(cuò)誤理念之上的決策體系，從經(jīng)濟(jì)方面看是不穩(wěn)定的，從政治方面看則是危險(xiǎn)的。市場(chǎng)體系就像其他的人為安排一樣，天生就有缺陷。我將解釋為什么經(jīng)濟(jì)規(guī)律與自然科學(xué)規(guī)律存在本質(zhì)區(qū)別。

大家都知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不像物理學(xué)那樣具有普遍有效性。為什么經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)大都?xì)w于失??？為什么金融市場(chǎng)具有不穩(wěn)定性？這其中原因一直未被正確理解。經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)失靈，不僅僅是我們對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的理解不夠完善或統(tǒng)計(jì)數(shù)字不夠準(zhǔn)確。在一般情況下，這些問題是可以得到補(bǔ)救的。但是，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和由它所支撐的自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)，存在著一個(gè)更根本的缺陷。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家與物理學(xué)家和化學(xué)家所關(guān)注的事件是不同的，前者涉及會(huì)思考的參與者。會(huì)思考的參與者可以通過他們對(duì)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的不同看法，來改變相應(yīng)理論、規(guī)則和規(guī)律，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有普遍有效性的觀點(diǎn)不能成立。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)和所有社會(huì)科學(xué)來說，反身性提出了兩個(gè)不同但卻相互聯(lián)系的問題，一是與觀察對(duì)象有關(guān)；二是與觀察者有關(guān)。

一、社會(huì)現(xiàn)象中的反身性

我將使用卡爾·波普的科學(xué)方法理論作為討論的基礎(chǔ)。波普模型具體包括三個(gè)部分和三種運(yùn)作方式。這三個(gè)部分分別是科學(xué)實(shí)驗(yàn)中的具體起始條件（Specific Initial Conditions）、具體最終條件（Specific Final Conditions）以及帶假說性質(zhì)的一般通則（Generalization）。起始條件和最終條件可以通過直接觀察獲得，但假說卻不能證實(shí)，只能證偽。三種運(yùn)作方式分別是預(yù)測(cè)、解釋和檢驗(yàn)。一項(xiàng)假說性質(zhì)的一般通則可以與初始條件結(jié)合形成具體的預(yù)測(cè)，也可以與最終條件結(jié)合形成解釋。假說被假定是永遠(yuǎn)成立的，這一點(diǎn)可以進(jìn)行比較檢驗(yàn)。檢驗(yàn)即對(duì)具體的初始條件和最終條件進(jìn)行比較，以確定它們是否與假說一致。無論進(jìn)行多少次檢驗(yàn)，假說都是無法證實(shí)的，但只要不被證偽，就可以被認(rèn)為是成立的。

發(fā)現(xiàn)證實(shí)和證偽之間的不對(duì)稱性，是波普對(duì)科學(xué)哲學(xué)的最大貢獻(xiàn)，它消除了歸納法的陷阱。如果沒有波普，這將成為一個(gè)無法解決的邏輯問題。波普使我們能夠利用無法證實(shí)的假說進(jìn)行預(yù)測(cè)和解釋。

作為假說，首先必須成立，然后才能進(jìn)行檢驗(yàn)，這一點(diǎn)也許還沒有得到足夠的重視。如果某一結(jié)果不能重復(fù)得出，檢驗(yàn)就不可能是決定性的。但是，反身性引起了不可逆轉(zhuǎn)的歷史過程，它對(duì)于永遠(yuǎn)有效的一般通則來說并不適合。這一現(xiàn)象造成了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的隔閡，因?yàn)橹挥性跁?huì)思考的人參與的情況下，反身性才會(huì)發(fā)生。

把僵化的分界線引入我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解是很危險(xiǎn)的。當(dāng)我們?cè)噲D把社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)分開時(shí)，是否犯了同樣的錯(cuò)誤呢？社會(huì)現(xiàn)象不一定都具有反身性。即使參與功能和認(rèn)知功能同時(shí)發(fā)揮作用，也不一定就能夠啟動(dòng)反身性的反饋機(jī)制，使情境與參與者的思維同時(shí)受到影響。即使反饋過程得以啟動(dòng)，我們也可能在不嚴(yán)重扭曲現(xiàn)實(shí)的情況下將其忽視。將自然科學(xué)方法應(yīng)用于解釋社會(huì)現(xiàn)象可以得到許多有價(jià)值的結(jié)果，這正是古典經(jīng)濟(jì)理論所追求的，而且在許多情況下還相當(dāng)有效。自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間存在著根本區(qū)別。要理解這一點(diǎn)，我們需要討論第二個(gè)問題，即觀察者與其觀察對(duì)象之間的關(guān)系。

二、反身性與社會(huì)科學(xué)家

科學(xué)本身是社會(huì)現(xiàn)象，也存在反身性。科學(xué)家以參與者和觀察者的身份與其觀察對(duì)象發(fā)生聯(lián)系。但是，以波普模型作為例證，科學(xué)方法要求兩種功能不能相互干擾?？茖W(xué)家的理論對(duì)他們的實(shí)驗(yàn)并無影響。相反，實(shí)驗(yàn)提供了事實(shí)，可以用來檢驗(yàn)科學(xué)家的假說。

只要事實(shí)和陳述之間有一個(gè)嚴(yán)格的分界，科學(xué)知識(shí)就不容置疑。參與科學(xué)活動(dòng)的人的目標(biāo)可能各不相同，有人是為了知識(shí)而尋求知識(shí)，有人是為了知識(shí)所帶來的利益而尋求知識(shí)，還有人是為了出人頭地。不管動(dòng)機(jī)如何，成功的標(biāo)準(zhǔn)就是知識(shí)積累，這是一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。希望出人頭地的人也只能進(jìn)行真實(shí)的陳述才能達(dá)到目的，如果他們偽造實(shí)驗(yàn)結(jié)果是一定會(huì)被識(shí)破的。那些希望征服自然的人也必須首先掌握知識(shí)。自然進(jìn)程不依賴與其相關(guān)的任何理論。如果我們要使自然滿足我們的需要，唯有掌握自然規(guī)律，沒有捷徑可走。

幾千年來，人們使用各種巫術(shù)、宗教儀式和幻想，企圖更直接地影響自然?？茖W(xué)原理一般需要經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間才能確立。但是，科學(xué)不斷地推出新發(fā)現(xiàn)，使科學(xué)地位上升到早期巫術(shù)和宗教所擁有的高度。對(duì)目標(biāo)的一致認(rèn)同、對(duì)規(guī)劃的接受、客觀標(biāo)準(zhǔn)的確立，永遠(yuǎn)有效的一般通則的建立等，所有這些使科學(xué)取得成功，這些已經(jīng)成為人類智慧的最高成就。

當(dāng)這些遇到觀察對(duì)象具有反身性時(shí)就會(huì)被打破。一方面，實(shí)證的結(jié)果很難得到，因?yàn)橛^察對(duì)象對(duì)于永遠(yuǎn)有效的、可檢驗(yàn)的假說是不適合的，而正是這些假說支撐了科學(xué)定律的權(quán)威性。其實(shí)社會(huì)科學(xué)的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上自然科學(xué)。另一方面，客觀準(zhǔn)則（即事實(shí)）的獨(dú)立性被削弱，這使得科學(xué)原理難以確立。事實(shí)能夠受到關(guān)于它的陳述的影響，這一點(diǎn)不僅對(duì)于參與者來說是正確的，對(duì)于科學(xué)家來說也是正確的。反身性隱含了陳述和事實(shí)之間的某種聯(lián)系，參與者和科學(xué)家都可以利用這一聯(lián)系。

這是一個(gè)非常重要的論點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，讓我們進(jìn)一步對(duì)反身性中的不確定性和量子行為的不確定性進(jìn)行分析。盡管這兩種不確定性很相似，但是，對(duì)于觀察者與其觀察對(duì)象的聯(lián)系卻不相同。無論是否承認(rèn)海森伯格的不確定原理，量子行為都是一樣的。但人類的行為可以被科學(xué)理論所影響。比如，大家都相信“市場(chǎng)神話”，所以市場(chǎng)作用的范圍不斷擴(kuò)大。在自然科學(xué)中，理論無法改變相關(guān)的現(xiàn)象；但在社會(huì)科學(xué)中卻是可以的。這就引發(fā)了海森伯格的不確定原理中所沒有的另一個(gè)不確定因素，正是這一新的不確定因素劃定自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的分界。

科學(xué)家可以特別小心地將其陳述與其研究對(duì)象分開，科學(xué)的目的是為了科學(xué)發(fā)展而積累知識(shí)，還是為了經(jīng)濟(jì)利益？在自然科學(xué)中，這個(gè)問題并不突出，因?yàn)楸仨毷紫确e累知識(shí)，然后才能獲得利益。在社會(huì)科學(xué)中卻并非如此：反身性提供了一個(gè)捷徑，能夠影響人們的行為的理論并非總是正確的。

偽科學(xué)的觀察者試圖將其意志強(qiáng)加于觀察對(duì)象，一個(gè)經(jīng)典的案例是將基本金屬變成黃金。煉金者的長(zhǎng)期冶煉沒有取得成功，使其不得不放棄。他們的失敗不可避免，因?yàn)榛窘饘俚奶匦允怯善毡橛行У淖匀灰?guī)律所支配的，不會(huì)為任何陳述、咒語或宗教儀式所改變。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家在金融市場(chǎng)中建立聲望，從某種意義上顯示了中世紀(jì)煉金者的精神。雖然基本金屬不能被咒語變成黃金，但是人卻可以依靠推銷理論和自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言在金融市場(chǎng)上致富，在政治角逐中取勝。如果再加上科學(xué)包裝，成功的可能性會(huì)更大。值得注意的是，弗洛伊德聲稱其理論有科學(xué)根據(jù)，其結(jié)論來自科學(xué)。因此，這一點(diǎn)一旦被點(diǎn)破，所謂的社會(huì)科學(xué)就會(huì)發(fā)生問題?！吧鐣?huì)科學(xué)”是社會(huì)煉金者利用咒語把其意志強(qiáng)加于觀察對(duì)象時(shí)，所使用的魔咒。

很久以來，社會(huì)科學(xué)家一直在模仿自然科學(xué)家，但卻很少取得成功，結(jié)果通常是對(duì)自然科學(xué)的拙劣模仿，社會(huì)科學(xué)家的失敗和煉金者的失敗之間有一個(gè)重要不同，中世紀(jì)煉金術(shù)的失敗幾乎是毀滅性的，但那些試圖借用自然科學(xué)權(quán)威的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)家卻可以制造重大的社會(huì)和政治影響。人們的行為不能完全為現(xiàn)實(shí)所引導(dǎo)，因而很容易被理論影響。在自然現(xiàn)象中，只有當(dāng)理論成立時(shí)，科學(xué)方法才是有效的。在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不能成立的理論仍然可能有效。雖然煉金術(shù)作為科學(xué)失敗了，但社會(huì)科學(xué)作為煉金術(shù)卻成功了。

波普認(rèn)識(shí)到了社會(huì)科學(xué)利用自然科學(xué)的聲望來影響歷史進(jìn)程的危險(xiǎn)性，為了保護(hù)自然科學(xué)方法不被濫用，他提出不能被證偽的理論就不是科學(xué)的理論。然而無論怎么努力，我們也無法把反身性現(xiàn)象嵌入波普模型之中，而且即使是專門滿足理論自身要求的理論也可能被政治利用。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家努力避免價(jià)值判斷，正由于這個(gè)原因，其理論被鼓吹自由放任的人利用，成為其價(jià)值判斷的基礎(chǔ)。

有一種更好的方法可以保護(hù)自然科學(xué)，即我們必須承認(rèn)，社會(huì)科學(xué)沒有權(quán)力享有自然科學(xué)的地位，永遠(yuǎn)也沒有，無論社會(huì)研究或統(tǒng)計(jì)研究宣稱它們?nèi)〉昧耸裁赐黄?。這將防止偽社會(huì)科學(xué)以假亂真，也會(huì)使社會(huì)科學(xué)不能模仿自然科學(xué)。這不會(huì)妨礙社會(huì)科學(xué)建立普遍有效的人類行為法則的努力，還有助于降低對(duì)結(jié)果的過高預(yù)期。這樣還有更多的益處，可以讓我們接受我們知識(shí)的有限性，從而將社會(huì)科學(xué)從試圖取得自然科學(xué)地位的努力中解放出來。波普模型是與永遠(yuǎn)有效的一般通則相聯(lián)系的。反身性則是一個(gè)受時(shí)間限制而且無法逆轉(zhuǎn)的過程，它如何能夠嵌入波普的模型呢？

承認(rèn)社會(huì)科學(xué)的有限性，并不意味著我們?cè)谔剿魃鐣?huì)現(xiàn)象時(shí)放棄對(duì)真理的追求。它只是表明對(duì)真理的追求需要承認(rèn)人類行為并不受永遠(yuǎn)有效的法則的支配。防止自然科學(xué)方法被濫用的最好辦法，就是承認(rèn)社會(huì)科學(xué)會(huì)受其研究對(duì)象的影響。

三、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論批判

在社會(huì)科學(xué)對(duì)自然科學(xué)的模仿方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)走得最遠(yuǎn)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都受到了牛頓物理學(xué)的影響，希望建立一個(gè)普遍有效的法則，用來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為的解釋和預(yù)測(cè)，并且希望借助于均衡概念來達(dá)到這一目標(biāo)。

均衡概念非常有用，但也相當(dāng)具有欺騙性。在現(xiàn)實(shí)生活中很少看到均衡現(xiàn)象——市場(chǎng)價(jià)格總是不斷波動(dòng)的，可以觀察到的過程似乎總有走向均衡的趨勢(shì)，但永遠(yuǎn)也無法達(dá)到均衡。的確是這樣，市場(chǎng)參與者對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的調(diào)整，可能是對(duì)一個(gè)不斷移動(dòng)的目標(biāo)的調(diào)整。在這種情況下，我們就不能說市場(chǎng)參與者的行為是一個(gè)不斷接近均衡的過程。

均衡是一個(gè)不證自明的公理體系。經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)與邏輯學(xué)或數(shù)學(xué)基本相同：經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在一定條件上，其全部結(jié)論都是通過一定的邏輯推論而來源于這些條件。均衡是永遠(yuǎn)也達(dá)不到的，但這并不會(huì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)失效。阿基米德的幾何學(xué)是完美有效的公理體系，但是由此很容易對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生誤解，比如，相信地球是平面的。

均衡不是一個(gè)永遠(yuǎn)移動(dòng)的目標(biāo)。在許多情況下，認(rèn)知功能是不變的，而需求曲線和供給曲線的交點(diǎn)決定均衡點(diǎn)。但是，也有許多變化并不會(huì)將需求曲線和供給曲線考慮在內(nèi)，這種省略是基于方法論上的理由。即有人說經(jīng)濟(jì)學(xué)不是只考慮需求或供給，而是要考慮兩者之間的關(guān)系。這里隱藏著一個(gè)假設(shè)，價(jià)格機(jī)制只在一個(gè)方面消極地反映供求情況。當(dāng)賣方明白在每一價(jià)格水平上愿意出售多少，買方也明白愿意購(gòu)買多少時(shí)，市場(chǎng)達(dá)成均衡，就是確定符合供求的價(jià)格。不過，在這一過程中，價(jià)格變化也會(huì)改變買賣雙方的交易意愿。比如他們預(yù)期價(jià)格會(huì)繼續(xù)上漲，這時(shí)會(huì)發(fā)生什么呢？這才是主宰金融市場(chǎng)的基本事實(shí)，但卻被經(jīng)濟(jì)理論抽象掉了。

我們需要需求曲線和供給曲線各自獨(dú)立地決定市場(chǎng)價(jià)格。沒有獨(dú)立的需求曲線和供給曲線，價(jià)格就不能被唯一決定。經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法像自然科學(xué)家那樣建立一般性通則。需求和供給依賴于市場(chǎng)活動(dòng)并與市場(chǎng)活動(dòng)互相影響。這正是反身性概念所隱含的，也是金融市場(chǎng)行為所顯示的。需求與供給互相獨(dú)立的假說消除了任何反身性互動(dòng)的可能性。這種省略到底有什么意義呢？反身性在市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)行為中又有什么意義呢？我在《金融煉金術(shù)》中分析了一些均衡理論無法解釋的關(guān)于反身性的案例。就股市而言，當(dāng)一家公司的價(jià)值被高估時(shí)，可以發(fā)行股票并利用發(fā)行收入在某種限度內(nèi)滿足過高的期望。相反，當(dāng)一個(gè)快速成長(zhǎng)的公司的價(jià)值被低估時(shí)，可能無法利用面臨的機(jī)會(huì)，這可能成為價(jià)值被低估的理由。

再來看貨幣市場(chǎng)。應(yīng)該反映匯率和基本面的良性循環(huán)或惡性循環(huán)，二者以自我強(qiáng)化的方式互動(dòng)，并形成長(zhǎng)期的趨勢(shì)，直到最后出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。這些我非常了解。我研究過美元在1980年達(dá)到頂點(diǎn)的一個(gè)惡性循環(huán)，也分析過美元在1980—1985年的一個(gè)良性循環(huán)，即里根超級(jí)大循環(huán)。如果寫《金融煉金術(shù)》這本書的時(shí)間能夠向后推遲的話，就會(huì)提到德國(guó)所發(fā)生的一次類似的大循環(huán)。德國(guó)這次大循環(huán)是由于東西德在1990年統(tǒng)一而引發(fā)的，先是影響了歐洲匯率機(jī)制，最終導(dǎo)致1992年的英鎊貶值。這種長(zhǎng)期趨勢(shì)刺激了應(yīng)運(yùn)而生的投機(jī)活動(dòng)，造成了不穩(wěn)定性的積累。

通過對(duì)金融體系和信用市場(chǎng)的研究，我發(fā)現(xiàn)，在借貸行為和決定借貸者信用等級(jí)的抵押品價(jià)值之間存在著反身性關(guān)系，從而產(chǎn)生了一種不對(duì)稱的衰循環(huán)，信用擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一起升溫，一直到突然結(jié)束為止。這種反身性關(guān)系和不對(duì)稱循環(huán)在20世紀(jì)70年代國(guó)際債務(wù)危機(jī)中是非常明顯的，此次危機(jī)的高潮就是發(fā)生于1982年的墨西哥金融危機(jī)。

這些案例足以顯示均衡理論的缺陷，也足以說明應(yīng)當(dāng)建立一般性的反身性理論，均衡理論應(yīng)當(dāng)成為它的一個(gè)特例。畢竟，一個(gè)簡(jiǎn)單的太陽黑子實(shí)驗(yàn)就足以顯示牛頓物理學(xué)的無效性，也足以使愛因斯坦的相對(duì)論建立威望。但是，愛因斯坦的理論與我的理論之間有一個(gè)很大的不同。愛因斯坦可以預(yù)測(cè)一個(gè)特定的事件，而除了未來不可預(yù)測(cè)之外，我無法預(yù)測(cè)任何事情。在反身性理論被普遍接受之前，我們必須降低對(duì)社會(huì)和歷史的解釋能力和預(yù)測(cè)能力的預(yù)期。這里，我需要澄清兩點(diǎn)：第一，關(guān)于均衡。除反身性之外，其他的因素也可以影響均衡趨勢(shì)，比如創(chuàng)新。布朗·亞瑟（BrianArthur）與其他人一起創(chuàng)立了收益遞增理論，證明科技進(jìn)步可使生產(chǎn)成本大幅度下降，并通過占據(jù)市場(chǎng)獲得巨額利潤(rùn)。這個(gè)理論推翻了經(jīng)濟(jì)理論中一個(gè)最神圣的規(guī)范性結(jié)論，即自由貿(mào)易最優(yōu)。第二，關(guān)于反身性。反身性通過人們價(jià)值和價(jià)值預(yù)期的變化表現(xiàn)出來，但這還不足以讓一些認(rèn)知發(fā)生變化。這些認(rèn)知也必須對(duì)現(xiàn)實(shí)情況具有影響力，否則這些變化就會(huì)被忽略，最后的均衡還是保持不變。我不認(rèn)為如果微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析忽視反身性，就會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生什么影響。一種可能的例外是廣告和營(yíng)銷，這兩種活動(dòng)都是試圖修正需求曲線而不是滿足即期需求。但是，即使這些活動(dòng)不總是反身性的，它們也不可能阻礙均衡的形成。也就是說，在公司運(yùn)用一部分資源強(qiáng)化需求的同時(shí)，還會(huì)運(yùn)用另一部分資源去滿足需求。

進(jìn)入金融市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域之后，情況就不同了。預(yù)期扮演重要角色，而且是具有反身性的角色。參與者根據(jù)預(yù)期做出決策，而他們所預(yù)期的未來就取決于他們今天的決策。不同的決策會(huì)造成不同的未來，因此，決策與獨(dú)立的事先給定的假設(shè)并無聯(lián)系。這給決策及其結(jié)果都增加了不穩(wěn)定性。在理論上，可以通過引進(jìn)完善知識(shí)這種夸張的假設(shè)來消除不穩(wěn)定性。不過，這種假說是站不住腳的，因?yàn)樗鲆暳俗杂蛇x擇。完善知識(shí)是指什么？是關(guān)于所有參與者的所有選擇嗎？這是不可能的，因?yàn)檫@些選擇與依靠這些選擇所達(dá)成的結(jié)果有關(guān)。所以，參與者不僅必須知道最后的均衡是什么，他們還必須愿意知道，其他人也都需要知道而且愿意知道。

我們必須承認(rèn)，我們不可能獲得十分完善的知識(shí)，不確定性是無法避免的。這是否表示均衡概念與真實(shí)世界毫無聯(lián)系呢？當(dāng)然也不是這樣。還有一些因素會(huì)使均衡變成一個(gè)移動(dòng)目標(biāo)：預(yù)期會(huì)影響到與其相關(guān)的未來。這種影響還有可能使預(yù)期發(fā)生變化，而預(yù)期的變化又將改變未來。這種自我影響的反饋機(jī)制不一定每次都被啟動(dòng)，但卻是經(jīng)常發(fā)生的。在金融市場(chǎng)中，當(dāng)下的價(jià)格變化會(huì)改變未來，而未來正是當(dāng)下價(jià)格要反映的。宏觀經(jīng)濟(jì)決策受到金融市場(chǎng)的影響，反過來也通過金融市場(chǎng)發(fā)揮其影響力，因此，要用均衡來解釋金融市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)，可能誤入歧途。而這正是經(jīng)濟(jì)理論試圖做的，即把所有的失衡都?xì)w咎于外部沖擊。

實(shí)際上，市場(chǎng)參與者與管理者都明白，均衡只是一種幻覺。我們很難找到這么一個(gè)領(lǐng)域。由于理論與現(xiàn)實(shí)之間的距離，為煉金術(shù)和各種魔術(shù)留下了空間。我知道，我曾被視為是一個(gè)魔術(shù)師，尤其是在亞洲地區(qū)。這樣一來除非我刻意避免，否則就可以操縱市場(chǎng)。（原）美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席格林斯潘的演講，特別是他對(duì)“市場(chǎng)的非理性波動(dòng)”的警告，在事實(shí)上啟動(dòng)了反身性過程。

我不熟悉有效市場(chǎng)和理性預(yù)期等理論。我沒有認(rèn)為它們非常重要，因而沒有用心來研究。但是，沒有這些理論，我似乎也能做得很好。尤其是從最近長(zhǎng)期資本管理基金（Long-Term Capital Management）的倒閉看來，更是如此。長(zhǎng)期資本管理基金是一個(gè)對(duì)沖基金，其管理者就是利用均衡理論賺錢，他們的套利戰(zhàn)略是受到了1997年兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，即伯特·默頓（Robert Merton）和邁倫·斯科爾斯（Myron Scholes）的啟示。均衡概念在描述現(xiàn)實(shí)世界缺陷方面還是有用的。如果沒有均衡概念，我們就無法建立動(dòng)態(tài)失衡理論。我對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)本身沒有異議，只是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋不夠清楚，尤其是沒有分析供給和需求之間的反身性關(guān)系。

要解釋金融市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)，需要一個(gè)新范式，需要用反身性概念對(duì)均衡概念加以補(bǔ)充。反身性并不會(huì)使均衡理論失效，相反，它填補(bǔ)了均衡理論的漏洞。這與在地球是球形的假設(shè)下研究平面幾何學(xué)一樣。均衡理論旨在提供永遠(yuǎn)有效的一般通則，反身性增加了歷史內(nèi)涵。時(shí)間構(gòu)成了歷史的進(jìn)程，只是這一進(jìn)程不一定向均衡方向發(fā)展，現(xiàn)實(shí)世界中所有差異都是由此產(chǎn)生。

四、關(guān)于價(jià)值觀問題

經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)參與者的價(jià)值觀和偏好作為已知條件，并且由此引入關(guān)于價(jià)值的特殊表述，其中最重要的表述是只有市場(chǎng)價(jià)值才值得考慮。也就是說，市場(chǎng)參與者所應(yīng)該考慮的只是在自由交易中，他愿意支付的價(jià)格。這一說法忽視了個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，這些價(jià)值不能在市場(chǎng)行為中表現(xiàn)出來。除了市場(chǎng)價(jià)格的決定外，它們不應(yīng)該在任何決定中被忽視。社會(huì)應(yīng)該如何組成，人類應(yīng)該如何生活，這些問題都不應(yīng)該按照市場(chǎng)價(jià)值的原則來回答。

這些都是正在發(fā)生的事情。經(jīng)濟(jì)理論的范圍和影響力已經(jīng)擴(kuò)張到一個(gè)公理性體系應(yīng)該被加以限制的條件之外。市場(chǎng)價(jià)值是如何滲透進(jìn)了它們?cè)静粦?yīng)存在的社會(huì)領(lǐng)域，這正是本文所要探討的問題。

經(jīng)濟(jì)理論所討論的價(jià)值永遠(yuǎn)涉及選擇：多少的某一種東西可以等于多少的另一東西。某些價(jià)值可能是無法決定的這種觀念并不存在，或者更確切地說，這種觀念已經(jīng)被排斥在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外。一般而言，只有個(gè)人偏好而無集體需求，這表示將整個(gè)社會(huì)和政治領(lǐng)域排除在外。如果市場(chǎng)原教旨主義者所說的不受限制地追求個(gè)人利益最符合整體利益是正確，還不會(huì)有太大的危害?，F(xiàn)在這一觀點(diǎn)卻是通過忽視集體需求而達(dá)成的。

研究表明，即使在個(gè)人偏好上，人的行為也不會(huì)永遠(yuǎn)符合經(jīng)濟(jì)理論要求。這意味著，人的偏好不是永遠(yuǎn)不變的，它取決于人們?nèi)绾巫龀鰶Q策。比如，自瑞士數(shù)學(xué)家柏努利（Bernoulli，約1738年）之后，所有的經(jīng)濟(jì)理論都假設(shè)經(jīng)濟(jì)行為主體是根據(jù)最后財(cái)富的狀況來評(píng)價(jià)其選擇結(jié)果的，但事實(shí)上，行為主體通常會(huì)根據(jù)某一定點(diǎn)的盈虧來確定結(jié)果。而這些結(jié)果也可能會(huì)對(duì)決策產(chǎn)生重要影響：以財(cái)富來評(píng)價(jià)結(jié)果的行為主體通常比只考慮虧損的行為主體更不愿意冒險(xiǎn)。

人們因?yàn)樵u(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生不同的行為。雖然他們選擇評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)大致相同，但這并不可靠。以我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)為例，我經(jīng)常感覺到好像我有多重人格，一個(gè)做生意，一個(gè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，一個(gè)從事私人事務(wù)。這些角色經(jīng)?；煜?，給我?guī)砗芏嗬Щ蟆Ｎ乙恢痹谂Φ卣衔倚愿裰械牟煌矫妗，F(xiàn)在可以很高興地向大家報(bào)告，我獲得了一定成功。我說很高興地向大家報(bào)告是真實(shí)的，因?yàn)檫@一整合給我?guī)砹藵M足感。但必須承認(rèn)，如果我還是一個(gè)金融市場(chǎng)的參與者，這一整合就不可能完全成功?；鸸芾硇枰硇耐度氲劫嶅X事業(yè)中，其他事情都必須退而居其次。值得注意的是，指導(dǎo)我金融活動(dòng)的價(jià)值與經(jīng)濟(jì)理論中所假設(shè)的價(jià)值是相似的：二者都涉及選擇的權(quán)衡，二者都是基數(shù)的而不是序數(shù)的，二者都具有連續(xù)和漸進(jìn)的特點(diǎn)，二者都需要專注于風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬之間的比率最大化。

從我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)中可以得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)理論所假設(shè)的價(jià)值與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有一般性關(guān)系，與市場(chǎng)參與者具有特殊性關(guān)系，那些違反了價(jià)值規(guī)律的市場(chǎng)參與者將在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰。同樣的道理，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只是人類活動(dòng)的一個(gè)方面，當(dāng)然是非常重要的一個(gè)方面，但其他方面也不能被忽視。我們需要對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治領(lǐng)域和個(gè)人領(lǐng)域加以區(qū)分。我想說明的是，經(jīng)濟(jì)行為只是人類行為中的一種，經(jīng)濟(jì)理論所假定的價(jià)值并不是社會(huì)上唯一通行的價(jià)值。滲透到這些領(lǐng)域的價(jià)值用微分來表示，是相當(dāng)困難的。

經(jīng)濟(jì)價(jià)值與其他種類的價(jià)值有什么聯(lián)系？這個(gè)問題并沒有一個(gè)無論何時(shí)何地都能行得通的答案，除非說明經(jīng)濟(jì)價(jià)值本身不能夠有效地支撐社會(huì)。經(jīng)濟(jì)價(jià)值只是單一的市場(chǎng)參與者為交換某種東西而愿意付出的價(jià)格。這一價(jià)值觀假設(shè)，所有市場(chǎng)參與者都以利潤(rùn)為中心，都把利潤(rùn)最大化置于其他考慮之上。當(dāng)然，這是適合市場(chǎng)行為的，但還有其他一些維持社會(huì)運(yùn)行和人類生活的價(jià)值在發(fā)揮作用。這些價(jià)值是什么呢？它們又是如何與市場(chǎng)價(jià)值相協(xié)調(diào)的呢？這是一個(gè)令人深思的問題。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究并不是處理這個(gè)問題的最好方式，為此，我們必須超越經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們不能全盤接受現(xiàn)有的價(jià)值觀，我們需要以反身性的理念來對(duì)待它們。這意味著，在不同的條件下存在不同的價(jià)值觀，中間有一個(gè)雙向反饋機(jī)制把這些不同的價(jià)值觀與現(xiàn)實(shí)世界聯(lián)系起來，形成一個(gè)獨(dú)特的歷史路徑。我們必須認(rèn)識(shí)到，每一種價(jià)值觀都具有易錯(cuò)性，在歷史上某一時(shí)刻所通行的價(jià)值觀在其他時(shí)刻也許是不可行的。我認(rèn)為，市場(chǎng)價(jià)值在歷史現(xiàn)階段所承載的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它適于承載的和能夠承載的。