收費(fèi)消毒餐具之辨析

朱 斌

（渤海大學(xué)管理學(xué)院，遼寧 錦州 121000）

一、問題的提出

本文所稱的消毒餐具，是指由獨(dú)立的餐具消毒企業(yè)，利用專門的餐具消毒設(shè)施，經(jīng)專業(yè)人員集中對(duì)餐具進(jìn)行消毒，并提供給餐飲企業(yè)循環(huán)使用的餐具。

近些年出現(xiàn)在餐飲企業(yè)的這種消毒餐具，在滿足大家衛(wèi)生需要的同時(shí)，也增加了大家的煩惱：消費(fèi)餐具收費(fèi)，我該不承擔(dān)？許多消費(fèi)者都不約而同地給出了否定的答案，而且很多消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織、地方行政管理部門和法院也都站在了消費(fèi)者一邊，要求餐飲企業(yè)放棄收費(fèi)行為。

2010年3月14日，包括北京、上海、香港、澳門、沈陽、廣州、西安等21個(gè)城市的消費(fèi)者協(xié)會(huì)和中國消費(fèi)者報(bào)社在內(nèi)的全國共22家消費(fèi)者協(xié)會(huì)維權(quán)聯(lián)盟成員單位曾經(jīng)共同發(fā)出《致餐飲企業(yè)的公開信》，一致認(rèn)為餐飲企業(yè)向消費(fèi)者額外收取消毒餐具費(fèi)用的行為，這是對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)的侵犯。

2015年4月，鄭州市工商局也專門發(fā)布通告，要求所有的餐飲企業(yè)絕對(duì)不能僅向消費(fèi)者提供收費(fèi)的消毒餐具，必須還要能夠提供符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的免費(fèi)餐具，“如果飯店說只有一次性收費(fèi)餐具，就涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)?！?/p>

2017年7月1日，《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》正式實(shí)施，對(duì)飯店免費(fèi)提供餐具做出了明確要求。但揚(yáng)州仍有飯店在沒有事先告知消費(fèi)者的情況下收費(fèi)，南京消費(fèi)者一頓飯餐具費(fèi)就花了36元。

以上列舉的僅是很多案例中幾個(gè)典型實(shí)例，雖然消費(fèi)者和相關(guān)機(jī)構(gòu)都對(duì)餐飲企業(yè)的消費(fèi)餐具收費(fèi)明確表示反對(duì)，但收費(fèi)行為不但沒有消失，而且還越發(fā)普遍?！笆召M(fèi)消毒餐具”緣何屢禁不絕？看來不是一句簡單的“該或不該收費(fèi)”可以定論的，本文將對(duì)此進(jìn)行全面剖析。

二、消毒餐具的收費(fèi)之辨

（一）普遍認(rèn)為：消毒餐具不應(yīng)該收費(fèi)

餐具是消費(fèi)者在就餐過程中的必備用具，否則無法完成正常的餐飲消費(fèi)行為，所以餐飲企業(yè)應(yīng)該予以免費(fèi)提供。

1.侵犯消費(fèi)者權(quán)利?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利；消費(fèi)者有權(quán)自主選擇商品或者服務(wù)的經(jīng)營者；自主選擇商品品種或者服務(wù)方式；自主決定購買或者不購買任何一種商品，接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)；消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較，鑒別和挑選。

《中華人民共和國價(jià)格法》第10條規(guī)定：經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)尊重消費(fèi)者對(duì)服務(wù)項(xiàng)目和服務(wù)價(jià)格的自愿選擇權(quán)。主動(dòng)向消費(fèi)者如實(shí)介紹有關(guān)服務(wù)項(xiàng)目的內(nèi)容和價(jià)格，由消費(fèi)者自行做出選擇。

《餐飲修理業(yè)價(jià)格行為規(guī)則》第24條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

由以上相關(guān)法規(guī)可知：餐飲經(jīng)營者在向消費(fèi)者提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、自愿、平等、誠實(shí)信用的原則；同時(shí)消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)時(shí)，享有必要的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。

但實(shí)際情況是，大多數(shù)餐飲企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營中，只向消費(fèi)者提供收費(fèi)消毒餐具，排除了消費(fèi)者的選擇余地，此種做法是對(duì)消費(fèi)者自主選擇權(quán)的侵犯。另外，有些餐飲企業(yè)沒有履行告知義務(wù)，用餐結(jié)賬時(shí)才告知要收取消毒餐具費(fèi)用。這些做法均與相關(guān)法律法規(guī)相悖，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)等權(quán)利。

2.違背消費(fèi)者意愿。在餐飲消費(fèi)過程中，消費(fèi)者對(duì)衛(wèi)生和健康的要求是比較關(guān)注的，我國的《食品衛(wèi)生法》也要求食品生產(chǎn)經(jīng)營者提供的餐具、容器等，要符合國家有關(guān)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，不得使用未經(jīng)洗凈、消毒的餐具。

事實(shí)上，許多餐飲企業(yè)雖然同時(shí)提供免費(fèi)的自行清洗的餐具和收費(fèi)的消毒餐具，但往往免費(fèi)餐具均達(dá)不到衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，衛(wèi)生狀況較差。西寧市衛(wèi)生局曾在2009年對(duì)該市的餐具衛(wèi)生狀況進(jìn)行過專項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示，按法定程序采樣抽檢的108份餐具中，合格率僅為22．2%。雖然此結(jié)果不能完全代表全國，但在一定程度上還是說明自備免費(fèi)餐具的衛(wèi)生狀況令人擔(dān)憂。

因此，很多消費(fèi)者為了盡量保證自身的就餐安全，就只有選擇相對(duì)清潔與衛(wèi)生的收費(fèi)消毒餐具了，而這樣無奈的、被迫的選擇，當(dāng)然是違背消費(fèi)者自己意愿的選擇。

3.屬于強(qiáng)制搭售行為。搭售是經(jīng)營者經(jīng)常采取的經(jīng)營策略，是指經(jīng)營者在銷售一種商品或提供一種服務(wù)時(shí)，要求購買者以購買另一種商品或接受另一種服務(wù)為條件。搭售并不必然導(dǎo)致侵害消費(fèi)者權(quán)益，但是，當(dāng)搭售行為是經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者強(qiáng)行搭售其他商品或附加其他不合理?xiàng)l件，發(fā)生違背對(duì)方意愿的交易行為時(shí)，就屬于強(qiáng)制搭售。

餐飲企業(yè)在提供餐飲服務(wù)時(shí)，在沒有獲得消費(fèi)者同意或限制消費(fèi)者選擇的情況下，強(qiáng)行收取了高于正常成本的消毒餐具費(fèi)用，應(yīng)該可以理解為是強(qiáng)制搭售行為。強(qiáng)制搭售行為是對(duì)消費(fèi)者在購買商品和接受服務(wù)時(shí)自由選擇權(quán)利的限制，明顯違背了公平交易原則。

我國《反不正當(dāng)競爭法》第12條規(guī)定：“經(jīng)營者搭售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加不合理的條件。”這說明，我國是明確禁止強(qiáng)制搭售行為的。

（二）本文認(rèn)為：收費(fèi)本質(zhì)合理，形式與價(jià)格值得商榷

消費(fèi)者對(duì)收費(fèi)消毒餐具產(chǎn)生質(zhì)疑是可以理解的，但仔細(xì)研究之后發(fā)現(xiàn)，大家在思考消毒餐具是否應(yīng)該收費(fèi)時(shí)，存在一個(gè)概念混淆的問題，即將消毒餐具收費(fèi)的本質(zhì)合理性與消毒餐具收費(fèi)形式的不合理性混為一談，用否定收費(fèi)形式的不合理性，去否定了收費(fèi)的本質(zhì)合理性。

1.本質(zhì)合理——價(jià)值補(bǔ)償?shù)男枰?。雖然法律規(guī)定經(jīng)營者提供餐具是法定義務(wù)，并沒有說必須提供免費(fèi)餐具，事實(shí)上，餐具都不可能是免費(fèi)的，購買清洗餐具的費(fèi)用都要包括在經(jīng)營成本中，最終都要包含在對(duì)消費(fèi)者的結(jié)賬中，以補(bǔ)償成本。消毒餐具的費(fèi)用無論是由消費(fèi)者支付，還是由經(jīng)營者支付，根據(jù)市場交換原則，最終費(fèi)用的支付者也應(yīng)該是消費(fèi)者。因此，餐飲企業(yè)收取消毒餐具費(fèi)用的本質(zhì)是合理的，因?yàn)檫@些餐具是餐飲企業(yè)外購之后用于餐飲企業(yè)服務(wù)客人的，是需要計(jì)入經(jīng)營成本的，因此是應(yīng)該得到價(jià)值補(bǔ)償?shù)摹?/p>

2.形式不妥，導(dǎo)致侵害消費(fèi)者權(quán)益。既然收取消毒餐具費(fèi)用的本質(zhì)是合理的，為什么法院還判了餐飲企業(yè)敗訴呢？本文認(rèn)為收費(fèi)的方式是不正確的，這在司法實(shí)踐中，常被稱為程序違法，也是違法行為，因此被判敗訴。從法律上講，程序優(yōu)于權(quán)利。盡管餐飲企業(yè)有收費(fèi)的權(quán)利，但其操作程序是違法的。程序的違法表現(xiàn)有二：一是沒有給予消費(fèi)者平等協(xié)商的機(jī)會(huì)，違反了《合同法》第5條（即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)）等規(guī)定。二是直接收費(fèi)屬于強(qiáng)制行為，違反了《合同法》第4條規(guī)定（即一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方）。目前，國家對(duì)這種包裝好的消毒餐具是否收費(fèi)尚無明確規(guī)定，關(guān)鍵是顧客要對(duì)使用有償消毒餐具有知情權(quán)和選擇權(quán)。餐飲企業(yè)負(fù)有向消費(fèi)者提供清潔餐具的法定義務(wù)，如其在提供消毒餐具時(shí)需要收費(fèi)，應(yīng)當(dāng)就此與顧客單獨(dú)達(dá)成合意，即進(jìn)行明確告知并獲得其同意。

3.收費(fèi)價(jià)格偏高。消費(fèi)者對(duì)于收費(fèi)餐具的反感，主要是對(duì)收費(fèi)價(jià)格偏高的反感，反感程度隨著收費(fèi)價(jià)格的降低而降低，這說明，收費(fèi)消毒餐具的價(jià)格成為了收費(fèi)消毒餐具是否得以被廣大消費(fèi)者接受的關(guān)鍵。如果消毒餐具的定價(jià)水平在符合國家或行業(yè)相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，與消費(fèi)者的心理預(yù)期一致，消費(fèi)者的反對(duì)與質(zhì)疑可能會(huì)隨之消失。

《餐飲修理業(yè)價(jià)格行為規(guī)則》第8條第三款規(guī)定：各種服務(wù)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)具有與其價(jià)格相符的服務(wù)內(nèi)容，經(jīng)營者不得只收費(fèi)不服務(wù)或少服務(wù)多收費(fèi)；餐飲服務(wù)項(xiàng)目除國家另有規(guī)定者外，經(jīng)營者不得隨意收取任何名目的價(jià)外服務(wù)費(fèi)或以其他形式價(jià)外加價(jià)。

《價(jià)格法》第41條規(guī)定：經(jīng)營者因價(jià)格違法行為致使消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者多付價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)退還多付部分；造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

餐飲企業(yè)推出消毒餐具可能沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是存在的過度收費(fèi)現(xiàn)象，因此餐飲企業(yè)對(duì)消毒餐具的做法不是硬性推廣或一撤了之，應(yīng)該對(duì)消毒餐具的價(jià)格合理化，使之回歸理性區(qū)間。

4.應(yīng)不屬于強(qiáng)制搭售行為。搭售行為成立的前提條件是搭售商品與被搭售商品在性質(zhì)上相互獨(dú)立，在類型上完全不同，搭售行為確定的商品是兩個(gè)獨(dú)立商品間的銷售行為，非獨(dú)立商品不存在搭售問題。有西方學(xué)者認(rèn)為：“判斷搭售商品與被搭售商品是兩個(gè)不同的商品，它們之間必須有內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最低限度而言，部分消費(fèi)者希望分開、獨(dú)立地購買。當(dāng)被搭售商品離開搭售商品無法使用時(shí)，可以認(rèn)為是一個(gè)商品?！?/p>

由上可知，餐飲企業(yè)的菜肴等商品與消毒餐具，不存在消費(fèi)者愿意分開獨(dú)立購買的可能，二者在消費(fèi)時(shí)是相互依存的。因此，二者間應(yīng)該不屬于搭售，那么也就不算是強(qiáng)制搭售行為。

三、收費(fèi)消毒餐具存在的原因

第一，餐飲企業(yè)追求高效率與經(jīng)濟(jì)性。對(duì)于餐飲企業(yè)采用何種方式——自己消毒餐具還是外購消毒餐具（實(shí)為外包消毒）向客人提供餐具是餐飲企業(yè)根據(jù)自己的經(jīng)營實(shí)際來決定的，這里涉及到一個(gè)勞動(dòng)分工和企業(yè)邊界的問題。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，勞動(dòng)分工可以提高熟練程度和減少工序轉(zhuǎn)換時(shí)間，也就可以提高企業(yè)生產(chǎn)效率，以至于社會(huì)整體效率。“制造還是購買”（make-or-buy）是一個(gè)企業(yè)邊界確定問題，科斯（R.Coase）認(rèn)為，企業(yè)在內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于利用公開市場的交換進(jìn)行這筆交易的成本時(shí)，企業(yè)就不再擴(kuò)張，即獲得最佳邊界。那么作為有些餐飲企業(yè)，當(dāng)外購消毒餐具，既可以提高生產(chǎn)效率又可以獲得高經(jīng)濟(jì)性時(shí)，這些餐飲企業(yè)的選擇當(dāng)然就是不再自己進(jìn)行“制造”而是“購買”。

第二，餐飲企業(yè)可賺取額外利潤。消毒餐具成本每套最高在0.5～0.7元之間，但是餐飲企業(yè)的定價(jià)最低卻在12元，甚至更高。按照利潤來說，已達(dá)到40%～100%，甚至更高的利潤，明顯已經(jīng)高出了菜品的平均利潤額。因此，餐飲企業(yè)推廣收費(fèi)消毒餐具過程中，不但可以通過外包洗消餐具實(shí)現(xiàn)企業(yè)的高效率和經(jīng)濟(jì)性，還能賺取高額利潤。這也就不難解釋：為什么全國各地的餐飲企業(yè)都在不遺余力地推廣收費(fèi)消毒餐具了。

第三，餐飲企業(yè)的定價(jià)策略。餐飲企業(yè)出售的菜品，雖然定價(jià)方法不同，但價(jià)格基本都是由原料成本和毛利潤構(gòu)成。將消毒餐具的費(fèi)用單獨(dú)收取后，菜品的價(jià)格中就不再包含餐具的洗消成本，這樣餐飲企業(yè)就可以降低菜品的直觀價(jià)格，獲得菜品價(jià)格上的競爭優(yōu)勢，或者在保持相同價(jià)格的前提下，可以獲得更多的利潤。此種定價(jià)策略，類似于兩部定價(jià)策略，將商品的價(jià)格分解成為兩個(gè)部分，分別收取，這樣就可以先以相對(duì)的低價(jià)吸引消費(fèi)者，然后再次收費(fèi)，收回成本和獲得利潤。

第四，違法成本低。河南曾有政協(xié)委員連續(xù)三年針對(duì)餐飲企業(yè)消毒餐具收費(fèi)的提案，但至今沒能得到認(rèn)真落實(shí)，其中的主要原因是相關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)管執(zhí)法不利造成的。因此，餐具收費(fèi)問題雖然相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)做出了明確的規(guī)定，但由于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)缺乏常態(tài)化監(jiān)管和執(zhí)法，加之大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)法律法規(guī)了解不多和維護(hù)權(quán)益意識(shí)差，導(dǎo)致餐飲企業(yè)違法成本低，餐具收費(fèi)明目張膽，非常普遍。

四、消毒餐具收費(fèi)合理化途徑

通過上述分析，餐飲企業(yè)在提供收費(fèi)餐具上是具有其合理性的，那么餐飲企業(yè)就需要做到既補(bǔ)償自己的成本，又要得到消費(fèi)者的認(rèn)可，需對(duì)消毒餐具的收費(fèi)問題認(rèn)真思考。本文認(rèn)為，主要有兩個(gè)方面：一是收費(fèi)的形式要合理；二是收費(fèi)的價(jià)格要公平。

收費(fèi)形式，首先必須保證餐飲企業(yè)要同時(shí)提供免費(fèi)與收費(fèi)兩種餐具，請(qǐng)消費(fèi)者自主選擇。然后再來談形式：一是可以采取“明收”，即明確告知收費(fèi)情況。二是可以采取暗收（表面上看為不收），即餐飲企業(yè)將成本核算后攤銷到菜品中來實(shí)際收取。

收費(fèi)價(jià)格，是與收費(fèi)形式相輔相成的、更重要的方面，不論是明碼標(biāo)價(jià)還是攤?cè)氤杀?，都要求價(jià)格合理，遵循公平等價(jià)的交易原則，這也是問題的關(guān)鍵。

消毒餐具的出現(xiàn)社會(huì)分工進(jìn)步的表現(xiàn)，它不但催生了新的業(yè)態(tài)，還使餐飲企業(yè)本身獲得高效率和經(jīng)濟(jì)性，更為消費(fèi)者的餐具衛(wèi)生提供了一份保證。