為了忘卻的教訓(xùn)

文/宗濤 編輯/張美思

危機(jī)十年，導(dǎo)致金融危機(jī)的主要因素并沒(méi)有消除。這些問(wèn)題如果不能解決，將會(huì)以其他形式帶來(lái)另一場(chǎng)危機(jī)。

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)十年來(lái)，包括美聯(lián)儲(chǔ)的高官、知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和主流媒體，推出了不少大部頭著作，對(duì)危機(jī)進(jìn)行深入反思。美國(guó)還成立了專門(mén)的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)原因委員會(huì)，并在詳細(xì)調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，于2011年公布了《金融危機(jī)審查報(bào)告》。這些汗牛充棟的反思以及以萬(wàn)億美元計(jì)的真金白銀的救助，能夠告訴我們哪些教訓(xùn)？

綜合來(lái)看，國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)和擴(kuò)散，金融監(jiān)管當(dāng)局、金融機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)公司都負(fù)有不可推卸的責(zé)任；從更大范圍看，也與不恰當(dāng)?shù)恼邔?dǎo)向和不完善的國(guó)際貨幣體系相關(guān)。

第一，宏觀不審慎是導(dǎo)致金融危機(jī)的主要原因。這輪金融危機(jī)并非主要由單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的不審慎造成，而在于整個(gè)經(jīng)濟(jì)金融體系的不審慎。當(dāng)市場(chǎng)處于上升周期時(shí)，所有機(jī)構(gòu)都很健康；而當(dāng)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向時(shí)，所有機(jī)構(gòu)都不能幸免。如果沒(méi)有救助，高盛、摩根斯坦利、花旗等大型銀行也將倒閉。危機(jī)帶來(lái)的一個(gè)深刻變化是，加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)和中央銀行的監(jiān)管職能代替了危機(jī)前主要關(guān)注單個(gè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的微觀審慎監(jiān)管而成為主流。

第二，金融監(jiān)管長(zhǎng)期缺位。金融危機(jī)爆發(fā)前，監(jiān)管部門(mén)對(duì)新型貸款、衍生品和影子銀行系統(tǒng)的爆發(fā)式增長(zhǎng)視而不見(jiàn)，大量金融活動(dòng)游離于監(jiān)管之外。究其原因，有功能監(jiān)管落實(shí)不到位的問(wèn)題，也有以格林斯潘為代表的金融官員們深信市場(chǎng)足夠聰明、能夠自行有效運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題。

第三，金融復(fù)雜化愈演愈烈。當(dāng)時(shí)，在住房金融領(lǐng)域，各類金融機(jī)構(gòu)不僅發(fā)行了大量資產(chǎn)支持證券，還進(jìn)一步發(fā)展出債務(wù)擔(dān)保憑證、雙層乃至三層債務(wù)擔(dān)保憑證等衍生品。2006年，美國(guó)資產(chǎn)支持證券規(guī)模為1.2萬(wàn)億美元，而債務(wù)擔(dān)保憑證等衍生品市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到20萬(wàn)億美元，用于對(duì)賭各種金融產(chǎn)品違約的信用違約互換規(guī)模則達(dá)到62萬(wàn)億美元。此類金融產(chǎn)品遠(yuǎn)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要，淪為粉飾風(fēng)險(xiǎn)和金融炒作的工具。

第四，金融機(jī)構(gòu)公司治理失效。薪酬機(jī)制過(guò)度鼓勵(lì)做大交易規(guī)模、從事投機(jī)炒作，華爾街薪酬發(fā)放屢屢讓人目瞪口呆。董事會(huì)監(jiān)督缺位，高管層片面追求短期效益，造成巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

第五，金融機(jī)構(gòu)喪失職業(yè)操守。金融機(jī)構(gòu)向低信用等級(jí)的家庭發(fā)放次級(jí)抵押貸款的規(guī)模，從2001年的100億美元快速上升至2006年的6000億美元。一些零首付、負(fù)首付的抵押貸款被兜售給沒(méi)有能力還款的人群，有的貸款甚至一開(kāi)始就注定要違約。銀行未履行告知責(zé)任，虛假貸款資料充斥市場(chǎng)，成為行業(yè)的潛規(guī)則。

第六，外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)助漲助跌。美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期壟斷全球風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)并缺乏監(jiān)管，競(jìng)爭(zhēng)不足，發(fā)行人付費(fèi)模式則使其喪失了客觀性和公正性。金融危機(jī)前對(duì)復(fù)雜金融產(chǎn)品評(píng)級(jí)虛高，危機(jī)后又集中下調(diào)次級(jí)債券及其發(fā)行機(jī)構(gòu)的信用等級(jí)，導(dǎo)致金融危機(jī)進(jìn)一步惡化。

第七，政策承諾脫離經(jīng)濟(jì)規(guī)律。當(dāng)時(shí)的小布什政府在居民過(guò)度消費(fèi)、低儲(chǔ)蓄率的背景下，堅(jiān)持將居者有其屋作為“美國(guó)夢(mèng)”的重要內(nèi)容，利用政府信用、全球資金支持中低收入階層購(gòu)房，促成了房?jī)r(jià)泡沫和金融膨脹的大環(huán)境。希臘、西班牙、冰島等底子薄、福利高的國(guó)家所受沖擊也較大。

第八，美元霸權(quán)助推危機(jī)爆發(fā)并向全球擴(kuò)散。長(zhǎng)期以來(lái)，美元在全球貨幣體系中一家獨(dú)大，在向全世界輸出美元、提供流動(dòng)性的同時(shí)，也造成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期失衡。而國(guó)際廉價(jià)資金大量回流美國(guó)金融市場(chǎng)，刺激美國(guó)家庭過(guò)度消費(fèi)和購(gòu)房，則成為美國(guó)資產(chǎn)價(jià)格泡沫和危機(jī)向全球蔓延的重要原因。

所有的金融危機(jī)都是資產(chǎn)泡沫和高杠桿的產(chǎn)物。以上八條原因從不同層面強(qiáng)化了這兩大因素。經(jīng)濟(jì)學(xué)家布林德將泡沫定義為某種資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格與其基礎(chǔ)價(jià)值發(fā)生較大且長(zhǎng)期的偏離?，F(xiàn)實(shí)中，判斷是否有泡沫、有多大泡沫總是充滿爭(zhēng)議，而如果所有人都判斷一致，就不會(huì)有超級(jí)泡沫。但比判斷泡沫難度更大的，是判斷泡沫何時(shí)破滅。有人雖然看到了泡沫，但認(rèn)為自己不會(huì)成為最后的接盤(pán)者，也會(huì)繼續(xù)下注。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言更是如此。

黑格爾說(shuō)，人類從歷史中學(xué)到的唯一教訓(xùn)，就是沒(méi)有從歷史中吸取任何教訓(xùn)。危機(jī)十年來(lái)，全球采取了很多彌補(bǔ)措施來(lái)解決過(guò)去的一些問(wèn)題，但導(dǎo)致金融危機(jī)的上述因素并沒(méi)有消除。這些問(wèn)題如果不能解決，將會(huì)以其他形式帶來(lái)另一場(chǎng)危機(jī)。