URC522常用條款辨析

文/張影 汪笑笑 編輯/韓英彤

國(guó)際結(jié)算領(lǐng)域里，在信用證和匯付之間存在著一個(gè)不容忽視的業(yè)務(wù)板塊——托收。托收的商業(yè)信用決定了銀行在其中僅根據(jù)托收指示和URC522《國(guó)際商會(huì)托收統(tǒng)一規(guī)則》行事即可，且無(wú)需根據(jù)指示“審單”。但看似簡(jiǎn)單的托收業(yè)務(wù)有時(shí)也會(huì)讓人迷惑，值得結(jié)合URC522條款加以探入分析。本文將結(jié)合實(shí)務(wù)案例對(duì)其中涉及費(fèi)用和退單的條款進(jìn)行解析。

代收費(fèi)用承擔(dān)之爭(zhēng)

在URC522第21條“手續(xù)費(fèi)和費(fèi)用”中，對(duì)托收項(xiàng)下的手續(xù)費(fèi)和費(fèi)用的承擔(dān)列明了四種情形。這說(shuō)明，托收手續(xù)費(fèi)的承擔(dān)是實(shí)務(wù)操作中的重要環(huán)節(jié)，也是最容易發(fā)生糾紛的環(huán)節(jié)。其中容易引發(fā)爭(zhēng)議的一點(diǎn)是：當(dāng)付款人拒絕承擔(dān)代收行費(fèi)用時(shí)，代收行是否能夠“無(wú)條件地”從托收行處獲得償付。對(duì)此，本文通過(guò)剖析下面一則案例，并結(jié)合URC522第21條的A、B款給出答案。

2014年12月12日，出口商Q公司向托收行A1提交三套D/A方式托收單據(jù)，指定銀行B1為代收行，付款人E公司。根據(jù)Q公司的申請(qǐng)，托收行A1繕制面函指示如下：“我方所有費(fèi)用由收款人承擔(dān)，你方所有費(fèi)用（含付款費(fèi)用）由付款人承擔(dān)且不得放棄?！眴螕?jù)寄出后，托收行A1于2015年1月陸續(xù)收到代收行B1發(fā)來(lái)的MT412電文，三筆業(yè)務(wù)均獲承兌。3個(gè)月后，到期日已過(guò)，款項(xiàng)卻并未收回。直到2015年7月23日，代收行B1才通知托收行A1：E公司拒不付款，同時(shí)向托收行A1索要手續(xù)費(fèi)、電報(bào)費(fèi)、印花稅等費(fèi)用共計(jì)USD823.11，并援引URC522第21條作為索費(fèi)依據(jù)。對(duì)此，托收行A1回復(fù)稱(chēng)，托收面函中已清晰指示代收行費(fèi)用由付款人承擔(dān)且不得放棄，而根據(jù)URC522第21條B款，當(dāng)托收指示中明確說(shuō)明代收行費(fèi)用不得放棄而付款人拒絕承擔(dān)時(shí)，代收行或提示行（如有）應(yīng)不予交單，且須毫不延誤地告知發(fā)出托收指示的一方。因此，代收行B1無(wú)權(quán)向托收指示方追索代收費(fèi)用。

本案中雙方對(duì)費(fèi)用承擔(dān)的爭(zhēng)論都以URC522第21條為依據(jù)，因此，要厘清對(duì)錯(cuò)，還是要回到條款本身尋找答案。仔細(xì)比對(duì)URC522第21條的A款與B兩款，結(jié)論大相徑庭。A款如果濃縮成一句話(huà)，可以概括為“當(dāng)托收指示中指明托收費(fèi)用應(yīng)由付款人負(fù)擔(dān)，而付款人拒付時(shí)，代收行可憑付款、承兌或其他條款和條件交單，并應(yīng)由發(fā)出托收的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，并可在收妥款項(xiàng)中扣除之”。如果本案的情形適用于A款，代收行B1的訴求便顯得合情合理。然而，必須注意A款的陳述有重要前提，即“除非應(yīng)用了第21條B款”。那么B款又是怎樣規(guī)定的呢？B款簡(jiǎn)言之即“當(dāng)托收指示明白陳述手續(xù)費(fèi)不得放棄而付款人拒付時(shí)，代收行將不予交單并必須毫不延遲地以電訊方式通知托收行”。可見(jiàn)，當(dāng)B款被適用時(shí)，如果付款人拒付費(fèi)用，代收行“持單不放”才是URC522支持的做法。需要注意的是，在這一條款中，URC522只規(guī)定了代收行應(yīng)盡的義務(wù)，并沒(méi)有明確當(dāng)代收行未盡義務(wù)時(shí)，是否還享有向指示方索取費(fèi)用的權(quán)利。本案中，托收行A1的托收指示里明確規(guī)定了“代收行費(fèi)用由付款人承擔(dān)且不得放棄”，代收行B1卻沒(méi)有在放單前落實(shí)收費(fèi)問(wèn)題，直到客戶(hù)拒付貨款了，才急于找托收行彌補(bǔ)損失。然而，由于其不當(dāng)操作在先，后續(xù)向托收行索費(fèi)的要求又缺乏URC522的支持，故對(duì)托收行A1的駁斥自然是“無(wú)言以對(duì)”。

本案中，付款人拒付貨款，才觸發(fā)了這場(chǎng)費(fèi)用糾紛?？梢灶A(yù)見(jiàn)，如果付款人能正常付款，代收行B1的這筆代收費(fèi)將輕輕松松地從貨款中扣除。事實(shí)上，目前不少銀行在費(fèi)用收取的問(wèn)題上掉以輕心，只顧自身操作簡(jiǎn)便，或?yàn)闈M(mǎn)足客戶(hù)方的要求而罔顧面函指示，對(duì)費(fèi)用承擔(dān)類(lèi)條款不予重視。這種不規(guī)范的做法既損害了對(duì)方的利益，也為后續(xù)交易埋下了隱患。

退單與拒付之辨

代收業(yè)務(wù)中，有時(shí)會(huì)因交易不能正常進(jìn)行而面臨退回單據(jù)的情況。退單發(fā)生的情形不盡相同，結(jié)合實(shí)務(wù)中遇到兩則退回單據(jù)的案例，可以明確銀行在托收業(yè)務(wù)中的自身定位和 URC522賦予的權(quán)利義務(wù)。

案例1：2017年12月29日，代收行B2收到托收行A2寄來(lái)的一套D/P方式托收單據(jù)，付款人是該行客戶(hù)C1。在對(duì)單據(jù)初步審核后，代收行B2發(fā)現(xiàn)其基礎(chǔ)交易信息有悖于行內(nèi)政策要求。出于風(fēng)控合規(guī)因素的考量，B2決定不予受理該筆業(yè)務(wù)，并于2018年1月2日向托收行A2發(fā)送了退單通知，同時(shí)將單據(jù)寄回。

案例2：2017年12月8日，代收行B3收到托收行A3寄來(lái)的一套D/P方式托收單據(jù)，其中包含發(fā)票、空單副本、箱單，以及指明遵循URC522的托收面函。而當(dāng)代收行B3向付款人C3提示單據(jù)時(shí)，C3表示該票單據(jù)對(duì)應(yīng)的交易已經(jīng)通過(guò)電匯結(jié)清貨款，貨物也已經(jīng)交付，不愿再接受“多余”單據(jù)或支付多余費(fèi)用。12月13日，代收行B3隨即向托收行A3發(fā)報(bào)告知客戶(hù)拒絕接受單據(jù)，請(qǐng)求退單。但托收行A3對(duì)代收行B3的來(lái)報(bào)一直未予回復(fù)，而進(jìn)口商C3一再?gòu)?qiáng)烈要求代收行B3立即將單據(jù)退回。代收行B3則堅(jiān)持等待了60日未得回復(fù)后，方才將單據(jù)退回并結(jié)卷。

以上兩則案例結(jié)果皆為退單，然而一個(gè)干脆利落，一個(gè)小心謹(jǐn)慎。之所以如此，是因?yàn)橛|發(fā)退單的情境不同：一個(gè)要行使權(quán)利，一個(gè)要履行義務(wù)?；氐経RC522條款中，可以明確本規(guī)則對(duì)于托收各方權(quán)利義務(wù)的平衡。首先，URC522第一條明確規(guī)定，“銀行沒(méi)有義務(wù)必須辦理某一托收或任何托收指示”，“如果銀行無(wú)論出于何種理由選擇不予辦理，必須毫不延遲地通知指示方”。在案例1中，因?yàn)殂y行自身的內(nèi)控合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，代收行已決定不受理這筆業(yè)務(wù)。這種“拒單”出自代收行本身，與客戶(hù)意愿無(wú)關(guān)，且具有不可動(dòng)搖性。在這種情形下，直接通知托收行不接受指示的決定，并直接退單，符合代收行自身利益和URC522第一條的自愿精神。其次，根據(jù)URC522第4條規(guī)定，代收行如果接受了某一托收指示，則其作為代收行，只能根據(jù)托收指示和URC522規(guī)則行事，而不能再理會(huì)來(lái)自托收行以外的任何有關(guān)方的指令。

案例2中，在付款人發(fā)出退單指示后，銀行的做法有些難以理解：既然客戶(hù)不愿贖單，代收行完全可以直接依其指示將單據(jù)退回，為什么非要再等60天。答案就在于，在托收業(yè)務(wù)中“退單”與“拒付”并非同一主體：付款人是“拒付”的主體，只能就“拒絕付款或承兌”做出指示，而無(wú)權(quán)針對(duì)單據(jù)的處理發(fā)出指令；代收行則是“退單”行為的主體，如何處理被拒付的單據(jù)屬于代收行的職責(zé)。所以，來(lái)自付款人的退單指示，只能作為“拒付”來(lái)解讀。既是“拒付”，那么便要遵守ART26（C）iii的規(guī)定，一方面要將不付款或不承兌的通知無(wú)延誤地發(fā)送給托收行；另一方面，在發(fā)出拒付通知60天內(nèi)未收到托收行指示的情況下，代收行或提示行（如有）方可將單據(jù)退回給向其發(fā)出指示的銀行，且不承擔(dān)更多的責(zé)任。需要注意的是，ART26（C）iii規(guī)定托收行的答復(fù)期限是60天，即代收行在發(fā)出通知后的60天內(nèi)不可擅自將單據(jù)退回。如果托收行超過(guò)60天未回復(fù)，代收行方可自行退單并解除責(zé)任。URC522規(guī)定的這60天期限，對(duì)于雙方而言意義重大。因?yàn)樵诖似陂g，托收行可將付款人的拒單要求告知出口商，而出口商也獲得了充足的時(shí)間去基礎(chǔ)交易中尋求協(xié)商，因而最終有可能會(huì)影響單據(jù)處理的結(jié)果。

啟示與建議

托收指示與收費(fèi)時(shí)機(jī)

托收行與代收行之間的契約關(guān)系由托收指示聯(lián)結(jié)，因此，托收行發(fā)出的托收指示應(yīng)明確、清晰，尤其對(duì)于放單條件、費(fèi)用承擔(dān)類(lèi)的指令不可含糊。比如，可以在托收指示中明確地將放單條件與費(fèi)用收取相掛鉤，在面函中列出“T H E D O C U M E N T S SHALL NOT BE RELEASED UNTIL YOU COLLECT ALL YOUR CHARGES FROM THE DRAWEE”（只有在付款人繳納你方費(fèi)用后才可放單）提示，或“ALL YOUR CHARGES ARE FOR DRAWEE'S ACCOUNT. IF REFUSED, DO NOT DELIVER DOCUMENTS”（你方費(fèi)用皆由付款人承擔(dān)，否則不可放單），抑或“IF THIS COLLECTION REMAINS UNPAID AND YOU DECIDE TO APPLY ARTICLE 21 OF THE ICC 522 PUBLICATION YOUR COMMISSIONS AND F E E S M U S T B E C L A I M E D ONLY WHEN DOCUMENTS ARE RETURNED TO US”（若此票托收被拒付，你方要求踐行URC522第21條，則必須將單據(jù)退還才可向我行索取你方費(fèi)用）。

這些具體到位的描述比單單“DO NOT WAIVE”（不可放棄）的簡(jiǎn)單提示更具指示價(jià)值，既明確傳達(dá)了出口商的指示，也可預(yù)先防范代收行不當(dāng)操作的風(fēng)險(xiǎn)。而從代收行角度看，URC522列明“CHARGES AND/OR EXPENSES MAY NOT BE WAIVED”（手續(xù)費(fèi)和費(fèi)用不可放棄），則是區(qū)分適用URC522第21條A款還是B款的分水嶺，不僅決定了放單行為的先決條件，也間接影響了代收行的收費(fèi)時(shí)機(jī)。

A款框架下，如果付款人拒絕承擔(dān)費(fèi)用，代收行仍有權(quán)按交單指示釋放單據(jù)，并可向托收行索費(fèi)。但如果存在“不得放棄”的指示，即當(dāng)21條B款適用時(shí)，代收行的費(fèi)用收取便與“放單”行為相掛鉤。交單方式為D/P時(shí)，由于是“付款交單”，代收行自然便于掌握收費(fèi)時(shí)機(jī)；但如果是D/A方式，代收行向客戶(hù)收費(fèi)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)便提前至承兌。收費(fèi)問(wèn)題若不能在承兌時(shí)落實(shí)，代收行就失去了向客戶(hù)收取手續(xù)費(fèi)的最后“防線”，托收行也會(huì)因單據(jù)釋放而默認(rèn)費(fèi)用已由付款人承擔(dān)。

自身定位與權(quán)責(zé)區(qū)分

托收代收業(yè)務(wù)雖是商業(yè)信用，但仍屬于銀行外匯業(yè)務(wù)范疇，受到《銀行外匯業(yè)務(wù)展業(yè)原則》以及外匯管理規(guī)定的約束，需自律遵循“了解客戶(hù)”“了解業(yè)務(wù)”“盡職審查”三原則。若客戶(hù)背景調(diào)查的結(jié)果不能滿(mǎn)足辦理業(yè)務(wù)的條件，或者基礎(chǔ)交易背景涉及制裁、洗錢(qián)、恐怖融資等活動(dòng)時(shí)，銀行便不可接受相關(guān)指示為其辦理托收業(yè)務(wù)。對(duì)此，URC522 ART1.B也賦予了代收行排除接受某一項(xiàng)托收指示的權(quán)利。例如實(shí)務(wù)中很多托收指示附帶要求代收行在必要時(shí)提供倉(cāng)儲(chǔ)保險(xiǎn)，而代收行完全可以選擇不予提供。這是URC522賦予托收各方的權(quán)利框架，體現(xiàn)自愿精神。但需注意，無(wú)論出于何種原因，只要是代收行選擇不予辦理該托收或不予遵從某項(xiàng)指示，便觸發(fā)了URC522 ART1. B款，必須毫不延誤地向托收指示方發(fā)出通知。這種情況下的告知行為只是對(duì)自身決定的通知，而非向托收行的詢(xún)問(wèn)，無(wú)需等候回復(fù)。

此外，托收行與代收行作為進(jìn)出口商的“單據(jù)代理人”，會(huì)涉及復(fù)雜的信息交涉，比如要求減額、要求轉(zhuǎn)寄、拒絕付款等。尤其需要注意的是，來(lái)自客戶(hù)的意愿表達(dá)需要分析理解，區(qū)分指令主體。凡涉及對(duì)單據(jù)處理的指示皆應(yīng)來(lái)自托收指示方，而非客戶(hù)。遇到游離于托收指示之外的意思表達(dá)，代收行皆應(yīng)“先告知、后行動(dòng)”。如果客戶(hù)的意志跟托收指示相左，從善意合理的角度出發(fā)，代收行從中斡旋的路徑有二：一是向托收行傳達(dá)進(jìn)口商意圖，等候進(jìn)一步指示；二是敦促客戶(hù)去基礎(chǔ)交易中溝通協(xié)商，藉由托收委托人向托收行發(fā)出新的指令。此時(shí)，代收行切忌草率憑付款人單方意愿行事，而應(yīng)小心謹(jǐn)慎，在征得托收行的進(jìn)一步指示后，方能采取下一步行動(dòng)。否則，即便是只占用商業(yè)信用的托收代收業(yè)務(wù)，也會(huì)產(chǎn)生無(wú)盡的風(fēng)險(xiǎn)和爭(zhēng)端。

雖然業(yè)界多認(rèn)為銀行在托收代收業(yè)務(wù)中的作用甚微，但是銀行并不能因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)敞口較小而忽視對(duì)關(guān)鍵條款的把握。實(shí)務(wù)中，唯有秉持規(guī)則、厘清權(quán)責(zé)，才能真正做到穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、專(zhuān)業(yè)合規(guī)。