無理拒付是與非

文/倪彬彬 編輯/白琳

案例經(jīng)過

信用證類型：即期付款信用證

交單行：香港A銀行

申請人：境內(nèi)W公司

受益人：香港B公司

46A單據(jù)要求：

10%的發(fā)票金額即USD17000.00應(yīng)以即期信用證下的匯票支付，并提交以下文件：發(fā)票副本；由受益人和最終用戶簽署的最終驗收證書原件。

2017年8月11日，開證行M行收到上述信用證項下的第二次來單，包括匯票、發(fā)票及驗收報告，要求M行支付10%發(fā)票金額USD17000.00（第一次來單M行已于8月4日正常承付）。該來單為相符交單，應(yīng)于8月18日如期付款。然而，就在8月18日下班前，申請人提交了拒付申請，理由是受益人所提交的“驗收報告”中，最終用戶（即受益人）的簽字人并非該公司的有權(quán)簽字人。鑒此，申請人要求M行以“驗收報告不屬實”為不符點，向交單行發(fā)送拒付電報。

收到申請人的拒付要求后，M行再次仔細(xì)審核單據(jù)，并鑒別申請人所提出不符點是否成立。經(jīng)再次審單，M行無法找到站得住腳的不符點。至于申請人的拒付理由，M行感到完全沒有根據(jù)：信用證條款并未對驗收報告的簽發(fā)人身份做詳細(xì)規(guī)定（如指名簽發(fā)人姓名職務(wù)、隨附簽字樣本等等），而僅從單據(jù)表面看，檢驗證書符合信用證的要求。如M行按照申請人要求發(fā)送拒付電文，則有損銀行自身的信譽。

M行明確了不可能無理拒付的堅定立場，并告知申請人：單據(jù)無實質(zhì)不符，如“驗收報告”不屬實，貴司可以向法院申請止付令，我行憑法院止付令止付?？紤]到申請人系重點客戶，M行同時提出了以下方案：如遇申請人執(zhí)意不肯付款，M行相關(guān)受理分行又來不及當(dāng)天發(fā)起墊款的情況，可以在滿足以下兩個條件的情況下，向交單行發(fā)送安慰電：（1）申請人需向M行出具“承諾函”，承諾“如遇對方不同意延遲付款，導(dǎo)致糾紛升級或可能導(dǎo)致M行涉訴的情況，申請人須同意及時付款，并承擔(dān)可能因此產(chǎn)生的追索利息”；（2）相關(guān)分行立即圈存足以覆蓋該筆付款的保證金，以便隨時對外支付。

隨后，分行努力與客戶周旋，站在客戶的立場上分析及時付款與無理拒付的利弊?？蛻糇罱K同意付款。

思考與啟示

面對重要客戶的無理拒付要求，單證人員應(yīng)如何面對？筆者的看法是堅持基本原則，同時也要幫助客戶想好后續(xù)的處理辦法。一名優(yōu)秀的單證人員，應(yīng)以更好地服務(wù)客戶、支持分行工作、推動國際結(jié)算業(yè)務(wù)發(fā)展為己任。在進(jìn)行信用證業(yè)務(wù)處理時，需牢記信用證的如下特征。

獨立性。信用證支付方式是一種銀行信用，由開證行以自己的信用做出付款保證。在采用信用證付款方式時，開證行負(fù)有首要付款責(zé)任。如果上述案例中M行作為開證行以申請人提出的拒付理由對受益人提出拒付，必將損害銀行在國際結(jié)算業(yè)務(wù)中的聲譽。因此，在進(jìn)行信用證來單審核時，開證行務(wù)必遵守獨立性原則。

審單的時效性。根據(jù)UCP600 ART 14、15、16，M行應(yīng)于交單次日起至多五個銀行工作日內(nèi)確定交單是否相符。如果確定交單相符，必須承付；如確定交單不符，需在不遲于自交單次日起第五個銀行工作日內(nèi)發(fā)出拒付通知。此時效觀念是處理承付之本。

抽象性。信用證業(yè)務(wù)是一種純粹的單據(jù)業(yè)務(wù)。銀行在采用信用證支付方式時，實行的是憑單付款的原則，即只要受益人提交的單據(jù)符合信用證條款，就履行其承付的責(zé)任。如果申請人付款后發(fā)現(xiàn)貨物有缺陷，可憑證據(jù)在信用證外向受益人提出損害賠償要求。在本案例中，申請人沒有理由阻止開證行按信用證要求付款，只能在信用證外與受益人協(xié)商解決。

在上述案例中，銀行既表明了處理業(yè)務(wù)的堅定立場，又為客戶及分行想好了付款不成情況下緩解矛盾的方案與控制銀行操作風(fēng)險的手段，從而使其在溝通中贏得了主動。