誰更有利于農(nóng)村減貧？財(cái)政支農(nóng)抑或城鎮(zhèn)化

段龍龍　王林梅

摘要：借助中國(guó)省際動(dòng)態(tài)面板和靜態(tài)面板模型探討財(cái)政支農(nóng)與城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村減貧的影響，研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)的農(nóng)村減貧得益于財(cái)政支農(nóng)工具與城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的交互協(xié)同效應(yīng)，但城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)農(nóng)村減貧的促進(jìn)效益更強(qiáng)；財(cái)政支農(nóng)投入中的扶貧性投入和就業(yè)城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化更有利于東部地區(qū)農(nóng)村脫貧，而綜合性開發(fā)支出和人口城鎮(zhèn)化水平則在中西部地區(qū)更具農(nóng)村減貧的拉動(dòng)效果；雖然我國(guó)的農(nóng)村貧困存在明顯的“棘輪效應(yīng)”，但隨著財(cái)政分權(quán)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和農(nóng)村醫(yī)療教育及技術(shù)水平的提高，農(nóng)村貧困發(fā)生率會(huì)得到相應(yīng)抑制。

關(guān)鍵詞：財(cái)政支農(nóng)；城鎮(zhèn)化；農(nóng)村減貧；面板數(shù)據(jù)

一、引言

縱觀全球反貧困理論的發(fā)展和各國(guó)的反貧困經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大財(cái)政支農(nóng)支持推動(dòng)農(nóng)業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)和城市化是兩條較為公認(rèn)的減貧路徑。但財(cái)政支農(nóng)支持和城市化誰更有利于廣大發(fā)展中國(guó)家順利達(dá)成穩(wěn)定、可持續(xù)的農(nóng)村減貧目標(biāo)至今仍存在爭(zhēng)議，即便是依據(jù)先發(fā)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)或?qū)嵶C支持，結(jié)果也往往莫衷一是。世界銀行曾系統(tǒng)總結(jié)了全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家的減貧經(jīng)驗(yàn)，指出：“以城鄉(xiāng)人口快速流動(dòng)獲取更高工資性收入為特征的城市化在促進(jìn)農(nóng)村減貧方面起到了更為積極有效的推動(dòng)作用（WB，2013）。” 而另外一些學(xué)者則針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)實(shí)證研究表明：相較農(nóng)轉(zhuǎn)非這一部門轉(zhuǎn)換的城市化過程，加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等財(cái)政支持所帶來的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)村減貧的效果更為突出。（Imai，2015）[1]

如果將中國(guó)的減貧經(jīng)驗(yàn)作為研究對(duì)象，財(cái)政支農(nóng)和城鎮(zhèn)化作為中國(guó)扶貧道路上同時(shí)使用的兩把政策工具，誰更有利于農(nóng)村減貧，在已經(jīng)成功促進(jìn)農(nóng)村貧困率下降的客觀事實(shí)面前，財(cái)政支農(nóng)和城鎮(zhèn)化工具之間是否存在相互的替代與擠入效應(yīng)。本文的研究框架將圍繞解釋這兩個(gè)命題展開。通過澄清這一命題，筆者試圖解開中國(guó)農(nóng)村快速減貧路徑之謎 （章元，2012；[2]周敏慧，2016[3]）。

二、財(cái)政支農(nóng)、城鎮(zhèn)化助推農(nóng)村減貧的文獻(xiàn)回顧

（一）財(cái)政支農(nóng)推動(dòng)農(nóng)村減貧的文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界已對(duì)財(cái)政支農(nóng)推動(dòng)農(nóng)村減貧的實(shí)現(xiàn)機(jī)理做了大量前瞻性探索，得到了諸多有益的結(jié)論，梳理相應(yīng)的代表性成果，學(xué)者們主要立足于如下視角證實(shí)這一命題。

第一類是關(guān)注財(cái)政支農(nóng)規(guī)模對(duì)農(nóng)村減貧效果的影響，更為強(qiáng)調(diào)財(cái)政支農(nóng)作為一項(xiàng)國(guó)際普遍應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)抵御性、普惠性政策對(duì)農(nóng)民收入、農(nóng)村貧困發(fā)生率的作用。如黃壽峰（2016）應(yīng)用空間面板分位數(shù)回歸方法，考察了我國(guó)財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)民增收的影響。結(jié)果表明，在不同分位數(shù)水平下，財(cái)政支農(nóng)都顯著促進(jìn)了農(nóng)民收入的增長(zhǎng)。[4]秦建軍等（2011）則通過一項(xiàng)理論推導(dǎo)證明：在特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和技術(shù)水平約束下，我國(guó)財(cái)政支農(nóng)投入增長(zhǎng)的農(nóng)村減貧效應(yīng)呈現(xiàn)邊際遞減規(guī)律。[5]

第二類是考察財(cái)政支農(nóng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和細(xì)目對(duì)農(nóng)村減貧效果的異質(zhì)性影響，進(jìn)而呼吁優(yōu)化調(diào)整支農(nóng)結(jié)構(gòu)來進(jìn)一步增強(qiáng)減貧的精準(zhǔn)性和帶動(dòng)性。如陸文聰?shù)龋?008）借助1978—2005年的中國(guó)國(guó)家數(shù)據(jù)研究不同類型財(cái)政支農(nóng)支出對(duì)減貧效應(yīng)的影響，發(fā)現(xiàn)支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和農(nóng)林水利氣象支出、農(nóng)村基本建設(shè)對(duì)農(nóng)民增收具有促進(jìn)作用，而農(nóng)村救濟(jì)支出、科技三項(xiàng)費(fèi)用支出并沒有促進(jìn)農(nóng)民收入的增加。[6]Anderson（2018）通過對(duì)世界主要經(jīng)濟(jì)體的meta回歸發(fā)現(xiàn)：財(cái)政支農(nóng)能否助推貧困削減取決于其政府財(cái)政政策的效率，相較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，許多發(fā)展中國(guó)家的財(cái)政支農(nóng)政策并未對(duì)農(nóng)村減貧起到積極效果[7]。解堊（2010）[8]李明橋（2013）[9]和Lowder（2017）[10]則從農(nóng)業(yè)救濟(jì)和農(nóng)業(yè)保護(hù)性補(bǔ)貼的視角切入，證實(shí)了該類兜底性政策對(duì)平衡農(nóng)村收入不平等，化解農(nóng)村貧困的不可替代性作用。

還有一類是從間接機(jī)制出發(fā)，探尋財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村減貧的中間路徑。如楊勇等（2013）認(rèn)為：財(cái)政支農(nóng)通過提升勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)而發(fā)揮了農(nóng)村減貧效果。[11]張莉（2015）則發(fā)現(xiàn)：財(cái)政支農(nóng)支出中的科技進(jìn)步和人力資本投入能夠極大程度的對(duì)貧困減緩產(chǎn)生影響，這種影響在西部地區(qū)更甚。[12]程名望（2014）[13]、劉歡（2017）[14]和Ogun（2010）[15]則強(qiáng)調(diào)財(cái)政支農(nóng)對(duì)于農(nóng)村教育、醫(yī)療、公共服務(wù)等軟基礎(chǔ)設(shè)施的投入對(duì)農(nóng)村減貧的長(zhǎng)期拉動(dòng)作用。

綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)：一旦涉及到多地區(qū)的跨國(guó)研究，財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村減貧之間的關(guān)系就難以確定，但對(duì)于中國(guó)而言，財(cái)政支農(nóng)對(duì)于有效減弱農(nóng)村貧困這一事實(shí)卻得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的一致肯定。借助我國(guó)2010—2016年31個(gè)省市自治區(qū)最新的農(nóng)村相對(duì)貧困率和財(cái)政支農(nóng)規(guī)模數(shù)據(jù)，其擬合關(guān)系表明：該時(shí)期內(nèi)我國(guó)逐步增長(zhǎng)的財(cái)政支農(nóng)投入的確在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具備減緩農(nóng)村貧困實(shí)際發(fā)生率的相關(guān)關(guān)系。

（二）城鎮(zhèn)化助推農(nóng)村減貧的研究進(jìn)展

經(jīng)典的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，城鎮(zhèn)化對(duì)于農(nóng)村減貧的影響往往具有多重特性而非單一的因果關(guān)系?？偨Y(jié)最新的研究成果，學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本搭建起了城鎮(zhèn)化助推農(nóng)村減貧的邏輯框架，其主要構(gòu)成包含如下幾個(gè)方面。

一是將城鎮(zhèn)化利于農(nóng)村減貧的根源歸納為貧困人口的鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移，認(rèn)為普遍存在的城鄉(xiāng)地域、行業(yè)工資和人口密度差異是造成城鄉(xiāng)人口持續(xù)流動(dòng)的根本動(dòng)力。如彭誠(chéng)（2016）專門研究了我國(guó)西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化與農(nóng)村減貧之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)城市化主要通過改變勞動(dòng)密集度體現(xiàn)減貧效應(yīng)，越能吸引較強(qiáng)低技能勞動(dòng)力的城市化模式能夠產(chǎn)生最大的減貧效果。[16]

二是將城鎮(zhèn)化利于農(nóng)村減貧的核心機(jī)制明確為集聚效應(yīng)所帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高。如何春（2017）選取 32個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體 1992—2015年的數(shù)據(jù)實(shí)證表明：城鎮(zhèn)化建設(shè)能夠提高教育、健康、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，而教育、健康和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高又有助于貧困的減少；[17]單德朋等（2015）則基于 1998—2012 年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)研究進(jìn)一步證實(shí)了城市化通過改善生產(chǎn)效率而提高減貧的客觀存在性，進(jìn)一步地，他們強(qiáng)調(diào)依托核心城市，將會(huì)對(duì)農(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)的減貧更有助益。[18]

三是將城鎮(zhèn)化保障農(nóng)村減貧持久性動(dòng)因明確為構(gòu)建合理的城鎮(zhèn)體系而非僅發(fā)展特大中心城市。如Christiaensen（2014）借助發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體1980—2004年的跨國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：將農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到中等城市或小城鎮(zhèn)而實(shí)現(xiàn)的減貧效應(yīng)要遠(yuǎn)大于轉(zhuǎn)移到大城市。[19]類似的觀點(diǎn)在Ingelaere（2018）的研究成果中也得到了進(jìn)一步證實(shí)，學(xué)者們普遍認(rèn)為：由于城鎮(zhèn)化的真實(shí)水平和融入質(zhì)量要涉及到基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和社會(huì)階層融合等多方面的影響。因此相較大城市而言，中小城市和次級(jí)城市在容納農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的可能性更高，并在公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施投資方面的成本更加低廉，這是學(xué)者們鼓勵(lì)建構(gòu)平衡城鎮(zhèn)體系的主要立場(chǎng)。[20]從中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程實(shí)踐來看，近些年快速城鎮(zhèn)化的后果的確對(duì)增加農(nóng)村居民收入和改善貧困起到了不可替代的效果。

總的來看，學(xué)術(shù)界已經(jīng)分別對(duì)財(cái)政支農(nóng)、城鎮(zhèn)化促進(jìn)減貧的機(jī)制有了較為清晰地認(rèn)識(shí)，但直接將城鎮(zhèn)化和財(cái)政支農(nóng)同時(shí)納入研究設(shè)計(jì)進(jìn)行比較研究的文獻(xiàn)尚未出現(xiàn)，因此若直接將其用來解釋中國(guó)大規(guī)模減貧奇跡則仍顯單薄。從歷史進(jìn)程來看，中國(guó)更傾向于采取的是一種市場(chǎng)政府靈活搭配的減貧策略，如何在城鎮(zhèn)化進(jìn)程和財(cái)政支農(nóng)政策的減貧效應(yīng)中搭建一種平衡成為了未來鞏固減貧效果的關(guān)鍵，而這一問題恰恰是當(dāng)前研究的薄弱之處，為了解釋這一謎題，我們需要進(jìn)一步研究給予說明。

三.研究設(shè)計(jì)與變量選擇

（一）研究設(shè)計(jì)

為厘清財(cái)政支農(nóng)與城鎮(zhèn)化對(duì)中國(guó)農(nóng)村減貧的影響差異性，文章需要構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型來完成主要參數(shù)的估計(jì)過程。根據(jù)Nurkse（1953）提出的“貧困惡性循環(huán)理論”和Sen（1981）的“能力貧困理論”，對(duì)于貧困變量的建模選擇動(dòng)態(tài)模型要比靜態(tài)模型更加有效和可靠。同時(shí)，Imai（2017）[21] & Tacoli（2007）的研究發(fā)現(xiàn)：財(cái)政支農(nóng)和城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村減貧的影響并非簡(jiǎn)單的單向因果關(guān)系，在城鄉(xiāng)地域范圍內(nèi)，財(cái)政支農(nóng)政策可能會(huì)改變農(nóng)業(yè)人口向城市非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的行為意愿，從而削弱和抑制城鎮(zhèn)化速度；相反，城鎮(zhèn)化促使農(nóng)村和農(nóng)業(yè)人口快速減少，也會(huì)相應(yīng)減少對(duì)財(cái)政支農(nóng)的政策訴求[22]。因此，我們?cè)谘芯吭O(shè)計(jì)中要充分考慮城鎮(zhèn)化和財(cái)政支農(nóng)交叉效應(yīng)在實(shí)證估計(jì)中的運(yùn)用可行性，以便在針對(duì)中國(guó)地區(qū)的實(shí)證研究中得到更加準(zhǔn)確的估計(jì)結(jié)果。

綜上，我們?cè)谀Ｐ蜆?gòu)建上分別建立中國(guó)省際農(nóng)村貧困發(fā)生率決定因素的動(dòng)態(tài)面板模型（DPD）、靜態(tài)面板模型和體現(xiàn)城鎮(zhèn)化、財(cái)政支農(nóng)交叉特征的靜態(tài)面板交互效應(yīng)模型。三類模型的設(shè)定形式依次如下：

其中 表示第i省份第t年的農(nóng)村貧困發(fā)生率； 為第i省第t年的財(cái)政支農(nóng)規(guī)模； 為第i省第t年的城鎮(zhèn)化率水平； 為第i省第t年份的系列控制變量； 、 和 為隨機(jī)誤差項(xiàng)，其性質(zhì)滿足高斯馬爾科夫定律。

（二）變量選擇與界定

根據(jù)前文的研究設(shè)計(jì)，筆者將衡量農(nóng)村貧困水平的農(nóng)村貧困發(fā)生率指標(biāo)作為模型的被解釋變量，將衡量財(cái)政支農(nóng)水平的財(cái)政支農(nóng)資金投入規(guī)模和測(cè)量城鎮(zhèn)化水平的常住人口城鎮(zhèn)化率作為模型的核心解釋變量，同時(shí)納入一系列能夠?qū)r(nóng)村貧困水平產(chǎn)生決定性影響的控制變量，詳細(xì)的變量計(jì)算和界定標(biāo)準(zhǔn)如下：

1.農(nóng)村貧困水平的測(cè)量（RPI）

學(xué)術(shù)界對(duì)于貧困的測(cè)量，歸納起來主要包括絕對(duì)貧困、相對(duì)貧困和多維貧困三種類型。國(guó)際上通行的貧困測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)主要還是采用的是世界銀行發(fā)布的貧困標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)根據(jù)自身國(guó)情和發(fā)展階段的客觀情況，在參考世界銀行貧困標(biāo)準(zhǔn)的前提下，通過住戶調(diào)查、測(cè)算滿足基本生活必需的食物需求，進(jìn)而通過建立食物需求模型確定了我國(guó)的貧困線標(biāo)準(zhǔn)（鮮祖德，2016）。[23]由于貧困標(biāo)準(zhǔn)一直受到物價(jià)、購(gòu)買力水平和城鄉(xiāng)差別等因素的影響，因此不論是國(guó)際貧困線還是我國(guó)的貧困線標(biāo)準(zhǔn)都處于動(dòng)態(tài)調(diào)整當(dāng)中，當(dāng)前我國(guó)劃定的最新貧困線是根據(jù)2010年的物價(jià)水平測(cè)算而來的（亦叫做2010年貧困標(biāo)準(zhǔn)），早前發(fā)布的舊標(biāo)準(zhǔn)要么是存在數(shù)據(jù)缺失，要么是更替周期較短，所以無法形成連續(xù)的統(tǒng)計(jì)性數(shù)據(jù) 。因此為研究方便，筆者在文章中統(tǒng)一使用2010年貧困標(biāo)準(zhǔn)作為測(cè)量農(nóng)村貧困水平的基準(zhǔn)線，在該貧困線以下的農(nóng)村人口比重則構(gòu)成了本文測(cè)量農(nóng)村貧困水平的指示性變量—農(nóng)村貧困發(fā)生率（RPI）。

2.財(cái)政支農(nóng)投入的測(cè)量（FSA）

對(duì)于財(cái)政支農(nóng)投入的測(cè)量，學(xué)術(shù)界通行的做法是使用國(guó)家財(cái)政用于農(nóng)業(yè)的總支出來代替。但我國(guó)對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金投入的統(tǒng)計(jì)口徑曾經(jīng)于2008年發(fā)生過重大調(diào)整。在2008年以前，我國(guó)財(cái)政支農(nóng)的統(tǒng)計(jì)細(xì)目主要由一般性支農(nóng)支出、農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出、農(nóng)業(yè)科技三項(xiàng)費(fèi)用、農(nóng)村救濟(jì)費(fèi)等四項(xiàng)構(gòu)成，而2008年之后，財(cái)政支農(nóng)的統(tǒng)計(jì)方法卻主要變成了由農(nóng)林水支出、農(nóng)村扶貧支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出和農(nóng)業(yè)綜合改革支出四項(xiàng)費(fèi)用的加總?？紤]到數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，筆者在文章中統(tǒng)一使用2008年之后的新標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算財(cái)政支農(nóng)投入，同時(shí)考慮到不同類型財(cái)政支農(nóng)支出對(duì)農(nóng)村貧困發(fā)生率的異質(zhì)性影響，文章還另外加入了農(nóng)村扶貧支出（SD）和農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出（DD）這兩個(gè)子變量來衡量財(cái)政支農(nóng)投入，以加強(qiáng)實(shí)證的解釋力。

3.城鎮(zhèn)化水平的測(cè)量（UR）

以城市常住人口占總?cè)丝诘谋戎剡@一標(biāo)準(zhǔn)所形成的人口城鎮(zhèn)化率是當(dāng)前理論界理解和刻畫城鎮(zhèn)化水平的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。但學(xué)術(shù)界對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)并未局限在人口單一標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。除了人口城鎮(zhèn)化率之外，土地城鎮(zhèn)化率、空間城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)城鎮(zhèn)化率、就業(yè)非農(nóng)化率以及公共服務(wù)供給的城鎮(zhèn)化率都能夠從某一層面反映城鎮(zhèn)化的發(fā)育水平（段龍龍，2015）。[24]為更加全面客觀地反映我國(guó)城鎮(zhèn)化尤其是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)背景下的真實(shí)城鎮(zhèn)化水平，筆者在文章中選擇了人口城鎮(zhèn)化率（PUR）、就業(yè)非農(nóng)化率（EUR）和空間城鎮(zhèn)化率（LUR）三項(xiàng)指標(biāo)來測(cè)量省際城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。其中空間城鎮(zhèn)化率是首次從城鎮(zhèn)體系協(xié)調(diào)發(fā)展和城鎮(zhèn)空間形態(tài)優(yōu)化的視角來測(cè)量城鎮(zhèn)化水平，因而更能反應(yīng)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)施效果 。

4.其他控制變量的選擇

除了被解釋變量和核心解釋變量之外，筆者還選擇了諸多與農(nóng)村貧困發(fā)生率存在直接因果關(guān)系的其他變量作為控制變量。這些變量包括：財(cái)政分權(quán)（FD） 、農(nóng)作物播種面積（AB）、農(nóng)村人口受中等教育比重（EDU）、農(nóng)村每千人醫(yī)療人員數(shù)（HOS）和農(nóng)村機(jī)械總動(dòng)力（MEH）。其中財(cái)政分權(quán)作為充當(dāng)制度變遷的替代因素（儲(chǔ)德銀，2013）[25]、農(nóng)作物播種面積作為農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件的指示變量、而人口受中等教育比重、醫(yī)療人員數(shù)、機(jī)械總動(dòng)力則分別反應(yīng)了農(nóng)村的教育、醫(yī)療和技術(shù)水平，上述變量的數(shù)據(jù)均可在《中國(guó)財(cái)政年鑒》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》上找到。

綜上所述，我們選擇的變量樣本聚焦于2010年到2016年全國(guó)31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的年度面板數(shù)據(jù)，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

為避免偽回歸問題，在構(gòu)建相應(yīng)的計(jì)量實(shí)證模型之前，需要對(duì)所需變量序列依次進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以保障其序列的平穩(wěn)性特征。而面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)存在多種診斷方法，本文中主要選用了LLC、PP和ADF三種診斷方法實(shí)施單位根檢驗(yàn)過程?？紤]到部分變量序列的量綱偏大和單位異質(zhì)性問題，統(tǒng)一對(duì)這部分變量實(shí)施了對(duì)數(shù)變換處理，以增強(qiáng)變量的集中程度。表2中集中展示了針對(duì)各變量實(shí)施的面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果。

表2的結(jié)果顯示：所有涉及到的變量序列均符合序列平穩(wěn)性特征，這給順利實(shí)施接下來的計(jì)量參數(shù)估計(jì)提供了可靠保障。

四.實(shí)證估計(jì)與結(jié)果分析

（一）動(dòng)態(tài)面板模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果

由于貧困是一個(gè)長(zhǎng)期累積的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，因此對(duì)于貧困本身而言，往往具備典型的自我依賴和強(qiáng)化特征（陳宗勝，2013）[26]。因此動(dòng)態(tài)模型較靜態(tài)模型在理論上具有更強(qiáng)的解釋力，Arellano & Bond（1988） 等人提出的動(dòng)態(tài)面板的廣義矩估計(jì)（GMM）是當(dāng)前理論界公認(rèn)的解決變量間內(nèi)生性的好方法，利用該工具，我們優(yōu)先對(duì)財(cái)政支農(nóng)和城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困的影響程度進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，在具體的實(shí)施過程中，筆者分別采用了動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)廣義距估計(jì)的差分廣義距方法（DIFF-GMM）和系統(tǒng)廣義距方法（SYS-GMM）來實(shí)現(xiàn)估計(jì)過程，并在參數(shù)矯正過程中分別采用了一階段無偏估計(jì)和兩階段有效估計(jì)兩種調(diào)整方法，最大程度上克服了因變量?jī)?nèi)生性問題所導(dǎo)致的估計(jì)失效問題。借助STATA12.0實(shí)施參數(shù)估計(jì)的結(jié)果如表3所示。

表3中模型1、2、5、6顯示了財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村貧困發(fā)生率的影響，結(jié)果顯示：農(nóng)村貧困因受到自身滯后期的影響顯著，表明農(nóng)村貧困發(fā)生率存在典型的“棘輪效應(yīng)”，在這種貧困陷阱在影響下，財(cái)政支農(nóng)工具并不能很好地發(fā)揮其減貧效果。雖然財(cái)政支農(nóng)政策從減貧效果上有待提升，但作為財(cái)政支農(nóng)投入重要組成部分的農(nóng)村扶貧支出和農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)性支出則直接對(duì)削減農(nóng)村貧困起到了明顯的助推作用。從兩階段穩(wěn)健估計(jì)的結(jié)果來看，農(nóng)村扶貧支出雖然直接針對(duì)農(nóng)村的貧困群體，但這種兜底性、救濟(jì)性支出的減貧效益并不比致力于改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綜合開發(fā)性支出投入更加有效。

模型3、4、7、8估計(jì)了城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困發(fā)生率變動(dòng)的影響，結(jié)果表明：以人口鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移為特征的常住人口城鎮(zhèn)化過程對(duì)縮小農(nóng)村貧困起到了極為顯著的積極效果，但同時(shí)，以就業(yè)非農(nóng)化和城鎮(zhèn)體系發(fā)育為特點(diǎn)的就業(yè)城鎮(zhèn)化指標(biāo)和空間城鎮(zhèn)化指標(biāo)在推動(dòng)農(nóng)村減貧方面卻表現(xiàn)不佳，從系數(shù)大小來看，人口城鎮(zhèn)化所引致的農(nóng)村減貧效應(yīng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于就業(yè)城鎮(zhèn)化和空間城鎮(zhèn)化所帶來的貧困積累效應(yīng)，表明推動(dòng)農(nóng)業(yè)人口積極向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移并融入仍然是我國(guó)促進(jìn)農(nóng)村人口減貧的可行路徑。

值得一提的是，所選擇的其他控制變量也都得到了相應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，其中，財(cái)政分權(quán)、受中等教育比重、農(nóng)作物播種面積的估計(jì)結(jié)果與理論預(yù)期相一致，而農(nóng)村每千人醫(yī)療人員數(shù)和農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力的參數(shù)估計(jì)結(jié)果與理論預(yù)期相反，為了進(jìn)一步驗(yàn)證這些指標(biāo)估計(jì)的可靠性，進(jìn)一步了解出現(xiàn)與假設(shè)預(yù)期不一致的誘因，筆者需要借助靜態(tài)模型作進(jìn)一步分析估計(jì)。

（二）靜態(tài)面板模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果

考慮到我國(guó)農(nóng)村貧困問題的空間分布和地區(qū)異質(zhì)性差異，在靜態(tài)模型中我們將研究對(duì)象進(jìn)一步擴(kuò)展到東中西部三大政策區(qū) 。根據(jù)研究需要，我們借助考慮靜態(tài)面板變截距不變系數(shù)模型來體現(xiàn)不同省區(qū)的個(gè)體差異性，而具體模型的設(shè)定形式我們根據(jù)hausman檢驗(yàn)結(jié)果確定。表4中詳細(xì)展現(xiàn)了各變量的靜態(tài)面板參數(shù)估計(jì)結(jié)果。

表4中的模型1、模型3、模型5和模型7展示的是財(cái)政支農(nóng)投入對(duì)全國(guó)和東中西部農(nóng)村貧困發(fā)生率之間的關(guān)系，整體的估計(jì)結(jié)果表明：不論是財(cái)政支農(nóng)資金總投入還是分項(xiàng)農(nóng)村扶貧支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)型支出都對(duì)農(nóng)村貧困具備統(tǒng)計(jì)上的負(fù)向顯著性。但是在東中西部之間存在明確的地域性差異，農(nóng)村扶貧支出對(duì)東部地區(qū)減貧更有助益，中部地區(qū)減貧則更加依賴財(cái)政支農(nóng)總體效應(yīng)，而對(duì)于西部地區(qū)而言，農(nóng)業(yè)綜合性開發(fā)支出的貢獻(xiàn)則更為突出。

同理根據(jù)模型2、模型4、模型6和模型8，我們可以觀察城鎮(zhèn)化對(duì)全國(guó)及各地區(qū)農(nóng)村貧困的影響。表4中的實(shí)證估計(jì)結(jié)果顯示：人口城鎮(zhèn)化率的增長(zhǎng)的確對(duì)農(nóng)村貧困減緩起到了明顯的促進(jìn)作用，但就業(yè)城鎮(zhèn)化率和空間城鎮(zhèn)化率卻在地區(qū)尺度上表現(xiàn)出明顯的分異性。對(duì)于東部地區(qū)而言，由于大部分省份城鎮(zhèn)化已經(jīng)進(jìn)入了諾瑟姆曲線的后期階段，農(nóng)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重已經(jīng)極低，同時(shí)城鎮(zhèn)等級(jí)體系發(fā)育和城鎮(zhèn)空間布局更加協(xié)調(diào)合理，因此就業(yè)城鎮(zhèn)化和空間城鎮(zhèn)化在很大程度上都能夠?qū)r(nóng)村減貧起到正向帶動(dòng)作用（李萌，2014）。[27]但反觀中西部地區(qū)，由于農(nóng)業(yè)人口所占比重高、工業(yè)化水平和城鎮(zhèn)化進(jìn)程多數(shù)還停留在中期乃至剛剛進(jìn)入中期階段，以大中小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)等級(jí)體系還不完善，因此還不能對(duì)農(nóng)村減貧起到有效的推動(dòng)作用。特別要強(qiáng)調(diào)的是，西部地區(qū)多數(shù)仍舊依靠的是特大城市和首位城市帶動(dòng)，不僅不能緩解農(nóng)村貧困，還會(huì)因城鄉(xiāng)割裂和城市融入困難形成新的貧困問題，這一結(jié)論已經(jīng)充分體現(xiàn)在實(shí)證估計(jì)結(jié)果中，應(yīng)當(dāng)引起各級(jí)政府決策者的高度重視。

此外，靜態(tài)面板模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果還報(bào)告了其他控制變量與農(nóng)村貧困發(fā)生率的相關(guān)關(guān)系。隨著財(cái)政分權(quán)、農(nóng)作物播種面積、農(nóng)村教育水平、醫(yī)療衛(wèi)生條件、機(jī)械總動(dòng)力等條件的改善，都能一定程度改善或降低農(nóng)村貧困發(fā)生率，這一結(jié)果基本與我們的假設(shè)預(yù)期相一致，亦能夠彌補(bǔ)前文動(dòng)態(tài)模型估計(jì)中的一些不足。

五.進(jìn)一步討論

在解釋了財(cái)政支農(nóng)和城鎮(zhèn)化各自對(duì)農(nóng)村貧困發(fā)生率的相關(guān)關(guān)系之后，仍無法完全解釋財(cái)政支農(nóng)和城鎮(zhèn)化并存或存在交互影響關(guān)系的前提條件下，對(duì)農(nóng)村減貧產(chǎn)生的后果，由于這一問題在經(jīng)常成為政策制定者遇到的實(shí)踐難題，而在理論上又缺乏相應(yīng)的實(shí)證支持（張偉賓，2013）[28]，因此非常有必要進(jìn)一步討論。為論證這一命題，我們?cè)趯?shí)證研究中引入財(cái)政支農(nóng)與城鎮(zhèn)化變量的交互項(xiàng)，借助Eviews8.0構(gòu)建包含全國(guó)及東中西部樣本的省際靜態(tài)面板固定效應(yīng)模型實(shí)施估計(jì)，具體的估計(jì)結(jié)果如表5所示。

從表5中呈現(xiàn)的參數(shù)結(jié)果來看，我們可以歸納得到如下結(jié)論：

第一，在財(cái)政支農(nóng)政策與城鎮(zhèn)化規(guī)律并存的條件下，兩者均對(duì)農(nóng)村貧困減緩起到了正向地促進(jìn)作用。在全國(guó)樣本和東中西地區(qū)樣本內(nèi)部，財(cái)政支農(nóng)和城鎮(zhèn)化所引致的農(nóng)村減貧效應(yīng)僅有參數(shù)大小的差異并無符號(hào)上的差異。城鎮(zhèn)化對(duì)西部地區(qū)農(nóng)村減貧的拉動(dòng)系數(shù)要明顯大于中部和東部地區(qū)，而財(cái)政支農(nóng)對(duì)中部地區(qū)減貧的積極影響卻要顯著大于東西部地區(qū)。

第二，當(dāng)引入財(cái)政支農(nóng)與城鎮(zhèn)化變量的交互效應(yīng)之后，不論是城鎮(zhèn)化還是財(cái)政支農(nóng)資金的投入，對(duì)農(nóng)村減貧的推動(dòng)效率都顯著增強(qiáng)。表明了我國(guó)的財(cái)政支農(nóng)政策與城鎮(zhèn)化在農(nóng)村減貧方面具有典型的協(xié)同促進(jìn)效應(yīng)，財(cái)政支農(nóng)與城鎮(zhèn)化交互變量的符號(hào)表明：兩者互為對(duì)方的正向調(diào)節(jié)變量。這一結(jié)果與國(guó)外部分研究結(jié)果恰好相反，證明了我國(guó)在農(nóng)村反貧困政策的設(shè)計(jì)和實(shí)施方面做了較為系統(tǒng)周密的考慮，很大程度上調(diào)和了政策間的矛盾和負(fù)面沖擊。（章元，2011）[29]

第三，使用新的方法所構(gòu)建的穩(wěn)健性估計(jì)結(jié)果表明：預(yù)算資金下沉的財(cái)政分權(quán)程度、擴(kuò)張的農(nóng)作物播種面積、改善的農(nóng)村教育、醫(yī)療和生產(chǎn)技術(shù)條件都對(duì)農(nóng)村減貧發(fā)揮了積極的影響，從參數(shù)大小來看，財(cái)政分權(quán)的促進(jìn)效果最大，其次為生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)條件和醫(yī)療水平，最弱的為農(nóng)村教育水平。

六.結(jié)論與政策建議

本文通過收集最新貧困標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整后的中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，探討了中國(guó)農(nóng)村減貧奇跡背后的兩條路徑：財(cái)政支農(nóng)與城鎮(zhèn)化的作用機(jī)制之謎，并結(jié)合中國(guó)三大政策區(qū)的自身發(fā)展特征，分析了財(cái)政支農(nóng)和城鎮(zhèn)化在不同地區(qū)的影響異質(zhì)性，主要得到如下結(jié)論：

第一，與其他發(fā)展中國(guó)家不同，中國(guó)的財(cái)政支農(nóng)政策和城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)于本國(guó)農(nóng)村減貧均起到了明確的推動(dòng)作用，這表明中國(guó)的扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃既不是單純依靠政府大規(guī)模的救濟(jì)干預(yù)和資金動(dòng)員，也不是單一依賴要素城鎮(zhèn)化流動(dòng)這一典型的市場(chǎng)力量，而是政府與市場(chǎng)兩股力量的有機(jī)整合。

第二，雖然財(cái)政支農(nóng)和城鎮(zhèn)化在全國(guó)范圍內(nèi)具有顯著的減貧功效，但現(xiàn)階段對(duì)農(nóng)村減貧的主要?jiǎng)恿θ匀贿€是要依靠人口城鎮(zhèn)化所導(dǎo)致的收入增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率改善。這一結(jié)論并不是讓政策制定者忽視財(cái)政支農(nóng)政策的設(shè)計(jì)，相反，財(cái)政支農(nóng)政策的出臺(tái)進(jìn)一步強(qiáng)化了城鎮(zhèn)化和支農(nóng)投入對(duì)農(nóng)村減貧的協(xié)同效應(yīng)，兩者之間不是替代而是明確的正向調(diào)節(jié)關(guān)系。

第三，與先驗(yàn)研究一致，本文也贊成貧困自身具有典型的“棘輪與慣性效應(yīng)”，但中國(guó)的省際貧困影響因素還在地域和空間尺度上存在分異特征。一方面，相對(duì)財(cái)政支農(nóng)總投入，農(nóng)村扶貧性支出對(duì)東中部地區(qū)減貧更為重要，而農(nóng)村綜合性開發(fā)支出對(duì)西部地區(qū)減貧的拉動(dòng)效應(yīng)更強(qiáng)。另一方面，在城鎮(zhèn)化的測(cè)量尺度層次上，東部地區(qū)已經(jīng)可以依靠人口就業(yè)的鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移及較為完善的城鎮(zhèn)體系發(fā)揮城鎮(zhèn)化減貧的多維效果，但中西部地區(qū)由于城鎮(zhèn)化發(fā)展階段的約束，就業(yè)和空間城鎮(zhèn)化非但不能有效緩解農(nóng)村貧困，還有形成新的城鄉(xiāng)貧困風(fēng)險(xiǎn)的可能。

第四，農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、醫(yī)療教育和科技條件、寬松的財(cái)稅政策空間都對(duì)農(nóng)村減貧有積極推動(dòng)作用，現(xiàn)階段最有助于緩解農(nóng)村貧困發(fā)生率的因素是財(cái)政分權(quán)的擴(kuò)大。

綜上所述，筆者特提出以下政策建議：首先，持續(xù)優(yōu)化調(diào)整現(xiàn)行財(cái)政支農(nóng)政策，除了橫向和縱向涉農(nóng)資金的整合之外，還應(yīng)關(guān)注扶貧資金在中西部地區(qū)的使用效率。其次，繼續(xù)推進(jìn)以產(chǎn)城融合，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化為導(dǎo)向的戶籍制度改革，同步推進(jìn)以大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展為特征的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升，這有助于改善中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村減貧的帶動(dòng)作用。最后，在關(guān)注和評(píng)估農(nóng)村貧困發(fā)生率的同時(shí)，也要關(guān)注中西部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移所帶來的新型城市貧困，有效預(yù)防因城市排斥所帶來的農(nóng)村二次返貧問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] Imai Katsushi S.， Cheng W. Agricultural Growth， Poverty and Inequality in Developing Countries[J]. Development，2015，58（2-3）：230–236.

[2] 章元，許慶，鄔璟璟. 一個(gè)農(nóng)業(yè)人口大國(guó)的工業(yè)化之路：中國(guó)降低農(nóng)村貧困的經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（11）：76-87.

[3] 周敏慧，陶然.市場(chǎng)還是政府：評(píng)估中國(guó)農(nóng)村減貧政策[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016（6）：63-77.

[4] 黃壽峰，財(cái)政支農(nóng)、金融支農(nóng)促進(jìn)了農(nóng)民增收嗎[J].財(cái)政研究，2016（8）：78-89.

[5] 秦建軍，武拉平. 財(cái)政支農(nóng)投入的農(nóng)村減貧效應(yīng)研究：基于改革開放30年的考察[J].財(cái)貿(mào)研究，2011（3）：19-27.

[6] 陸文聰，吳連翠. 國(guó)家財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)民增收的實(shí)證研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（1）：19-24.

[7] Anderson E etal. Does Government Spending Affect Income Poverty？ A Meta-regression Analysis[J]. World Development，2018，（103）： 60–71.

[8] 解堊. 公共轉(zhuǎn)移支付和私人轉(zhuǎn)移支付對(duì)農(nóng)村貧困 、不平等的影響 ：反事實(shí)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（12）：56-61.

[9] 李明橋.農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策與農(nóng)村收入不平等[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2013（5）：25-34.

[10] Lowder S.， Bertini R.， Poverty， social protection and agriculture： Levels and trends in data[J]. Global Food Security，2017（15）： 94–107.

[11] 楊勇，李雪竹. 省區(qū)財(cái)政支農(nóng)投入對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率及其構(gòu)成的影響[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（5）：98-108.

[12] 張莉. 科技進(jìn)步、人力資本與西部地區(qū)農(nóng)村貧困減緩[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理.2015（3）：172-180.

[13] 程名望，蓋慶恩，史清華. 農(nóng)村減貧應(yīng)該更關(guān)注教育還是健康？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（11）：130-144.

[14] 劉歡.人力資本投入對(duì)農(nóng)村貧困家庭的減貧效應(yīng)分析：基于健康、教育、社會(huì)保險(xiǎn)、外出務(wù)工比較視角[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2017（5）：43-48.

[15] Ogun T. Infrastructure and Poverty Reduction： Implications for Urban Development in Nigeria[J]. Urban Forum ，2010（21）：249–266.

[16] 彭誠(chéng) 城市化、勞動(dòng)密集度與西部地區(qū)貧困減緩[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2016（4）：123-128.

[17] 何春，崔萬田城鎮(zhèn)化的減貧機(jī)制與效應(yīng)：基于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體視角的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2017（4）：52-64.

[18] 單德朋，鄭長(zhǎng)德，王英. 貧困鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移、城市化模式選擇對(duì)異質(zhì)性減貧效應(yīng)的影響[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2015（9）：81-92.

[19] Christiaensen L.，Todo Y. Poverty Reduction During the Rural–Urban Transformation ：The Role of the Missing Middle[J]. World Development 2014，（63）： 43–58.

[20] Ingelaere B.， Christiaensen L.， Weerdt J. Why secondary towns can be important for poverty reduction ：A migrant perspective[J]. World Development 2018，（105）：273–282.

[21] Imai Katsushi S.， Gaiha R.， Garbero A. Poverty reduction during the rural–urban transformation： Rural development is still more important than urbanisation[J]. Journal of Policy Modeling.2017（39）：963–982.

[22]Tacoli C. Poverty， Inequality and the Underestimation of Rural–urban Linkages[J]. Development， 2007， 50（2）：90–95.

[23] 鮮祖德，王萍萍，吳偉. 中國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)與貧困監(jiān)測(cè)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2016（9）：4-12.

[24] 段龍龍，葉子榮. 新型城鎮(zhèn)化加劇了地方政府的土地依賴嗎？[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2015（2）：81-96.

[25] 儲(chǔ)德銀，趙飛.財(cái)政分權(quán)與農(nóng)村貧困：基于中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（4）： 79-91.

[26] 陳宗勝，沈揚(yáng)揚(yáng)，周云波. 中國(guó)農(nóng)村貧困狀況的絕對(duì)與相對(duì)變動(dòng)[J].管理世界，2013（1）：67-76.

[27] 張偉賓，汪三貴. 扶貧政策、收入分配與中國(guó)農(nóng)村減貧[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（2）：66-75.

[28] 李萌，楊龍. 農(nóng)村貧困、收入不平等與城鎮(zhèn)化關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與信 息論壇，2014（6）：68-73.

[29] 章元，徐慶. 農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)對(duì)降低農(nóng)村貧困真的重要嗎？對(duì)世界銀行觀點(diǎn)的反思.金融研究，2011（6）：109-122.

Abstract： Fiscal support agriculture and urbanization in the developing countries are recognized two paths to poverty reduction. Explaining who is more conducive to rural poverty reduction is the key to understanding the mystery of China's rapid poverty alleviation. This article explores the impact of fiscal support agriculture and urbanization on poverty reduction in rural areas through the provincial dynamic panel data and static panel data models in China， The study found： China's rural poverty reduction thanks to the interactive tool synergies financial support for agriculture and urbanization strategy， However， the process of urbanization is more effective in reducing poverty in rural areas. Investment in poverty alleviation，employment urbanization and spatial urbanization in financial support for agriculture are more conducive to rural areas in the east. The comprehensive development expenditure and urbanization of the population are more effective in rural poverty reduction in the central and western regions. Although the Rural poverty has "ratchet effect" obviously， However， with the increase of fiscal decentralization， Agricultural operation scale and rural medical education and technology， the incidence of rural poverty will be suppressed accordingly.

Key words： Fiscal Support Agriculture； Urbanization； Rural Poverty Reduction； Panel Data.

責(zé)任編輯：蕭敏娜