當(dāng)代我國(guó)體育教師“污名化”現(xiàn)象分析

徐正旭 龔正偉

摘 要：通過(guò)厘清體育教師污名化的歷史淵源、內(nèi)涵與外延，并從心理學(xué)、歷史文化學(xué)、社會(huì)學(xué)及倫理學(xué)視角分析“污名化”形成機(jī)制，歸納為：基于個(gè)人互動(dòng)間的偏見(jiàn)；社會(huì)權(quán)力制造的符號(hào)暴力；社會(huì)制度不完善導(dǎo)致的不公平；傳統(tǒng)文化下道德梯度隱喻。在學(xué)理分析基礎(chǔ)上研究提出“祛污”之策：（1）微觀層次：改變“主-客”偏差認(rèn)知結(jié)構(gòu)；（2）中觀層次：以法律和倫理協(xié)同為手段構(gòu)建當(dāng)代體育教師利益保障機(jī)制；（3）宏觀層次：面向社會(huì)發(fā)起體育文化再啟蒙。

關(guān) 鍵 詞：體育教師；污名化；體育倫理；中國(guó)

中圖分類(lèi)號(hào)：G807 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2018）05-0089-06

Abstract： By clarifying the historical origin， connotation and extension of physical education teacher stigmatization， from the perspectives of psychology， historical culturology， sociology and ethics， the authors analyzed stigmatization formation mechanisms， and summed them up as follows： prejudice based on individual interaction； symbol violence made by social power； unfairness caused by social system imperfection； moral gradient metaphor under traditional culture. On the basis of academic analysis， the authors studies the issue and put forward the following strategies for de-stigmatization： 1）microscopic level： change the “subject-object” deviation cognition structure； 2）intermediate level： establish a modern physical education teacher interest assurance mechanism by means of legal and ethical coordination； 3）macroscopic level： launch sports cultural re-enlightenment to society.

Key words： physical education teacher；stigmatization；sports ethic；China

2015年中央電視臺(tái)和北京電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)那兩句臺(tái)詞（拒絕黃賭毒拒絕乒乓球；你的地理是體育老師教的吧）曾經(jīng)引起廣泛爭(zhēng)議。2018年1月11日，青島電視臺(tái)《青島全接觸》欄目主持人對(duì)合肥“高鐵扒車(chē)門(mén)”事件評(píng)述中說(shuō)到：“你說(shuō)你是體育老師，我覺(jué)得不違和?！北姸鄬W(xué)者也以各種方式表達(dá)不滿，比如盧元鎮(zhèn)教授隨即在自媒體平臺(tái)上撰寫(xiě)了《體育老師爭(zhēng)回了尊嚴(yán)》《體育老師豈容污名》兩篇評(píng)論文章，為體育教師鳴不平。另外，在日常工作生活中體育教師被“污名化”現(xiàn)象比比皆是，甚至一些人不惜用文學(xué)、藝術(shù)手段丑化、矮化體育教師，把體育教師形塑為“四肢發(fā)達(dá)、頭腦簡(jiǎn)單，易沖動(dòng)、嗜酒”等反主流形象。

通過(guò)查閱文獻(xiàn)可知，當(dāng)前針對(duì)體育教師“污名化”社會(huì)現(xiàn)象，除了基于表象層面的描述性分析外，缺乏深入機(jī)理探討及切實(shí)可行的“祛污”路徑。對(duì)此，有必要從學(xué)理層次探索“污名化”產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制，在此基礎(chǔ)上探尋“祛污”道路，為重振體育教師形象、提升體育教師效能感以及促進(jìn)學(xué)校體育事業(yè)健康有序發(fā)展提供理論支撐。

1 體育教師“污名化”現(xiàn)象的學(xué)理分析

1.1 “污名”的內(nèi)涵與外延

盡管“污名化”現(xiàn)象由來(lái)已久，但專(zhuān)門(mén)研究這種社會(huì)現(xiàn)象的歷史卻不長(zhǎng)。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始埃利亞斯、戈?duì)柭?、布迪厄等一批西方社?huì)學(xué)家開(kāi)始關(guān)注“污名化”現(xiàn)象，并進(jìn)行了深入研究。1963年戈?duì)柭状翁岢觥拔勖备拍?，在《污名：受損身份管理札記》中指出“污名”是一種社會(huì)性狀，該社會(huì)性狀將使擁有者在其他人眼中喪失社會(huì)信譽(yù)或社會(huì)價(jià)值[1]。戈?duì)柭J(rèn)為“污名化”的核心是“身份受損（spoiled identity）”，被“污名化”的個(gè)體在其他人眼中處于被貶低的社會(huì)地位。隨后，Crocker和Corrigan對(duì)戈?duì)柭睦碚撨M(jìn)行了豐富和深化。Crocker認(rèn)為，個(gè)體因具有某些屬性、特征而形成的社會(huì)身份（social identity）在特定語(yǔ)境中受到質(zhì)疑或貶低[2-3]。Corrigan[2]從心理學(xué)角度分析了“污名化”概念，認(rèn)為“污名化”有兩個(gè)過(guò)程：首先，公眾污名，即社會(huì)群體對(duì)特定群體的負(fù)面“刻板印象”；在公眾污名出現(xiàn)后便產(chǎn)生了“自我污名”，即被“污名化”個(gè)體產(chǎn)生了自我貶低及低自我效能感。

埃利亞斯在研究“胡格諾教徒”發(fā)現(xiàn)了一個(gè)事實(shí)：社會(huì)中某一群體習(xí)慣于將人性的低劣強(qiáng)加在另一個(gè)群體之上并加以維持，埃利亞斯稱(chēng)這種行為為污名化。他認(rèn)為污名化源于對(duì)某一群體的某一特征進(jìn)行抽象處理，以“以偏概全”的形式遮蔽其余特征，再將這種負(fù)面特征擴(kuò)大化、標(biāo)簽化，進(jìn)而形成特定群體的特殊“標(biāo)簽”。埃利亞斯還認(rèn)為“污名化”是兩種群體權(quán)力關(guān)系的博弈，這種博弈對(duì)象就是一種單向的“命名”權(quán)力，類(lèi)似于布迪厄“語(yǔ)言暴力”產(chǎn)生機(jī)制，體現(xiàn)為不具污名的一方群體加諸“刻板印象”與具有污名一方之間的互動(dòng)，污名化就是互動(dòng)關(guān)系不斷發(fā)展以致最后成為凝固現(xiàn)實(shí)的過(guò)程[4]。

關(guān)于“污名化”概念的外延有多種劃分，戈?duì)柭鼜耐庠诒憩F(xiàn)形式把“污名”分為身體污名、個(gè)人特質(zhì)污名和種族身份污名。Link和Phelan[5-6]從“污名”構(gòu)成要素上將其分為標(biāo)識(shí)差異（標(biāo)簽化）、不良印象（印象刻板化）、主體性喪失（自我貶低）和社會(huì)歧視（群體性排斥）；張昱、楊彩云[7]從“污名”產(chǎn)生的情景形式上將其分為一般污名、交錯(cuò)污名、內(nèi)隱污名、突發(fā)污名與常態(tài)污名等。

1.2 “污名化”發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制

關(guān)于“污名”產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制學(xué)界有多種學(xué)說(shuō)，管健[8]歸納為認(rèn)知說(shuō)（原型認(rèn)知、樣例認(rèn)知、混合認(rèn)知）、動(dòng)機(jī)說(shuō)、進(jìn)化與功能說(shuō)、系統(tǒng)與制度說(shuō)。對(duì)于污名研究，不同研究者因秉持的研究視角不同形成了不同觀點(diǎn)和成果，這些跨學(xué)科研究成果為解釋當(dāng)代我國(guó)體育教師“污名化”產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制提供了理論支撐。

1）心理學(xué)視角。

美國(guó)人格心理學(xué)家?jiàn)W爾波特從認(rèn)知視角來(lái)解釋偏見(jiàn)，他強(qiáng)調(diào)“刻板印象”和“類(lèi)型化”兩個(gè)概念，認(rèn)為這是個(gè)體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的重要組成部分。由于個(gè)體的無(wú)知和人性的弱點(diǎn)而產(chǎn)生自我防御，并錯(cuò)誤、僵化歸納特定群體產(chǎn)生的反感就是偏見(jiàn)，這種偏見(jiàn)起初僅為一種“記號(hào)”。隨著社會(huì)互動(dòng)的進(jìn)行，形成了以“記號(hào)”為交流符號(hào)的互動(dòng)模式，使“記號(hào)”為標(biāo)識(shí)的局部特征代替了整體印象，形成“刻板印象”。隨著“刻板印象”范圍的擴(kuò)大，這種偏見(jiàn)的對(duì)象由個(gè)人延伸到特定群體（如東亞病夫、黃禍論），實(shí)現(xiàn)由“標(biāo)記”到“污名”的轉(zhuǎn)化[9]。換句話講，造成污名的最終原因是個(gè)體的越軌行為。

首先，從客體上看，污名產(chǎn)生于個(gè)體越軌行為，通過(guò)“印象疊加”形式將越軌特征賦予特定群體，并結(jié)構(gòu)化一般人與“污名化”群體間的關(guān)系及互動(dòng)模式。在此，心理學(xué)家認(rèn)為“污名化”與外部社會(huì)無(wú)關(guān)，個(gè)體越軌行為是其構(gòu)建基礎(chǔ)，也就是“污名”必須從污名者自身找原因，即關(guān)注個(gè)體的不名譽(yù)特征（例如膚色、信仰、語(yǔ)言等）；其次，從主體上講，按照奧爾波特偏見(jiàn)發(fā)生學(xué)理論，盡管形成偏見(jiàn)的原因離不開(kāi)社會(huì)因素的影響，但是要讓社會(huì)因素對(duì)個(gè)體的情感、價(jià)值判斷產(chǎn)生影響，必須通過(guò)“人格”這一中介作用，所以人格偏執(zhí)是形成“偏見(jiàn)”重要原因?！拔勖碑a(chǎn)生源于偏見(jiàn)，而偏見(jiàn)源于“施污”主體的人格缺陷。因此，由于社會(huì)中存在大量狂躁、偏執(zhí)性人格個(gè)體，容易導(dǎo)致他們對(duì)特殊群體形成污名化態(tài)度，甚至不惜丑化、矮化行為使其他群體的名譽(yù)受損。因此，分析當(dāng)前我國(guó)體育教師“污名化”現(xiàn)象，可從兩個(gè)方面考慮：其一，從客體角度看，體育教師群體中間存在著一定程度的越軌行為。盡管表現(xiàn)為個(gè)體性或者偶然性，但通過(guò)“印象疊加”形式賦予整個(gè)職業(yè)群體，正如俗話所講“一只耗子壞了一鍋湯”，如會(huì)看到“一堂課兩個(gè)球，老師學(xué)生全自由”的懶散“放羊式”授課形式。在日常生活中，體育教師表現(xiàn)為出言不遜、不修邊幅、嗜酒如命等不良形象，這些“越軌行為”都與“傳道授業(yè)”之師形象格格不入，通過(guò)疊加作用形成“刻板印象”，最終形成職業(yè)偏見(jiàn)。其二，從主體角度講，施污主體“人格缺陷”是形成當(dāng)今體育教師“職業(yè)”污名化的另一原因。奧爾波特認(rèn)為“健康人格”應(yīng)具備6個(gè)要素：自我擴(kuò)展能力、密切的人際交往能力、情緒上有安全感和自我認(rèn)可、體現(xiàn)知覺(jué)的現(xiàn)實(shí)性、體現(xiàn)自我客觀化、體現(xiàn)定向一致的人生觀。但是在當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)個(gè)體往往表現(xiàn)為不自主性，具體表現(xiàn)為：自我擴(kuò)展能力不足、人際交往障礙、情緒易波動(dòng)，這些不自主性情緒都容易形成“人格缺陷”，是體育教師職業(yè)群體形成污名化態(tài)度、做出污名化行為的另一原因。

當(dāng)然，以心理學(xué)視角審視我國(guó)體育教師“污名化”現(xiàn)象存在著一定局限性：其一，在體育教師“污名化”構(gòu)建中，主、客二體是不對(duì)稱(chēng)的，只能看到污名化的客體（體育教師），而污名化的主體（施污者）處于隱形亦或缺席狀態(tài)。對(duì)此，在相關(guān)研究中直接把污名化主體模糊處理為現(xiàn)代媒體或一般社會(huì)大眾，這是值得商榷的；其二，從心理學(xué)視角研究我國(guó)體育教師“污名化”現(xiàn)象，將此現(xiàn)象從社會(huì)制度或社會(huì)結(jié)構(gòu)中完全擺脫出來(lái)，簡(jiǎn)單歸因?yàn)閭€(gè)體間行為，抹煞了社會(huì)制度對(duì)當(dāng)今體育教師“污名化”的影響。換句話講，該理論默認(rèn)了構(gòu)建污名化的社會(huì)結(jié)構(gòu)及形成污名化制度的合理性。顯然，這是不合理的。因此，探求我國(guó)體育教師“污名化”內(nèi)在機(jī)制，不僅需要從微觀的個(gè)體間互動(dòng)角度探析，還需要從現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)及我國(guó)學(xué)校體育發(fā)展歷史中探求。

2）歷史學(xué)視角。

以歷史學(xué)視角研究“污名”現(xiàn)象就是將污名現(xiàn)象置于社會(huì)發(fā)展史中去考慮，從時(shí)間維度考慮污名產(chǎn)生的社會(huì)背景，并找出制造污名的“罪魁禍?zhǔn)住保荷鐣?huì)權(quán)力。Gussow[10]、Watts[11]及福柯[12]皆借助麻風(fēng)病“污名”史來(lái)探討權(quán)力與“污名”間關(guān)系。在《瘋癲與文明》中，福柯梳理了長(zhǎng)達(dá)600年的麻風(fēng)病人被排斥、隔離歷史。在文藝復(fù)興時(shí)期，采用了“愚人船”放逐麻風(fēng)病人，隨后稱(chēng)之為“社會(huì)垃圾”而被禁閉，直到18世紀(jì)才作為一種“瘟疫”疾病進(jìn)行隔離，19世紀(jì)在人道主義關(guān)懷下麻風(fēng)病人才作為“病人”看待。在?？驴磥?lái)，麻風(fēng)病人的排斥或隔離取決于統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力，因?yàn)闄?quán)力是建構(gòu)社會(huì)歷史的根本。

此外，Gussow、Watts將麻風(fēng)病污名放置在西方殖民歷史之中，以此考察麻風(fēng)病的歷史流變，二位學(xué)者得出相同的研究結(jié)論：麻風(fēng)病的污名化是西方殖民權(quán)力的產(chǎn)物。事實(shí)上，在我國(guó)以“權(quán)力”為背景實(shí)行污名化的歷史由來(lái)已久，如刁民（遠(yuǎn)離權(quán)力中心的民眾）、蠻夷（遠(yuǎn)離中原政治中心的民眾）。以歷史學(xué)視角解釋污名發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制能夠捕捉到權(quán)力對(duì)“污名”存在的重要性。此外，能夠促成污名主體的顯現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)污名主體與客體的同時(shí)在場(chǎng)，也不再將污名歸咎于主體的“人格缺陷”，而是一種主體施加在客體之上的權(quán)力?；诖?，就需要從歷史文化（尤其權(quán)力結(jié)構(gòu)）角度探析我國(guó)體育教師污名化現(xiàn)象成因。

第一，我國(guó)傳統(tǒng)文化的特質(zhì)——重文輕武。盡管歷史上存在“胡服騎射”“武舉制”等尚武制度，但從總體上講封建王朝為了自身統(tǒng)治都采取抑制傳統(tǒng)體育發(fā)展策略，尤其隨著宋朝統(tǒng)治階級(jí)采用“兵變”方式奪得政權(quán)后訂下了禁止民間組社、私藏兵器的禁律。至此，民族傳統(tǒng)體育賴以生存的組織全然瓦解，同時(shí)“文風(fēng)”開(kāi)始興盛（宋明理學(xué)與宋詞的出現(xiàn)），維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)利益的御用文人使用“語(yǔ)言暴力”把習(xí)武之人貼上了“魯莽、輕率、武夫、不守規(guī)矩”等具有偏見(jiàn)性標(biāo)簽。事實(shí)上，這種偏見(jiàn)性文化傳統(tǒng)延續(xù)至今，也成為我國(guó)體育從業(yè)者被“污名化”的歷史基因。

第二，我國(guó)近代學(xué)校體育歷史使命——規(guī)訓(xùn)工具。至“奏定學(xué)堂”規(guī)定學(xué)堂開(kāi)設(shè)體育課以來(lái)，受制于特殊的歷史環(huán)境學(xué)校體育僅作為權(quán)力支配的工具而存在。正如張大志[13]所指：在近現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)變遷中，國(guó)家對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)總體上由直接規(guī)訓(xùn)轉(zhuǎn)向間接規(guī)訓(xùn)、由顯性規(guī)訓(xùn)轉(zhuǎn)向隱性規(guī)訓(xùn)。為了實(shí)現(xiàn)學(xué)校體育的工具價(jià)值，學(xué)校體育必將跨界融入其他社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。如在軍國(guó)民時(shí)期以軍事訓(xùn)練代替體育、在勞衛(wèi)制時(shí)期以勞動(dòng)代替體育，學(xué)校體育因而具有較強(qiáng)的替代性，進(jìn)而導(dǎo)致了體育教師職業(yè)邊界的模糊性，出現(xiàn)了任何授課老師都能帶體育的現(xiàn)象，體育課也成為名副其實(shí)的“副科”，而體育教師成為“施污”對(duì)象也就見(jiàn)怪不怪了。

3）社會(huì)學(xué)視角。

社會(huì)制度的不平等。Link[5]在戈?duì)柭碚摶A(chǔ)上，提出了“標(biāo)簽內(nèi)化”和“社會(huì)歧視”相結(jié)合的污名產(chǎn)生機(jī)制；認(rèn)為越軌標(biāo)簽不僅改變了社會(huì)群體對(duì)個(gè)體感知和角色的定義，而且越軌者本身對(duì)社會(huì)排斥行為的反應(yīng)也進(jìn)一步固化了自身“越軌者”角色。污名的核心內(nèi)涵是被污名化群體的生命機(jī)會(huì)受到制約，具體表現(xiàn)為自由、不受束縛地參與社會(huì)互動(dòng)并從中獲益的渠道被堵塞[14]。對(duì)此，可以理解為宏觀層面的社會(huì)歧視（政治層面的制度歧視）是導(dǎo)致被“污名”群體生存與發(fā)展受限的根本原因。

如果說(shuō)Gussow、Watts所代表的歷史文化學(xué)派認(rèn)為權(quán)利差異引起特定歷史時(shí)期出現(xiàn)污名現(xiàn)象，那么Link所代表的社會(huì)學(xué)派則堅(jiān)持認(rèn)為污名完全是政治、經(jīng)濟(jì)、文化的產(chǎn)物，因?yàn)橹挥刑幱趦?yōu)勢(shì)地位的人才具有對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)施“污名”的可能性。污名是資本（包括政治資本、文化資本和經(jīng)濟(jì)資本）的產(chǎn)物，反映了優(yōu)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體間的一種權(quán)力關(guān)系，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡與社會(huì)制度的不平等。

隨著當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷深化，針對(duì)弱勢(shì)群體的污名化現(xiàn)象亦不斷增加，出現(xiàn)了個(gè)體自我或群體自我、個(gè)體之間或群體之間，或自我賦予和相互賦予負(fù)面的、嘲弄性的、侮辱性的標(biāo)簽和特性現(xiàn)象[15]。還有學(xué)者指出：由于體育資源本身是一種稀缺資源，因此各項(xiàng)體育改革也具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的演化趨勢(shì)，并進(jìn)一步指出體育的發(fā)展與變革與整個(gè)社會(huì)體制轉(zhuǎn)型是一種“伴生”關(guān)系[7]。對(duì)此，可以把此觀點(diǎn)放至學(xué)校體育中考量：任何一次學(xué)校體育改革都是教育資源的再分配，按照德智體全面發(fā)展的教育邏輯，體育理應(yīng)作為教育的一個(gè)部分公平參與資源分配。但事實(shí)上，我國(guó)學(xué)校體育自始至終在整個(gè)教育體系中屬于從屬地位，在整個(gè)教育科層制權(quán)力關(guān)系中處于“塔底”位置，在整個(gè)教育領(lǐng)域中體育課程是名副其實(shí)的弱勢(shì)群體。具體的講，可從以下兩個(gè)方面把握：

第一，在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，教育式微讓教師群體整體性淪為“弱勢(shì)群體”。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)滲入，傳統(tǒng)社會(huì)中的家庭與學(xué)校、學(xué)生與教師間的倫理秩序逐漸被打斷，這就導(dǎo)致兩個(gè)方向發(fā)展：一方面內(nèi)斂化，即學(xué)校與社會(huì)隔離造成傳統(tǒng)“尊師重教”的風(fēng)氣消解，教授被污名化為“叫獸”、專(zhuān)家被污名化為“磚家”；另一方面表現(xiàn)為過(guò)度張揚(yáng)，在“我有錢(qián)我怕誰(shuí)”的口號(hào)下“教育無(wú)用論”再次得以認(rèn)可。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資本邏輯的支配下，因整個(gè)教育領(lǐng)域示弱，教育行業(yè)、教師群體被整體性“污名”，當(dāng)然體育教師也在所難免。

第二，在整個(gè)教育體系中，體育課程的式微讓體育教師成為“弱中最弱”。一方面在高考指揮棒的引導(dǎo)下基礎(chǔ)教育領(lǐng)域所支配的一切資源都要傾向于“升學(xué)率”，體育與升學(xué)率之間低相關(guān)性導(dǎo)致了在資源分配中學(xué)校體育老師很難分到“一杯羹”；在高等教育階段，研究型高校較多關(guān)注學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)，應(yīng)用型高校較多關(guān)注社會(huì)服務(wù)與就業(yè)率，體育課程充當(dāng)“雞肋”角色。另一方面，在整個(gè)教育制度的設(shè)計(jì)上，缺乏維護(hù)體育教師權(quán)益保障體系，如體育教師工作量打折現(xiàn)象普遍存在，體育教師在職繼續(xù)教育難等。

綜上所述，體育教師在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的弱勢(shì)地位體現(xiàn)了“馬太效應(yīng)”，按照Link標(biāo)簽內(nèi)化和社會(huì)歧視理論可知，體育教師在“污名化”的過(guò)程中，一方面改變了社會(huì)群體對(duì)體育教師職業(yè)的個(gè)體感知和角色定位；另一方面體育教師生命機(jī)會(huì)受到制約，具體表現(xiàn)為自由、不受束縛地參與社會(huì)互動(dòng)并從中獲益的渠道被堵塞，這就造成了一種“無(wú)限循環(huán)”的被污名模式，為“祛污”帶來(lái)了制度性障礙。

4）倫理學(xué)視角。

中國(guó)自古以來(lái)奉行“物以類(lèi)聚，人以群分”的社會(huì)分層模式?！叭骸敝詾椤叭骸?，除了政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的符號(hào)邊界外，道德分層尤為重要。如秀才見(jiàn)了兵，有理說(shuō)不清，表面上看造成認(rèn)知障礙的原因是“秀才”與“士兵”知識(shí)水平差異，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為不同階層的倫理梯度，這句話可隱喻為“秀才卓越、士兵笨拙”。事實(shí)上，涂爾干和莫斯等人通過(guò)觀察原始部落社會(huì)生活發(fā)現(xiàn)人類(lèi)這種“分類(lèi)”模式具有普遍性，通過(guò)“分類(lèi)”建立“我”與“他”的界限。當(dāng)人類(lèi)走進(jìn)階級(jí)社會(huì)后，分類(lèi)除了識(shí)別功能外，還是一種社會(huì)道德秩序的反應(yīng)，是倫理道德與社會(huì)互動(dòng)存在的對(duì)應(yīng)。

Douglas認(rèn)為人類(lèi)通過(guò)分類(lèi)建立起正常與異常的邊界，并賦予其價(jià)值內(nèi)涵。所謂異常就是人或物沒(méi)有出現(xiàn)在應(yīng)該出現(xiàn)的位置，是對(duì)分類(lèi)邊界的混淆，進(jìn)而成為一種“污染”，違背了分類(lèi)建立的秩序，被體驗(yàn)為一種危險(xiǎn)。面對(duì)異常，人們通過(guò)各種方式（消滅異常、凈化儀式或者正?；﹣?lái)迫使異?！皻w位”，實(shí)現(xiàn)“潔凈”，重申分類(lèi)規(guī)則背后的價(jià)值和道德，維持和強(qiáng)化社會(huì)秩序[14]?；诖?，從倫理學(xué)視角審視體育教師“污名化”問(wèn)題，可從以下兩個(gè)方面考慮：

第一，傳統(tǒng)“重思想、輕身體”分層模式造成的道德梯度。在我國(guó)傳統(tǒng)倫理秩序中一直奉行“勞心”與“勞力”二元道德分層模式：勞心者治人，勞力者治于人；君子勞心，小人勞力，先王之制也?！皠谛恼摺碧幱趥鹘y(tǒng)社會(huì)道德制高點(diǎn)之上，而勞力者被污名化為“小人、粗人、俗人”，這種二元道德分層固化為民族性的集體意識(shí)。在常人眼里，體育教師隸屬“勞力者”范疇，顯然對(duì)體育教師“污名化”有著道德分層的意蘊(yùn)。

第二，應(yīng)對(duì)當(dāng)今體育風(fēng)險(xiǎn)的化解方式。“我”與“體育人”的區(qū)分取決于“我”是否具有勞力者“質(zhì)”的規(guī)定性。由此，體育教師往往與運(yùn)動(dòng)員、教練員一道被稱(chēng)為是“干體育的、搞體育的”，并被賦予共同的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)面臨一些體育問(wèn)題時(shí)（例如體育領(lǐng)域中興奮劑、性騷擾、黑哨），即使這些問(wèn)題不屬于學(xué)校體育范疇，按照Douglas說(shuō)法，這些問(wèn)題都被認(rèn)為是“體育人”沒(méi)有出現(xiàn)在應(yīng)該出現(xiàn)的位置，是對(duì)分類(lèi)邊界的混淆，成為一種社會(huì)“污染”，違背了分類(lèi)建立的道德秩序。社會(huì)就需要通過(guò)“污名化”迫使異?！皻w位”，借此重申分類(lèi)規(guī)則背后的價(jià)值和道德，維持和強(qiáng)化社會(huì)秩序。顯然，由于社會(huì)對(duì)不同體育職業(yè)的認(rèn)知模糊，導(dǎo)致體育教師所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任“超載”，使得體育教師做了“替罪羊”。

綜上所述，體育教師“污名化”的形成機(jī)制具有復(fù)雜性，是社會(huì)心理、文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度及倫理道德共同作用下產(chǎn)生的。

2 體育教師祛“污名化”路徑探索

體育教師“污名化”歸因不外乎3個(gè)層次，微觀層次：污名化個(gè)體（主體與客體）的內(nèi)在心理過(guò)程；中觀層次：個(gè)體與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系；宏觀層次：不平等的社會(huì)制度問(wèn)題。對(duì)此，也必須從這3個(gè)層次中探索“祛污”路徑。

2.1 微觀層次：改變“主-客”認(rèn)知偏差結(jié)構(gòu)

心理學(xué)研究“污名”的邏輯起點(diǎn)是“對(duì)偏離社會(huì)規(guī)范越軌狀態(tài)的感知和標(biāo)識(shí)”，造成社會(huì)認(rèn)知偏差的原因歸結(jié)為認(rèn)識(shí)主體的信息源和信息傳播方式的不完整。因此，消除體育教師“污名”就需要為認(rèn)知主體提供完整信息。

1）從“污名化”的客體角度講。

俗言講：打鐵還需自身硬或者蒼蠅不叮無(wú)縫蛋。體育教師污名化誘因是體育教師的各種越軌行為，要“祛污”就要制止體育教師越軌行為，消除“病源”。因此，一要提高我國(guó)體育師范專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量。近20年來(lái)我國(guó)體育師范教育一直重視“量”的擴(kuò)展，體育院系要由“擴(kuò)容增量”轉(zhuǎn)向“提質(zhì)增效”，堅(jiān)持內(nèi)涵發(fā)展，優(yōu)化師范生培養(yǎng)方案，加大通識(shí)教育力度，提高體育師范專(zhuān)業(yè)學(xué)生文化修養(yǎng)；二是體育教師要樹(shù)立“終身教育”理念，定期開(kāi)展在職教育，不斷更新知識(shí)體系，不斷充實(shí)、完善知識(shí)結(jié)構(gòu)；三是體育教師要與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新，主動(dòng)接受新理念、新思想，要做“有文化的體育人”；四是體育教師要遵法守紀(jì)，傳遞正能量，維護(hù)社會(huì)秩序，維護(hù)職業(yè)形象。

2）從“污名化”的主體角度講。

從污名發(fā)生的心理機(jī)制看，人格偏執(zhí)形成偏見(jiàn)，偏見(jiàn)易造成污名化。但學(xué)界普遍認(rèn)為通過(guò)改造“主體”缺陷人格的途徑是不可行的，一方面，具有偏執(zhí)人格的“主體”是缺失的，很難找到真正的“施污者”；另一方面，如果祛污是通過(guò)把具有“人格缺陷”的人找出來(lái)進(jìn)行教育和改造，勢(shì)必陷入用“祛污”的邏輯重演“污名化”的實(shí)踐，制造“二次污名化”。

在信息交換的過(guò)程中信息傳播媒介起到關(guān)鍵性作用，尤其“偏見(jiàn)”經(jīng)過(guò)信息化、電子化后，強(qiáng)化了污名化效應(yīng)，形塑了人格缺陷。如今一些新聞媒體為了經(jīng)濟(jì)效益，采用藝術(shù)化、標(biāo)題黨等手段矮化、丑化體育教師形象，傾向性與放大效應(yīng)無(wú)形中加劇了泛污名化的發(fā)展趨向。因此，在“祛污”的問(wèn)題上，一方面作為公眾人物要肩負(fù)起社會(huì)責(zé)任，杜絕“你說(shuō)你是體育老師，我覺(jué)得不違和”這樣違背職業(yè)倫理的言辭；另一方面防控“污名”信息的傳播，新聞媒體要堅(jiān)守正確的輿論導(dǎo)向，用正確的信息傳播方式傳播正能量，協(xié)同培養(yǎng)健康的社會(huì)人格。

2.2 中觀層次：以法律和倫理協(xié)同，構(gòu)建當(dāng)代體育教師利益保障機(jī)制

在整個(gè)教育科層制權(quán)力關(guān)系中存在著不平等，體育教師一直處于“塔底”，是整個(gè)教育領(lǐng)域中弱勢(shì)群體，因?yàn)椴黄降纫l(fā)了不同教師間的認(rèn)知隔膜和肢體“區(qū)隔”。因此，從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定及促進(jìn)教育可持續(xù)發(fā)展角度講，祛除體育教師“污名化”就是要破除壓在“體育教師”身上的不平等觀念和不平等制度，進(jìn)一步講就是要以法律和倫理協(xié)同為手段構(gòu)建體育教師利益保障機(jī)制。

1）構(gòu)建“德智體”全面發(fā)展的通才教育倫理觀。

地位取決于位置，體育教師的位置取決于當(dāng)今教育活動(dòng)踐行什么樣的教育觀。顯然，在教育領(lǐng)域破解“勞心者”是道德圣人、勞力者為“小人、粗人、俗人”這一臆斷，就需要以新時(shí)代教育倫理觀為底蘊(yùn)構(gòu)筑符合時(shí)代要求的“通才體育”觀。具體的講就是要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，尊重教育規(guī)律、體育規(guī)律和身心發(fā)展規(guī)律，以“體”為對(duì)象，以“育”為手段，以鍛煉身心為特征，以培養(yǎng)人為中心和發(fā)展人的優(yōu)秀性為目的，對(duì)學(xué)生所實(shí)施的身體教育或通過(guò)身體的教育[16]。也就是說(shuō)，整個(gè)教育實(shí)踐要以“育人”為指向，祛除“重智育、輕體育”這樣的畸形教育觀，實(shí)現(xiàn)體育與其他智能協(xié)調(diào)發(fā)展，維護(hù)體育在整個(gè)“育人”環(huán)節(jié)中的地位。

2）制定和完善相關(guān)法律法規(guī)。

《中國(guó)青年報(bào)》曾刊發(fā)一篇名為“青年體育教師之問(wèn)：同工同酬去哪兒了”的文章，文中提及“體育老師一節(jié)課等于文化課老師半節(jié)課”現(xiàn)象。對(duì)此，教育部體衛(wèi)藝司司長(zhǎng)王登峰也毫不諱言，“打個(gè)對(duì)折算分還是客氣的，有的學(xué)校體育老師上大課、活動(dòng)課和課間課，連分都不給算?！斌w育教師對(duì)這種違規(guī)維權(quán)行為，基本上是不表達(dá)、不申訴，成為學(xué)校教育中“沉默的群體”。因此，從國(guó)家到地方政府、學(xué)校為切實(shí)保護(hù)體育教師權(quán)益，務(wù)必構(gòu)筑一道“制度屏障”。令人欣慰的是，近年來(lái)我國(guó)先后頒發(fā)了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見(jiàn)》《關(guān)于強(qiáng)化學(xué)校體育促進(jìn)學(xué)生身心健康全面發(fā)展的意見(jiàn)》《關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實(shí)施意見(jiàn)》等制度條規(guī)，其中明確規(guī)定了體育教師工作量、福利待遇等問(wèn)題，這為扭轉(zhuǎn)體育教師弱勢(shì)地位提供了契機(jī)。

2.3 宏觀層次：發(fā)起體育文化再啟蒙

有學(xué)者指出實(shí)用體育是中國(guó)體育最大特色，而這恰好又是中國(guó)體育的根本局限[17]。因此，從文化深層次上講，體育領(lǐng)域中“污名化”是自覺(jué)文化與自在文化沖突的表征，需要以“文化啟蒙”方式彌合兩者間的沖突。所謂的“啟蒙”就是“按照人的尊嚴(yán)去看待人；要敢于認(rèn)識(shí)，必須永遠(yuǎn)有公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由，并且唯有它才能帶來(lái)人類(lèi)的啟蒙”[18]。換句話講，啟蒙就是用自己的理性思考自己的事情，而不是用別人思想代替自己。中國(guó)近代有兩次文化啟蒙：“五四”新文化運(yùn)動(dòng)及20世紀(jì)80年代“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)。學(xué)界普遍認(rèn)為兩次文化啟蒙都是不徹底的，僅就體育一域而言，兩次啟蒙鑄就的體育框架為“民族-國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程中身體的使命化與工具化，民主-國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中身體的自主化、欲望化與商品化[19]”。顯然，兩次啟蒙中都缺乏“自我的體育”或“個(gè)體的體育”概念，最終指向“他者的體育”，這顯然是“異化”的啟蒙或者少數(shù)人的啟蒙。

衣俊卿[20]認(rèn)為：從根本上說(shuō)，兩次文化啟蒙除了實(shí)現(xiàn)人文知識(shí)分子的自我啟蒙以外，并沒(méi)有真正觸動(dòng)普通民眾自在自發(fā)的傳統(tǒng)生存模式……在普通大眾的生活世界和文化根基沒(méi)有發(fā)生真正松動(dòng)的情況下，停留于純粹思想觀念層面上外在的、表面的文化啟蒙無(wú)法兌現(xiàn)文化轉(zhuǎn)型的承諾。由此可見(jiàn)，由于文化啟蒙不徹底，除了社會(huì)精英，大多數(shù)人對(duì)體育的認(rèn)知是模糊的，體育理念并沒(méi)有深入日常生活之中，體育價(jià)值并沒(méi)有得到全社會(huì)認(rèn)可，矮化、丑化體育教師就成為可能。孫正聿[21]認(rèn)為，人類(lèi)對(duì)世界的解釋和對(duì)自身規(guī)范取決于人們所占有和使用的概念樞架的不同性質(zhì)及共所這到的水平，這個(gè)概念框架包含3個(gè)層面：常識(shí)概念框架、科學(xué)概念框架和哲學(xué)概念樞架。顯然，民眾體育觀念源于民眾自身認(rèn)知框架，實(shí)現(xiàn)民眾體育文化啟蒙就是要改變既有的認(rèn)知框架。在日常生活中，人們對(duì)“體育”的感知源于“百姓日用而不知”的經(jīng)驗(yàn)框架，人們對(duì)體育的解釋及自身遵循規(guī)范主要依賴“經(jīng)驗(yàn)化”的常識(shí)概念框架，要變革思維方式就需要改變這個(gè)認(rèn)知框架。具體的講，在體育領(lǐng)域就是喚醒民眾健身意識(shí)、培養(yǎng)民眾健身習(xí)慣、培育健身文化，要讓廣大民眾都成為“受過(guò)良好體育教育的人”，他不是規(guī)訓(xùn)人（軍國(guó)民、強(qiáng)民人、技術(shù)人），而是健康人、藝術(shù)人、武德人、游戲人[22]，是以“體育”作為日常生活方式的現(xiàn)代人。

參考文獻(xiàn)：

[1] 歐文·戈夫曼. 污名：受損身份管理札記[M]. 宋立宏，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

[2] CORRIGAN P. How stigma interferes with mental health care[J]. Am Psychol，2004，59（7）：614-625.

[3] CHARLOTTE S，RICARDO A A，PIET B. How does stigma influence mental health nursing identity？[J]. International Journal of Nursing Studies，2015，52（1）：48-61.

[4] 斯蒂芬·門(mén)內(nèi)爾. 論文明、權(quán)力與知識(shí)——諾貝特·埃利亞斯文選[M]. 劉佳林，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2005.

[5] BRUCE G L，JO C P. Conceptualizing stigma[J]. Annual Review of Sociology，2001，27（5）：348-362.

[6] LINK B G，PHELAN J C. “Conceptualizing Stigma”[J]. Annual Review of Sociology，2001（27（2）：363-385.

[7] 張昱，楊彩云. 泛污名化：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)信任危機(jī)的一種表征[J]. 河北學(xué)刊，2013，33（2）：117-122.

[8] 管健. 污名的概念發(fā)展與多維度模型建構(gòu)[J]. 南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（5）：126-134.

[9] 奧爾波特. 謠言心理學(xué)[M]. 劉水平，譯. 沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003.

[10] GUSSOW Z. Racism and public health：social policy in chronic disease control[M]. Boulder：Westview Press，1989.

[11] WATTS S. Epidemics and history：disease，power and imperialism[M]. New Haven：Yale University Press，1997.

[12] 福柯. 瘋癲與文明[M]. 劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯. 北京：生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，2012.

[13] 張大志. 中國(guó)近現(xiàn)代體育身體觀的生成邏輯[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2015.

[14] 郭金華. 污名研究：概念、理論和模型的演進(jìn)[J].學(xué)海，2015（2）：99-109.

[15] 程林林. 當(dāng)代中國(guó)體育利益格局演化研究[M]. 北京：學(xué)習(xí)出版社，2011.

[16] 龔正偉. 體育教學(xué)新論[M]. 長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2012.

[17] 金光輝. 思考體育：關(guān)于百多年來(lái)中國(guó)體育思想演化的梳理和反思[M]. 上海：中國(guó)出版集團(tuán)，2013.

[18] 康德. 實(shí)踐理性批判[M]. 鄧曉芒，譯. 北京：人民出版社，2003.

[19] 趙方杜. 身體規(guī)訓(xùn)：中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程中的國(guó)家權(quán)力與身體[D]. 天津：南開(kāi)大學(xué)，2010.

[20] 衣俊卿. 日常生活批判與深層文化啟蒙[J]. 求是學(xué)刊，1996（5）：3-9.

[21] 孫正聿. 非常識(shí)的常識(shí)化[J]. 求是學(xué)刊，1996（2）：3-8.

[22] 馬衛(wèi)平，范運(yùn)祥. 受過(guò)良好體育教育人的形象探析[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，32（12）：87-90.