基于DID模型的對口援疆政策總體績效評價*

郭金忠 付路解 李慧慧 劉春宇

內(nèi)容提要：文章基于2006～2016年《新疆統(tǒng)計年鑒》和新疆各地州《國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用PSM-DID方法對我國新一輪對口援疆政策的績效進行實證分析。結(jié)果表明，接受對口援疆的12個地州社會綜合發(fā)展水平顯著高于沒有接受對口產(chǎn)業(yè)援疆的2個市，說明19個省市對口援疆政策促進了新疆社會綜合發(fā)展水平，改變了新疆整體經(jīng)濟的發(fā)展軌跡，提升了新疆受援地區(qū)的“造血”能力，為實現(xiàn)新疆社會穩(wěn)定和長治久安總目標打下了堅實的基礎(chǔ)。

2010年3月，在北京召開了全國對口支援新疆工作會議，根據(jù)會議精神，北京、天津、上海、廣東、遼寧、深圳等19個省市分別對新疆12個地州的82個縣以及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團12個師在資金、人才、教育和管理等方面進行援助，優(yōu)先保障和改善民生，著力解決各族群眾就業(yè)、教育、住房等民生問題，支持受援地特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

新一輪對口援疆政策實施近8年，對比實施新一輪對口援疆政策的地區(qū)和沒有實施對口援疆政策的地區(qū)之間社會發(fā)展的差異可以檢驗受援助地區(qū)的社會發(fā)展主要是因為19個發(fā)達省市的援助還是整個大環(huán)境進步的影響，這對于探索新一輪對口援疆政策實施的總體績效和新一輪對口援疆政策是否有繼續(xù)實施的必要具有重要意義。

本文擬利用對口援疆政策實施前后5年的數(shù)據(jù)，對新疆各地州社會經(jīng)濟發(fā)展、社會民生改善和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)構(gòu)建指標體系進行對比分析，以沒有接受對口援疆的烏魯木齊市和克拉瑪依市為參照，分析接受對口援疆的12個地州的經(jīng)濟社會綜合發(fā)展，借助PSM-DID方法分析對口援疆的政策效應(yīng)，所采用的數(shù)據(jù)年限跨度較大、地域范圍廣，得出的結(jié)論也更具有普遍意義。

一、數(shù)據(jù)、模型和變量

(一)數(shù)據(jù)來源及說明

本文運用的數(shù)據(jù)是新疆14個地州市2005～2015年經(jīng)濟發(fā)展、社會民生、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的數(shù)據(jù)，來源于2006～2016年《新疆統(tǒng)計年鑒》和各地州《國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性與科學(xué)性，本文構(gòu)建了社會綜合發(fā)展水平指標體系(見表1)，設(shè)置1個一級指標、3個二級指標和9個三級指標。所用數(shù)據(jù)均為相對值，即以2005年為基期，各年的絕對數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為相對增長率，運用熵權(quán)法計算出二級指標——經(jīng)濟發(fā)展、社會民生保障、基礎(chǔ)設(shè)施方面的加權(quán)總和。

表1 社會綜合發(fā)展水平指標體系

在所研究的地區(qū)中，12個地州從2010年開始實施新一輪對口援疆政策，到2015年，烏魯木齊市被列入新一輪對口援疆政策中，克拉瑪依市始終未進行改革。這樣的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)使我們可以把新一輪對口援疆政策的實施視為“準自然實驗”并對其效果進行估計。如果一項公共政策被視為自然實驗，那么通過比較受到政策影響的社會群體(處理組)和沒有受到政策影響的社會群體(對照組)就可以了解該項政策所產(chǎn)生的效果。[注]周黎安、陳燁：《中國農(nóng)村稅費改革的政策效果:基于雙重差分模型的估計》，《經(jīng)濟研究》2005年第8期。

作為本項目的主要變量——“產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平增長率(zh)”是由產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平增長率、社會民生保障水平增長率和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平增長率耦合計算得到。新一輪對口援疆政策對不同地區(qū)的影響表現(xiàn)為雙重差異：實施政策前后的差異和不同地區(qū)間的差異。鑒于此，本文將數(shù)據(jù)分為兩組：一組是處理組(S)，即新一輪對口援疆政策后受到援助的地區(qū)；另一組是控制組(F)，即新一輪對口援疆政策后沒有受到對口援助的地區(qū)。

(二)PSM-DID模型

本文以傾向值匹配法(PSM)和雙重差分法(DID)相結(jié)合的方法研究新一輪對口援疆政策對于受援助地區(qū)的效果。雙重差分法是通過對比分析一個地區(qū)實施政策前后的差異和同一時間點處理組與控制組之間的差異，識別政策實行所帶來的影響。根據(jù)已有的對雙重差分方法的探究，隨機選取處理組是雙重差分方法運用的最理想前提。但是，在社會科學(xué)研究中，政策的實行并不是一個隨機選取的行為，往往會受到主觀因素的影響。在進行雙重差分分析時，處理組和控制組的可比性對結(jié)果的可信度起重要的作用，故本文先采用傾向得分匹配方法(PSM)尋找與處理組類似的對照組以消除樣本的主觀選擇性問題。在進行傾向值匹配中，首先根據(jù)是否實行新一輪對口援疆政策將樣本分為兩組：一組為控制組(F),表示沒有實行新一輪對口援疆政策的地區(qū)，另一組為處理組(S)，表示實行新一輪對口援疆政策地區(qū)，然后從控制組中找到與實行新一輪對口援疆政策概率最接近的未接受援助的地區(qū)。假設(shè)實行新一輪對口援疆政策的概率公式是：

P=Pr{A=T}=Φ{X1，X2,，X3，…，Xi}

其中，P表示實行地區(qū)新一輪對口援疆政策的概率，Φ表示正態(tài)累積分布函數(shù)，X表示影響地區(qū)實行新一輪對口援疆政策的因素。

本文在進行傾向得分匹配之后，建立DID模型如下：

zh=α0+α1S+α2t+γSt+ε

(1)

依據(jù)以上DID模型，處理組實施新一輪對口援疆政策后(t=1)社會綜合增長率期望值為：

E(zh)=α0+α1+α2+γ

(2)

處理組實施新一輪對口援疆政策之前(t=0)社會綜合增長率的期望值為：

E(zh)=α0+α1

(3)

可見，處理組在實施新一輪對口援疆政策前后社會綜合增長率差異的期望值為：

Difference1=α2+γ

(4)

控制組在新一輪對口援疆政策后(t=1)社會綜合增長率的期望值為：

E(zh)=α0+α2

(5)

控制組在新一輪對口援疆政策前(t=0)社會綜合增長率的期望值為：

E(zh)=α0

(6)

控制組在新一輪對口援疆政策前后社會綜合增長率差異的期望值為：

Difference2=α2

(7)

綜上所述，新一輪對口援疆政策的實行對地區(qū)的凈影響為：

Difference=Difference1-Difference2=γ

(8)

這說明，DID模型交乘項St的系數(shù)代表了新一輪對口援疆政策對處理組(S)社會綜合增長率的凈影響。

(三)變量說明

一級指標——社會綜合發(fā)展水平增長率是經(jīng)濟發(fā)展增長率、民生保障增長率和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增長率3個二級指標的加權(quán)總和。經(jīng)濟發(fā)展增長率是人均GDP增長率、第三產(chǎn)業(yè)比重增長率和社會消費品零售總額增長率加權(quán)之和；民生保障增長率是在校學(xué)生數(shù)增長率、平均每萬人醫(yī)生數(shù)增長率以及農(nóng)民人均純收入增長率加權(quán)之和；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增長率是各類學(xué)校數(shù)增長率、農(nóng)業(yè)機械擁有量增長率以及新增固定資產(chǎn)增長率加權(quán)之和。以上增長率均為以2005年為基期的定基增長率，人均GDP增長率、第三產(chǎn)業(yè)比重增長率、社會零售品銷售總額增長率和在校學(xué)生數(shù)增長率等三級指標數(shù)值的計算為：第i年的第j個指標增長率=(第j個指標第i年的絕對數(shù)值-該指標2005年絕對數(shù)值)/(該指標2005年絕對數(shù)值)。為進行雙重差分分析，本文定義以下變量：虛擬變量S，實施新一輪對口援疆政策的地區(qū)取1，否則取0；時間變量t，實施新一輪對口援疆政策后的年份(2010～2015年)取1，實施新一輪對口援疆政策之前的年份(2005～2010年)取0。

(四)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

表2 一級指標的描述性統(tǒng)計

新疆14個地州市2005～2015年社會綜合發(fā)展水平增長率的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。由表2可得，接受新一輪對口援疆政策地區(qū)的發(fā)展變化幅度均大于烏魯木齊市和克拉瑪依市的發(fā)展變化幅度。烏魯木齊市和克拉瑪依市社會綜合發(fā)展水平增長率方差分別為0.550、0.304，而接受19個省市援助的地區(qū)社會綜合發(fā)展水平增長率方差的最小值為0.587。

新疆14個地州市2005～2015年社會綜合增長率的變化趨勢如圖1。圖中，曲線S代表實施新一輪對口援疆政策的地區(qū)，即12個地州；曲線F代表未實施新一輪對口援疆政策的地區(qū)，即烏魯木齊市和克拉瑪依市。由圖1可知，自2010年實施新一輪對口援疆政策的前兩年效果不太顯著，從2012年實施新一輪對口援疆政策地區(qū)的社會綜合增長率的增長趨勢明顯大于沒有實施對口援疆政策的地區(qū)。雖然社會綜合增長絕對值提升幅度不高，但是相比之前其增長的幅度已大大提升，社會綜合增長率穩(wěn)步提升預(yù)示著新疆發(fā)展進程的逐步推進。

圖1 綜合產(chǎn)出水平增長率變化趨勢

從圖1可以看出，自2010年實施新一輪對口產(chǎn)業(yè)援疆政策在受援地起到了幫助受援地產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展的作用，前兩年效果不顯著；自2012年產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展增長率的增長趨勢遠遠大于沒有實施對口援疆政策的2個地區(qū)。這是由于產(chǎn)業(yè)援助需要一定的周期，不管是勞動密集型產(chǎn)業(yè)帶動就業(yè)發(fā)展、園區(qū)建設(shè)帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還是龍頭企業(yè)帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、亦或是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都需要一定的時間來完成，從產(chǎn)業(yè)援疆的效果來看，這一周期應(yīng)該是兩年左右。由于受援地區(qū)各方面基礎(chǔ)較差，產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的絕對值提升幅度不高，但是相比之前其增長率的幅度已大大提升，產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的穩(wěn)步提升預(yù)示著對口援疆中產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程的逐步推進。

二、實證分析

(一)匹配組描述性統(tǒng)計分析

通過傾向得分匹配法，找到了與處理組中巴音郭楞蒙古自治州(以下簡稱巴州)相對應(yīng)的控制組——克拉瑪依市，對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計(見表3)。

由上表可得，2005～2015年所研究地區(qū)社會綜合發(fā)展水平增長率的平均水平為0.526、且數(shù)據(jù)波動幅度較大。同時，所研究地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展增長率的均值為0.183、極差為0.47，說明經(jīng)過11年的發(fā)展，克拉瑪依市和巴州的經(jīng)濟發(fā)展水平有了很大幅度的提升。社會民生增長率均值為0.115、極差為0.463，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增長率均值為0.228、極差為1.35，是3個二級指標中數(shù)據(jù)波動幅度最大的。2005～2015年，在各方面得到顯著提升的同時，基礎(chǔ)設(shè)施狀況有了明顯改善。在實施政策之前，所研究地區(qū)的社會綜合增長率均值為0.158、極差為0.305，經(jīng)濟發(fā)展增長率均值為0.0352、極差為0.12，社會民生增長率均值為0.0421、極差為0.118，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增長率均值為0.0804、極差為0.247；在政策實施之后，所研究地區(qū)的社會綜合增長率均值為0.832、極差為1.84，經(jīng)濟發(fā)展增長率均值為0.305、極差為0.65，社會民生增長率均值為0.176、極差為0.49，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增長率均值為0.351、極差為1.35。對比以上數(shù)據(jù)可得，在所研究的時間段內(nèi)，克拉瑪依市和巴州地區(qū)社會的巨大變化主要發(fā)生在2010～2015年。

表3 匹配組描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)單變量分析

新一輪對口援疆政策實施前后處理組(巴州)和控制組(克拉瑪依市)的社會綜合發(fā)展水平增長率差異情況如表4所示。新一輪對口援疆政策實施前克拉瑪依市和巴州的社會綜合發(fā)展水平增長率均值差異為0.015、且不顯著；新一輪對口援疆政策實施后克拉瑪依市和巴州的社會綜合發(fā)展水平均值差異為0.513、且在1%的水平上顯著。從地區(qū)和時間兩個方面進行差分分析，社會綜合發(fā)展水平增長率差異為0.499、且在10%的水平上顯著。由以上分析可得，新一輪對口援疆政策對處理組的社會綜合發(fā)展水平增長率帶來的凈影響為0.499，而處理組在政策實施前后社會綜合發(fā)展水平增長率的差異為0.924，控制組在政策實施前后社會綜合發(fā)展水平增長率的差異為0.426，處理組的增長幅度是控制組的兩倍多，并且在新一輪對口產(chǎn)業(yè)援疆政策期間，大量的資金用于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)為實施組快速發(fā)展打下基礎(chǔ)，此后，規(guī)模報酬將呈現(xiàn)穩(wěn)步遞增的趨勢。同時，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也存在一些問題，從自治區(qū)層面看，一些重大項目建設(shè)存在布局不合理、重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、資源浪費等問題。

表4 單變量分析結(jié)果

(三)回歸分析

加入控制變量后的DID模型的估計結(jié)果見表5，其中模型為全樣本的估計結(jié)果。

表5 回歸結(jié)果

注：Standard errors in parentheses；***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

回歸結(jié)果顯示，DID模型交乘項St的系數(shù)為0.499、且在1%的水平上顯著，與單變量分析結(jié)果一致，表明新一輪對口援疆政策對巴州地區(qū)的發(fā)展起推動作用，其凈效應(yīng)為0.499，結(jié)果與預(yù)期一致。由回歸方程可得，常數(shù)項表示處理組相對于控制組社會綜合發(fā)展水平增長率受除政策之外其他因素的影響；而回歸結(jié)果中的常數(shù)在統(tǒng)計上不顯著，表明巴州地區(qū)相對于克拉瑪依市來說，社會綜合發(fā)展水平增長率的變化受除政策之外的其他因素影響較小，這就減少了控制組和處理組社會大環(huán)境不同造成的誤差。說明對口援疆政策中的產(chǎn)業(yè)援疆在很大程度上幫助了受援地州市產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展、民生保障和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等發(fā)展提供支持。

三、結(jié)論與建議

本文采用2005～2015年新疆14個地州市的面板數(shù)據(jù)，評估新一輪對口援疆政策對受援助地區(qū)的凈效應(yīng)，使用雙重差分傾向得分匹配法進行驗證。通過對比受援地(接受19個省市援助的12個地州市)和非受援地(沒有接受援助的烏魯木齊市和克拉瑪依市)產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平，我們得到如下結(jié)論：第一，19個省市對口產(chǎn)業(yè)援助促進了新疆產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平，改變了新疆整體經(jīng)濟的發(fā)展軌跡；第二，接受對口產(chǎn)業(yè)援疆的12個地州市產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平顯著高于沒有接受對口產(chǎn)業(yè)援疆的2個市，說明產(chǎn)業(yè)援疆對受援地產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展起到至關(guān)重要的作用；第三，沒有接受產(chǎn)業(yè)援助的烏魯木齊市和克拉瑪依市由于地域、資源、人才等方面的優(yōu)勢，在一定程度上吸引了援疆資金、人才、技術(shù)和企業(yè)落地，促進了兩市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

新一輪對口援疆政策提高了新疆的整體發(fā)展水平、縮小了各地州的社會差距，為實現(xiàn)新疆社會穩(wěn)定和長治久安總目標打下了堅實的基礎(chǔ)，因此，應(yīng)進一步加大實施對口援疆政策。雖然新一輪對口援疆政策的實施給受援地區(qū)帶來了跨越式發(fā)展的機會，但是否能實現(xiàn)跨越式發(fā)展，關(guān)鍵要看受援地區(qū)的“造血”功能在接受援助的過程中是否得到提升。19個發(fā)達省市在對新疆受援地區(qū)進行資金、人才、技術(shù)等的援助時，要堅持“授人以魚，不如授人以漁”的原則，使受援地區(qū)增強自身“造血能力”和可持續(xù)發(fā)展能力，受援雙方要進行優(yōu)勢互補、建立合作共贏的關(guān)系。