互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管雙贏：規(guī)避和管制的博弈分析

宋洋 徐英東 張志遠(yuǎn)

〔摘要〕 一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融需要突破；另一方面，監(jiān)管層必須嚴(yán)格防范過度創(chuàng)新可能造成的風(fēng)險。因為新的金融產(chǎn)品、交易方式和管理辦法可能帶來更多的金融風(fēng)險，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不采取動態(tài)管制措施以約束金融機(jī)構(gòu)過度創(chuàng)新，從而形成金融管制和金融創(chuàng)新的交替上升過程，雙方在監(jiān)管—違規(guī) （合規(guī)） 創(chuàng)新—罰款 （監(jiān)管）的均衡路徑上重復(fù)博弈，因而的確存在“雙贏”的可能性。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融適度創(chuàng)新水平低于臨界值，創(chuàng)新活動出現(xiàn)高風(fēng)險時，互聯(lián)網(wǎng)金融適度創(chuàng)新的臨界值與過度創(chuàng)新的罰金正相關(guān)，與監(jiān)管成本負(fù)相關(guān)；當(dāng)監(jiān)管力度大于臨界值，監(jiān)管有效時，監(jiān)管力度的臨界值與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的額外收益、適度創(chuàng)新成本正相關(guān)，與適度創(chuàng)新的社會收益、過度創(chuàng)新的成本和罰金負(fù)相關(guān)；當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融的適度創(chuàng)新水平和監(jiān)管力度均等于臨界值，意味著互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管“雙贏”。當(dāng)前亟須構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系，完善互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新制度、規(guī)則和法律建設(shè)，做好風(fēng)險預(yù)防和對高風(fēng)險產(chǎn)品的監(jiān)管。

〔關(guān)鍵詞〕 互聯(lián)網(wǎng)金融；金融創(chuàng)新；金融風(fēng)險；金融監(jiān)管；博弈

〔中圖分類號〕F019 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2018）04-0025-07

〔基金項目〕教育部人文社會科學(xué)青年基金項目（15YJC790152）；教育部人文社會科學(xué)青年基金項目（17YJC790129）；吉林省教育廳“十三五”項目（吉教科文合字〔2016〕第446號）

〔作者簡介〕宋 洋，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，博士；徐英東，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，吉林 長春 130012；張志遠(yuǎn)，吉林財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院講師，博士，吉林 長春 130017。 一、引言與相關(guān)研究評述

在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等手段推動下，金融行業(yè)形成了以互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新為主的金融創(chuàng)新模式〔1〕，帶來的正負(fù)外部性均日益明顯。有研究表明，一方面互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新能夠提高資源配置效率，另一方面互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管嚴(yán)重滯后也導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險不斷積累〔2〕，尤其2015年發(fā)生的以“e租寶”為代表的網(wǎng)絡(luò)融資平臺案件及各種互聯(lián)網(wǎng)金融非法融資、跑路事件表明，對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的監(jiān)管已嚴(yán)重缺失，且市場和消費者已對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)生了懷疑和擔(dān)心。〔3〕傳統(tǒng)金融創(chuàng)新約束誘導(dǎo)理論認(rèn)為，金融創(chuàng)新的目的是消除外部監(jiān)管約束并追求利潤最大化，過度追求利潤的金融創(chuàng)新會不斷積累金融風(fēng)險，導(dǎo)致金融危機(jī)〔4〕，需要不斷調(diào)整對金融創(chuàng)新的監(jiān)管力度，但過于嚴(yán)格的金融監(jiān)管會導(dǎo)致金融企業(yè)利潤下降?！?〕互聯(lián)網(wǎng)金融同樣具有傳統(tǒng)金融的基本屬性，金融創(chuàng)新與監(jiān)管之間同樣存在相互促進(jìn)和相互約束的關(guān)系，只關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新帶來的好處，忽略過度創(chuàng)新會引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的事實有可能導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險?！?〕

有關(guān)傳統(tǒng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管之間關(guān)系的研究成果可以為深入研究互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管之間的關(guān)系提供某種參考。傳統(tǒng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管在業(yè)務(wù)匹配、周期協(xié)同性和風(fēng)險承擔(dān)激勵等方面常常存在結(jié)構(gòu)性錯配問題 （李澤廣等，2014）。〔7〕由于金融監(jiān)管制度和調(diào)整速度的相對滯后性，致使金融監(jiān)管難以跟上微觀金融創(chuàng)新的節(jié)奏和速度，極易在金融系統(tǒng)中產(chǎn)生過度創(chuàng)新風(fēng)險（Kim，2013）。〔8〕那么應(yīng)如何控制過度創(chuàng)新風(fēng)險？徐權(quán) （2010） 指出，一方面政府審計可以作為金融監(jiān)管體制的擴(kuò)展和延伸，提高金融機(jī)構(gòu)對外公布的信息質(zhì)量；另一方面，應(yīng)加強(qiáng)對金融創(chuàng)新的監(jiān)管，發(fā)揮監(jiān)管在激勵與約束金融創(chuàng)新中的作用，完善有利于創(chuàng)新的金融監(jiān)管體制?！?〕

互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管盡管至今仍然是一個開放性命題，但是多數(shù)學(xué)者已對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的重要性表示認(rèn)同，同時對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與原則等問題展開了研究。謝平等 （2014） 提出不能因為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不成熟而放任自由發(fā)展，監(jiān)督管理是必要的，金融風(fēng)險的外部性在互聯(lián)網(wǎng)金融中仍然適用，審慎監(jiān)管、行為監(jiān)管、金融消費者保護(hù)等主要監(jiān)管方式在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中都適用。同時他還指出，在注重金融監(jiān)管作用的前提下，為了避免出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性錯配引發(fā)金融風(fēng)險，必須注意金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的匹配性。〔10〕楊東 （2015） 認(rèn)為由于現(xiàn)行的管制型立法無法規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)金融的信用風(fēng)險，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的剛性兌付和過度依賴問題，加劇企業(yè)與消費者之間的信息不對稱，抑制行業(yè)內(nèi)競爭，監(jiān)管層應(yīng)以大數(shù)據(jù)與征信體系為基礎(chǔ)，規(guī)范市場準(zhǔn)入，明確市場主體的法律地位，推動建立并完善融合型互聯(lián)網(wǎng)金融法律法規(guī)體系。〔11〕李克穆 （2016） 指出技術(shù)風(fēng)險、業(yè)務(wù)風(fēng)險、信用風(fēng)險、法律風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險是目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域突出存在的金融風(fēng)險?！?2〕徐衛(wèi)東等 （2017） 認(rèn)為，我國應(yīng)通過建立準(zhǔn)入豁免和退出機(jī)制、信息披露制度、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度、消費者分類制度和天花板規(guī)則以保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融的消費者?！?3〕

綜合國內(nèi)外研究，主要集中于如何克服互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管錯配和滯后性方面，而對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度和監(jiān)管力度及其二者關(guān)系的研究不多，也無對二者影響因素的具體分析。本文將在博弈分析基礎(chǔ)之上，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)二者之間的博弈模型，通過模型的求解和分析解答兩個方面的主要問題，一是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)選擇是什么？二是究竟哪些因素在影響互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的強(qiáng)度和監(jiān)管力度？

二、目標(biāo)選擇：規(guī)避和管制的博弈

可能是由于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新強(qiáng)度與監(jiān)管力度之間關(guān)系的復(fù)雜性以及獲取數(shù)據(jù)的局限性，目前學(xué)界相關(guān)研究一般以定性分析為主，少有具有說服力的經(jīng)驗研究。從博弈論觀點看，互聯(lián)網(wǎng)金融市場的發(fā)展是金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管二者不斷博弈的過程。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融需要突破；另一方面，監(jiān)管層必須嚴(yán)格防范金融過度創(chuàng)新可能造成的風(fēng)險。形成互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)為了獲得超額利潤通過創(chuàng)新活動擺脫監(jiān)管約束，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險增大，監(jiān)管機(jī)構(gòu)預(yù)防風(fēng)險采取新一輪金融監(jiān)管，二者出現(xiàn)“創(chuàng)新-監(jiān)管-再創(chuàng)新-再監(jiān)管”的不斷重復(fù)博弈過程?！?4〕

1.互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管的現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)金融比傳統(tǒng)金融的創(chuàng)新效率更高，針對當(dāng)前不斷涌現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融新概念、新模式，需要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管力度。

依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)利用交易方式創(chuàng)新、金融工具創(chuàng)新以及金融產(chǎn)品創(chuàng)新等創(chuàng)新手段伴生的不同影響，其創(chuàng)新強(qiáng)度可以劃分為適度創(chuàng)新和過度創(chuàng)新?！?5〕互聯(lián)網(wǎng)金融適度創(chuàng)新主要表現(xiàn)在：通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)降低金融交易成本，擴(kuò)大金融市場范圍，減少信息不對稱給消費者與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)帶來的風(fēng)險，使互聯(lián)網(wǎng)金融向更加高效、便民，更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的方向發(fā)展。過度互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新則主要表現(xiàn)在：互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新活動忽視風(fēng)險管控，利用互聯(lián)網(wǎng)金融手段包裝違規(guī)金融交易，引發(fā)大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)金融道德風(fēng)險，或一味追求超額市場利潤，引發(fā)嚴(yán)重的互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)性風(fēng)險?！?6〕依據(jù)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在面對創(chuàng)新活動時采取的措施和力度的不同，監(jiān)管力度也可劃分為維持監(jiān)管和強(qiáng)化監(jiān)管。維持監(jiān)管主要表現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度小，缺乏與金融創(chuàng)新活動相應(yīng)的審核和懲罰機(jī)制，或者雖然有審核和懲罰機(jī)制，但是執(zhí)行不力，形同虛設(shè)。強(qiáng)化監(jiān)管主要表現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)時刻注意金融創(chuàng)新活動的動態(tài)發(fā)展，及時引入與之相對應(yīng)的審核和懲罰機(jī)制，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)也因此產(chǎn)生較高的監(jiān)管成本。〔17〕

通?；ヂ?lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新強(qiáng)度與監(jiān)管力度二者是一對矛盾主體?；ヂ?lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)樂此不疲運用各種創(chuàng)新型的金融工具、交易方式、金融產(chǎn)品，其目的是為了擺脫自身受到的內(nèi)部和外部約束，獲取資本市場的超額利潤?！?8〕過度地追求超額利潤容易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險，而金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要責(zé)任即是避免系統(tǒng)性金融風(fēng)險的發(fā)生，保護(hù)金融市場穩(wěn)定發(fā)展。從2007年中國首家P2P平臺拍拍貸上線到2015年，不到10年時間已出現(xiàn)幾千家網(wǎng)絡(luò)貨款平臺公司，這些平臺除了履行一般企業(yè)的工商和稅務(wù)登記外，幾乎沒有任何金融監(jiān)管約束。2015年中國有了世界上規(guī)模最大、融資額最大、平臺最多的互聯(lián)網(wǎng)金融市場，但與此伴生的系統(tǒng)性風(fēng)險特征也逐漸形成。針對這一問題，當(dāng)年中國人民銀行和銀監(jiān)會發(fā)布了專項監(jiān)管條例。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，到2017年，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)測平臺已經(jīng)超過200家。由于監(jiān)管加強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)停業(yè)和問題平臺發(fā)生率達(dá)60%以上，包括自然停業(yè)、投資者提現(xiàn)困難、經(jīng)偵部門介入調(diào)查、直接跑路等。在這四類原因中，直接跑路排第二位，經(jīng)偵介入情況較少，說明惡性信用違約嚴(yán)重，監(jiān)管力度嚴(yán)重不足?！?9〕

2.互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管的不同目標(biāo)

塞爾博（Silber，1983）的“約束誘導(dǎo)理論”認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)面對來自外部和內(nèi)部的雙重管制約束，必須通過不斷提供新的金融產(chǎn)品，運用新的金融交易方式以及革新現(xiàn)有管理辦法，才能擺脫金融管制，實現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)利潤的提高。〔20〕新的金融產(chǎn)品、交易方式和管理辦法因為可能帶來更多的金融風(fēng)險，監(jiān)管機(jī)構(gòu)相機(jī)采取動態(tài)管制措施約束金融機(jī)構(gòu)過度創(chuàng)新，從而形成金融管制和金融創(chuàng)新的交替上升過程。所以“約束誘導(dǎo)理論”認(rèn)為擺脫金融監(jiān)管的管制是金融創(chuàng)新的動因。此外，凱恩（Kane，1984）運用動態(tài)博弈模型分析金融創(chuàng)新問題，認(rèn)為金融創(chuàng)新是金融機(jī)構(gòu)為了脫離金融監(jiān)管的制約和管制而產(chǎn)生的，由此提出了金融創(chuàng)新的“規(guī)避管制理論”?！?1〕該理論認(rèn)為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了控制可能發(fā)生的金融風(fēng)險，會逐漸加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，對此凱恩將其視為隱形稅收，認(rèn)為這種隱形稅收降低金融機(jī)構(gòu)的利潤，而金融機(jī)構(gòu)則通過創(chuàng)新活動規(guī)避金融機(jī)構(gòu)的管制，實現(xiàn)利潤的增加。所以金融機(jī)構(gòu)具有不斷進(jìn)行金融創(chuàng)新、規(guī)避金融監(jiān)管的內(nèi)在強(qiáng)烈動因。

無論是“約束誘導(dǎo)理論”還是“規(guī)避管制理論”都認(rèn)為如果金融機(jī)構(gòu)面對的金融監(jiān)管過于嚴(yán)格，便需要進(jìn)行金融創(chuàng)新，而金融創(chuàng)新的主要目的是合理地規(guī)避現(xiàn)有的嚴(yán)格的金融監(jiān)管，獲得高額的創(chuàng)新收益。莫易嫻 （2017） 認(rèn)為將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)運用到金融行業(yè)，形成互聯(lián)網(wǎng)金融，因而互聯(lián)網(wǎng)金融具有金融的各種本質(zhì)屬性?！?2〕但是，互聯(lián)網(wǎng)金融自誕生起，無論在提供金融產(chǎn)品、交易方式還是管理辦法上都是全新的，作為一種顛覆性的創(chuàng)新活動，在加速金融脫媒的過程中，已徹底改變了以往金融機(jī)構(gòu)與客戶之間的關(guān)系，突破了傳統(tǒng)金融監(jiān)管的管制，使傳統(tǒng)金融交易方式和信用體系受到巨大沖擊。所以互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的目標(biāo)選擇與傳統(tǒng)金融具有一致性，仍然是為了“規(guī)避管制”。

如何在金融行業(yè)形成行之有效的監(jiān)管措施以預(yù)防金融危機(jī)的再次發(fā)生一直是研究的熱點。尤其基于金融市場不完整性和金融監(jiān)管體系內(nèi)在脆弱性等風(fēng)險控制問題的研究十分豐富、具體。一般而言金融監(jiān)管都具有一定的滯后性，在互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)之初，傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的金融管制具有一定的作用，能夠?qū)ヂ?lián)網(wǎng)金融風(fēng)險起到預(yù)防效果。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)金融在產(chǎn)品創(chuàng)新、交易方式創(chuàng)新等方面迅速革新變化，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管制作用逐漸降低。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)本身的外部效應(yīng)和信息不對稱問題非常嚴(yán)重，使互聯(lián)網(wǎng)金融存在更大的不穩(wěn)定性。監(jiān)管不到位導(dǎo)致過度創(chuàng)新和違規(guī)創(chuàng)新行為迅速增加，極易形成金融風(fēng)險。而如何形成強(qiáng)有力的金融監(jiān)管制度，控制和預(yù)防可能發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險成為研究互聯(lián)網(wǎng)金融的重點之一。所以互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的目標(biāo)選擇是“風(fēng)險控制”。

3.互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管博弈的最終目標(biāo)選擇

金融監(jiān)管的寬松和監(jiān)管調(diào)節(jié)的滯后，使金融機(jī)構(gòu)過度偏好利潤目標(biāo)而忽視風(fēng)險管控，由此引發(fā)并強(qiáng)化了金融市場的脆弱性，最終甚至可能導(dǎo)致金融危機(jī)。正如Bookstaber （2012） 所指出的：“我們試圖改善金融市場的狀態(tài)，卻直接導(dǎo)致金融市場的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，風(fēng)險的源頭正是我們通常認(rèn)為的金融創(chuàng)新”。〔23〕如此，創(chuàng)新強(qiáng)度和監(jiān)管力度似乎很難有二者兼得的狀態(tài)。目前對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管的研究中不乏使用博弈論方法的學(xué)者，但多數(shù)人構(gòu)建的金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門之間的博弈模型都是將二者視為相互對立的博弈參與人，認(rèn)為嚴(yán)格的金融風(fēng)險監(jiān)管會抑制金融創(chuàng)新活動，降低金融市場的資源配置效率。這樣的研究思路略顯消極，而探討尋求互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管之間實現(xiàn)“雙贏”可能性的相關(guān)研究很少。李瑞娥等 （2015） 在解析金融風(fēng)險來源和風(fēng)險管理間的悖論時，從制度根源角度解釋了創(chuàng)新強(qiáng)度與監(jiān)管力度之間兩難選擇的困境〔24〕，但對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新強(qiáng)度與監(jiān)管力度之間是否能實現(xiàn)雙贏局面并無深入研究。對此我們先分析一下兩者之間的重復(fù)博弈過程。在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的初始階段，雖然互聯(lián)網(wǎng)金融能夠帶來新的金融產(chǎn)品，但是監(jiān)管部門采用的仍然是過去的監(jiān)管策略，使金融監(jiān)管出現(xiàn)滯后。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新不斷發(fā)展，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品、交易方式和管理方法等有了深入了解，監(jiān)管方式也相應(yīng)地進(jìn)行不斷調(diào)整。當(dāng)金融創(chuàng)新進(jìn)入平穩(wěn)階段，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的運作機(jī)制和風(fēng)險邊界有了一定的掌握，進(jìn)而逐漸消除監(jiān)管滯后問題。而完善的監(jiān)管制度和懲罰措施可以確保金融風(fēng)險降到較低水平，雙方在重復(fù)博弈過程中，遵循“監(jiān)管—違規(guī) （合規(guī)） 創(chuàng)新—罰款 （監(jiān)管）”的均衡路徑運動?；谶@一理論分析，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和監(jiān)管的最終目標(biāo)選擇應(yīng)是“雙贏”。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和監(jiān)管的博弈分析

1.博弈問題描述

利用數(shù)理模型進(jìn)行分析十分必要。我們先對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管博弈模型做以下說明：第一，在該博弈模型中，參與博弈的雙方是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)；第二，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和監(jiān)管具有長期性和連續(xù)性，本研究在不失真實性前提下為了簡化博弈模型，選擇參與人的一次策略進(jìn)行分析；第三，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)在博弈過程中存在信息不完全對稱。博弈參與人分別是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。定義博弈參與人1為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)；博弈參與人2為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。博弈參與人1的策略選擇空間是適度創(chuàng)新策略，過度創(chuàng)新策略；博弈參與人2的策略選擇空間是強(qiáng)化監(jiān)管策略，維持監(jiān)管策略。對于博弈雙方，策略選擇空間的信息對稱，雙方均知道對方可選擇的策略空間和在該策略下的收益大小，但不知道每次博弈中將選擇哪一類策略。博弈參與人2如果對博弈參與人1進(jìn)行核查，便能查出博弈參與人1是否存在過度創(chuàng)新問題，而博弈人參與1也清楚自己的過度創(chuàng)新行為能夠被查出。

2.博弈模型構(gòu)建

基于社會福利性視角對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管博弈模型中涉及的變量進(jìn)行假設(shè)如下：

（1）博弈參與人1選擇適度創(chuàng)新策略，博弈參與人2選擇強(qiáng)化監(jiān)管策略。在該策略組合的博弈中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇強(qiáng)化監(jiān)管需要支付較多的成本，記作C，同時因為監(jiān)管得當(dāng)而收獲一定的社會收益，記作R1?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)選擇適度創(chuàng)新策略，適度創(chuàng)新的收益記作S1，為此需要付出成本，記作C1。通過以上分析可以得到博弈參與人1的收益函數(shù)和博弈參與人2的收益函數(shù)分別為-c+R1和S1-C1。

（2）博弈參與人1選擇過度創(chuàng)新策略，博弈參與人2選擇強(qiáng)化監(jiān)管策略。在該策略組合的博弈中，互聯(lián)網(wǎng)金融選擇過度創(chuàng)新，由過度創(chuàng)新為企業(yè)帶來的額外收益，記作d，過度金融創(chuàng)新的成本，記作C2，同時能夠獲得一定的社會收益，記作S2。由于博弈參與人2金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇強(qiáng)化監(jiān)管策略，所以能夠查出金融企業(yè)的過度創(chuàng)新行為，給予互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)違規(guī)懲罰，記作F，強(qiáng)化監(jiān)管需要支付成本，記作c，因為良好的監(jiān)管行為獲得社會收益，記作R2。通過以上分析可以得到博弈參與人1的收益函數(shù)和博弈參與人2的收益函數(shù)分別為F-c+R2和-F+d+S2-C2。

（3）博弈參與人1選擇適度創(chuàng)新策略，博弈參與人2選擇維持監(jiān)管策略。在該策略組合的博弈中，博弈參與人2監(jiān)管機(jī)構(gòu)維持原有監(jiān)管策略，所以不需要支付額外成本，同時獲得相對較低的社會收益，記作R2。博弈參與人1選擇適度的金融創(chuàng)新策略，僅得到社會收益而沒有額外收益，記作S1。此時支付的創(chuàng)新成本，記作C1。通過以上分析可以得到博弈參與人1的收益函數(shù)和博弈參與人2的收益函數(shù)分別為R2和S1-C1。

（4）博弈參與人1選擇過度創(chuàng)新策略，博弈參與人2選擇維持監(jiān)管策略。在該策略組合的博弈中，博弈參與人2監(jiān)管機(jī)構(gòu)維持原有監(jiān)管策略，所以不需要支付額外成本，同時獲得相對較低的社會收益，記作R2。互聯(lián)網(wǎng)金融選擇過度創(chuàng)新，過度創(chuàng)新為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)帶來額外收益，記作d，過度金融創(chuàng)新的成本，記作C2，同時能夠獲得一定的社會收益，記作S2。通過以上分析可以得到博弈參與人1的收益函數(shù)和博弈參與人2的收益函數(shù)分別為R2和d+S2-C2。

分析以上四種情形，可測算互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇不同策略時的收益大小，進(jìn)而給出互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間博弈的收益矩陣，見表1。

且x越大，企業(yè)越不可能過度創(chuàng)新，但是x越大，監(jiān)管機(jī)構(gòu)核查的成本越高，因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)最適度的選擇值是x。通過對金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)收益模型的求解發(fā)現(xiàn)：監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度存在一個理論上的臨界值，如果監(jiān)管力度低于臨界值x，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)會過度創(chuàng)新，金融監(jiān)管將是無效的；增大監(jiān)管力度能夠提高互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)選擇適度創(chuàng)新的可能性，即金融監(jiān)管效果隨著監(jiān)管力度的增加而明顯，但隨之而來的是監(jiān)管成本增大；最有效的監(jiān)管力度是超過臨界值x即可，既能保證監(jiān)管的有效性又能控制監(jiān)管成本?；仡櫸覈ヂ?lián)網(wǎng)金融監(jiān)管發(fā)展歷程，經(jīng)歷了從無到有，由弱到強(qiáng)的過程。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的初級階段，監(jiān)管嚴(yán)重滯后，出現(xiàn)許多高風(fēng)險金融創(chuàng)新產(chǎn)品，如高息P2P網(wǎng)貸平臺和校園現(xiàn)金貸等。隨著監(jiān)管力度加大，過度創(chuàng)新得到一定程度的遏制。有研究表明，目前互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)進(jìn)入具有系統(tǒng)性金融風(fēng)險特征的階段，金融監(jiān)管的難度加大，需要更多人力物力，導(dǎo)致監(jiān)管成本劇增。

（3）影響互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)適度創(chuàng)新概率與監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度的因素

由公式（6）可得：當(dāng)x/d>0、x/S2>0、x/C1>0，說明金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)最合理的強(qiáng)化監(jiān)督力度x與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)過度創(chuàng)新獲得的額外收益d存在正相關(guān)關(guān)系，與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)過度創(chuàng)新獲得的社會收益S2存在正相關(guān)關(guān)系，與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)適度創(chuàng)新需要支付的成本C1存在正相關(guān)關(guān)系；x/C2<0，x/S1<0，x/F<0，說明金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)最合理的強(qiáng)化監(jiān)督力度為x，與適度創(chuàng)新獲得的社會收益S1存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)過度創(chuàng)新需要支付的成本C2存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，與被核查出過度創(chuàng)新問題后監(jiān)管機(jī)構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取懲罰措施的罰金數(shù)額F存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

由公式（10） 可得：y/R1<0、y/c<0，說明互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)選擇適度創(chuàng)新策略的概率y與監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以獲得的社會收益R1存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要支付的監(jiān)管成本c存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；y/F>0、y/R2>0，說明互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)選擇適度創(chuàng)新策略的概率y與被核查出過度創(chuàng)新問題后監(jiān)管機(jī)構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取懲罰措施的罰金數(shù)額F存在正相關(guān)關(guān)系，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以獲得的社會收益R2存在正相關(guān)關(guān)系。通過系統(tǒng)分析監(jiān)管力度臨界值以及適度金融創(chuàng)新臨界值的影響因素可以看出，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)獲得的額外收益、過度創(chuàng)新所得到的社會收益以及適度創(chuàng)新成本對監(jiān)管力度的臨界值有正向影響，而適度創(chuàng)新的社會收益、過度創(chuàng)新的成本以及過度創(chuàng)新的罰金對監(jiān)管力度的臨界值有負(fù)向影響；監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得社會效益、監(jiān)管成本對適度金融創(chuàng)新的臨界值有負(fù)向影響；過度創(chuàng)新的罰金、強(qiáng)力監(jiān)管的社會收益對適度金融創(chuàng)新的臨界值有正向影響。這一結(jié)論與中國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管的現(xiàn)實情況是吻合的。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展初期，創(chuàng)新成本較低，監(jiān)管存在很多空白區(qū)，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新活躍。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融市場的不斷發(fā)展，金融風(fēng)險日益嚴(yán)重，監(jiān)管力度隨之不斷加大。為了擺脫金融監(jiān)管的約束，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)再進(jìn)行金融創(chuàng)新……如此反復(fù)博弈，經(jīng)過幾年快速發(fā)展，中國互聯(lián)網(wǎng)金融市場已經(jīng)具有系統(tǒng)性特征。

四、結(jié)論與政策建議

隨著金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度不斷加大，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)選擇過度創(chuàng)新的概率會不斷降低。隨之而來的是金融監(jiān)管成本不斷上升。為了限制互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)過度創(chuàng)新，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要在監(jiān)管力度與監(jiān)管成本之間選取一個平衡。為此，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的監(jiān)管力度大于理論上的臨界值即可，如此既能保證監(jiān)管的有效性又能夠控制監(jiān)管成本。其次，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)適度創(chuàng)新的可能性較高時，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)會維持以往的監(jiān)管力度不變。但是互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)有提高創(chuàng)新強(qiáng)度以增加收益的內(nèi)在動因，并希望創(chuàng)新強(qiáng)度不會引起監(jiān)管力度增加，有一個適度寬松的環(huán)境，同時創(chuàng)新強(qiáng)度能給企業(yè)帶來較高的利潤水平。這要求互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)確定一個平衡的適度創(chuàng)新概率。最后，監(jiān)管力度臨界值與企業(yè)獲得的額外收益、過度創(chuàng)新獲得的社會收益以及適度創(chuàng)新成本之間存在正相關(guān)，與適度創(chuàng)新的社會收益、過度創(chuàng)新的成本以及過度創(chuàng)新的罰金存在負(fù)相關(guān)。適度金融創(chuàng)新的臨界值與監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得的社會效益、支付的監(jiān)管成本存在負(fù)相關(guān)，與過度創(chuàng)新的罰金、監(jiān)管的社會收益存在正相關(guān)。本文的分析顯示，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的確存在實現(xiàn)“雙贏”目標(biāo)的可能性，但需要構(gòu)建有效的創(chuàng)新制度和監(jiān)管制度，從而對監(jiān)管成本、過度創(chuàng)新收益、適度創(chuàng)新的社會收益等參數(shù)有所控制?；谏鲜鼋Y(jié)論，我們提出如下政策建議：

1.完善互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新制度。由于我國尚未形成完善的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新制度，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動下，額外收益高和社會收益高的過度創(chuàng)新項目成為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的主要選擇，這類過度創(chuàng)新活動通常帶有高風(fēng)險性，極易造成創(chuàng)新風(fēng)險積累和引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險，需要完善創(chuàng)新制度，規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)范圍，設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的準(zhǔn)入條件。

2.加大對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的資金投入力度。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核查行為和懲罰力度能夠有效控制過度創(chuàng)新行為，但監(jiān)管成本高是造成監(jiān)管缺失和監(jiān)管力度不夠的主要原因之一，且很難依靠監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身降低監(jiān)管成本或提高監(jiān)管收益加以化解，需要政府加大對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的資金投入力度，促進(jìn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提高監(jiān)管力度。

3.通過法律設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律、法規(guī)不健全，面對不斷變化、創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)金融市場，監(jiān)管常常面臨無法可依、責(zé)任不清的窘境。應(yīng)通過法律設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對觸犯監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的過度創(chuàng)新行為加大處罰和追責(zé)力度，充分發(fā)揮監(jiān)管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險監(jiān)測和預(yù)警作用，不斷根據(jù)變化了的客觀情況修訂和補(bǔ)充法律文件，尤其應(yīng)盡快填補(bǔ)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的空白，使互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展有法、有規(guī)可依。同時，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)注重自身信用建設(shè)，提高自身社會認(rèn)可度和公眾信任度，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融操作流程，保證消費者的合法利益和資金安全。推動互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新在自律與監(jiān)管合力作用下向低風(fēng)險、高效益的適度創(chuàng)新方向發(fā)展。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕錢誠.互聯(lián)網(wǎng)金融對現(xiàn)有金融體系的影響〔J〕.山東社會科學(xué)，2015（5）：259-260.

〔2〕〔4〕謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究〔J〕.金融研究，2012（12）：11-22.

〔3〕王國剛，張揚.互聯(lián)網(wǎng)金融之辨析〔J〕.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（1）：5-16.

〔5〕〔12〕李克穆.互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新與風(fēng)險〔J〕.管理世界，2016（2）：1-2.

〔6〕程舉.新常態(tài)下的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新〔J〕.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2015（6）：65-87.

〔7〕李澤廣，王剛.金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的結(jié)構(gòu)性錯配問題研究——理論邏輯與經(jīng)驗證據(jù)〔J〕.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014（8）：63-73.

〔8〕Teakdong Kim，Bonwoo Koo，Minsoo Park. Role of Financial Regulation and Innovation in the Financial Crisis〔J〕. Journal of Financial Stability，2013（9）：662-672.

〔9〕徐權(quán).金融創(chuàng)新與審計監(jiān)督——兼論政府審計在維護(hù)國家金融安全中的作用〔J〕.審計研究，2010（4）：14-17.

〔10〕謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的必要性與核心原則〔J〕.國際金融研究，2014（8）：3-9.

〔11〕楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角〔J〕.中國社會科學(xué)，2014（4）：107-126.

〔13〕徐衛(wèi)東，郭千鈺.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管困境及其破局——基于眾籌金融視閾的分析〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2017（1）：89-96.

〔14〕〔16〕黎來芳，牛尊.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險分析及監(jiān)管建議〔J〕.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2017（1）：52-54，68.

〔15〕黃文妍，段文奇.互聯(lián)網(wǎng)金融：風(fēng)險、監(jiān)管與發(fā)展〔J〕.上海經(jīng)濟(jì)研究，2015（8）：20-26.

〔17〕江曙霞，夏徐斌.風(fēng)險偏好、監(jiān)管強(qiáng)度與金融監(jiān)管有效性——基于委托代理理論的博弈分析〔J〕.財經(jīng)理論與實踐，2013，34（5）：2-7.

〔18〕劉偉，夏立秋，王一雷.動態(tài)懲罰機(jī)制下互聯(lián)網(wǎng)金融平臺行為及監(jiān)管策略的演化博弈分析〔J〕.系統(tǒng)工程理論與實踐，2017，37（5）：1113-1122.

〔19〕喬鵬程.回歸金融本質(zhì)：互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與“e租寶”案〔J〕.財經(jīng)理論與實踐，2018（1）：19-26.

〔20〕Silber. W. L. The Process of Financial Innovation〔J〕.American Economic Review，1983（73）： 956 - 976.

〔21〕Kane， E. J. Accelerating Technological Innovation and the Decreasing Effectiveness of Banking Regulation 〔J〕. Journal of Finance，1984（36）：355 - 368.

〔22〕莫易嫻.金融創(chuàng)新相關(guān)理論的綜述〔J〕.江漢論壇，2012（1）：39-43.

〔23〕Bookstaber， R. Using Agentbased Models for Analyzing Threats to Financial Stability〔M〕.DIANE Publishing Company，2013.

〔24〕李瑞娥，劉紅.金融風(fēng)險管理悖論的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋〔J〕.財經(jīng)科學(xué)，2015（1）：17-25.

（責(zé)任編輯：張 琦）