馬克思主義與人類命運(yùn)共同體

〔作者簡(jiǎn)介〕宋朝龍，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究員，北京 100871。 為紀(jì)念馬克思誕辰200周年，第二屆世界馬克思主義大會(huì)于2018年5月5日在北京大學(xué)召開(kāi)。來(lái)自五大洲30多個(gè)國(guó)家，120多名國(guó)外學(xué)者和國(guó)內(nèi)知名學(xué)者等共1100余人參加了大會(huì)。大會(huì)以“馬克思主義與人類命運(yùn)共同體”為主題，設(shè)十個(gè)分論壇和四個(gè)高端論壇。中宣部中央文明辦專職副主任夏偉東、教育部副部長(zhǎng)田學(xué)軍、中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程咨詢委員會(huì)主任徐光春以及厲以寧、歐陽(yáng)淞、于鴻君、顧海良、李慎明、林毅夫等國(guó)內(nèi)著名學(xué)者，第三世界論壇主席薩米爾·阿明、意大利前總理馬西莫·達(dá)萊瑪以及哈維、科茲、比岱、卡弗、布茲加林、阿爾卡利布、邁弗路德斯、奧爾漢加濟(jì)、安德森、達(dá)萊瑪、塞耶斯、胡比耶夫、賽義德、米爾勒、迦凱、奧伊蒂寧、吉烏拉斯、布倫特、舍甫琴科、考普夫、施拉潘托克、哈夫納維、哈利勒、希梅內(nèi)斯、德雷等、考普夫等國(guó)際學(xué)者參加了各論壇的活動(dòng)。在對(duì)“馬克思主義與人類命運(yùn)共同體”的討論中，如下五個(gè)議題成為學(xué)者們熱烈討論的焦點(diǎn)：

第一，金融資本引領(lǐng)全球化的限度。概括學(xué)者們的發(fā)言，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們實(shí)際上是在金融資本悖論邏輯的框架下揭示當(dāng)代資本主義危機(jī)的原因和診斷金融資本引領(lǐng)全球化的限度。所謂金融資本的悖論邏輯，是指當(dāng)金融資本的生產(chǎn)性積累不可避免地遇到危機(jī)時(shí)，金融資本試圖以非生產(chǎn)性積累的擴(kuò)張來(lái)解決生產(chǎn)性積累的困境，結(jié)果卻是飲鴆止渴，導(dǎo)致更為嚴(yán)重的金融、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治危機(jī)。所謂金融資本的生產(chǎn)性積累，是指金融資本作為職能資本的集中表現(xiàn)，是推動(dòng)生產(chǎn)革命、流通革命和信用革命的引擎；所謂金融資本的非生產(chǎn)積累，是指金融資本通過(guò)價(jià)格的壟斷操作、證券投機(jī)、信用欺詐、地產(chǎn)投機(jī)、國(guó)債和主權(quán)信用操弄等一系列手段而實(shí)現(xiàn)的圈錢機(jī)制。當(dāng)金融資本的生產(chǎn)性積累因資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾而陷入困境時(shí)，金融資本試圖以非生產(chǎn)性積累的擴(kuò)張解決生產(chǎn)性積累的危機(jī)，結(jié)果不但不能解決反而加深和擴(kuò)大了危機(jī)，這就是金融資本的悖論邏輯。金融資本的悖論邏輯所造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)又必然向社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)和國(guó)際關(guān)系危機(jī)轉(zhuǎn)化。在過(guò)去五六百年的世界歷史中，每當(dāng)世界體系中的核心國(guó)家處于上升時(shí)期時(shí)，自由貿(mào)易和國(guó)際合作就成為主流；每當(dāng)核心國(guó)家處于下降期時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)矛盾激化、積累中心轉(zhuǎn)移、保護(hù)主義不斷上升以及國(guó)際矛盾尖銳化等問(wèn)題。從荷蘭到英國(guó)再到美國(guó)，積累中心和霸權(quán)更替都經(jīng)歷了相當(dāng)大的社會(huì)動(dòng)蕩，甚至伴隨著世界大戰(zhàn)。從1970年代起，資本主義就已進(jìn)入到第二波衰退中。資本主義現(xiàn)在面臨的危機(jī)，不是局部性危機(jī)，而是資本主義自身的危機(jī)。當(dāng)下的資本主義制度，意味著資本主義體系已經(jīng)進(jìn)入長(zhǎng)期衰退之中。未來(lái)二三十年乃至五六十年，我們將處于一個(gè)大動(dòng)蕩、大改組時(shí)期。現(xiàn)在美國(guó)在全球挑起矛盾的政策，就是美國(guó)霸權(quán)處于下降期的表現(xiàn)。特朗普政權(quán)則是美國(guó)壟斷資本主義趨于衰敗的表現(xiàn)。此次資本主義自身危機(jī)的真正答案是如何逐步走出資本主義的系統(tǒng)性危機(jī)，人類如何跨越資本主義。馬西莫·達(dá)萊瑪、邁弗路德斯、歐茲·奧爾漢加濟(jì)、阿明、如姆魯·圖阿松、大衛(wèi)·施瓦茨曼教授、許建康研究員、李慎明研究員、丁曉欽教授、宋朝龍研究員等國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)金融資本的悖論邏輯及其所引起的結(jié)構(gòu)性危機(jī)、對(duì)金融資本引領(lǐng)全球化的限度做了發(fā)言和討論。

第二，新自由主義意識(shí)形態(tài)和政策體系的危機(jī)。與會(huì)學(xué)者認(rèn)為，新自由主義是金融資本的政策體系和意識(shí)形態(tài)；自上個(gè)世紀(jì)七八十年代以來(lái)，新自由主義在西方國(guó)家逐步成為占主導(dǎo)地位的社會(huì)思潮和制度理念。新自由主義從抽象的個(gè)人出發(fā)，把人理解為脫離生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)人、理性人、公民和自由意志的主體等；它使人脫離生產(chǎn)關(guān)系并進(jìn)入一個(gè)由孤立個(gè)體組成的契約社會(huì)；它把自由意志之間的契約關(guān)系設(shè)定為唯一合法的社會(huì)關(guān)系，而契約關(guān)系背后的生產(chǎn)關(guān)系，是這種形式主義制度體系難以理解、掌握和應(yīng)對(duì)的。金融資本積累機(jī)制是在契約論的基礎(chǔ)上且不違背契約原則時(shí)發(fā)生的，因而新自由主義的意識(shí)形態(tài)和政策體系無(wú)法診斷和醫(yī)治金融資本積累所造成的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治危機(jī)。新自由主義政策放任了金融資本的非生產(chǎn)性積累，既導(dǎo)致金融貴族的寄生集團(tuán)勢(shì)力劇增、產(chǎn)業(yè)資本成本增加、制造業(yè)轉(zhuǎn)移海外、產(chǎn)業(yè)空心化和工人失業(yè)，也導(dǎo)致了中產(chǎn)階級(jí)的衰落，使邊緣國(guó)家陷入債務(wù)危機(jī)，更導(dǎo)致新民粹主義興起和全球化逆轉(zhuǎn)。在金融資本積累所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和世界體系危機(jī)面前，新自由主義所打造的中產(chǎn)階級(jí)支配社會(huì)的神話、新自由主義“最小國(guó)家”觀念、新自由主義關(guān)于“人權(quán)高于主權(quán)”、關(guān)于“歷史終結(jié)論”的觀念紛紛破產(chǎn)。阿明、亞歷山大·布茲加林、馬西莫·達(dá)萊瑪、簡(jiǎn)·奧托·安、法特稀·阿爾卡利布、宋麗丹和陳人江等學(xué)者圍繞新自由主義的實(shí)質(zhì)、圍繞新自由主義意識(shí)形態(tài)和政策體系的危機(jī)做了發(fā)言和研討。

第三，馬克思主義理論的解釋能力和實(shí)踐能力。與會(huì)學(xué)者普遍認(rèn)為馬克思主義理論提供了理解資本主義的概念工具，提供了分析資本主義運(yùn)行機(jī)制的基本邏輯，提供了分析資本主義危機(jī)的方法論。與會(huì)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入討論，從《資本論》提供的分析邏輯出發(fā)，對(duì)當(dāng)代資本主義危機(jī)進(jìn)行了討論和分析，從唯物史觀角度對(duì)新自由主義的意識(shí)形態(tài)和政策體系進(jìn)行了解析和批判，從科學(xué)社會(huì)主義角度對(duì)解決資本主義基本矛盾的制度替代問(wèn)題進(jìn)行了闡發(fā)和研討。學(xué)者們還對(duì)馬克思主義的文本解讀，馬克思主義的發(fā)展史，東西方馬克思主義的分野和交匯，馬克思主義的策略思想和主張，馬克思主義在當(dāng)代遇到的挑戰(zhàn)，馬克思主義普遍原理的當(dāng)代化，以及馬克思主義理論的實(shí)踐能力、現(xiàn)實(shí)化的調(diào)教功能和道路等問(wèn)題進(jìn)行了深入討論和交流。薩米爾·阿明、大衛(wèi)·哈維、馬西莫·達(dá)萊瑪、博卡拉、歐陽(yáng)淞、于鴻君、顧海良、李慎明、趙敦華、豐子義、趙家祥、潘維等學(xué)者對(duì)此主題做了發(fā)言和探討。

第四，中國(guó)社會(huì)主義道路探索的世界意義。與會(huì)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)主義道路在方法論層次上強(qiáng)調(diào)辯證唯物主義和歷史唯物主義而不同于新自由主義的原子論和經(jīng)驗(yàn)主義世界觀；在核心價(jià)值觀上強(qiáng)調(diào)人的全面發(fā)展而不同于新自由主義的抽象人性論；在經(jīng)濟(jì)制度上強(qiáng)調(diào)既充分發(fā)揮市場(chǎng)的積極作用，又限制和克服其消極影響；在政治制度上強(qiáng)調(diào)既發(fā)揮人民民主，又確保國(guó)家能力對(duì)社會(huì)發(fā)展中各種矛盾的調(diào)節(jié)；在全球化新階段的頂層設(shè)計(jì)上，集中表現(xiàn)為人類命運(yùn)共同體理念的提出與踐行。中國(guó)社會(huì)主義道路的探索包含著東方大國(guó)自身的發(fā)展邏輯、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)形式的探索邏輯，以及人類命運(yùn)反思的探索邏輯等。中國(guó)社會(huì)主義道路是在上述邏輯軌道上經(jīng)過(guò)艱辛探索而確立的，這些邏輯軌道是世界歷史的內(nèi)在邏輯軌道，而中國(guó)的命運(yùn)在一定意義上和全球化時(shí)代多數(shù)發(fā)展國(guó)家的命運(yùn)休戚相關(guān)，也為處于西方核心文明區(qū)的人們反思西方文明提供了參照。因此，中國(guó)社會(huì)主義道路探索必然具有世界意義。鄭長(zhǎng)忠、邁克爾·唐邁、提瓦納、李玲、許建康、舍甫琴科、特里克·德雷、本納德·福諾、馮顏利等學(xué)者對(duì)中國(guó)社會(huì)主義道路探索的世界意義進(jìn)行了確認(rèn)和討論。

第五，全球化轉(zhuǎn)向與21世紀(jì)馬克思主義的復(fù)興。金融資本全球化的系統(tǒng)性危機(jī)以及新自由主義意識(shí)形態(tài)和政策體系的失效，意味著全球化正在發(fā)生轉(zhuǎn)向，新的時(shí)代呼喚著馬克思主義的復(fù)興。自《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表170年來(lái)，馬克思主義歷經(jīng)從西方到東方、從理論到現(xiàn)實(shí)、從一國(guó)到多國(guó)、從挫折到重新崛起，已經(jīng)變得更具解釋力和實(shí)踐力。21世紀(jì)的馬克思主義具有對(duì)金融資本的揚(yáng)棄能力，具有帶領(lǐng)落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的能力，具有引領(lǐng)全球化新階段的能力以及替代新自由主義重塑人類文明的能力。在21世紀(jì)，馬克思主義也面臨艱巨的任務(wù)。與會(huì)學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際金融資本的統(tǒng)治體系和社會(huì)主義之間的經(jīng)濟(jì)、政治和文化博弈是長(zhǎng)期的，中國(guó)的馬克思主義是21世紀(jì)馬克思主義復(fù)興的中堅(jiān)力量，而中國(guó)的馬克思主義要引領(lǐng)21世紀(jì)馬克思主義的復(fù)興，關(guān)鍵在于鞏固和完善中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)并把中國(guó)共產(chǎn)黨建成使命型和自我革新型政黨。謝里夫·穆罕默德·菲亞德、穆阿塔法·哈夫納維、萊恩、希梅內(nèi)斯、迦凱·布倫特、亞當(dāng)·赫什、亞歷山大·布茲加林、阿德漢·賽義德、田心銘、黃蓉生、何懷遠(yuǎn)、章忠民、鄧純東等學(xué)者對(duì)全球化轉(zhuǎn)向與21世紀(jì)馬克思主義復(fù)興的必然性、途徑和前景從不同角度進(jìn)行了討論。

綜上所述，第二屆世界馬克思主義大會(huì)的中外學(xué)者們對(duì)金融資本引領(lǐng)全球化的限度、新自由主義意識(shí)形態(tài)和政策體系的危機(jī)、馬克思主義理論的解釋能力和實(shí)踐能力、中國(guó)特色社會(huì)主義道路探索的世界意義、全球化轉(zhuǎn)向以及21世紀(jì)馬克思主義的復(fù)興等問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的討論，在當(dāng)代資本主義危機(jī)和全球化轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)上，勾畫(huà)了一幅人類命運(yùn)共同體的馬克思主義方案。

（責(zé)任編輯：陳 果）