道德測(cè)評(píng)：科爾伯格的貢獻(xiàn)

劉次林

對(duì)德目進(jìn)行測(cè)評(píng)很難真正測(cè)評(píng)到一個(gè)人的道德品質(zhì)，相反，如果能夠?qū)σ粋€(gè)人的公正水平進(jìn)行測(cè)評(píng)，那么，我們就可以推測(cè)出他在不同情境下的道德反應(yīng)。

任何測(cè)評(píng)都涉及測(cè)評(píng)點(diǎn)的確認(rèn)、測(cè)評(píng)題的研制、測(cè)評(píng)結(jié)果的表達(dá)這三個(gè)要點(diǎn)，道德測(cè)評(píng)亦然。在道德發(fā)展與道德教育領(lǐng)域，科爾伯格屬于哥白尼式的人物，他在道德測(cè)評(píng)的三個(gè)要點(diǎn)上都實(shí)現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)變，所以，要談道德測(cè)評(píng)，我們不能不介紹一下科爾伯格的貢獻(xiàn)。

一、測(cè)評(píng)點(diǎn)的確認(rèn)：由道德條目轉(zhuǎn)向道德判斷

測(cè)評(píng)點(diǎn)就是指要測(cè)評(píng)哪些道德品質(zhì)。我國(guó)德育長(zhǎng)期以來(lái)都是建立在德性倫理學(xué)之上，通常以道德條目的形式呈現(xiàn)道德品質(zhì)。道德條目即德目，它們是在人類道德生活中逐漸形成的，反映了社會(huì)對(duì)人的道德品質(zhì)的要求，如誠(chéng)信、勇敢、責(zé)任、公正等，它們既是人們判斷和評(píng)價(jià)道德品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，也是人們進(jìn)行道德教育的依據(jù)。不同的文化傳統(tǒng)可能會(huì)對(duì)人的道德提出不完全一樣的要求，儒家的“三綱領(lǐng)八條目”中的八條目（格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下）便是深刻影響我國(guó)的德目，今天的社會(huì)主義核心價(jià)值觀也是以德目的方式呈現(xiàn)。德目通常以簡(jiǎn)練的詞語(yǔ)形式呈現(xiàn)，比較抽象，所以在道德測(cè)評(píng)中，德目需要轉(zhuǎn)化成更為具體的行為規(guī)范，比如，勇敢可以轉(zhuǎn)化為：面對(duì)恐懼，無(wú)所畏懼；樂(lè)意嘗試新的事情；允許犯錯(cuò)并且從錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)；無(wú)能為力之時(shí)請(qǐng)求幫助；等等。與勇敢相比，后者屬于可觀察、可操作、可測(cè)評(píng)的道德表現(xiàn)。

作為測(cè)評(píng)點(diǎn)，具體有具體的好處，但是因?yàn)榫唧w，其普適性就受到了限制。勇敢可以轉(zhuǎn)化出無(wú)數(shù)的行為規(guī)范，我們總不能用無(wú)數(shù)的規(guī)范去確證一個(gè)人的勇敢品質(zhì)，那樣太瑣碎了。從這個(gè)意義上講，較為抽象的德目因?yàn)樗鼈兊哪：苑炊哂懈玫钠者m性。但是，道德的情境性也把德目的局限顯示出來(lái)了。比如，根據(jù)德目，誠(chéng)實(shí)是有道德的，欺騙是缺德的，然而，生活中大量的事例告訴我們，誠(chéng)實(shí)有時(shí)候是缺德的，甚至是違法的，而欺騙卻可能是善意合法的表現(xiàn)。可見(jiàn)，誠(chéng)實(shí)是好是壞不由誠(chéng)實(shí)本身決定，而是取決于誠(chéng)實(shí)行為的情境。每個(gè)時(shí)代，每種文化都會(huì)倡導(dǎo)未必一樣的德目，不同的環(huán)境也呼喚相應(yīng)的道德反應(yīng)，道德的這種情境性正是蘇格拉底“產(chǎn)婆術(shù)”所要揭示的道德真理?？梢?jiàn)，按照德目行事是很危險(xiǎn)的，人需要在不同的情境中作境遇的道德分析和推理，然后作出合適的道德判斷。這個(gè)判斷過(guò)程是運(yùn)用動(dòng)機(jī)推理的過(guò)程。對(duì)動(dòng)機(jī)的看重是科爾伯格道德測(cè)評(píng)的立足點(diǎn)，因?yàn)?，同樣的行為，由于?dòng)機(jī)的差異，其內(nèi)部的道德判斷以及由此決定該行為的道德性質(zhì)就會(huì)不一樣?？茽柌窭^承了自古以來(lái)的道德哲學(xué)，認(rèn)為道德是一種實(shí)踐智慧，兒童不是依據(jù)成年人為他們制定的道德規(guī)范、道德要求，而是根據(jù)自己對(duì)境遇的判斷來(lái)作出道德反應(yīng)，建構(gòu)道德意義的，所以，在道德生活里，兒童不是傀儡，而是自己道德生活的建構(gòu)者、哲學(xué)家。科爾伯格進(jìn)一步把道德判斷的內(nèi)容與道德判斷的結(jié)構(gòu)作了區(qū)分，前者是指作了什么判斷，后者是指藉以作出各種判斷的道德思維的一般性原則、形式。一個(gè)人在不同的情境中會(huì)作出各種不同的判斷，但是，各種貌似無(wú)關(guān)的判斷之中一定有某種“關(guān)聯(lián)性”的邏輯，科爾伯格把這種關(guān)聯(lián)性的邏輯稱作結(jié)構(gòu)，有了這個(gè)結(jié)構(gòu)，一個(gè)人境遇式的判斷內(nèi)容都可以得到合理的、統(tǒng)一性的解釋。

一個(gè)人是依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷、建構(gòu)、思考呢？這里，科爾伯格同樣繼承了蘇格拉底、皮亞杰等人的思想，他認(rèn)為，我們是依據(jù)公正觀念來(lái)進(jìn)行推理判斷的。西方倫理學(xué)一直有個(gè)觀點(diǎn)就是把公正看作是最根本的道德，蘇格拉底說(shuō)，德性沒(méi)有多，只有一，那就是公正；羅爾斯在《正義論》中也將公正看作是社會(huì)的第一德性。這里的公正我們應(yīng)該看作是哲學(xué)意義上的，是指主體與他周遭環(huán)境之間的平衡、可逆。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中提出了分配式公正、交換式公正、補(bǔ)償式公正，但是融于這三種公正之中有一種哲學(xué)意義上的公正——程序式公正，這是進(jìn)行分配、交換、補(bǔ)償公正行為中必須涉及的一種公正。程序公正是對(duì)道德推理的效度檢測(cè)，有了這種檢測(cè)，各方視角可以得到平衡照顧，某個(gè)人的道德判斷也易于可逆、可普遍化。當(dāng)然，不同立場(chǎng)、理性水平的人，其公正水平也存在差異，所以，一個(gè)人的道德判斷其實(shí)就是他的公正品質(zhì)的表現(xiàn)?？茽柌襁\(yùn)用道德兩難故事的訪談，發(fā)現(xiàn)不同年齡的人其藉以推理的公正觀是不同的，他提出的“三水平六階段”道德發(fā)展模型展現(xiàn)的其實(shí)就是人們進(jìn)行道德推理、判斷的公正層次。這個(gè)模型表明，人在進(jìn)行道德判斷的時(shí)候會(huì)遵循主觀意愿—客觀要求—主體理智的線路逐步走向成熟，在這期間，人們會(huì)在個(gè)人、人際、群體、規(guī)范、良心之間作出優(yōu)勢(shì)權(quán)衡，在我與別人、少數(shù)與多數(shù)、人情與法理、眼前與長(zhǎng)遠(yuǎn)之間作出抉擇。公正是唯一的美德，也是賦予其他德目以“美德”氣質(zhì)的靈魂，在“海因茨偷藥”的兩難故事中，我們不能依據(jù)被試選擇偷竊還是不偷竊來(lái)判定他的道德品質(zhì)，而是根據(jù)他偷竊或者不偷竊背后的推理方式來(lái)判定其道德品質(zhì)。除了公正之外，其他德目都只是中性詞，它們只有被賦予了公正才可能是美德，缺少公正的德目只能是惡德。對(duì)德目進(jìn)行測(cè)評(píng)很難真正測(cè)評(píng)到一個(gè)人的道德品質(zhì)，相反，如果能夠?qū)σ粋€(gè)人的公正水平進(jìn)行測(cè)評(píng)，那么，我們就可以推測(cè)出他在不同情境下的道德反應(yīng)。這是科爾伯格“以一敵百”的大膽構(gòu)想。那么，如何才能透視到這個(gè)唯一的公正觀念呢？這就需要在測(cè)評(píng)題上動(dòng)腦筋?？茽柌竦霓k法是采用兩難情境故事。

二、測(cè)評(píng)題的研制：兩難情境故事

道德測(cè)評(píng)主要有三大取向，內(nèi)容取向、形式取向以及兼顧二者的第三取向。內(nèi)容取向以問(wèn)卷法為代表，測(cè)評(píng)點(diǎn)以德目或者規(guī)范為主，主要是通過(guò)語(yǔ)句式題目調(diào)查被試知道什么、做了什么、認(rèn)為怎樣、怎么想的，屬于“結(jié)果”式，其測(cè)評(píng)結(jié)果可以顯示有多少人知道什么、做了什么、認(rèn)為怎樣、怎么想的，屬于橫向的、面上的道德發(fā)展?fàn)顩r。科爾伯格選擇的是形式取向，直指被試的思維形式和普遍化的、穩(wěn)定的思維結(jié)構(gòu)。

通常的問(wèn)卷題中的語(yǔ)句容易脫離情境，所以回答的時(shí)候容易流于抽象，所以，基于語(yǔ)句式的問(wèn)題比較適合了解被試的一些道德知識(shí)、態(tài)度和其他信息，不利于獲得被試真實(shí)的道德品質(zhì)。科爾伯格繼承了皮亞杰的思路，只是將皮亞杰的對(duì)偶故事改造成更加復(fù)雜的兩難故事，將被試置于比較真實(shí)的道德情境和道德抉擇之中。科爾伯格將道德判斷進(jìn)一步區(qū)分為道義判斷和責(zé)任判斷，道義判斷是從一般道德要求上對(duì)做法進(jìn)行判斷，如，誠(chéng)實(shí)是好的，偷竊是不對(duì)的，這樣的判斷有點(diǎn)類似于杜威提及的“關(guān)于道德的觀念”，它不影響被試的行為跟進(jìn)，也就是說(shuō)，我可以作出正確的道義判斷，但是，那種判斷不關(guān)我的事，我可以不履行，我只是站在道義之外進(jìn)行認(rèn)知型判斷；而責(zé)任判斷則將被試納入判斷之中，要求我不僅作出道義判斷，而且讓自己有責(zé)任履行這個(gè)判斷，屬于體驗(yàn)型的判斷。語(yǔ)句式問(wèn)卷題比較容易流于道義判斷，被試可以作出很多在道義上是正確的勾選，卻可能與被試真實(shí)的道德行為無(wú)關(guān)。

既然是指向結(jié)構(gòu)，科爾伯格花了很多心思以確保測(cè)評(píng)題屬于結(jié)構(gòu)的而非結(jié)果的。單純的情境題不能保證被試的回答就是結(jié)構(gòu)的。比如，在呈現(xiàn)和學(xué)習(xí)了“海因茨偷藥”這個(gè)兩難故事后，很多選擇“應(yīng)該偷藥”的被試會(huì)提出他們的理由：生命比什么都寶貴，所以應(yīng)該偷藥。如果是結(jié)果取向的測(cè)評(píng)，憑這個(gè)回答足以歸入后習(xí)俗水平。但是，如果再追問(wèn)：誰(shuí)的生命會(huì)如此寶貴，竟然可以讓你去偷藥，如果不是你的妻子，而是鄰居、陌生人甚至敵人呢？通過(guò)這樣的追問(wèn)，就可以把被試內(nèi)心的推理暴露出來(lái)。然而，即使為了自己的妻子去偷藥，我們還得追問(wèn)：為什么要去偷藥救妻子？甲說(shuō)：沒(méi)有了妻子誰(shuí)服侍我?。恳艺f(shuō)：有一次我突然暈倒，是妻子冒雨把我背到醫(yī)院將我救活過(guò)來(lái)，今天我也要不顧一切去救她。丙說(shuō)：我們結(jié)婚的時(shí)候曾經(jīng)當(dāng)眾發(fā)過(guò)誓言，不論對(duì)方如何，我們都要全力相愛(ài)?？梢?jiàn)，同樣是救妻子，個(gè)人的動(dòng)機(jī)卻是很不相同的，他們的道德品質(zhì)當(dāng)然也就存在差異。沒(méi)有訪談形式的追問(wèn)，僅僅憑借勾選問(wèn)卷題，是很難這樣深入地挖掘出被試真正的動(dòng)機(jī)的。一樣的行為選擇（結(jié)果）會(huì)有不一樣的行為動(dòng)機(jī)（結(jié)構(gòu)），反之亦然。任何一種做法（偷藥救妻）都可以出現(xiàn)在任何一個(gè)道德發(fā)展階段，所以，內(nèi)容取向的測(cè)評(píng)只能了解被試的做法，卻無(wú)法解讀這個(gè)做法有什么道德意義。

科爾伯格早年雖然運(yùn)用了道德兩難故事，但是依然陷入了內(nèi)容取向。他先采用了語(yǔ)句法，為每個(gè)兩難故事列出了一些典型性的句子，每個(gè)句子都根據(jù)發(fā)展階段來(lái)計(jì)分，然后把這些句子分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化為百分?jǐn)?shù)，由此產(chǎn)生出每個(gè)被試的階段分。后來(lái)又采用了故事法，根據(jù)被試對(duì)整個(gè)故事的整體性反應(yīng)，將被試的回答歸入某個(gè)發(fā)展階段；如果反應(yīng)不是鮮明地屬于某個(gè)階段，則通過(guò)測(cè)評(píng)者的直覺(jué)，根據(jù)輕重分別計(jì)入不同階段的分?jǐn)?shù)。語(yǔ)句法和故事法都無(wú)法擺脫內(nèi)容取向，他只能依據(jù)被試個(gè)別的反應(yīng)大致地歸入一個(gè)整體的階段，科爾伯格將這種做法稱作“理想類型法”?！袄硐腩愋汀边@個(gè)概念是科爾伯格從社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯那里借用過(guò)來(lái)的一個(gè)概念，是將社會(huì)現(xiàn)象中許多各不相同的、離異的、偶然存在的具體個(gè)別現(xiàn)象粘合而成的抽象類型。如前所述，由于任何一個(gè)內(nèi)容其實(shí)可以出現(xiàn)在任何一個(gè)發(fā)展階段里，只是在每個(gè)階段的意義不同而已，所以，對(duì)一個(gè)故事的判定不能從總體上去評(píng)判，還必須再進(jìn)一步，問(wèn)問(wèn)被試在哪個(gè)階段上去解釋這個(gè)內(nèi)容。于是，科爾伯格在1971年將理想類型法（內(nèi)容計(jì)分法）轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)計(jì)分法。對(duì)被試的反應(yīng)內(nèi)容（如，偷藥救妻）不斷追問(wèn)“為什么”，根據(jù)被試對(duì)為什么的闡述形成內(nèi)容單元，面對(duì)這些內(nèi)容單元，我們?cè)俑鶕?jù)被試的社會(huì)道德視角水平進(jìn)行階段分析，形成反映被試思維結(jié)構(gòu)的分?jǐn)?shù)。結(jié)構(gòu)計(jì)分法解決了以往內(nèi)容—結(jié)構(gòu)混同的情況。通過(guò)這種計(jì)分法，評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)變得有序了，也使得道德判斷階段的序列邏輯更具有說(shuō)服力。但是，問(wèn)題也同樣存在。為了測(cè)量道德發(fā)展的階段水平，測(cè)評(píng)者必須對(duì)科爾伯格的理論相當(dāng)熟悉，否則，計(jì)分的主觀性較大，信度較低。為了解決這個(gè)問(wèn)題，科爾伯格進(jìn)一步優(yōu)化了他的計(jì)分秩序，使結(jié)構(gòu)計(jì)分法“標(biāo)準(zhǔn)化”。他在每個(gè)階段之內(nèi)把具體的“道德概念”的發(fā)展順序作個(gè)界定，也對(duì)總體發(fā)展階段結(jié)構(gòu)的順序進(jìn)行了界定，這就使得以往那個(gè)憑直覺(jué)計(jì)分轉(zhuǎn)向了標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)分，提高了計(jì)分的客觀性和可信度。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的成果就是科爾伯格與其他人1987年合作出版的、厚達(dá)977頁(yè)的《標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題計(jì)分手冊(cè)》。

三、測(cè)評(píng)結(jié)果的表達(dá)：基于量化的水平判定

科爾伯格共研制出9個(gè)兩難故事，分成三個(gè)平行組，每組由三個(gè)虛構(gòu)的兩難故事組成，每個(gè)故事后面呈現(xiàn)了9—12個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的追問(wèn)問(wèn)題，以便引出被試對(duì)自己道德判斷的理由、解釋和澄清。每個(gè)兩難故事的這些問(wèn)題都聚焦于兩個(gè)代表本故事核心價(jià)值沖突的道德問(wèn)題（issue），比如，“海因茨偷藥”的故事就包含了救命與守法這兩個(gè)沖突。追問(wèn)問(wèn)題的設(shè)計(jì)都是圍繞這兩個(gè)方面引發(fā)出被試的更多信息。當(dāng)然，這個(gè)故事還可以形成愛(ài)情與財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突。

在分析訪談材料的時(shí)候，測(cè)評(píng)者需按照特定的邏輯來(lái)。首先將被試對(duì)故事問(wèn)題的回答分出兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，由于道德問(wèn)題比較宏大，其中的信息材料也太多，所以，接著繼續(xù)分出規(guī)范（norm）和要素（element）。issue是指要選擇/支持沖突的哪個(gè)方面；norm是被試開(kāi)始用以論證其所選擇做法的理由。比如，海因茨應(yīng)該偷藥救妻子（life issue），因?yàn)樗麄兎蚱拗g的愛(ài)情很重要（affiliation norm），那么，為什么這種愛(ài)情很重要呢？因?yàn)?，?ài)妻子是做丈夫的責(zé)任（duty element），或者因?yàn)樗麑?duì)她心懷感激（reciprocity element），或者其他一些理由。每個(gè)故事的issue都是預(yù)定好的，科爾伯格根據(jù)自身的訪談經(jīng)驗(yàn)，羅列出了12個(gè)規(guī)范、17個(gè)要素，這些規(guī)范和要素是可以囊括訪談過(guò)程中被試表達(dá)的價(jià)值范圍的。把訪談材料作這樣的分解，使得每個(gè)單元（issue/norm/element）都成為獨(dú)立的、單一的卻足以反映被試思維結(jié)構(gòu)意義的計(jì)分單位。當(dāng)然，這三個(gè)單元是相互聯(lián)系著的，計(jì)分的時(shí)候必須被看作一個(gè)整體。測(cè)評(píng)者最后把它們與《標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題計(jì)分手冊(cè)》里的具體計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照著計(jì)分。

計(jì)分的步驟如下：首先，把訪談材料編碼為訪談判斷。測(cè)評(píng)者確認(rèn)并根據(jù)被試選擇的道德問(wèn)題，開(kāi)展追問(wèn)，追問(wèn)的問(wèn)題也有建議性的設(shè)計(jì)，如：“海因茨偷藥”故事的第一個(gè)問(wèn)題是與故事相關(guān)的“海因茨應(yīng)該偷藥嗎？”第二個(gè)問(wèn)題則針對(duì)被試選擇的道德問(wèn)題進(jìn)一步追問(wèn)“偷藥是違法的，所以海因茨偷藥在道德上是錯(cuò)誤的嗎？”第三個(gè)追問(wèn)則需要超越被試本人，泛化式地問(wèn)“人們應(yīng)該竭盡所能遵奉法律嗎？”根據(jù)被試的回答可以初步定位被試的道德發(fā)展階段；然后從被試的回答中確定其規(guī)范，根據(jù)其規(guī)范再追問(wèn)；接著再確認(rèn)被試的要素并且同樣予以追問(wèn)。其次，把訪談判斷與標(biāo)準(zhǔn)判斷進(jìn)行對(duì)應(yīng)。測(cè)評(píng)者對(duì)被試在訪談表達(dá)出來(lái)的訪談判斷進(jìn)行編碼以后，從《標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題計(jì)分手冊(cè)》里找到可能匹對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)判斷，予以相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。最后，判定階段分?jǐn)?shù)和整體發(fā)展水平。測(cè)評(píng)者把訪談判斷與標(biāo)準(zhǔn)判斷相匹配的每個(gè)階段的次數(shù)各個(gè)加起來(lái)（如，階段二、階段三或者階段四的匹配次數(shù)），如果匹配點(diǎn)處于居間，則上下階段各分一半。如果匹配點(diǎn)有一個(gè)階段達(dá)到25%或者以上，那么該階段分?jǐn)?shù)就代表了本道德問(wèn)題的分?jǐn)?shù)。如果兩個(gè)以上的階段都達(dá)到25%以上，那么，最多的那個(gè)代表了主要階段，其他25%以上的階段標(biāo)注在主要階段后面的括號(hào)里，如2（3）或者3（2）（4）。如果幾個(gè)階段都超過(guò)25%，且它們的頻次又是一樣的，那么，標(biāo)注成分?jǐn)?shù)形式，如2/3或者2/3/4。當(dāng)每個(gè)故事的階段分?jǐn)?shù)已經(jīng)計(jì)算好了，那么，六個(gè)故事整體的分?jǐn)?shù)也就可以計(jì)算出來(lái)了。