蘇聯(lián)解體的深層次原因

蒯金娜 周泊然

摘要：眾所周知蘇聯(lián)解體的因素是多方面的，是內(nèi)外部原因合力的結(jié)果。而馬克思主義基本原理時刻告訴我們要抓住事物的主要矛盾，蘇聯(lián)解體的原因主要就在于它的內(nèi)部原因也就是蘇聯(lián)解體的深層次原因——執(zhí)政黨與制度兩個方面出現(xiàn)了問題，本文就是從這兩個方面出發(fā)來具體論述蘇聯(lián)是如何解體的，以及它們對我國當前建設(shè)的啟示。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)解體；深層次原因；執(zhí)政黨；體制

為什么一個曾經(jīng)能與美國在世界舞臺上分庭抗禮、創(chuàng)造了自己巨大輝煌的社會主義大國就在戈爾巴喬夫的改革中迅速崩塌瓦解？對于這樣的問題，學術(shù)界對提出了各種各樣的見解，羅列出來的解體原因竟多達幾十種。就如同肖楓先生所說“概念太多也是一種麻煩”，紛繁復雜的眾多的各種原因往往容易使人把握不住重點，看不到其深層次原因，以致不能很好地借鑒于自己國家的建設(shè)，于是他提出“堅持合力論與重點論相統(tǒng)一”，也就說蘇聯(lián)解體是由各種因素的合力所造成的，但我們也要從中把握到它的深層次原因。

一、蘇共的變質(zhì)與蘇聯(lián)解體

1、黨的思想變質(zhì)是其各種矛盾的先導

高放認為“蘇聯(lián)解體的根本原因在于蘇聯(lián)社會長期積累矛盾沒有解決，導致越發(fā)嚴重，然而蘇共領(lǐng)導人也沒有采取任何行之有效的措施”，而這矛盾的積累首先就來自蘇聯(lián)共產(chǎn)黨長期的“左”的指導思想，自列寧之后的蘇共領(lǐng)導人不能正確地估計社會的發(fā)展階段，長期存在超越發(fā)展階段傾向。

如何在一個落后的國家短期內(nèi)又好又快的建設(shè)社會主義，這是十月革命后蘇聯(lián)全部理論和實踐活動的中心內(nèi)容。列寧很早就清醒地認識到俄國是多種經(jīng)濟成份并存、小商品經(jīng)濟占優(yōu)勢的國家，這個早是從蘇維埃政權(quán)剛建立的時候就產(chǎn)生了。因此，他深知要經(jīng)歷一個相當長的“過渡階段”才能實現(xiàn)社會主義。令人遺憾的是列寧逝世后，上任的每一屆蘇聯(lián)領(lǐng)導人都沒有秉承一切從實際出發(fā)的原則，全部都對社會發(fā)展規(guī)劃做出了不符合邏輯和發(fā)展的決策。也就是說“關(guān)于蘇聯(lián)劇變的深層次原因，可以歸納為一句話，即蘇聯(lián)歷屆領(lǐng)導人都沒有搞清楚什么是社會主義和如何在一個經(jīng)濟文化都不發(fā)達的國家又好又快建設(shè)社會主義這個問題?！?/p>

2、黨自身的變質(zhì)使共產(chǎn)黨成為了自己的“掘墓人”

在談到蘇聯(lián)解體的原因時，戈爾巴喬夫曾經(jīng)提及“摧毀蘇聯(lián)這個超級大國的僅僅是三個斯拉夫男人”他指的是俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭三國當時的三位領(lǐng)導人葉利欽、舒什克維奇、和克拉夫丘克。但是，像蘇聯(lián)共產(chǎn)黨這樣擁有悠久歷史、眾多黨員和掌握國家全部權(quán)利的大黨，竟然會在葉利欽登高一呼便頃刻瓦解，那一刻實在令人費解和惋惜。

科茲在《來自上層的革命中》提出：“蘇聯(lián)內(nèi)部的精英集團是蘇聯(lián)解體的真正原因，他們大約有10萬人左右，占據(jù)著黨政機關(guān)的重要領(lǐng)導崗位。正是這個‘精英集團為了一己私利，造成了這么龐大的一個蘇聯(lián)政黨瓦解。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，到80年代占據(jù)黨政機關(guān)重要崗位的‘精英們開始放棄原有的社會主義意識形態(tài)，代之以典型的物質(zhì)主義、實用主義，這些事實表明了蘇共黨內(nèi)的領(lǐng)導集團放棄了以往一直所堅持的共產(chǎn)主義信念，他們拋棄了馬克思主義，變質(zhì)的共產(chǎn)黨人成為了他們自己的“掘墓人”。

二、體制的僵化與蘇聯(lián)解體

上面已經(jīng)論述過黨的變質(zhì)是蘇聯(lián)解體的一個深層次原因，但從蘇共和蘇聯(lián)的歷史來看，74年間換了好幾任領(lǐng)導人，新的領(lǐng)導人也有意解決前人的問題，但問題卻越來越嚴重，共產(chǎn)精英也不是一夕就走向“上層的革命”這條道路，他們曾經(jīng)也是堅定的馬克思主義者，單單把所有原因就歸結(jié)于蘇共顯然是不科學的，歸根到底也要從體制和制度上去找原因。

1、僵化的經(jīng)濟體制是蘇聯(lián)解體的物質(zhì)因素

“蘇聯(lián)經(jīng)濟體制和經(jīng)濟運轉(zhuǎn)機制的根源問題就是始終未能處理好市場和計劃的這二者之間關(guān)系”在蘇聯(lián)的經(jīng)濟體制當中，社會主義就是計劃經(jīng)濟，而資本主義就是市場經(jīng)濟，把兩者完全對立起來。雖然后來對市場與計劃的認識在后面的領(lǐng)導人中也經(jīng)歷了一些變化，然而還是未能打破傳統(tǒng)的理論框架和經(jīng)濟模式。蘇聯(lián)經(jīng)濟上的弱點被美國政府迅速抓住，通過軍事競賽及其他手段盡力予以擴大，加速加重了蘇聯(lián)的經(jīng)濟困境。而此時西方經(jīng)濟發(fā)展形勢一片大好，這無疑使社會主義的優(yōu)越性受到嚴重的質(zhì)疑，整個社會產(chǎn)生了嚴重的信仰危機，從這點來說，僵化的經(jīng)濟體制是蘇聯(lián)解體的物質(zhì)因素。

2、政治體制僵化是蘇聯(lián)解體的根本性因素

與中央高度集中的經(jīng)濟體制相適應，在同一時期中央高度集權(quán)的政治體制也基本形成。人們通常都說這種體制的弊病是“高度集中”，但是還未抓住關(guān)鍵。“其致命的弊端有兩個：一個是國家安全機關(guān)無法對包括高層人物在內(nèi)的領(lǐng)導人一個完善的控制和監(jiān)督，更別提鎮(zhèn)壓了；另一個是最高領(lǐng)導人根本不受監(jiān)督和制約，很多制度只是紙上板書做做樣子。于是，最高領(lǐng)導集體或者領(lǐng)導人對國家和人們因為錯誤決策而帶來損失和災難性的錯誤不可能得到及時的糾正和制止，斯大林之所以能夠一次又一次地瘋狂的進行大清洗，就是因為沒有人對他的權(quán)力有所制約和監(jiān)督。這樣的政治體制也必然會導致體制僵化，傳統(tǒng)體制具有明顯的惰性、保守性，使得任何改良、變革變得十分困難。

三、蘇聯(lián)解體對我國社會主義建設(shè)的啟示

雖然蘇聯(lián)最終走向了解體，但其前期堅持以馬克思列寧主義為指導思想，堅持發(fā)展社會主義，對于新中國成立時期的建設(shè)具有重要的指導意義。但在后來，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)模式并不完全適合中國國情，隨后探索出適合中國國情的發(fā)展道路，當前我國處在一個新的歷史方位，中國在習近平總書記的帶領(lǐng)下進入了新時代，社會矛盾也發(fā)生了新變化，更需要謹慎對待我們的黨建和體制建設(shè)問題，既需要全面從嚴治黨，又需要不斷完善我國的經(jīng)濟政治體制。

1、蘇聯(lián)解體對我國全面從嚴治黨的啟示

“從嚴治黨，自覺維護黨的集中統(tǒng)一，是實現(xiàn)黨的科學化建設(shè)工作的要求。”從思想上嚴格要求一直是我黨優(yōu)良治黨的傳統(tǒng)之一，也是當前全面從嚴治黨重要內(nèi)容之一。蘇聯(lián)解體雖然發(fā)生于上個世紀90年代，但是對于當下我國全面從嚴治黨這一項工作具有極大的借鑒意義，我們不難得出結(jié)論：在當前錯綜復雜的國內(nèi)外環(huán)境之下，全面從嚴治黨已經(jīng)刻不容緩，最基本的便是以思想建設(shè)為中心，牢牢抓住社會主義意識形態(tài)的領(lǐng)導權(quán)。我黨只有牢牢把握住意識形態(tài)的領(lǐng)導權(quán)，才能在如此混亂的社會聲音中，穩(wěn)固我黨的執(zhí)政地位，不給外來意識形態(tài)的滲透提供機會，這樣才能真正將全國各族人民的思想統(tǒng)一到中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)中來。

2、蘇聯(lián)解體對我國制度建設(shè)的啟示

很明顯我們的現(xiàn)實社會處于不斷發(fā)展變化之中，而且馬克思主義理論也早已佐證了這一觀點，告訴我們這世界萬物都是運動的，不存在絕對靜止的物體。蘇聯(lián)解體全方位的向我們透露一個事實，那就是在實施全面從嚴治黨的治國方略中，必須把制度建設(shè)放在首位并且狠抓，從而始終保持我們社會主義的各項制度充滿新鮮又持久的生命力，最終為我國不斷發(fā)展的社會主義現(xiàn)代化偉大實踐提供重要的制度保障。

習近平總書記在十九大報告上提出要“思想建黨和制度治黨同時發(fā)力”，狠抓制度建設(shè)對于推進全面從嚴治黨而言至關(guān)重要，因為思想和制度的完善和配合是全面從嚴治黨的客觀需要，更是推進我們黨的建設(shè)走向科學化、規(guī)范化、先進化的不可缺少的制度保障。我們必須從蘇聯(lián)解體這一令人惋惜的事件中深刻體會并學習領(lǐng)悟到制度建設(shè)對于全面從嚴治黨的重要性，做到廉潔自身，以社會發(fā)展為基礎(chǔ)，深系群眾，不斷推進中國特色社會主義制度的創(chuàng)新和發(fā)展。

參考文獻

[1] 肖楓，《蘇聯(lián)解體我的解讀——一個大國的崩潰，如何看、怎么辦》，中共中央黨校出版社2011年版，第175頁、177頁。

[2] 高放，《當代世界社會主義新論》，云南人民出版社2004年版，第4頁。

[3] 陸南泉、蔣長斌，《蘇聯(lián)劇變深層次原因研究》，中國社會科學出版社1999年版，第303頁。

[4]李興耕，《前車之鑒——俄羅斯關(guān)于蘇聯(lián)劇變問題的各種觀點綜述》，人民出版社2003年版，第5頁。

[5] 黃葦町，《蘇共亡黨十年祭》，江西高校出版社2002年版，第106頁。

[6] 大衛(wèi).科茲，《來自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)》，中國人民大學出版社2002年版，第166-167頁。

[7] 黃宗良、孔寒冰，《世界社會主義史論》，北京大學出版社2004年版，第483、484頁。

[8] 徐仲偉、代金平：《論社會主義意識形態(tài)的顛覆與蘇聯(lián)解體》，《馬克思主義研究》2012年第2期。

[9]黃璜：《蘇聯(lián)解體深層次原因初探》，《東歐中亞研究》1998年第4期。