公平與效率在自主招生考試中如何得到平衡

朱雅琴 （華中師范大學）

2003年1月10日，教育部下發(fā)《關于做好2003年普通高等學校招生工作的通知》，其中指出：“為了進一步深化高等學校招生錄取制度改革，擴大高等學校招生自主權(quán)，培養(yǎng)教育創(chuàng)新人才，全面推進素質(zhì)教育，2003年在部分高等學校中開展自主選拔錄取的試點?！庇纱?，自主招生被首次提出。

截至2017年，進行自主招生的高校已經(jīng)達到90多所，其中絕大部分面向全國招生，而北京工業(yè)大學、黑龍江大學、上海大學等13所高校只在本?。▍^(qū)、市）招生。自主招生有其存在的合理性。對于高校而言，進行自主招生打破了傳統(tǒng)高考的“唯分數(shù)論”的弊端，擁有自主招生權(quán)力的院校相比于其他高校，在招生方面更加具有自主權(quán)，可以根據(jù)自己的需求挑選適合的生源。對于學生而言，降低了“一考定終身”的風險，特別是那些特長顯著或綜合素質(zhì)特別高，但又難以在高考中完全發(fā)揮出來的學生，自主招生考試如一條“綠色通道”，為他們進入理想中大學增加了機會。

自主招生考試固然有其存在的合理性和必要性，能在一定程度上彌補傳統(tǒng)高考的不適切性，有利于擴大高等學校招生自主權(quán)，培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的優(yōu)秀人才，全面推進素質(zhì)教育。然而事物都是具有兩面性的，自主招生考試在其施行過程中也出現(xiàn)了多方面的問題，特別是對其公平與效率的質(zhì)疑與詬病。

一 相關概念界定

（一）自主招生考試

自主招生考試是我國高等教育招生改革擴大高校自主權(quán)、選拔創(chuàng)新型人才的重要措施，是對現(xiàn)行統(tǒng)一高考招生錄取的一種補充，一般由筆試和面試組成。考生通過高校自主招生的考核之后，可以享受降低十分至六十分錄取的優(yōu)惠政策，優(yōu)秀者可降至一本線錄取。

（二）公平

探討“教育公平”，首先應對“公平”一詞有深入的了解。從語義層面來說，要區(qū)別“公平”與“平等”，它們有著不同的含義?！捌降取北憩F(xiàn)為資源的均等分配，對數(shù)量、程度和品質(zhì)上的一致更為重視。而“公平”體現(xiàn)的是一種價值觀，表現(xiàn)為資源的合理分配。因此公平的分配不一定是平等的分配。教育公平與教育平等并不是對等關系，公平地分配教育資源并不意味著平等地分配教育資源。教育平等意味著人人都應接受同樣的教育，而教育公平則意味著人人都應接受適合自己的教育。

（三）效率

效率是人類社會存在的基礎，是社會發(fā)展的前提。在經(jīng)濟學上，效率主要是指資源配置的效率，是資源投入與生產(chǎn)產(chǎn)出的比率。在教育上，效率應指教育資源的有效分配。要獲得高效率就是要將教育資源進行合理分配，從而培養(yǎng)出更多的人才。自主招生考試的效率主要體現(xiàn)在自主招生高校通過自主選拔錄取的方式在人才選拔有效性方面的體現(xiàn)，即高校在自主招生選拔錄取過程中所花費的一定人力、物力，是否有助于選拔出具有創(chuàng)新潛質(zhì)和學科特長的優(yōu)秀學生。因此，公平與效率看似對立，實則統(tǒng)一。公平能夠促進高效率，不公平則會導致低效率。

二 自主招生考試中的公平與效率

（一）報名條件中公平與效率

報名條件中的公平也稱機會公平，主要指凡與施考對象條件符合的人，都有參加考試的權(quán)利，而不受種族、出身、居住地區(qū)、宗教信仰、風俗習慣等方面的限制。

機會公平并不等同于機會均等，也就是并不意味著人人都有相同的資格參加高校自主招生考試。自主招生考試主要是招收“偏才”“怪才”，那考生該拿什么來證明自己有才華？一是個人作品（比如發(fā)表的文章、出版的小說），二是獲獎證書，三是相關領域?qū)＜业耐扑]信。對于理科生而言，參加五大學科（數(shù)學、物理、化學、生物學、信息學）競賽是獲得相關資質(zhì)證明的最佳方式，而適合文科生參加的主要有作文類、國學類、英語類等比賽。因此，相關的作品及獲獎證書才是參加自主招生考試的敲門磚。只有擁有相關作品及獲獎證書的考生才有資格報名參加自主招生考試。可見，自主招生考試是有門檻的。這樣的門檻設置有助于高校有針對性地選拔出所需要的特長生及綜合素質(zhì)特別高的學生，這樣的選拔有助于提高高校選才的效率。

然而，很多高校為了保證選才的高效率，卻導致在自主招生考試的實施過程中也存在著一些機會不公的現(xiàn)象。第一，生源區(qū)域差別較大。據(jù)教育部陽光高考平臺統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)高校的自主招生生源大部分來自東部地區(qū)，而西部地區(qū)的學生獲得自主招生資格的機會很少。同時，廣大西部地區(qū)和邊疆地區(qū)的高校自主招生“福射”基本沒有惠及。西部地區(qū)自主招生高校數(shù)量很少也在一定程度上造成西部地區(qū)學生獲取高校自主招生機會的減少。第二，城鄉(xiāng)差別較大。我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使得城鄉(xiāng)間的差距客觀存在，而這種客觀差距同樣體現(xiàn)在教育資源配置方面。農(nóng)村教育遠遠落后于城市教育，無論經(jīng)費、設施、師資還是質(zhì)量等方面，農(nóng)村教育都表現(xiàn)出一定的劣勢。與農(nóng)村學生相比，城市學生通過自主招生測試進入重點高校的機率明顯要高。參加自主招生考試的學生，大多都來自城市中的重點中學，而參加自主招生考試的農(nóng)村學生則相對較少。此外，到高校指定考點參加自主招生考試需要一定的開銷，對于經(jīng)濟困難的農(nóng)村孩子來說只能是一個玩不起的游戲。第三，校際差別較大。部分自主招生試點高校自設門檻，把自主招生對象限定為重點中學高中應屆畢業(yè)生，甚至有部分試點高校把選拔對象只限定在特定的省、市中的示范性中學或直接從政策規(guī)定上給予少數(shù)學生優(yōu)惠政策。顯然，部分非重點中學的考生被拒之自主招生門外。

（二）錄取過程中的公平與效率

過程公平指：考試的內(nèi)容必須公平合理，也就意味著凡是參加同次考試的人，應有基本相同的答題機會和條件，或者說，應以全體考生所學而又必須掌握的材料編制考試內(nèi)容，使之答題機會均等。

自主招生考試以招收偏才、怪才為目的，考試內(nèi)容自然與常規(guī)考試不一樣，題目較偏、較怪、較新都屬正常。然而自主招生考試的內(nèi)容大多傾向于城市化，通常以城市學生為“本位”。以面試試題為例，如武漢大學2017考題“何為‘電腦寡婦’？”“你看過《歡樂頌》嗎？談談你對曲筱綃和關雎爾的看法”，又如華中師范大學2017年考題“城市居民是否應該養(yǎng)寵物？”等等，此類面試題思維開闊，對于農(nóng)村的學生來講更是不小的挑戰(zhàn)，難以突顯農(nóng)村學生群體的優(yōu)勢。對農(nóng)村學生來說便是一種不公平。這種不公平會導致優(yōu)秀的農(nóng)村學生無法在自主招生考試中脫穎而出，于是進一步導致招生的低效率。

此外，隨著高校招生自主權(quán)的擴大，各種教育領域內(nèi)的“尋租現(xiàn)象”找到了其生存的空間，難以避免的舞弊現(xiàn)象使得競爭不公平問題越來越嚴重。主要原因在于：第一，自主招生考試從報名到錄取的過程太復雜且并非完全公開透明，這無疑為暗箱操作留有余地，從而在很大程度上剝奪了普通考生的公平競爭權(quán)；第二，中國是一個人情的社會，自主招生制度因受人為因素干擾容易滋生腐敗，從而帶來不公平；第三，中學推薦制度也容易帶來制度漏洞，難以杜絕“暗箱操作”的發(fā)生；第四，缺乏有效的監(jiān)督機制。沒有監(jiān)督機制的保障，僅靠高校的自律很難保證完全的公平公正。此外，執(zhí)行和監(jiān)督機制的有效運行還有賴于自主招生系統(tǒng)各利益相關方的道德認知和自我規(guī)范。有道德規(guī)范的人，即使沒有受到各種外在的監(jiān)控，也會努力地按他內(nèi)心所遵從的公平原則和公平程序去執(zhí)行。然而在誠信不足的社會現(xiàn)實下，自主招生很容易成為暗箱操作的遮羞布，挑戰(zhàn)著招生過程中的公平底線。在自主招生過程中的種種的不公平也將直接或間接地導致無法招到合適的人才，最終導致自主招生的低效率。

（三）錄取結(jié)果中的公平與效率

錄取結(jié)果中的公平主要指：成績面前人人平等，凡獲得相同成績的考生，應享受到同等的待遇，而不能因人而異，區(qū)別對待。在這一方面最應關注的應是自主招生考試筆試試題的科學性以及面試成績評定的主觀性。

自主招生的核心環(huán)節(jié)是兩個：自行組織的筆試和面試。就筆試而言，最關鍵的是無法說清楚一個道理：憑什么認為自主招生的考試題比高考題更能夠能測驗出學生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力？就面試而言，多了這樣一個環(huán)節(jié)，在理論層面上是為了更好地考察學生的，但在操作層面上卻有很多問題。面試題目的答案在很大程度上要靠評委的主觀判斷，因為面試題目的開放性與靈活性決定了面試不可能、也不應該有標準答案。而且不同考評小組的評價標準都不可能完全一致，如何去平衡這種不一致都是值得思考的問題。而且對于中學生的幾十分鐘的面試，是否真能有效地反映出學生素質(zhì)的差別，選拔出高素質(zhì)的學生？這些都值得人們質(zhì)疑。

結(jié)果的不公也將大大地影響自主招生的效率。若無法說清楚各高校自主招生的考題比高考能夠更科學、更可靠地檢驗出學生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力，那么為了選拔出偏才、怪才的自主招生考試自然不能達到目的。若評價標準太過主觀，也無法保證能夠真正選拔出高素質(zhì)人才。而且這些都將會導致大量的人力物力的浪費，自主招生的效率也將大大降低。

三 對策與建議

（一）報名條件中兼顧公平與效率

1 提高高校自主招生西部區(qū)域及農(nóng)村區(qū)域生源的比率

放眼國外的招生慣例，我們發(fā)現(xiàn)，即便是像哈佛、耶魯?shù)纫恍┟拼髮W也會主動把資源向最貧窮、最弱勢的階層和地區(qū)投入，把橄欖枝伸向身處社會底層的寒門學子。我國也應加大對欠發(fā)達地區(qū)基礎教育的投入，以滿足欠發(fā)達地區(qū)學生接受優(yōu)質(zhì)教育的愿望。在高校的自主招生計劃中，應規(guī)定欠發(fā)達地區(qū)以及農(nóng)村地區(qū)學生錄取名額達到一定比例。同時，教育部應設立專項經(jīng)費，對于夠條件參加自主招生考試的農(nóng)村學生，可以適當?shù)刭Y助路費。這種扶持能增加欠發(fā)達及農(nóng)村地區(qū)學生上名校的機會，有利于高校不會漏選真正的人才，從而增加自主招生考試的公平與效率。

2 對所有符合條件的考生一視同仁，不應將非重點中學的考生拒之門外

自主招生考試的報名條件中不應該限制非重點高中學生的考試資格，將非重點中學的學生拒之門外首先會造成不公平，其次這種做法也不具有合理性。在高考的指揮棒下，我國的義務教育模式有利于培養(yǎng)出各科成績均衡發(fā)展的優(yōu)秀學生，而不適合偏才、怪才們脫穎而出，他們很大可能進不了重點高中。因此，不應該限定非重點中學學生的報考資格，從而避免高校漏選一批優(yōu)秀人才，進而提高自主招生考試的公平與效率。

（二）錄取過程中兼顧公平與效率

1 試題應兼顧農(nóng)村學生，避免考試內(nèi)容過于城市化

在如今信息爆炸的時代，城市的學生由于擁有各種資源與渠道，他們很方便也很自然地接受著各種信息的更新。相比之下，農(nóng)村的孩子對很多“新詞”“熱搜”不太熟悉，甚至聞所未聞。因此，為了保證公平，試題的編制應避免城市化。這樣有利于農(nóng)村學生能發(fā)揮出真才實學，也有利于提高高校選才的效率。

2 教育部應健全監(jiān)督管理制度，保證自主招生這一考試制度的公正性

為保證公平與效率，加強制度上的監(jiān)督是必不可少的。在缺乏有效的社會參與和利益博弈機制的情況下，由掌控優(yōu)質(zhì)高教資源的名牌大學主導的自主招生決不會放棄權(quán)利尋租的機會。為了自主招生的健康發(fā)展，教育部應健全監(jiān)督管理制度，杜絕一些人通過暗箱操作上名校的通道，保證高考這一制度的公正性。為使自主招生公開、透明，需要社會特別是媒體的監(jiān)督，通過媒體的報道，可以在全社會引起一個廣泛的討論。同時，也可以在一定程度上在網(wǎng)絡上公開考生和家長的信息，接受公眾監(jiān)督，這樣才能遏制自主招生過程中存在的不正之風。

（三）錄取結(jié)果中兼顧公平與效率

1 加強筆試考題的規(guī)范性、有效性與科學性

為保證考試的公平與效率，就要規(guī)范考題編制，應組織專門的專家小組進行試題的編制。此外，應另外成立專家評審小組對試題的規(guī)范性、有效性和科學性進行評估。

2 減少面試評分的主觀性，成立專家小組設立統(tǒng)一的測評標準

面試評分的主觀性也是人們經(jīng)常詬病的問題之一。自主招生考試作為一種人才選拔考試，以成績作為唯一的錄取標準，為保證公平與效率，就應該有一個統(tǒng)一的評分標準。因此，應當成立專家小組設立統(tǒng)一的測評標準，使得評分有章可循，減少面試評分的主觀性。

四 結(jié)語

自主招生制度是我國教育體制改革的重要組成部分。它的出現(xiàn)具有一定的必要性與適切性。伴隨著我國教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，自主招生考試有助于滿足社會對多樣化人才的迫切需求，在一定程度上克服了傳統(tǒng)高考招生模式帶來的弊端。自主招生制度作為高校錄取考生的方式之一，對于促進全面素質(zhì)教育具有十分重要的意義。我國高校自主招生制度在發(fā)展演變過程中出現(xiàn)了一系列效率與公平的問題，自主招生改革作為高考制度的補充，應以公平與效率兼顧的原則為首位，大膽創(chuàng)新，積極探索。