古與今：南宋史家黃震的學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)觀照

施建雄，馬　珂

黃震（1213—1281）字東發(fā)，慶元府（浙江寧波）慈溪縣人，學(xué)者稱其為于越先生。寶祐四年（1256）登第，擔(dān)任南宋中央和地方官計(jì)20年，是南宋末年著名的理學(xué)家、史學(xué)家和憂國(guó)憂民的能吏。度宗時(shí)，為史館檢閱，參與編修寧宗、理宗兩朝《國(guó)史》《實(shí)錄》，個(gè)人著述主要有《黃氏日抄》（后稱《日抄》）97卷、《古今紀(jì)要》19卷、《戊辰修史傳》1卷、《古今紀(jì)要逸編》1卷。清代學(xué)者全祖望認(rèn)為，四明之專宗朱氏者，東發(fā)為最。《日抄》百卷，躬行自得之言也。①黃宗羲原著、全祖望補(bǔ)修：《宋元學(xué)案》，北京：中華書(shū)局，1982年，第2884頁(yè)。作為朱子學(xué)派的后學(xué)，黃震自然也不可避免地要談理，但他反對(duì)空談性理，而是將其落到實(shí)處。他曾論孔子于性理，舉其端而不盡言，或言之，必要之踐履之實(shí)，固可垂萬(wàn)世而無(wú)弊。②黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2013年，第1263頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，他引朱熹于《學(xué)而篇·入孝出弟章》“或問(wèn)”篇所載蘇氏之說(shuō)云：“今之教人者，不亦異乎！引之極高，示之極深……教者未必能，而學(xué)者未必信……務(wù)以誕相勝也，風(fēng)俗之壞，必自此始矣?！雹壑祆洌骸端臅?shū)或問(wèn)》，《朱子全書(shū)》第六冊(cè)，上海、合肥：上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第622頁(yè)。并由此闡發(fā)“晦庵豈不悟蘇氏此語(yǔ)之為譏伊川哉？而載之‘或問(wèn)’，其懲伊川門人之弊歟！”④黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第7頁(yè)?？隙ㄖ祆鋵?duì)程氏門人誤入歧途的批評(píng)。更有意味的是黃震援引陸九淵之說(shuō)作為映襯，陸氏曾論空談性理之無(wú)益，在與趙然道書(shū)中稱“當(dāng)今之世……所謂講學(xué)者，遂為空言以滋偽習(xí)”，①陸九淵：《陸九淵集》，北京：中華書(shū)局，1980年，第158頁(yè)。由此表達(dá)對(duì)空談義理的不屑。黃震的學(xué)術(shù)研究與同時(shí)代學(xué)者的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐既有相似的一面，也有不同的地方，就是不空談義理，學(xué)術(shù)研究不脫離實(shí)際，盡量與現(xiàn)實(shí)生活緊密聯(lián)系。在南宋末年內(nèi)憂外患深重的時(shí)代背景下，繼承和發(fā)揚(yáng)知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)實(shí)給予關(guān)懷的優(yōu)良傳統(tǒng)既有其現(xiàn)實(shí)性，也有其必要性。

一、基于現(xiàn)實(shí)與歷史經(jīng)驗(yàn)的職官制度和水患治理研究

從《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》所記載的北宋歷代諸多制度設(shè)計(jì)或有針對(duì)性的改革可以看到，大臣往往以唐代相關(guān)制度作為討論的起點(diǎn)，唐宋沿革在制度層面上表現(xiàn)得較為突出，因此學(xué)者們對(duì)唐代的制度研究也往往將著眼點(diǎn)落到現(xiàn)實(shí)。比如《日抄》中針對(duì)韓愈《送許郢州序》所云：“為刺史者，恒私于其民，不以實(shí)應(yīng)乎府；為觀察使者，恒急于其賦，不以情信乎州。繇是刺史不安其官，觀察使不得其政，財(cái)已竭而斂不休，人己窮而賦愈急。”②韓愈：《韓昌黎全集》，北京：中國(guó)書(shū)店，1991年，第278頁(yè)。黃震考刺史，漢監(jiān)司之名，在唐為州一級(jí)長(zhǎng)官，如宋時(shí)之太守，蓋守郡者。觀察使，唐監(jiān)司之名，宋時(shí)去其權(quán)，僅存虛號(hào)，在唐代則專有一道之兵，所掌財(cái)權(quán)重于宋代的監(jiān)司。唐代觀察使掌握地方的兵權(quán)和財(cái)權(quán)，其向支郡刺史征取賦稅，猶如宋時(shí)州郡催促縣道繳納財(cái)賦。重要的在于，黃震認(rèn)為，征取之欲無(wú)厭，生民之出有限，韓愈謂府常急于財(cái)可，謂州常私于民不可，“府既急于財(cái)，而州又不私于民，則竭下奉上，患將安極？此事豈可使州與府同耶！”“見(jiàn)觀察使督賦支郡之難，而未見(jiàn)支郡督賦百姓之難尤可念耶？”③黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1826頁(yè)。黃震本身做過(guò)此類官職，對(duì)刺史和觀察使的歷史變遷、行使職責(zé)的權(quán)限以及各自關(guān)心的目標(biāo)認(rèn)識(shí)得很清楚，因此能夠聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，抓住關(guān)鍵給予分析。與洪邁于《容齋三筆》卷七“唐觀察使”條所考“韓皋為浙西觀察使，封杖決安吉令孫澥至死。一時(shí)所行大抵類此，然每道不過(guò)一使臨之耳。今之州郡控制按刺者，率五六人，而臺(tái)省不預(yù)，毀譽(yù)善否，隨其意好，又非唐日一觀察使比也”，④洪邁：《容齋隨筆》，北京：中華書(shū)局，2005年，第509頁(yè)。關(guān)注點(diǎn)各有所側(cè)重。

針對(duì)曾鞏所上“乞賜唐六典狀”，黃震以為，唐初以尚書(shū)、中書(shū)、門下三省預(yù)天下事，至六官所主，則一本于尚書(shū)。但開(kāi)元十四年（726），張說(shuō)罷中書(shū)令為尚書(shū)右丞，不知政事，“自此政歸中書(shū)，而尚書(shū)但受成。神廟印六典賜近臣，其書(shū)稱中書(shū)令張說(shuō)撰，疑張九齡所為，不過(guò)述先代遺法。時(shí)尚書(shū)已不得其職矣”。⑤黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1931頁(yè)。其考辨關(guān)注宋代與此關(guān)聯(lián)的中樞機(jī)構(gòu)的變遷，尤其涉及神宗時(shí)期的有關(guān)制度改革。又如針對(duì)韓愈的《上張仆射書(shū)》，黃震將唐宋時(shí)期相關(guān)制度的沿革做了梳理。⑥韓愈：《韓昌黎全集》，第251頁(yè)。唐制，持節(jié)某州諸軍事，即以節(jié)度使統(tǒng)支郡之權(quán)，而其屬有兩，州院和使院，前者即宋代的曹官，于宋時(shí)為錄事參軍之居，后者即宋代的職官，于宋時(shí)為僉廳，不以使院稱之，唯都吏孔目官所居。尚名“使院”，即其遺稱。⑦黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1824頁(yè)。韓愈《愛(ài)直贈(zèng)李君房別》一篇謂，李君房在南陽(yáng)公之側(cè)，有所不知，知之未嘗不為之思；有所不疑，疑之未嘗不為之言。⑧韓愈：《韓昌黎全集》，第199頁(yè)。黃震以為：“今之賓僚于所事，猶古者卿大夫士于諸侯，蓋有君道焉。自封建廢而為郡縣之吏，自世卿易而為遞遷之官，萍梗相逢，休戚無(wú)關(guān)，而治道遂不可以望古。若李君房，其行古之道者乎？”⑨黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1822頁(yè)。一針見(jiàn)血地指出古今官員及僚屬關(guān)系變化的實(shí)質(zhì)。又就韓愈《八月十五夜贈(zèng)張功曹》內(nèi)所云：“判司卑官不堪說(shuō)，未免捶楚塵埃間?！雹夙n愈：《韓昌黎全集》，第51頁(yè)。黃震指出，“唐之判司簿、尉類然歟？然唐人之待卑官雖嚴(yán)，而卑官之行法于人，猶得以伸其嚴(yán)”，如劉仁軌為陳倉(cāng)尉，搒殺中貴人折沖都尉魯寧，“我朝判司簿、尉以待新進(jìn)士，而筦庫(kù)監(jiān)當(dāng)不以辱之，其于判司簿、尉，視唐重矣。奈何朝廷視之雖重，世俗待之益卑，苦役苛責(zé)，甚于奴仆。官之辱，法之屈也。此事關(guān)系世道”。②黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1816頁(yè)。對(duì)宋代相關(guān)職務(wù)的地位與權(quán)限較唐代的變化作了比較分析。顧炎武在《日知錄》卷二十八“職官受杖”條論唐宋之有關(guān)現(xiàn)象時(shí)部分采納了《日抄》中黃震考證的內(nèi)容。③黃汝成集釋：《日知錄集釋》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1994年，第995頁(yè)。

黃震對(duì)歷史地理的考證更是與現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系在一起，其主要表現(xiàn)就是高度重視對(duì)水患的治理。他認(rèn)為治理水患首先要搞清楚河流的來(lái)龍去脈，也就是從歷史地理的角度進(jìn)行考察，才能采取行之有效的防治措施。《日抄》卷八十三載其論太湖震澤泄洪的策問(wèn)，集中反映了黃震治水的基本思想，卷八十四“代平江府回裕齋馬相公催泄水書(shū)”，則從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度論述吳中水利之得失，與上述策問(wèn)遙相呼應(yīng)。其分析論述具體包括以下幾個(gè)方面。

第一，揭示出造成當(dāng)?shù)厮嫉牡乩硪蛩睾腿藶樵?。黃震考察太湖水系之原委后指出，就源頭而言，溧陽(yáng)之上有五堰，用以節(jié)制宣、歙、金陵、九陽(yáng)江之水；宜興之下有百瀆，以疏導(dǎo)荊溪所受諸水，此等都是湖水的源頭，卻長(zhǎng)久得不到治理。江陰以東，置運(yùn)河十四瀆，泄水以入江；宜興而西，置夾苧于與塘口、大吳等瀆，泄西水以入運(yùn)河，這些都是泄水支流，也長(zhǎng)久得不到治理?！罢饾晒掏录{眾水者也，源之不治，既無(wú)以殺其來(lái)之勢(shì)；委之不治，又無(wú)以導(dǎo)其去之方。是納而不吐也，水如之何不為患而可諉之天災(zāi)耶？”④黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2270頁(yè)。

第二，肯定前人因地制宜治理水患的成功經(jīng)驗(yàn)。他指出吳中所在水系皆源高而流下，故泄之容易。惟獨(dú)此郡西南，受荊溪以上江東數(shù)郡水，地勢(shì)卻高，東北自昆山之太倉(cāng)連亙常熟，地勢(shì)也高。造成諸水反流而趨內(nèi)，四面皆源，獨(dú)其中受水之流水，反蓄而不泄。故古人于宜興以西金陵管下，設(shè)為伍堰，使西南水不入荊溪，而由分水、銀林二堰入伍子胥伐楚之運(yùn)河，以入大江東北；又于昆山、常熟以東之橫塘設(shè)斗門等，閉高地之水以自溉高地之田，使水不得反而趨內(nèi)。由此肯定古人措置四境之高仰如此，“隨地形而為之計(jì)，則亦曲盡其妙”，進(jìn)而感嘆現(xiàn)實(shí)中有關(guān)工程“第廢壞已久，有非一旦可復(fù)”。⑤黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2276頁(yè)。

第三，剖析吳中湖水入海一途興廢的得與失。黃震考吳地中間，不僅太湖三萬(wàn)六千頃，而且長(zhǎng)洲有沙湖、尹山湖，常熟有昆承湖，昆山有陽(yáng)城湖。他如邪塘等諸瀼、黃天等諸蕩、市宅等諸村，皆蓄水深處，脈絡(luò)無(wú)不與太湖貫通。水面闊遠(yuǎn)，止憑借吳松一江，通注入海。若中間地卑水聚，不能以時(shí)入海，則又成為塘浦。浦者導(dǎo)諸處之水皆自趨吳松江以入海，塘者防水不得入民田，必使由浦以入于江。塘浦原有一百三十二條，浦之寬二三十丈，塘之高大約二丈。大要使浦高于江，江高于海，水駕行高處，“而吳中可以無(wú)水災(zāi)。古人之為此，夫豈一日一人之力？”⑥黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2276頁(yè)。至黃震生活的時(shí)代，這些塘浦已不存在（具體原因見(jiàn)此下第五點(diǎn)）。另吳松江入海一途，舊有安亭江，由青龍鎮(zhèn)入海，罔利者慮其走商稅，將其堵塞；又有白蜆江以通青龍，后來(lái)也被堵塞而作為耕地使用，湖水因此更加郁積，也就是黃震所說(shuō)的，自景祐以來(lái)，歲歲講求，迄無(wú)成功。蓋但知泄水，而?？诩雀撸翘疗植豢尚?。“舊說(shuō)具區(qū)（筆者按，太湖之古稱）三萬(wàn)六千頃，積之既多，泄之已難”，“湖之浸淫，又不知其比舊增多幾千頃，非原委之不究而致然耶？”⑦黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2270頁(yè)。

第四，對(duì)整個(gè)北宋時(shí)期吳中水利建設(shè)的缺失做了回顧。蘇軾知杭州時(shí)曾將單鍔之說(shuō)進(jìn)于朝，請(qǐng)去吳江石塘，謂慶歷間欲便糧運(yùn)，筑吳江岸，介于吳松江、震澤之間，洪水退去始澀而歲為災(zāi)，故請(qǐng)置千橋以易之，黃震認(rèn)為此“可謂得其襟要者”。但他進(jìn)一步考察后又實(shí)事求是地指出，“海濱高仰，江尾茭淤，使震澤之水驟入江，而松江之水未能驟入海，正恐并吳江岸以東茫然皆一震澤也，而何以制之耶！鍔則謂茭淤之漸生，皆原于江流之不迅。茍東下之勢(shì)峻急，則漲塞之患立空。此說(shuō)可保其不害民田否？且地勢(shì)中低而外仰，何以遽得其峻急耶？禹之治水也，決九川，距四海，浚畎澮。距川，其法于其下導(dǎo)之也。吳江岸茍未易輕議，盍自其當(dāng)先者耶？”①黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2271頁(yè)。根據(jù)地理形勢(shì)的自然形態(tài)指出單鍔的建議并不可行。此外，王覿也曾奏開(kāi)?？谥T浦，宋廷也疑不敢行。范仲淹守吳，曾開(kāi)茜涇，亦止一時(shí)一方之利，而劉愨按行，建議開(kāi)?？?，宋廷則反有風(fēng)濤駕入之憂。唯獨(dú)熙寧初，郟亶力請(qǐng)于朝廷，曾起六郡三十四縣之人以修塘，結(jié)果吏民喧訴，擊墜幞頭，卒鳴鐃散眾而止。政和六年（1116），朝廷下令修平江諸浦三十六閘，差趙霖措置，通役六十四萬(wàn)余工；宣和初再措置，支見(jiàn)錢四十一萬(wàn)貫有奇，卒又勾收人吏送獄根磨而止。結(jié)果使得后來(lái)浦閘盡廢，較以往更甚，而海沙壅漲，又以往之所無(wú)，由此黃震得出“地之高下，非人力可移；沙之壅漲，非人力可遏。惟復(fù)古人之塘浦，駕水歸海，可冀成功”②黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2277頁(yè)。的精辟結(jié)論。

第五，進(jìn)一步分析南渡以后造成水患的人為因素。他說(shuō)，國(guó)朝幅員萬(wàn)里，觀聽(tīng)不接。南渡生聚益繁，各便已私，上焉之五堰既以不便木箄往來(lái)而損壞，江東數(shù)郡之水盡入太湖；下焉之堽門、斗門又為側(cè)近勤耕而毀壞，昆山、常熟二縣之水反流入內(nèi)地；中焉之塘浦，則或因行舟及安舟之便而破，其圩或因人戶請(qǐng)射下腳而廢，其堤或因耕墾增辟而攘斥其舊來(lái)之浦，“凡今所謂某家洪、某家涇者，皆古塘浦舊地。于是蕩無(wú)堤障，水勢(shì)散漫，與江之入海處適平。退潮之減未幾，長(zhǎng)湖之增已至；小迅之隨去未盡，大迅之擁回反多。往復(fù)洄洑，水去遲緩，而一雨即成久浸矣”。因此，他感嘆：“古人合江浙數(shù)郡之規(guī)模而成之，慮及萬(wàn)世；后人求一己田宅之利便而壞之，見(jiàn)止一時(shí)。壞之既久，則復(fù)之甚難?！雹埸S震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2276—2277頁(yè)。

最后，他總結(jié)指出，三江入則震澤定，震澤定則浙右無(wú)水災(zāi)；浙右無(wú)水災(zāi)則行都之根本固，民生不匱而軍餉足，事孰大于此者！“夫何一雨為虐，水今三月猶未退，望有秋者號(hào)天于野，而議勸糴者齦舌于庭？是束手無(wú)策而坐視公私之交病也，不亟是圖，患將安極耶？伊欲禹跡之三江皆入，于今吳松一江之七十二浦皆泄水，決運(yùn)河所置泄水之一十四瀆皆復(fù)于江，而五堰以西諸水不復(fù)入震澤，以重其泛濫之勢(shì)。源委悉治，圩塘復(fù)舊，天雨雖甚，水不為災(zāi)，是神禹之功復(fù)續(xù)，而我朝萬(wàn)世永賴也。”④黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2271頁(yè)。

上述分析具體而又全面，既有對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)，更有對(duì)現(xiàn)實(shí)因素的深入思考；既有對(duì)自然環(huán)境限制條件的充分尊重，還有對(duì)人為因素造成破壞的深刻反省，由此體現(xiàn)出一位學(xué)者將學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的探究有機(jī)地加以結(jié)合的優(yōu)良品質(zhì)。

二、政治與民族關(guān)系研究的現(xiàn)實(shí)觀照

重視探討民族關(guān)系并以史為鑒是黃震所處時(shí)代的特殊條件在其身上的具體反映，也是其論史的一個(gè)重要方面。在考評(píng)《春秋經(jīng)》的過(guò)程中，黃震對(duì)中原諸國(guó)與戎狄之間的折沖樽俎，既有強(qiáng)調(diào)夷夏之辨的傾向，同時(shí)也有主張自尊自強(qiáng)觀照現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。如《春秋》隱公二年春載，公會(huì)戎于潛。⑤楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書(shū)局，1981年，第20頁(yè)。黃震以為，說(shuō)者多謂譏隱公不當(dāng)與戎會(huì)，是責(zé)人于難也，“亦公不能自強(qiáng)也”。⑥黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第162頁(yè)。同年八月庚辰載，隱公及戎盟于唐。①楊伯峻：《春秋左傳注》，第20頁(yè)。黃震再次強(qiáng)調(diào)“不得已而與盟可也，終不能自強(qiáng)則非矣”。②黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第163頁(yè)。成公十二年秋載，晉人敗狄于交剛。③楊伯峻：《春秋左傳注》，第855頁(yè)。黃震引戴岷隱曰：“春秋于晉敗狄之事，纖悉備書(shū)，幸中國(guó)之猶能自強(qiáng)也?！雹茳S震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第372頁(yè)。襄公二年載，冬仲孫蔑會(huì)晉荀罃?shù)扔谄荩斐腔⒗?。⑤楊伯峻：《春秋左傳注》，?23頁(yè)。黃震針對(duì)后人相關(guān)見(jiàn)解指出：“今晉取此險(xiǎn)，則可拒楚以安中國(guó)。諸儒之為此說(shuō)者，豈不知夷夏之辨耶？何不責(zé)鄭之不從晉，反責(zé)鄭之不守險(xiǎn)也?！雹撄S震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第388頁(yè)。以上反復(fù)申論的“自強(qiáng)”其實(shí)恰恰表達(dá)出其自身對(duì)宋王朝與北方強(qiáng)敵相處時(shí)所抱持的一種期待。

黃震還就《史記》之“匈奴列傳”論述了漢匈關(guān)系以及中原政權(quán)所應(yīng)采取的策略。首先，他梳理了先秦至秦漢時(shí)中原政權(quán)與戎狄相處的基本走向，“大抵以其視中國(guó)為強(qiáng)弱。夏道衰，而狄始大”。周王朝之興起，稱其為荒服；周道衰，戎狄又世世為患。秦統(tǒng)一天下后筑長(zhǎng)城，頭曼單于乃北徙。秦末群雄征戰(zhàn)，冒頓復(fù)興，漢高祖不免白登之圍，“非其視中國(guó)為強(qiáng)弱哉！”⑦黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1574頁(yè)。也就是說(shuō)，北方民族之強(qiáng)弱完全伴隨中原政權(quán)之盛衰而起伏。其次，他具體分析秦漢與先秦時(shí)期政治形勢(shì)的變化以及相應(yīng)的對(duì)付北方民族政策的改變所產(chǎn)生的影響。他認(rèn)為秦漢之待夷狄，不可與三代相比擬。三代以天下為公，諸侯各自為守，遇到外族來(lái)患，方伯聯(lián)合諸侯用兵將之驅(qū)除而已。秦漢以天下為私，自京師去匈奴塞上，皆天子所自制，邊塵稍驚，勞民萬(wàn)里，雖鞭之長(zhǎng)卻不及馬腹，因此秦之備胡，不得不出于長(zhǎng)城，“然此毒民之事，悖謬之舉，適以自斃，不可為也”。因此，漢初為求得安寧，不得不與其訂城下之盟，雖然黃震認(rèn)為婁敬遣公主之說(shuō)不可用，但對(duì)孝文帝賜之書(shū)所稱天不頗覆，地不偏載，使兩國(guó)之民若一家子，下及魚(yú)鱉，上及飛鳥(niǎo)，跂行喙息，蠕動(dòng)之類，莫不就安利而辟危殆，⑧司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局，1959年，第2903頁(yè)。不由贊賞道：“嗚呼大哉！言乎文帝之心，天地之心也！持之堅(jiān)，行之久，至孝景世，終無(wú)大寇?！痹u(píng)武帝時(shí)阻擊匈奴，兵連禍結(jié)，使天下生靈肝腦涂地，“然匈奴益驕，亦終不我服?；匾曃?、景之世，得失何如哉？”并由此聯(lián)系到宋初太祖時(shí)的策略，不過(guò)因李漢超輩使自為之守，而邊烽之警自不接于廟堂，故稱“守在四夷，三代公天下之事也；兼愛(ài)南北，文帝得處之之道也。內(nèi)兼制諸夏如漢，而外因疆圉之臣以御邊，如三代其待夷狄之得，自有天地以來(lái)，未有如我太祖者也。不使守封疆者久任世襲，而欲身制萬(wàn)里如在目睫，天下無(wú)是理也。武帝窮追，且不能得其要領(lǐng)，夷狄之患，如之何不日接于中國(guó)耶？”⑨黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1574頁(yè)。

進(jìn)而他就《漢書(shū)·匈奴傳》所載更加明確地將宋以前中原政權(quán)與匈奴的關(guān)系分為兩個(gè)不同階段，其策略各有得失。第一階段為帝制以前，五帝三王時(shí)代，君主無(wú)富天下之心，己所自治者不過(guò)千里以待諸侯，而又卿大夫食采在焉。自侯服以至要荒，以至要荒之外，皆使各臣其民，各賦其土而已，不過(guò)以德為天下之共主，莫不尊親用是道也，何夷狄之足患哉？第二階段為帝制以后，“自秦去封建而郡縣之，必使尺地寸天悉為己私……以一人之智力而欲兼制四海九州島之廣，雖使五帝三王復(fù)生于封建既壞之后，亦未知所以為計(jì)矣”。由此，他再次肯定“漢世綏御之方，竊謂于不得已之中而曲為之處，惟文帝為得”，文帝初即位，使告諸侯四夷從代來(lái)意，量時(shí)度宜與匈奴復(fù)修和親，尉佗自帝，亦溫辭以感服之，匈奴或背約入寇，逐之出塞即止。⑩班固：《漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3764頁(yè)。然而，到漢武帝之時(shí)信聶翁狙詐之說(shuō)，兵連禍結(jié)，海內(nèi)蕭然，“董生之論，似過(guò)于弱，而實(shí)足以藥武帝之膏肓”。針對(duì)有學(xué)者稱宣帝以后，外族款塞入朝皆武帝所致，不一勞者不永佚，武帝之功居多，他予以駁斥，認(rèn)為此“又不思之甚也。盛極必衰，理有固然。五單于爭(zhēng)立，癰自內(nèi)作，不得已而求救，在漢何力之有？……勞師費(fèi)財(cái)，賞賜巨萬(wàn)，視文帝之費(fèi)幾倍焉，是亦不得而巳乎？”①黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1613—1614頁(yè)。上述論辯也是有感而發(fā)，既與北宋末年與女真聯(lián)合滅遼終遭靖康之恥的反思有關(guān)，也鑒于孝宗開(kāi)禧時(shí)倉(cāng)促北伐遭致潰敗的慘痛經(jīng)歷相聯(lián)，表達(dá)其對(duì)南宋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注之情。

彰顯黃震歷史研究的現(xiàn)實(shí)主義情懷，突出體現(xiàn)在他針對(duì)葉適有關(guān)內(nèi)政外交建言所做的評(píng)價(jià)。黃震考《水心別集》乃葉適論治之書(shū)?！秳e集·后總》有其救世之策，極論本朝兵以多而弱，財(cái)以多而乏，任法而不任人，一事以上盡出專制，而天下之勢(shì)至攣縮而不可為。②葉適：《葉適集》，北京：中華書(shū)局，1961年，第845—851頁(yè)。黃震評(píng)其激烈憤痛開(kāi)闔數(shù)萬(wàn)言，但論治猶醫(yī)，論已壞之證易，而求必效之方難。何以言之？對(duì)此，他首先提綱挈領(lǐng)地加以概述：

水心始論歷詆本朝先正大臣無(wú)一知治體，而要其究極，乃謂不能如秦之強(qiáng)；始論必欲取幽、燕，守關(guān)塞然后可以立國(guó)，而要其究極，乃欲于東南一隅，更裂兩淮、江南、荊湖而授之人；始論欲盡省養(yǎng)兵之費(fèi)以寬民，而要其究極，乃欲買官田，召民租佃如私家，以贍兵食。夫其欲取幽、燕者，欲強(qiáng)其國(guó)如秦也；欲省養(yǎng)兵以寬民者，欲厚其力取幽、燕也；欲買官田者，欲省以民養(yǎng)兵之?dāng)_也。千條萬(wàn)緒，宛轉(zhuǎn)鋪張，而卒歸宿于買官田。③黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2062—2063頁(yè)。

由此提煉出葉適將宋之能否強(qiáng)盛如秦取決于是否能奪取幽燕，能否奪取幽燕又取決于所養(yǎng)之兵，能否養(yǎng)好兵又取決于是否能減輕百姓負(fù)擔(dān)，能否減輕百姓負(fù)擔(dān)又取決于政府能否提供官田供百姓耕種的相互關(guān)聯(lián)的基本認(rèn)識(shí)。內(nèi)政優(yōu)劣決定了外交之成敗，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定政治軍事的成效，看似合理，但基于他對(duì)基層盤(pán)剝層層加碼必然性的了解，在對(duì)葉適脫離現(xiàn)實(shí)的理想規(guī)劃做了深刻細(xì)致剖析的基礎(chǔ)之上，對(duì)其倡議的可行性做出了否定，指出：

買官田，果必效之方否耶？世降俗漓，法密文弊……人情之于剝民，如蚊蟁吮血，茍有其隙，不約胥會(huì)。所謂監(jiān)官一員，必且增監(jiān)門，必且增斛面，必且以機(jī)察提督，江湖乞丐之靡，必且干勢(shì)要挾，闊書(shū)求為司門，求為敖口，求為催租官，況于吏卒，何可預(yù)防？數(shù)之一者，必且增而十；數(shù)之十者，必且增而百，況其私取何可預(yù)限？官租之贏既倍，而吏卒之?dāng)_又煩，正恐佃戶逃而追業(yè)主，業(yè)主逃而追親丁，不特繞城三十里地荒民散，四境亦蕭然矣！水心乃曰所行止傅城，而數(shù)百千里不預(yù)聞焉，豈但思其利而不暇思其害者乎？且水心遍舉本朝法度，凡其為利，無(wú)一非害。祖宗之思慮亦深于水心矣，久且不能無(wú)害。豈水心之官田獨(dú)能保其無(wú)害者乎？嗚呼，必水心之言用也，天下之?dāng)_久矣。④黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2062頁(yè)。

其剖析具體細(xì)致，客觀而又現(xiàn)實(shí)，避免理想化的不切實(shí)際的幻想。與此相聯(lián)系，他認(rèn)為葉適能力主恢復(fù)是為正，反斥張浚則屬大言；能力詆本朝兵財(cái)靡弊，天下而至于弱是為正，欲割兩淮、江南、荊湖，棄諸人，以免養(yǎng)兵，獨(dú)以兩浙為守，又欲抑三等戶代兵，則為靡弊削弱之尤者。⑤黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2038頁(yè)。

總體而言，如何抗御外敵是葉適建言的核心要點(diǎn)，黃震聯(lián)系歷史及自身的思考表達(dá)了對(duì)此問(wèn)題的強(qiáng)烈關(guān)注。他梳理了三代至秦漢以來(lái)中央集權(quán)的加強(qiáng)以及與外族關(guān)系的發(fā)展歷程后指出，唐虞三代所自有唯千里，若侯服以至要、荒，則聽(tīng)其人之自守，“不過(guò)道懷以德，接以禮，故事少而國(guó)易治”。秦、漢盡并天下，制于一人，甚至反為夷狄，于夷狄殺無(wú)辜之民，以貪非其有之地，“鞭長(zhǎng)不及馬腹，而國(guó)無(wú)寧日矣”，并因此肯定太祖內(nèi)收藩鎮(zhèn)兵，“使無(wú)諸侯強(qiáng)大如封建末流之弊；外因邊酋各為守，無(wú)直鄰強(qiáng)敵如秦、漢守塞轉(zhuǎn)粟戍兵之?dāng)_。處混一之勢(shì)而能周盡天下之慮”。可見(jiàn)“必欲計(jì)二虜、定西北為盡天下之慮，談何容易耶？”對(duì)葉適脫離實(shí)際的建言深不以為然。葉適又備言南渡曲折云云，黃震做出了自己的總結(jié)，認(rèn)為“中原不失于南渡之前，因南渡而后中原失”。①黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2050頁(yè)。并曾論靖康而后，中原尚有三次恢復(fù)的機(jī)會(huì)，“我朝當(dāng)陽(yáng)九之厄，所失才河北三數(shù)郡，中原固自若也。汪、黃謀擁駕而南，宗忠簡(jiǎn)二十五疏，力請(qǐng)還京而不見(jiàn)聽(tīng)。忠簡(jiǎn)憂死，中原始失，可不痛哉！”②黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1910頁(yè)。至孝宗時(shí)，“已非南渡初憤痛方新、機(jī)會(huì)鼎來(lái)之比，況湯思退、史浩諸人遇中原思?xì)w者則還之虜，使甘心焉，儒生尚何以空談為哉？”③黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2050頁(yè)。故其評(píng)葉適淳熙上殿以復(fù)仇為第一大事，至開(kāi)禧用兵，又指以為至險(xiǎn)至危事，“宜識(shí)事機(jī)者”。但對(duì)他猶為韓侂胄用金陵之行一語(yǔ)不踐而感到惋惜，感嘆“兵固非為士者所宜輕言，非言之難而為之難也”。④黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2025頁(yè)。

針對(duì)葉適請(qǐng)分兩淮、江南、荊湖、四川為四鎮(zhèn)，以當(dāng)時(shí)駐扎之兵委之各鎮(zhèn)，財(cái)賦皆得自用，朝廷不再輸送，則經(jīng)總制鎮(zhèn)可罷，而中央政府也得以減輕負(fù)擔(dān)。黃震以為葉適欲寬朝廷者，實(shí)際上欲寬民。就此，他做了深刻的剖析：一則，朝廷不予四鎮(zhèn)財(cái)賦支持，四鎮(zhèn)何以養(yǎng)兵？將不各竭其民乎！二則，他認(rèn)為宋以仁立國(guó)，柔弱之弊大略似周，而夷狄之禍亦略似周，“周東遷不復(fù)振，我南渡能復(fù)振者？”從當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)的發(fā)展強(qiáng)調(diào)宋政權(quán)對(duì)外政策采取以守為主的必然性。三則，從加強(qiáng)中央集權(quán)的角度分析。認(rèn)為“可更盡舉州縣棄之四鎮(zhèn)乎？且水心獨(dú)不聞唐之藩鎮(zhèn)乎！”太祖懲其弊而盡收諸道兵財(cái)之權(quán)，今若復(fù)棄之四鎮(zhèn)，“四鎮(zhèn)將各竭民力以自固，我亦將何所取以制四鎮(zhèn)？”“若四鎮(zhèn)之說(shuō)行，天下事去久矣，豈特不能寬朝廷而已哉！”也就是必然重蹈中晚唐之覆轍。四則，葉適既欲分四鎮(zhèn)以寬朝廷，又欲籍三等以上戶為兵，罷廂禁軍、弓手以寬州縣，“州縣縱寬，民不愈擾乎？且兩淮、江南、荊湖儻屬四鎮(zhèn)，朝廷所自有，不過(guò)兩浙，兩浙將何以制四鎮(zhèn)，州縣又烏乎寬？”⑤黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第2060頁(yè)。批評(píng)其政策既不能達(dá)到控制擁有實(shí)權(quán)的地方強(qiáng)藩的目標(biāo)，也最終無(wú)法解決基層越發(fā)沉重的負(fù)擔(dān)。

黃震對(duì)葉適建言的評(píng)價(jià)凸顯其知人論世的基本態(tài)度，也就是能夠?qū)v史人物的言行與其生活的時(shí)代環(huán)境聯(lián)系起來(lái)加以辯證地分析，同時(shí)又能從現(xiàn)實(shí)生活的角度出發(fā)，對(duì)歷史人物論述的可行性、合理性做出綜合判斷，由此提出符合實(shí)際的正確認(rèn)識(shí)。

三、與現(xiàn)實(shí)緊密相連的學(xué)術(shù)史研究

黃震觀照現(xiàn)實(shí)的治學(xué)旨趣，尤其反映在他對(duì)宋代理學(xué)發(fā)展的關(guān)注和探究上?！度粘贰白x本朝諸儒理學(xué)書(shū)”“讀諸儒書(shū)”部分多達(dá)十三卷（卷三十三至卷四十五），既有關(guān)于學(xué)派宗主的介紹、學(xué)派學(xué)術(shù)要點(diǎn)的輯錄與評(píng)論，也有對(duì)學(xué)術(shù)淵源與學(xué)統(tǒng)分合的辨析，卷中或宏觀綜論，或微觀探析，或考訂評(píng)鑒，兼具思想和史料價(jià)值，與學(xué)案體極其相似，我們不妨說(shuō)它就是一部簡(jiǎn)明扼要的宋代理學(xué)史。其中，他在注重對(duì)理學(xué)一脈相承關(guān)系梳理的同時(shí)，注意對(duì)理學(xué)正宗與較多摻入佛教禪學(xué)因素的人物加以區(qū)隔，進(jìn)而將其分流情況做了重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，使宋代理學(xué)的傳承演變變得眉目清晰。重點(diǎn)表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一是黃震所強(qiáng)調(diào)的理學(xué)源流的離合變遷。他說(shuō)，本朝理學(xué)，起于周敦頤，盛于程頤。程子之門人，以其學(xué)傳世者，楊時(shí)、謝良佐、尹焞為最顯。其后楊時(shí)三傳而至朱熹，始裒萃諸家而辨析之，程門之學(xué)因以大明。故他撰讀先儒諸書(shū)，始于周敦頤，次以楊時(shí)、謝良佐，以見(jiàn)其流雖異而源則同；又次以尹焞，以見(jiàn)源雖異而其流有不變者；后次以張九成、三陸，以見(jiàn)其源流之益別。黃震指出，謝良佐、楊時(shí)雖均略染禪學(xué)，而楊時(shí)傳之羅從彥，羅從彥傳之李侗，李侗亦主澄心靜坐，乃反能救朱子之幾陷禪學(xué)，一轉(zhuǎn)為大中至正之歸。①黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1476頁(yè)。最后至朱熹所傳之黃干，成其始終。黃震的考察分析可謂準(zhǔn)確精當(dāng)。

第二是黃震特別予以關(guān)注的謝良佐和尹焞所起的正反兩方面的作用。他認(rèn)為，謝、楊二人皆不免略染禪學(xué)，唯尹焞堅(jiān)守不變。黃震論謝良佐所言信得命及，養(yǎng)得氣完，力去矜夸，名利不得而動(dòng)，殆為百世師可也。第因天資之高，必欲不用其心，遂為禪學(xué)所入。雖自謂得伊川一語(yǔ)之救，不入禪學(xué)，而終身常以禪之說(shuō)證儒，未見(jiàn)其不入也。但謝良佐以禪證儒，是非判然，后世學(xué)者尚能辨之。謝良佐死后，“往往羞于言禪，陰移禪學(xué)之說(shuō)，托名儒學(xué)之說(shuō)，其說(shuō)愈高，其術(shù)愈精，人見(jiàn)其儒也，習(xí)之不知已陷于禪，此其弊則又甚矣！”②黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1476頁(yè)。至于尹焞，黃震認(rèn)為他雖亦以母命誦佛書(shū)，而未嘗談禪，能恪守其師說(shuō)而不變。且高宗中興，崇尚儒學(xué)之初，程門弟子唯尹焞在，故以尹焞次謝良佐，以明斯道之碩果不食，而程門之學(xué)，固有不流于佛者。黃震又指出，尹焞力辨程門之《語(yǔ)錄》為非，其后朱子追編《語(yǔ)錄》，又力辨尹焞之說(shuō)為非，“然晦翁搜拾于散亡，其功固大，和靖親得于見(jiàn)聞，其說(shuō)尤的。今觀程錄，凡禪學(xué)之所有而孔門之所無(wú)者，往往竄入其間，安知非程氏既歿，楊、謝諸人附益邪？是雖晦翁不敢自保其于編錄，猶深致其意，謂失之毫厘，其弊將有不可勝言者。然則和靖力辨《語(yǔ)錄》之說(shuō)，其可廢也哉！”③黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1477頁(yè)。由此肯定尹焞的貢獻(xiàn)，黃震的分析評(píng)價(jià)十分到位。

第三是黃震所做的正本清源的工作。他指出，本朝理學(xué)，雖至伊、洛而精，實(shí)自安定胡先生、泰山孫先生、徂徠石先生三先生而始，故朱熹有“伊川不敢忘三先生”之語(yǔ)。黃震稱己“既讀伊、洛書(shū)，抄其要，繼及其流之或同或異，而終之以徂徠、安定篤實(shí)之學(xué)，以推發(fā)源之自，以示歸根復(fù)命之意，使為吾子孫毋蹈或者末流談虛之失，而反之篤行之實(shí)”。④黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1534頁(yè)。黃震的追根溯源符合實(shí)際。

對(duì)北宋時(shí)期幾位大家的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)給予實(shí)事求是的分析評(píng)價(jià)，也體現(xiàn)出黃震關(guān)注現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)史研究旨趣。如他論歐陽(yáng)修所撰《春秋論》，謂學(xué)者不信經(jīng)而信傳，不信孔子而信三子；隱公非攝，趙盾非弒，許世子止非不嘗藥，亂之者三子也；起隱公，止獲麟，皆因舊史而修之，義不在此，⑤歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》，北京：中華書(shū)局，2001年，第305—310頁(yè)?！白吭罩?jiàn)，讀《春秋》者可以三隅反矣！”⑥黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1869頁(yè)。贊賞其疑經(jīng)辨?zhèn)蔚膽B(tài)度和始創(chuàng)性的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，這與兩宋時(shí)期疑古辨?zhèn)嗡汲迸d起的現(xiàn)實(shí)也有密切的關(guān)系。盡管他又對(duì)歐陽(yáng)修《傳易圖序》言今《周易》所載非孔子《文言》之全，皆出乎講師臨時(shí)之說(shuō)。且謂今行世者，唯有王弼《易》其源出于費(fèi)氏，孔子之古經(jīng)亡矣。黃震稱“此公一人之言爾”，⑦黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1881頁(yè)。表達(dá)出不太贊同的態(tài)度，因而顯示出一定的局限性。他對(duì)歐陽(yáng)修所撰的《集古錄》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)給予肯定，贊其“多收墟墓碑間有事跡與史不同者，以證史之訛缺”，⑧黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1895頁(yè)。則顯示出黃震在學(xué)術(shù)思想上具有一定的創(chuàng)新意識(shí)，他對(duì)宋代興起的將考古發(fā)掘文物與文獻(xiàn)相互參訂的學(xué)術(shù)風(fēng)氣的現(xiàn)實(shí)給予認(rèn)同。黃震評(píng)價(jià)蘇軾，一則贊嘆東坡之文，如長(zhǎng)江大河一瀉千里，至其混浩流轉(zhuǎn)、曲折變化之妙，則無(wú)復(fù)可以名狀。蓋能文之士，莫之能尚也。而尤長(zhǎng)于指陳世事，述敘民生疾苦。二則將蘇軾一生為文分為兩個(gè)階段，指其年少氣銳，尚欲汛掃宿弊，更張百度，有賈太傅流涕漢庭之風(fēng)；及既懲創(chuàng)王氏，“一意忠厚，思與天下休息，其言切中民隱，發(fā)越懇到，使巖廊崇高之地，如親見(jiàn)閭閻哀痛之情，有不能不惻然感動(dòng)者，真可垂訓(xùn)萬(wàn)世矣！”⑨黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1919頁(yè)。將學(xué)者的創(chuàng)作與時(shí)代環(huán)境及個(gè)人際遇聯(lián)系起來(lái)分析評(píng)價(jià)，一定程度上彰顯出黃震自身關(guān)注現(xiàn)實(shí)的情懷。

對(duì)曾鞏也能做出實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，稱其與王安石俱以文學(xué)名當(dāng)世，最相好，且相延譽(yù)。其論學(xué)皆主考古，其師尊皆主揚(yáng)雄，其言治皆纖悉于制度而主《周禮》。王安石更改官制，曾鞏多為其擬制誥以發(fā)之，“豈公與荊公抱負(fù)亦略相似，特遇于世者不同耶？”①黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1939頁(yè)。并對(duì)此加以申論，批評(píng)了自古以來(lái)重法不重人的弊端，所謂古人有言：有治人無(wú)治法。三代之治忽，各系其君之賢否，法之詳未聞焉。三代君臣之謀猷，亦未嘗有一語(yǔ)及于法者，詳于法，必略于人，秦法之密，漢網(wǎng)之疏，其效亦可睹矣。黃震進(jìn)而指出，《周禮》實(shí)際上是后人所杜撰的，周之所以為治者，盡見(jiàn)于《尚書(shū)·周官》之篇。后千余年，至王莽時(shí)，突然有所謂《周禮》六典者出，曰：此周公之法。因此他認(rèn)為，即便此書(shū)果出于周，亦不過(guò)《周官》一篇注疏耳，結(jié)果卻成為王安石變法的主要依據(jù)，“其煩苛若此，果可見(jiàn)之施行否耶？設(shè)果嘗行于周，時(shí)異事殊，亦可行于后世否耶？我朝以仁立國(guó)，一切掃除煩苛，承平日久，或者反以寬弛為厭，荊公遂勇為新法。嗚呼！不忍言矣。南豐比荊公，則能多論及本朝政要，又責(zé)誚荊公不能受人之言。使南豐得政，當(dāng)有可觀者乎？”由此表達(dá)出他對(duì)王安石變法的懷疑立場(chǎng)和態(tài)度，這同樣反映出宋代變法與反對(duì)變法的斗爭(zhēng)及其余波在現(xiàn)實(shí)中始終存在著，黃震不免受其影響有所取向。之后，他對(duì)二人的文章加以點(diǎn)評(píng)，稱“南豐之文多精覈，而荊公之文多澹靖；荊公之文多佛語(yǔ)，而南豐之文多辟佛。此又二公之不同者”。②黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1939—1940頁(yè)。然而，黃震對(duì)王安石為文總體能秉持實(shí)事求是的評(píng)價(jià)態(tài)度，認(rèn)為王安石《子貢論》，辟《史記》所載說(shuō)齊、伐吳、救魯之說(shuō)，“理有文暢，可以成誦”；《洪范傳》其字義多足取者?！杜d賢》一篇亦可讀，王安石謂商之興有仲虺、伊尹，其衰也，亦有三人。周之興，同心者十人，其衰也，亦有祭公謀父、內(nèi)史過(guò)。兩漢之興也，有蕭曹寇鄧之徒，其衰也，亦有王嘉傅喜陳蕃李固之眾，“‘亦有’之說(shuō)極精神”。③王安石：《臨川先生文集》，北京：中華書(shū)局，1959年，第735頁(yè)。又論其“律詩(shī)出于自然，追蹤老杜；記、志極其精彩，髣髴昌黎。雖有作者，莫之能及”。最后借蜀人作書(shū)撫州求荊公集云，“人雖誤國(guó)，文則傳世”，稱此為確論，④黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1958頁(yè)。表達(dá)出他分析評(píng)價(jià)歷史人物時(shí)一分為二的辯證態(tài)度。

對(duì)同時(shí)代的學(xué)者，黃震不僅關(guān)注和評(píng)價(jià)其理學(xué)思想，對(duì)他們其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)也給予特殊的關(guān)注，也一定程度上體現(xiàn)其觀照現(xiàn)實(shí)的治學(xué)旨趣。如他對(duì)呂祖謙所撰的《大事記》，一則，分析此書(shū)的構(gòu)成及其價(jià)值，對(duì)其歷史編撰的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)給予肯定。指其大要括類《史記》《漢書(shū)》所記之事，凡散見(jiàn)于表、志而不載，本紀(jì)及其余記傳涉秦、漢事者，總為《大事記》，之后參訂諸書(shū)異同，使之歸一，或與易置其先后，及考究地理、制度和名物纖悉者，別為《解題》，最后撰為通釋部分，因而形成一個(gè)有機(jī)的綜合體。二則，分析此書(shū)各個(gè)部分?jǐn)嘞薜母鶕?jù)并由此發(fā)掘作者撰述的思想旨趣。黃震認(rèn)為《大事記》始于周敬王三十九年，首書(shū)魯人獲麟，孔子作《春秋》，⑤呂祖謙：《大事記》，《呂祖謙全集》第八冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2008年，第1頁(yè)。而《解題》首載程頤的《春秋傳序》，⑥呂祖謙：《大事記》，《呂祖謙全集》第八冊(cè)，第231頁(yè)。“蓋《記》以上續(xù)《春秋》，《解題》以上續(xù)《左氏傳》，而載伊川《傳序》，所以明《春秋》之義而寓所以繼之之心也”。又將其與司馬光所撰的《資治通鑒》以及朱熹所撰的《通鑒綱目》之?dāng)嘞拮霰容^。指出，司馬光作《通鑒》，始于威烈王二十三年，后于獲麟七十八年，“始于三晉大夫封諸侯，特以繼《左氏》末年載智伯事。蓋自處以史而已”?！洞笫掠洝芳纫岳^獲麟之絕筆，而入《通鑒》以后，又皆搜《通鑒》之所不載，“豈其意未以《通鑒》為足哉？”至于朱熹撰《通鑒綱目》，也始于三晉大夫，其事唯史，雖不以大事為名，而“綱”即所以繼《春秋》，“目”即所以繼“三傳”，“剪裁出入，首尾貫通，視《大事記》又不同矣”。三則，評(píng)價(jià)《大事記》多取《戰(zhàn)國(guó)策》，而與《史記》《汲冢書(shū)》考究異同，“其于名義、地理為詳，學(xué)者亦不容不考”。⑦黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1720頁(yè)。又論其書(shū)凡三，“其用工甚至，其考訂甚詳?；掴謬L見(jiàn)其書(shū)于身后，答書(shū)于其子弟而稱之；他日《答沈叔晦書(shū)》，亦言東萊文惟《大事記》有益”。①黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1734頁(yè)。對(duì)《大事記》的學(xué)術(shù)價(jià)值及考證成就給予充分肯定，也從側(cè)面反映出宋代歷史考證學(xué)開(kāi)始興起并達(dá)到一定高度的現(xiàn)實(shí)。

黃震對(duì)朱子所撰的《名臣言行錄》評(píng)價(jià)甚高。朱熹在自序中表達(dá)了其撰述的目的，“予讀近代文集及記事之書(shū)，觀其所載國(guó)朝名臣言行之跡，多有補(bǔ)于世教者。然以其散出而無(wú)統(tǒng)也，既莫究其始終表里之全，而又汩于虛浮怪誕之說(shuō)，予常病之。于是掇取其要，聚為此錄，以便記覽。尚恨書(shū)籍不備，多所遺闕，嗣有所得，當(dāng)續(xù)書(shū)之”。②朱熹：《八朝名臣言行錄》，《朱子全書(shū)》第十二冊(cè)，第8頁(yè)。黃震指出此錄名臣之言行實(shí)際上已經(jīng)非常完備，“雖雜取傳記之言，然諸賢出處之本末備矣。豈獨(dú)諸賢，凡國(guó)朝盛衰之故，亦莫不隱然備見(jiàn)其間矣”，如釋藩鎮(zhèn)兵權(quán)而天下定，取幽、燕納李繼捧而狄患啟，李沆鎮(zhèn)以清靜而民生安，寇準(zhǔn)決策親往而邊好久，王旦茍且順從天書(shū)、禱祠之妄作而國(guó)力幾弊。王曾相仁宗初年，韓琦保佑英宗、神宗初年，而主少國(guó)危之日，安若泰山。王安石行新法、開(kāi)邊隙，而天下幾危。高太后相司馬光，而天下再安。范純?nèi)始嬗眯∪耍抡聬?、蔡京輩紹述安石，而朝廷遂有南遷之禍。所謂“盛衰大要不出此數(shù)者，皆可考見(jiàn)”，對(duì)其史料價(jià)值給予肯定，并贊賞其總結(jié)權(quán)臣在宋王朝興衰過(guò)程中發(fā)揮的作用以及造成的影響所賦予的借鑒意義，同時(shí)還表達(dá)出自身關(guān)于史無(wú)定體的歷史編纂思想，“然則此錄豈特記諸賢之言行而已哉？愚嘗謂史無(wú)定體，《書(shū)》隨事為篇，《春秋》紀(jì)年以書(shū)，班、馬以來(lái)分紀(jì)傳，而此錄亦朱文公陰寓本朝之史”，③黃震：《黃氏日抄》，《黃震全集》，第1664頁(yè)。對(duì)朱熹在史書(shū)體裁創(chuàng)作上的貢獻(xiàn)以及對(duì)當(dāng)代歷史編撰的積極影響予以表彰。

總之，黃震稱得上是南宋時(shí)期既具理學(xué)色彩又注重歷史撰述和歷史考證的代表性人物之一。因身處內(nèi)憂外患深重的動(dòng)蕩時(shí)代，他有意識(shí)地繼承了中國(guó)古代學(xué)人觀照現(xiàn)實(shí)的優(yōu)良傳統(tǒng)，將歷史研究與現(xiàn)實(shí)主義情懷有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用于對(duì)職官制度的考辨、對(duì)水患問(wèn)題的探究、對(duì)民族關(guān)系的審視、對(duì)同時(shí)代學(xué)者政治觀點(diǎn)以及學(xué)術(shù)研究現(xiàn)實(shí)價(jià)值的發(fā)掘和提煉，并取得值得后人珍視的豐碩成果。對(duì)黃震治學(xué)特點(diǎn)做必要的分析和總結(jié)，不僅對(duì)探討宋代學(xué)術(shù)史有著重要的價(jià)值，對(duì)繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化中現(xiàn)實(shí)主義的積極因素也有著重要的意義。