從法理的角度論述我國(guó)刑事訴訟中的程序正義

摘要：隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，我的法制建設(shè)也在不斷地改革和完善。在過(guò)去的三十多年，司法改革雖獲得一定成果，但在社會(huì)發(fā)展的整體背景中去看，相關(guān)的司法制度仍存在諸多不足和問(wèn)題，我國(guó)傳統(tǒng)意識(shí)和思維理念中，“重實(shí)踐、輕程序”的現(xiàn)象仍在多數(shù)。本文就法理學(xué)的概念、程序正義的發(fā)展歷史、在我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀、價(jià)值功能及我國(guó)刑事訴訟程序正義的制度體現(xiàn)和完善，從法理的角度對(duì)我國(guó)刑事訴訟中的程序正義進(jìn)行分析和研究。

關(guān)鍵詞：司法改革；法理角度；刑事訴訟；程序正義

中圖分類號(hào)：D997.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）29-0086-02

作者簡(jiǎn)介：邱蘋蘋，女，廣東揭陽(yáng)人，廣州市司法職業(yè)學(xué)校，法律專任教師，法律講師職稱，從教至今整十年，先后教授過(guò)《憲法學(xué)》、《法理學(xué)》、《行政法與行政訴訟法》、《刑事訴訟法學(xué)》等多門課程，具有豐富的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

正義一詞在很早以前就以抽象且客觀的形式出現(xiàn)于人們的思想觀念中，屬于一種價(jià)值追求和信念。為此，在實(shí)際了解和展示中，其一定是通過(guò)相應(yīng)的媒介物質(zhì)進(jìn)行實(shí)現(xiàn)，而法律的程序正義也可以說(shuō)是一種有益的表現(xiàn)形式。對(duì)社會(huì)出現(xiàn)的事件在按照相關(guān)原則和條框進(jìn)行公平、公正、平等的實(shí)現(xiàn)中，程序正義也在將傳統(tǒng)程序操作轉(zhuǎn)換為實(shí)踐形態(tài)的正義里，使其意識(shí)形態(tài)得到分離。本文將通過(guò)法理的維度對(duì)刑事訴訟中的程序正義進(jìn)行探討分析，使我國(guó)刑事訴訟中的程序正義能在制度的構(gòu)建和完善中更加適應(yīng)新的司法形勢(shì)和社會(huì)調(diào)整的發(fā)展規(guī)律。

一、法理學(xué)的概念

法理學(xué)是“法”的一般理論，在我國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)過(guò)程中，其屬于社會(huì)主義法的基本理論，在法學(xué)體系中占據(jù)重要且特殊的地位：即其是法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論和方法論[1]。法理學(xué)在實(shí)際的應(yīng)用中，是以整體法律的理念作為研究對(duì)象，進(jìn)行法律現(xiàn)實(shí)（即憲法、行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法、國(guó)際法等）在實(shí)際制度條框和規(guī)章制度中的制定和實(shí)施的全面過(guò)程，再對(duì)司法各個(gè)部門的法律應(yīng)用和工作運(yùn)行的共同規(guī)律、特征、范疇進(jìn)行統(tǒng)一歸納，也是對(duì)部門實(shí)際工作業(yè)務(wù)開(kāi)展和內(nèi)容整理的指南，為法制社會(huì)的建設(shè)提供理論服務(wù)。而這里所說(shuō)的一般法指的就是一切古今中外的“法”，實(shí)質(zhì)就是在對(duì)各個(gè)發(fā)展階段的社會(huì)現(xiàn)象和情況進(jìn)行綜合研究而得出解釋的法的一切現(xiàn)象。

在現(xiàn)實(shí)的理論應(yīng)用中，法理學(xué)所涵蓋的內(nèi)容也不是對(duì)整體一般法的概括，而是對(duì)其中的普遍問(wèn)題和根本問(wèn)題進(jìn)行概念、理論、理念的系統(tǒng)闡述[2]，使人們對(duì)法的性質(zhì)、作用、內(nèi)在、外在變化和應(yīng)用有正確具體的掌握和了解。在新興法學(xué)理論和學(xué)說(shuō)興起并得到普及的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)也對(duì)法理學(xué)在我國(guó)刑事訴訟中的應(yīng)用進(jìn)行重視和研究，在結(jié)合馬克思主義進(jìn)行世界整體哲學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)和法律現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，且通過(guò)實(shí)踐、總結(jié)，使國(guó)內(nèi)的法學(xué)研究能在不斷分析中達(dá)到理論性的升華、普及，在和其他學(xué)科混合應(yīng)用的過(guò)程中，根據(jù)法理學(xué)的知識(shí)內(nèi)容和理論概念進(jìn)行我國(guó)刑事訴訟中程序正義的開(kāi)展，也是促進(jìn)我國(guó)刑事訴訟的程序正義結(jié)構(gòu)體制的完善和發(fā)展。

二、程序正義的發(fā)展和我國(guó)實(shí)際現(xiàn)狀

（一）程序正義的發(fā)展

“程序正義”一詞為西方國(guó)家舶來(lái)品，其定義的基本理論的源頭也主要由英國(guó)的自然正義和美國(guó)的正當(dāng)程序所構(gòu)成[3]。英國(guó)自然正義的概念源于自然法。1215年，《自由大憲章》中“凡自由民，如未經(jīng)同階級(jí)人員的依法裁判，或經(jīng)國(guó)法判決刑罰的人員、皆不能進(jìn)行逮捕、監(jiān)禁，而是在沒(méi)收財(cái)產(chǎn)時(shí)，剝奪其法律保護(hù)權(quán)；流放或加以任何其他損害?！边@是最早對(duì)程序正義進(jìn)行的細(xì)致概括和具體文字記錄。在自然正義中，實(shí)際闡述的是任何人不能在與自身掛鉤的刑事案件中擔(dān)任法官；不得在雙方供詞沒(méi)有全面、雙向聽(tīng)取中，進(jìn)行結(jié)果審判；同時(shí)，判決時(shí)要進(jìn)行結(jié)果定論的理由陳述。美國(guó)程序公正觀念則是在其憲法修正后，圍繞正當(dāng)法律程序觀念所進(jìn)行的相關(guān)條框調(diào)整和完善。這里“沒(méi)有經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序，任何人不能被剝奪財(cái)產(chǎn)、生命和自由”，實(shí)質(zhì)就是在有實(shí)體性的法律正當(dāng)程序中，法官甚至陪審人員的語(yǔ)言和相關(guān)權(quán)利的使用受到立法制度條款的約束。將兩者進(jìn)行對(duì)比，正當(dāng)程序相比自然正義，其更加適合于對(duì)立法范圍的擴(kuò)充和對(duì)違法的法律程序進(jìn)行實(shí)體上的無(wú)效制裁的特點(diǎn)。

（二）我國(guó)刑事訴訟程序正義的實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀

司法改革被我國(guó)政府部門看作是發(fā)展中國(guó)法治社會(huì)的必經(jīng)之路，其核心也在法律理念和法律精神中，人們對(duì)其司法理念最熟悉的就是正義，即“法律是正義的化身，是正義的使者[4]”。但在現(xiàn)實(shí)的刑事訴訟中，我國(guó)的程序正義存在缺失和不足，具體表現(xiàn)在國(guó)民在對(duì)實(shí)際應(yīng)用的司法程序的原理的理解和正義理念在現(xiàn)實(shí)的價(jià)值體現(xiàn)和內(nèi)在要求的滿足中，存在缺失現(xiàn)象。我國(guó)刑事訴訟的目的和國(guó)際程序體系存在不同：即英美國(guó)家是將保障人權(quán)看作刑事訴訟的根本，而在國(guó)內(nèi)的程序正義中是將懲治罪犯作為刑事訴訟的根本。這也造成我國(guó)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行法律審問(wèn)和實(shí)施情況了解的過(guò)程中，忽視了對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)；在這之中刑訊逼供、漠視證據(jù)、蔑視律師權(quán)利、不給嫌疑人話語(yǔ)權(quán)也是我國(guó)司法程序中，存在重懲治輕人權(quán)案例屢屢發(fā)生的關(guān)鍵因素，最終導(dǎo)致我國(guó)刑事訴訟中常常出現(xiàn)偵查人員在違背正當(dāng)程序的過(guò)程中，制造出眾多誤審、誤判的錯(cuò)案、冤案。

三、程序正義在我國(guó)社會(huì)應(yīng)用的價(jià)值和功能

我國(guó)現(xiàn)行的司法理念包括司法獨(dú)立、司法公正、司法統(tǒng)一及司法經(jīng)濟(jì)四項(xiàng)內(nèi)容要素。其中公正是直觀體現(xiàn)司法精神的重要內(nèi)容，涵蓋在依法和合理的價(jià)值要求中，也是程序正義實(shí)際體現(xiàn)的前提內(nèi)容。

（一）價(jià)值內(nèi)容

程序正義的價(jià)值具有外在價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值雙面性，即對(duì)工具性價(jià)值和獨(dú)立價(jià)值的概括。首先，外在價(jià)值中，我國(guó)普遍將程序正義作為司法順利開(kāi)展的工具，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的途徑和手段，同時(shí)這樣的設(shè)計(jì)也保障了程序正義能在實(shí)體正義中得到實(shí)現(xiàn)。其次，在內(nèi)在價(jià)值中，程序正義在除卻工具性價(jià)值的過(guò)程中，也具備獨(dú)立價(jià)值性。在有效維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)程序參與者的人格尊嚴(yán)和主體性的過(guò)程中，長(zhǎng)期的實(shí)踐也驗(yàn)證了優(yōu)秀的程序整體上能在當(dāng)事人對(duì)判決提出異議或不滿時(shí)，更能獲得社會(huì)公眾對(duì)程序的認(rèn)同，并在不斷的驗(yàn)證和社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求中，根據(jù)我國(guó)實(shí)際社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)進(jìn)行司法機(jī)構(gòu)權(quán)威的正確樹立，也是加強(qiáng)裁判的正當(dāng)性和保證個(gè)體實(shí)際權(quán)益和推動(dòng)訴訟操作方式更貼近法律正義的現(xiàn)實(shí)要求[5]。

（二）功能內(nèi)容

國(guó)家在推行法治社會(huì)的過(guò)程中，司法改革也在不斷地實(shí)踐、完善和健全。在此之中，程序正義的維護(hù)也成為學(xué)者們著重關(guān)注、談?wù)摗⒀芯康那腥朦c(diǎn)。而在程序正義的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，其功能內(nèi)容體現(xiàn)在：維護(hù)程序參與者的自身尊嚴(yán)、尊重個(gè)體主體性、支撐判決的正當(dāng)性和彌補(bǔ)實(shí)體法中現(xiàn)實(shí)存在的缺陷。法律所構(gòu)建出的內(nèi)容體系中，權(quán)利和義務(wù)是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、樹立法律秩序的關(guān)鍵，在制約國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)利的同時(shí)也保障著公民的現(xiàn)實(shí)人權(quán)和尊嚴(yán)。為此，在刑事訴訟中就要在這樣的原則上將犯罪嫌疑人、被告人以主體的思維意識(shí)進(jìn)行看待，而不是作為懲罰對(duì)象。在程序正義的原則中，人們以正當(dāng)理由而接受因行使權(quán)力而產(chǎn)生的結(jié)果時(shí)，使相關(guān)判決的意見(jiàn)具有正當(dāng)性和合理性，實(shí)現(xiàn)在我國(guó)法律體系中刑事訴訟能在正確的程序正義理論、概念中彌補(bǔ)傳統(tǒng)實(shí)體法中的不足和問(wèn)題。

四、創(chuàng)建具有我國(guó)特色的程序正義

通過(guò)對(duì)我國(guó)刑事訴訟中的程序正義的研究和傳統(tǒng)司法程序中存在缺陷的了解，筆者在對(duì)我國(guó)刑事訴訟程序正義的制度體現(xiàn)和完善方面提出如下建議：

（一）完善非法證據(jù)排除規(guī)則

在對(duì)程序正義的內(nèi)容進(jìn)行深入研究和分析中，非法證據(jù)的排除也在遵循著相關(guān)原則的過(guò)程中，減少了刑訊過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人逼供現(xiàn)象的概率，而這樣的認(rèn)知和條款也在我國(guó)2012年修改的《刑事訴訟法》中得到大量體現(xiàn)。我國(guó)最高人民法院、人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部的聯(lián)合聲明和發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中明確提出，我國(guó)各級(jí)政法機(jī)關(guān)和部門要在秉持對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)歷史負(fù)責(zé)的正確服務(wù)意識(shí)態(tài)度中進(jìn)行職責(zé)的履行。在我國(guó)刑事訴訟的開(kāi)展中，庭前會(huì)議制度也是我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟的全新制度，也成為我國(guó)一種有效地解決庭審中部分程序及證據(jù)能力問(wèn)題的輔助內(nèi)容。即在《刑事訴訟法》第182條第2款中，對(duì)相關(guān)制度的理解和司法實(shí)踐的應(yīng)用范圍進(jìn)行了規(guī)定；在做到依法對(duì)罪犯進(jìn)行懲治、人權(quán)保障的同時(shí)，確保所辦理的每起案件能在時(shí)間的流逝中經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)[6]。

由于我國(guó)相關(guān)司法制度的實(shí)踐、實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，法官對(duì)實(shí)際的應(yīng)用熟練度不高，也使得工作人員仍依賴非法證據(jù)排除；而審訊中，由于相關(guān)人員的不配合也會(huì)造成公職人員的取證存在困難，而對(duì)刑訊逼供的證據(jù)不能進(jìn)行有效地判定。為此，犯罪嫌疑人在接受公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)時(shí)，要進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和記錄，也是為保證公職人員的權(quán)利在真正被關(guān)在“籠子”時(shí)，其司法訴訟的程序開(kāi)展具有公正性和合法性。

（二）健全法官選拔制度

法官往往象征著法律威嚴(yán)，其也在實(shí)際審判的過(guò)程中體現(xiàn)著法律的公信力。由此我們可以看出，法官在司法體系構(gòu)建中所占據(jù)的地位及在群眾心里的法律權(quán)威的體現(xiàn)，也強(qiáng)調(diào)著在現(xiàn)實(shí)的刑事訴訟審判中，法官對(duì)需裁決的案件要保持公正公平、不偏不倚的崗位職業(yè)素養(yǎng)和責(zé)任感。近年來(lái)，我國(guó)司法機(jī)構(gòu)中的檢察官、法官人員制度的改革中，我國(guó)將“審判為中心的訴訟制度改革”作為我國(guó)現(xiàn)實(shí)刑事訴訟的基準(zhǔn)，在對(duì)檢察官、法官人員進(jìn)行選拔的過(guò)程中，我國(guó)為避免程序判決中徇私舞弊的出現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)對(duì)法官的人員選擇，也在重視學(xué)歷、專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等過(guò)程中，針對(duì)個(gè)體的道德素養(yǎng)和人格魅力進(jìn)行實(shí)時(shí)考察，保障法官公正性。

（三）健全職權(quán)主義訴訟的結(jié)構(gòu)體系框架

構(gòu)建程序正義的結(jié)構(gòu)體系，必須要在強(qiáng)調(diào)控辯雙方的對(duì)抗性中，給予雙方對(duì)等且合理的權(quán)利，保障其自身權(quán)益。而我國(guó)在刑事訴訟的程序正義的訴訟模式中，主要還是以職權(quán)主義為主，在法官主導(dǎo)中，確定雙方之間的話語(yǔ)權(quán)和地位的平等性，為雙方進(jìn)行相關(guān)證據(jù)的收集和出示提供條件，讓控辨雙方能在庭審辯論中，使雙方人員的言辭在合理的范圍中進(jìn)行情況詢問(wèn)和反駁。在增強(qiáng)控辯雙方對(duì)抗性時(shí)，法官的公立性也是審判內(nèi)容不會(huì)出現(xiàn)裁決者向訴訟中的任一方進(jìn)行情感傾斜的有力保證。確保法官對(duì)辯護(hù)律師提出的實(shí)際刑罰內(nèi)容，在不帶個(gè)人情感色彩，秉持平等正義的觀念中進(jìn)行公正性的判斷和分析；對(duì)訴訟雙方的言辭進(jìn)行正確、理性的判斷[7]。

五、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)法理的維度對(duì)我國(guó)刑事訴訟中的程序正義內(nèi)容進(jìn)行分析和研究，我們了解到，程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的前提，是司法公正的重要保障，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義發(fā)展的內(nèi)在需求。長(zhǎng)期不斷的實(shí)踐和學(xué)習(xí)借鑒，我國(guó)最終確定并頒布的《刑事訴訟法》中，程序正義在條款的各個(gè)方面都有所體現(xiàn)。司法改革的不斷推進(jìn)，也在建立更高效的法治國(guó)家的思維意識(shí)里，對(duì)我國(guó)刑事訴訟中的程序正義理念進(jìn)行重視和強(qiáng)調(diào)，這也使程序正義真正地融入了我國(guó)法律體系建設(shè)結(jié)構(gòu)中。

[參考文獻(xiàn)]

[1]錢映鴦.論我國(guó)腐敗案件缺席審判制度的構(gòu)建[D].浙江工業(yè)大學(xué)，2016.

[2]秦繁繁.我國(guó)刑事訴訟程序性制裁制度研究[D].鄭州大學(xué)，2016.

[3]謝大鋁.以我國(guó)刑事訴訟法為視角解析非法證據(jù)排除制度[D].南昌大學(xué)，2015.

[4]段穎.刑事訴訟中程序正義的缺失與構(gòu)建——從法理學(xué)角度分析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（12）：95-97.

[5]鐘超.刑事訴訟律師拒證權(quán)探究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[6]谷秀秀.刑事見(jiàn)證制度研究[D].南京師范大學(xué)，2016.

[7]吳思思.論我國(guó)刑事審判輿論監(jiān)督制度的完善[D].華中師范大學(xué)，2015.