摘要:中共中央關(guān)于“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革所提出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》是其第一個(gè)正式、全面、完善的官方文件,引導(dǎo)著我國刑事訴訟制度邁入一個(gè)新的發(fā)展領(lǐng)域,上升了一個(gè)新的高度,對我國刑事訴訟制度的完善來說是具有里程碑的重要意義。如果以審判為中心,那么庭審程序的重要性也將有所提高,它們是審判的重要環(huán)節(jié)。根據(jù)我國司法現(xiàn)狀提出的對我國刑事訴訟法的修改,其特殊意義是保障了審判的中心地位,并在此基礎(chǔ)上取得一些進(jìn)步。同時(shí),我國訴訟制度還有著許多不足之處,因?yàn)槲覈莻€(gè)人口大國,紛繁復(fù)雜的刑事訴訟,在全國每天每刻都在發(fā)生,制度并不能都完善,只能逐步補(bǔ)充。
關(guān)鍵詞:刑事訴訟制度;審判為中心;制度改革
中圖分類號:D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:2095-4379-(2018)26-0128-01
作者簡介:劉來軍(1982-),男,漢族,黑龍江哈爾濱人,法律碩士,哈爾濱市道外區(qū)人民法院,員額法官。
一、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的重大意義
(一)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,有利于破解當(dāng)前制約刑事司法公正的突出問題
根據(jù)我們?nèi)粘K煜さ脑V訟機(jī)構(gòu),在我國刑事訴訟機(jī)構(gòu)分為三個(gè)環(huán)節(jié)其中包括偵查和審查起訴還有審判;按照我國刑事訴訟的原則,公安局、檢察院、法院三大國家機(jī)關(guān),在刑事訴訟問題中,各司其職、分工明確,既要相互制約又要相互幫助。為的就是防止權(quán)力變大,違背為人民服務(wù)的原則,所以這是符合中國國情,我國人口眾多,每天的處理事項(xiàng)多的數(shù)不勝數(shù),所以這三大機(jī)關(guān)能夠提高效率,更好的為人民服務(wù),這是具有中國特色的訴訟制度。當(dāng)前我國特色社會主義訴訟制度在不斷地完善、不斷地改革,堅(jiān)持該訴訟制度才能更好的為人民服務(wù)下去所以必須堅(jiān)持,這是毋容置疑的。在實(shí)行三大機(jī)構(gòu)相互制約相互幫助之初,過程并不理想,因?yàn)槿髾C(jī)構(gòu)存在或多或少制約力度不足和配合方式?jīng)_突還有等多種問題產(chǎn)生。這些問題產(chǎn)生是因?yàn)閷徟谐绦驃A在其中難以有效發(fā)揮制約作用。舉個(gè)例子來說就是:如果公安局的辦案人員在進(jìn)行辦案的過程中,關(guān)于審判制度認(rèn)識不夠,就會導(dǎo)致一些關(guān)鍵證據(jù)因?yàn)槭韬?、認(rèn)知不足而沒有收集或者無意中破壞,還有就是選擇性移送沒有做到依法全部移送。如果想做到案件實(shí)施詳細(xì)明白,證據(jù)確鑿、理由充分,就要每個(gè)環(huán)節(jié)依法做到滴水不漏,如果稍有差池就會導(dǎo)致案件難度增加,甚至?xí)绊懽罱K判定結(jié)果,就好像上世紀(jì)的冤假錯(cuò)案頻頻出現(xiàn)。因?yàn)榘讣再|(zhì)模糊、后果嚴(yán)重,導(dǎo)致重刑乃至死刑出現(xiàn),冤枉了不少人,所以三大機(jī)構(gòu)要依法辦案,同時(shí)還要對于審判制度進(jìn)行深刻了解,防止案件的證據(jù)不足。
(二)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革
習(xí)近平總書記明確的指出:“司法活動(dòng)具有特殊的性質(zhì)和規(guī)律,司法權(quán)是對案件事實(shí)和法律的判斷權(quán)和裁決權(quán)。”在刑事訴訟中堅(jiān)持以審判為中心,根本上講是由司法審判的最終裁判性質(zhì)所決定的。堅(jiān)持以審判為中心,是因?yàn)閭刹椤彶槠鹪V工作的實(shí)際成效,最終需要通過、也必須通過法庭審理來檢驗(yàn),法庭審理是確保案件公正處理的最終程序?!缎淌略V訟法》第12條規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪?!蔽唇?jīng)審判,不得定罪,是刑事訴訟設(shè)置審判程序的根本目的和核心價(jià)值所在。如果以偵查或者審查起訴為中心,審判程序最終裁判的屬性和功能勢必?zé)o法發(fā)揮其主要作用。
二、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度的改革
此次審判制度的改革主要是以審判為中心,這次制度的改革與之前幾次大有不同,改個(gè)方式也略有不同,這次改革方式都有關(guān)于司法。它的權(quán)職管理以及所有程序都有改觀可以說是一次很重大性的改革。但是想要完成這一重大性的改革必須要考慮現(xiàn)實(shí)情況和完善手段,這樣才能有條不紊的向前推進(jìn)這一改革。有這樣一層基石思想道路,就可以順著這一思想道路而前進(jìn)。而且可以初步將這一計(jì)劃分為三部分,是以它的前景而劃分的,同時(shí)也是三個(gè)目標(biāo),第一個(gè)目標(biāo)要看到眼前,要在現(xiàn)在實(shí)行的刑事訴訟上的基礎(chǔ)上,要改變一下審判方式,來加快整個(gè)審判過程和庭審,通過這一改革落實(shí)最終以審判為中心。第二個(gè)目標(biāo)應(yīng)該將司法改革進(jìn)一步的完善,將職權(quán)問題加以改革,才能對以后的偵查工作有所利處。第三個(gè)目標(biāo)也是比較長遠(yuǎn)的目標(biāo),應(yīng)該將刑事訴訟法進(jìn)行大規(guī)模的修改,便于更加完善適應(yīng)我國的依法治國進(jìn)程。當(dāng)然,實(shí)現(xiàn)這一改革與需要一個(gè)逐漸發(fā)展的過程。接下來就第一目標(biāo)既近景目標(biāo)給予重點(diǎn)論述。
三、結(jié)束語
綜上所述,我們需要進(jìn)一步推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的制度,加強(qiáng)對各種法律訴訟的監(jiān)督。
[參考文獻(xiàn)]
[1]魏曉娜.以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J].法學(xué)研究,2015(04).
[2]葉青.以審判為中心的訴訟制度改革之若干思考[J].法學(xué),2015(07).
[3]沈德詠.論以審判為中心的訴訟制度改革[J].中國法學(xué),2015(03).