“非”學院：當代藝術教育的三種模式

（孟堯）

本期特稿關注的是目前國內(nèi)學院體制之外的當代藝術教育。一方面，我們希望呈現(xiàn)這些機構(gòu)在辦學目標、課程內(nèi)容、教學方式等方面與學院藝術教育之間存在的差異。另一方面，我們在訪談的過程中也觀察到，這些教育機構(gòu)實際上與學院存在著許多深層次的關聯(lián)。為了描述這種錯綜復雜的相互關系，我們在標題中使用了“非”學院的提法。它既不強調(diào)教學模式之間的對抗，也沒有“反”學院的意味。

當下中國學院外的藝術教育發(fā)展存在著多種模式，作為學院藝術教育模式的補充，它們從不同的側(cè)面反映了學院藝術教育存在的缺陷和不足。為了盡可能客觀地呈現(xiàn)這種差異，我們分別訪問了“19層空間當代藝術高級研討班”的創(chuàng)辦人朱其、“飛地藝術坊”的創(chuàng)辦人王華祥和教學總監(jiān)羅江、“那特藝術學院”院長兼創(chuàng)辦人呂澎和副院長張泓。

在和幾家機構(gòu)創(chuàng)辦人的交流中，他們都談到了對現(xiàn)有學院藝術教育體制的各種不滿。比如，朱其認為中國的美術學院的學院訓練體系沒有健全，存在結(jié)構(gòu)缺陷，這個結(jié)構(gòu)缺陷主要就是文史訓練的薄弱。他尤其提到自己辦“當代藝術高級研討班”的課程設計，就是為了彌補國內(nèi)學院教育的這個結(jié)構(gòu)缺陷。目前這個研討班已經(jīng)辦了5年半，課程的內(nèi)容一直在做調(diào)整，以適應基于小班教學的跨門類訓練，朱其希望以這種方式幫助學員拓展人文學科的思想史視野，推動他們知識結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

王華祥的觀點是，今天的學院教育“在寫實的、具象繪畫的領域，以油畫為代表的這樣一個方向衰落到無以言表的程度，非常糟糕”。他和他創(chuàng)辦的飛地藝術坊，要對寫實繪畫做一種“創(chuàng)造性的繼承”，并通過素描和寫實的技術訓練，找到一種“認識和接觸事物的方法論”。飛地藝術坊經(jīng)過18年的發(fā)展， “反向教學系統(tǒng)”已經(jīng)發(fā)展為一套非常成熟的教學體系，王華祥自信他的這套系統(tǒng)已經(jīng)破譯了偉大寫實繪畫的密碼，希望帶領飛地引領未來繪畫的復興。

與“當代藝術高研班”和“飛地藝術坊”的辦學模式相比，“那特藝術學院”更關注 “如何在有效的時間里獲得更多、更新、更好的藝術知識”。呂澎希望“以網(wǎng)絡的系統(tǒng)藝術教育來彌補目前專業(yè)美術學院和社會在課程和師資上的不足”。那特藝術學院目前剛剛創(chuàng)立1年，平臺課程內(nèi)容，專業(yè)師資力量仍在不斷擴充。學院后續(xù)對線上和線下教育融合的平臺推進，也值得繼續(xù)關注。

今天，傳統(tǒng)的學院藝術教育雖然也在不斷的改革和調(diào)整，以適應新的文化和技術環(huán)境。但單一維度的教育模式已經(jīng)無法滿足移動互聯(lián)網(wǎng)時代不斷增長的藝術教育需求。尤其在知識升級和終身學習的理念成為社會共識的今天，我們更需要多維和開放的教育格局。從這個意義上說，“當代藝術高研班”“飛地藝術坊”“那特藝術學院”的教學實踐和課程設計，既是針對今天學院教育體制和教學不足的解決方案，也是真正意義上的學院價值的擴展和延伸。