關(guān)于物流服務(wù)合同法律關(guān)系的再思考

陳喜燕， 石科

(1. 上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306；2. 中交三航局第二工程有限公司，上海 200122)

0 引 言

平等的民事主體之間針對(duì)物流服務(wù)設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議在學(xué)術(shù)界被視為非典型合同，在商事實(shí)踐中尚未形成固化的模式，在司法實(shí)踐中尚未形成具有司法實(shí)踐指導(dǎo)意義的法律適用規(guī)則。[1]現(xiàn)代物流的法律風(fēng)險(xiǎn)主要是合同風(fēng)險(xiǎn)[2]，該合同的性質(zhì)、歸責(zé)原則、法律適用、糾紛處理機(jī)構(gòu)和程序的不明確[3]，使得參與物流活動(dòng)的相關(guān)當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后無法根據(jù)法律準(zhǔn)確劃分責(zé)任，對(duì)糾紛解決不力。本文對(duì)作為解決上述問題的前提的該合同的法律關(guān)系的要素——客體、主體和內(nèi)容，即該合同最基本的問題進(jìn)行探討。

1 物流服務(wù)合同的名稱

對(duì)于針對(duì)物流服務(wù)設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，學(xué)者們理論上分別使用物流合同[4]、物流服務(wù)合同[5]、第三方物流合同[6]、第三方物流服務(wù)合同[7]加以界定。相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)也使用不同的名稱，其中《物流術(shù)語》(2006)*《物流術(shù)語》首次發(fā)布于2001年，標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為GB/T 18354—2001，2006年修訂后標(biāo)準(zhǔn)號(hào)變?yōu)镚B/T 18354—2006，修訂前后的標(biāo)準(zhǔn)用《物流術(shù)語》(2001)和《物流術(shù)語》(2006)加以區(qū)別解釋了“物流合同”，而《物流服務(wù)合同準(zhǔn)則》(2013)則定義了“物流服務(wù)合同”。上述表達(dá)均未在我國的強(qiáng)制性的規(guī)范性文件中出現(xiàn)，其中一些也不夠準(zhǔn)確。

首先，“第三方”是不必要的。這是因?yàn)榈谌轿锪魇呛贤瑢?dǎo)向下的一系列服務(wù)，又稱為契約式物流[8]。第三方物流的顯著特點(diǎn)表現(xiàn)為物流服務(wù)關(guān)系的合同化[9]，合同本身就說明了第三方物流的特點(diǎn)——不是物品的供方和需方來完成物品從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動(dòng)，而是通過訂立合同，由“獨(dú)立于供需雙方”的、專門提供物流服務(wù)的其他商事主體來完成。其次，“物流”是指物品從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動(dòng)“過程”，而不是合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象，不能明確該法律關(guān)系的客體。

筆者認(rèn)為“物流服務(wù)合同”是對(duì)該合同的準(zhǔn)確表達(dá)。這是因?yàn)槠浼扔邢喈?dāng)數(shù)量的學(xué)者使用，又有國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行定義?！段锪鞣?wù)合同準(zhǔn)則》(2013)規(guī)定：“物流服務(wù)合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間，針對(duì)特定物流服務(wù)行為設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”該國家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布的目的是“規(guī)范物流服務(wù)合同行為，減少物流服務(wù)過程中的法律糾紛和由此產(chǎn)生的損失，保護(hù)物流服務(wù)合同相關(guān)方合法權(quán)利和明確相關(guān)方的義務(wù)”，其某些內(nèi)容能夠反映物流服務(wù)合同的最新研究成果。

2 物流服務(wù)合同法律關(guān)系的客體

物流服務(wù)是物流服務(wù)合同法律關(guān)系的客體，學(xué)者們對(duì)此均無異議，但是對(duì)于物流服務(wù)本身卻意見不一，尤其是在其外延方面。如：只提供運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、搬運(yùn)、包裝、流通加工與信息處理中一項(xiàng)服務(wù)是否可稱為物流服務(wù)?針對(duì)該項(xiàng)服務(wù)的合同就為物流服務(wù)合同，還是只有提供上述全部服務(wù)的合同才是物流服務(wù)合同？《物流術(shù)語》(2006)中界定的物流服務(wù)是“為滿足客戶需求所實(shí)施的一系列物流活動(dòng)及其產(chǎn)生的結(jié)果”，而物流活動(dòng)是指“物流過程中的運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、搬運(yùn)、包裝、流通加工等功能的具體運(yùn)作”；《物流服務(wù)合同準(zhǔn)則》(2013)僅僅明確了物流服務(wù)合同的標(biāo)的是“物流服務(wù)”，并沒有對(duì)物流服務(wù)本身進(jìn)行界定。兩個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)并沒能解決上述問題。筆者認(rèn)為：

第一，任何單一的物流活動(dòng)如果不是發(fā)生在物品從供應(yīng)地到接收地的過程中，則不是物流服務(wù)。如果將物流作為一種活動(dòng)，本身實(shí)際上早已存在，如運(yùn)輸、倉儲(chǔ)等，而現(xiàn)代物流更是一種科學(xué)理念。目前，各種物流理論研究都一致認(rèn)為：物流學(xué)科不僅僅是傳統(tǒng)的運(yùn)輸、倉儲(chǔ)等部門的簡(jiǎn)單加法，而是讓物流中的各個(gè)環(huán)節(jié)有機(jī)地融入整個(gè)理論體系中，這個(gè)理論體系就是系統(tǒng)論。[10]物品從供應(yīng)地到接收地的實(shí)體流動(dòng)本是一項(xiàng)活動(dòng)，應(yīng)由一個(gè)人承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù)，是一體化的給付。然而由于系統(tǒng)科學(xué)和信息技術(shù)的缺乏，物品從供應(yīng)地到接收地的流動(dòng)被分解為多個(gè)環(huán)節(jié)，由不同的商事主體經(jīng)營，適用不同的規(guī)則。物流需求方對(duì)于物品從供應(yīng)地到接收地的實(shí)體流動(dòng)的高效率和成本最小化的要求一直都是存在的。集成化、系統(tǒng)化是提高效率和降低成本的重要途徑，而它們離不開以系統(tǒng)科學(xué)與信息技術(shù)為核心的現(xiàn)代科技成果的支撐。[11]這些現(xiàn)代科技成果的出現(xiàn)使得這種通過集成化、系統(tǒng)化來達(dá)到“物品從供應(yīng)地到接收地的實(shí)體流動(dòng)”的低成本、高效率的愿望成為現(xiàn)實(shí)。因此，所謂物流服務(wù)，就是物流服務(wù)提供方根據(jù)系統(tǒng)理論，利用信息技術(shù)整合從供應(yīng)地到接收地的過程中對(duì)物品的所有操作活動(dòng)，以達(dá)到物品從供應(yīng)地到接收地的物理位移，并滿足需求方對(duì)其低成本、高效率的要求。物流服務(wù)的精髓在于對(duì)業(yè)已存在的傳統(tǒng)的活動(dòng)和功能進(jìn)行整合，是一體化物流服務(wù)，即“根據(jù)客戶的需求所提供的多功能、全過程的物流服務(wù)”。對(duì)國家標(biāo)準(zhǔn)《物流術(shù)語》(2001)的修訂也代表了物流學(xué)界對(duì)物流的認(rèn)識(shí)的加深*如《物流術(shù)語》(2006)比《物流術(shù)語》(2001)多了物流合同、物流服務(wù)和一體化物流服務(wù)等術(shù)語，在物流活動(dòng)中不明確“信息加工”的地位等，如對(duì)傳統(tǒng)的物流服務(wù)和一體化物流服務(wù)進(jìn)行區(qū)分，更彰顯現(xiàn)代物流服務(wù)應(yīng)是一體化物流服務(wù)。單一的物流服務(wù)整合的必要性是不存在的，因此若只提供一項(xiàng)服務(wù)，則該項(xiàng)服務(wù)不是物流服務(wù)。例如，合同的內(nèi)容只是提供流通加工服務(wù)，相關(guān)當(dāng)事人之間是承攬合同關(guān)系，而不是物流服務(wù)合同法律關(guān)系。

第二，服務(wù)中不包含運(yùn)輸?shù)姆?wù)不應(yīng)為物流服務(wù)，缺少一項(xiàng)或以上的物流活動(dòng)不應(yīng)影響物流服務(wù)的性質(zhì)。《物流術(shù)語》(2006)認(rèn)為物流的活動(dòng)與功能之間不是并列的：運(yùn)輸包括裝卸和搬運(yùn)；包裝被包括在流通加工中；配送包括其他各項(xiàng)功能，源于營銷領(lǐng)域，可以說是營銷領(lǐng)域的物流；儲(chǔ)存與倉儲(chǔ)不同，其是伴生在運(yùn)輸、裝卸、搬運(yùn)、包裝、流通加工和配送活動(dòng)中的?！段锪餍g(shù)語》(2006)認(rèn)為物流功能和活動(dòng)對(duì)于物品從供應(yīng)地到接收地的實(shí)體流動(dòng)的影響也不一樣：運(yùn)輸和附屬于其的裝卸與搬運(yùn)，及伴生在上述活動(dòng)中的儲(chǔ)存，在整個(gè)物品的流動(dòng)過程中是必然發(fā)生的；包裝和流通加工發(fā)生與否要取決于實(shí)際情況(是否為物流需求方所需求)，同時(shí)不存在這些活動(dòng)并不影響物品實(shí)體的流動(dòng)；信息處理不是物流活動(dòng)，因?yàn)樗皇俏锪魉?dú)有的。從某種意義上說，現(xiàn)代物流利用信息通信技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將傳統(tǒng)的分散的物流活動(dòng)整合成為一體，因此信息處理只是整合的手段而非物流獨(dú)有的活動(dòng)?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)+的理念本身就證明了信息技術(shù)的普適性，只是在《物流術(shù)語》誕生之時(shí)，我國尚無互聯(lián)網(wǎng)+的概念。同時(shí)，《物流術(shù)語》(2006)在“物流”的定義中認(rèn)定信息處理是物流的基本功能，卻在“物流活動(dòng)”的范圍方面將信息處理排除，將功能與服務(wù)相區(qū)別，這也說明信息處理并非物流所特有，單一的信息處理的“具體運(yùn)作”不是物流服務(wù)。 在物流的定義中還有“根據(jù)實(shí)際需要”的表述，這意味著在“物品從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動(dòng)”過程中，運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、搬運(yùn)、包裝、流通加工、配送、信息處理中的一些基本功能并不是全部都會(huì)發(fā)生的,如:包裝和流通加工，在很多情況下物流服務(wù)的需求方都不需要物流服務(wù)提供方提供這兩項(xiàng)功能，且沒有這兩項(xiàng)功能并不影響“物品從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動(dòng)”。

從物流的歷史看，物流的logistics不是商業(yè)學(xué)科中的營銷，也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)科中的流通，而主要是交通運(yùn)輸學(xué)科中的運(yùn)輸。物流概念是個(gè)舶來品。最初physical distribution指實(shí)物商品的配送，屬于商業(yè)學(xué)科市場(chǎng)營銷的范疇;后來出現(xiàn)了logistics(后勤);再后來出現(xiàn)了supply chain logistics，即供應(yīng)鏈物流。美國的物流用語，由實(shí)物配送改為運(yùn)輸，是對(duì)物流本質(zhì)的科學(xué)選擇?？梢娢锪髯罨竞妥钪匾哪^于使物品產(chǎn)生物理上的位移，其他環(huán)節(jié)均是圍繞該位移而發(fā)揮作用的，即物流系統(tǒng)中起著核心主導(dǎo)功能的環(huán)節(jié)是交通運(yùn)輸環(huán)節(jié)。從我國國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)物流的定義看，運(yùn)輸在物流活動(dòng)中起主導(dǎo)作用。沒有運(yùn)輸，“物品從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動(dòng)”是不可能實(shí)現(xiàn)的，所以不包含運(yùn)輸服務(wù)內(nèi)容的合同不是物流服務(wù)合同。另外，一些國家和地區(qū)的行業(yè)協(xié)會(huì)的示范合同也表明運(yùn)輸是物流服務(wù)的核心,如:法國運(yùn)輸與物流公司聯(lián)盟(French Transport and Logistics Company Union，TLF)在其一般銷售條款(TLF general terms of sale)中將運(yùn)輸經(jīng)營人和物流經(jīng)營人統(tǒng)稱為T.L.O( Article 1 - PURROSE AND SCOPE: The purpose of these terms is to set forth the terms of performance by a “Transport and/or Logistics Operator”, hereinafter referred to as the T.L.O in any capacity…),為合同的一方當(dāng)事人；在香港貨運(yùn)物流業(yè)協(xié)會(huì)有限公司的1997年的標(biāo)準(zhǔn)交易條件(Hong Kong Association of Freight Forwarding and Logistics Limited(HAFFA) Standard Trading Conditions - 29 December 1997 Edition)第一條定義條款中定義了主要服務(wù)(principal services)和輔助服務(wù)(ancillary services)，其主要服務(wù)是安排航空貨物運(yùn)輸和/或安排海上貨物運(yùn)輸(principal services means the services of arranging for the transportation or carriage of goods by air and/or by sea)。

3 物流服務(wù)合同法律關(guān)系的主體

典型合同當(dāng)事人的稱謂都是具體明確的,如:在與物流活動(dòng)有關(guān)的合同中，運(yùn)輸合同的當(dāng)事人是承運(yùn)人和托運(yùn)人,倉儲(chǔ)合同的當(dāng)事人為保管人和存貨人，承攬合同的當(dāng)事人為承攬人和定作人,委托合同的當(dāng)事人為委托人和受托人等。然而，物流服務(wù)合同屬于非典型合同，因此對(duì)該合同的當(dāng)事人的稱謂學(xué)者們也眾說紛紜,如:魏博洋等[12]認(rèn)為合同當(dāng)事人是第三方物流企業(yè)與委托方,呂昳苗等[3]認(rèn)為合同當(dāng)事人是第三方物流經(jīng)營人與物流需求方等。相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)物流服務(wù)合同當(dāng)事人的稱謂也作出了不同的規(guī)定：《物流術(shù)語》(2006)規(guī)定為物流企業(yè)和客戶,而《物流服務(wù)合同準(zhǔn)則》(2013)則規(guī)定為物流服務(wù)委托方和物流服務(wù)受托方。在其他合同如《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司物流責(zé)任保險(xiǎn)條款》中，物流服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人又被稱為物流委托人和物流經(jīng)營人。其他國家和地區(qū)的示范合同(標(biāo)準(zhǔn)交易條件)對(duì)合同當(dāng)事人的稱謂也不統(tǒng)一,如:TLF general terms of sale 稱提供服務(wù)一方為運(yùn)輸/物流經(jīng)營人(T.L.O)而接受服務(wù)的一方為指示方(instructing party)；德國貨代與物流協(xié)會(huì)(German Association for Freight Forwarding and Logistics)的物流服務(wù)提供商一般交易條件(general terms and conditions of logistics-services providers)中將當(dāng)事人稱為本人(principal)和服務(wù)提供方(service provider)。筆者觀點(diǎn)如下。

3.1 物流服務(wù)提供方應(yīng)為物流經(jīng)營人

首先，“物流經(jīng)營人”中的“物流”表明物流服務(wù)合同當(dāng)事人的義務(wù)是提供物流服務(wù)而非其他服務(wù)，而物流服務(wù)是物流服務(wù)合同法律關(guān)系的客體?！拔锪鹘?jīng)營人”中的“經(jīng)營”能夠體現(xiàn)該方當(dāng)事人是以提供物流服務(wù)為業(yè)，通過提供物流服務(wù)來獲取報(bào)酬的，也能體現(xiàn)其作為具體物流活動(dòng)的整合者、協(xié)調(diào)者的地位。其次，有關(guān)立法也有相似的表達(dá)：如《合同法》規(guī)定提供多種運(yùn)輸服務(wù)的合同當(dāng)事人為“多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人”,《港口貨物作業(yè)規(guī)則》(已廢止)定義港口貨物作業(yè)合同中“在港口對(duì)水路運(yùn)輸貨物提供裝卸、駁運(yùn)、儲(chǔ)存、裝拆集裝箱等服務(wù)的人”為港口經(jīng)營人等。

其他的一些表達(dá)是不夠準(zhǔn)確的。如“物流企業(yè)”是國家對(duì)提供物流服務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行管理時(shí)對(duì)相對(duì)人的表達(dá)，“物流服務(wù)提供方”是對(duì)在物流活動(dòng)中提供物流服務(wù)的組織的客觀描述，并非是對(duì)物流服務(wù)合同的當(dāng)事人的表達(dá)。另外，《物流服務(wù)合同準(zhǔn)則》(2013)規(guī)定的物流服務(wù)受托方也不合適，因?yàn)槠渑c物流服務(wù)委托方并用，會(huì)造成物流服務(wù)合同就是委托合同的誤解。委托合同在我國是典型合同，受托方與物流經(jīng)營人的最大區(qū)別在于：前者是以他人即委托合同對(duì)方當(dāng)事人(委托人)的名義處理委托事務(wù)的，而且對(duì)違約承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任；后者是以本人的名義提供物流服務(wù)的，按照《合同法》承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。

3.2 物流服務(wù)需求方應(yīng)為物流委托人

將本屬于自己的事務(wù)交由他人處理，當(dāng)事人之間是委托合同關(guān)系。由于受托人的專業(yè)化，以提供一些特定服務(wù)為客體的合同從委托合同中獨(dú)立出來，如運(yùn)輸合同。將貨物進(jìn)行物理上的位移，實(shí)現(xiàn)買賣合同下的貨物交付是買賣合同雙方當(dāng)事人的義務(wù)。然而,由于這種操作并不在他們的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，他們便將此項(xiàng)義務(wù)交給以提供運(yùn)輸為業(yè)的商事主體來完成(他們?cè)谶\(yùn)輸合同中被稱為托運(yùn)人，即委托運(yùn)輸?shù)娜?。物流服務(wù)合同實(shí)際上就是物流服務(wù)的需求方把原來由自己處理的物流活動(dòng)，委托給物流服務(wù)企業(yè)的物流運(yùn)作與管理方式。物流委托人是用“物流”來區(qū)分我國委托合同中的將自己的事務(wù)交由其他人處理的當(dāng)事人的，同時(shí)明確其交由他人處理的事務(wù)為物流服務(wù)?！段锪鞣?wù)合同準(zhǔn)則》(2013)也使用非常相似的“物流服務(wù)委托方”來描述物流服務(wù)合同中的物流服務(wù)需求方?！陡劭谪浳镒鳂I(yè)規(guī)則》(已廢止)中有作業(yè)委托人的概念*見《港口貨物作業(yè)規(guī)則》(已廢止)第3條，物流責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中被保險(xiǎn)人(物流企業(yè))的對(duì)方當(dāng)事人被稱為物流委托人*《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司物流責(zé)任保險(xiǎn)條款》(人保(備案)〔2009〕N373號(hào))第24條和29條。

4 物流服務(wù)合同法律關(guān)系的內(nèi)容

認(rèn)為物流服務(wù)合同的性質(zhì)為非典型合同屬于學(xué)術(shù)界占主流的觀點(diǎn)，因此對(duì)于物流服務(wù)合同作為非典型合同的法律適用及其相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任也就是研究的熱點(diǎn)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在物流爭(zhēng)議環(huán)節(jié)明確的情況下，當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的確定適用調(diào)整該環(huán)節(jié)的《合同法》有關(guān)典型合同的有關(guān)規(guī)定*筆者也持同樣的觀點(diǎn)，并在《論我國現(xiàn)行法律制度下物流服務(wù)合同的法律適用》(《上海海事大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期)中進(jìn)行了具體論述，司法實(shí)踐也是這樣處理的?！吧虾?lì)達(dá)物流有限公司訴上海集海航運(yùn)有限公司通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛案”*〔2009〕滬海法商初字第959號(hào)，因貨損發(fā)生在上海與廈門之間的沿海運(yùn)輸區(qū)段，上海海事法院認(rèn)定雙方之間為國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，原告和被告分別為托運(yùn)人和承運(yùn)人，根據(jù)《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第32條規(guī)定(承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)妥善地裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載所運(yùn)貨物)，被告在運(yùn)輸貨物途中存在管貨過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

然而,如果爭(zhēng)議環(huán)節(jié)不明確，則類推適用哪種有名合同(委托合同、承攬合同和運(yùn)輸合同)有爭(zhēng)議*如謝飛在其《從法律角度淺談第三方物流中的委托合同》一文中指出將物流服務(wù)合同定性為委托合同是多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)；蔣軍洲在其論文《物流的定性及其法律適用與規(guī)范》中認(rèn)為物流合同的本質(zhì)是承攬合同；張敏和雷爭(zhēng)鳴在《系統(tǒng)論下的國際物流法模式構(gòu)建——國際貨物運(yùn)輸法向物流法的嬗變》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以運(yùn)輸法為核心構(gòu)建物流法。筆者認(rèn)為:第一，不能適用委托合同的規(guī)定。委托合同在我國是典型合同，是受托人以委托人的名義處理委托人事務(wù)的合同，而物流服務(wù)合同是物流經(jīng)營人以自己的名義與物流委托人簽訂的合同，并且以自己的名義提供物流服務(wù)。另外，兩者在是否親自處理委托事務(wù)、是否允許轉(zhuǎn)委托、是否承認(rèn)間接代理和歸責(zé)原則等方面都有重大差異。第二，不能適用承攬合同的規(guī)定。原因在于承攬合同的標(biāo)的并非承攬人提供的勞動(dòng)，而是一定的勞動(dòng)成果。承攬人完成的標(biāo)的物具有特定性，在承攬人承攬之前并不存在。物流服務(wù)合同的標(biāo)的是物流服務(wù)，其標(biāo)的物在物流服務(wù)提供方提供服務(wù)前已經(jīng)存在，合同的目的不是獲得一定的勞動(dòng)成果，而是完成物品從供應(yīng)地向接收地的空間位移。

正如前文論述的那樣，物流服務(wù)合同的標(biāo)的是物流服務(wù)，其目的是使物品從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動(dòng)，而這必須通過運(yùn)輸這一物流功能來實(shí)現(xiàn)，其他功能都是附屬于運(yùn)輸這一活動(dòng)的，因此根據(jù)貨物運(yùn)輸法來構(gòu)建物流服務(wù)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是物流的本質(zhì)需求。

4.1 物流經(jīng)營人的基本義務(wù)

物流經(jīng)營人的基本義務(wù)應(yīng)是提供約定的物流服務(wù)，負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)物流委托人提交的物品從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動(dòng)。具體而言，物流經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)承諾將物品從供應(yīng)地向接收地進(jìn)行物理位移，并根據(jù)物流委托人的要求對(duì)在這個(gè)過程中的物品進(jìn)行包裝或流通加工，按照約定的數(shù)量和狀態(tài)于約定的時(shí)間或合理的時(shí)間在約定的地點(diǎn)交付給物流委托人指定的人。物流經(jīng)營人如果違反上述義務(wù)，包括造成物品的滅失、損壞和不正確交付等，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，除非物流經(jīng)營人能夠證明其違約是由法定或者約定的免責(zé)事由造成的。法定的免責(zé)事由應(yīng)當(dāng)參照《合同法》第311條的貨物運(yùn)輸合同中承運(yùn)人對(duì)于貨物毀損、滅失賠償責(zé)任的規(guī)定，即當(dāng)物流經(jīng)營人違反物流服務(wù)合同的約定時(shí)，物流經(jīng)營人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，除非能夠證明其違約是不可抗力、貨物固有缺陷或物流委托人一方的原因造成的。約定的免責(zé)事由要符合《合同法》第39條和第53條的規(guī)定,即:物流經(jīng)營人應(yīng)采取合理方式提請(qǐng)物流委托人注意免除其責(zé)任的條款，并且免責(zé)條款不得免除由物流經(jīng)營人故意或重大過失造成的物流委托人的物流貨物損失的責(zé)任。

4.2 物流委托人的主要義務(wù)

對(duì)于物流委托人而言，其主要義務(wù)是支付物流服務(wù)費(fèi)用。物流委托人將本屬于自己的通過物流完成物品空間位移的義務(wù)，通過合同交由物流經(jīng)營人實(shí)際履行，則必須支付物流服務(wù)費(fèi)用，這也是物流經(jīng)營人訂立和履行物流服務(wù)合同的目的。物流委托人的其他義務(wù)，可以參照貨物運(yùn)輸合同中托運(yùn)人的義務(wù)和委托合同中委托人的義務(wù)，主要為合法指示義務(wù)。物流委托人應(yīng)當(dāng)對(duì)物流之物品、所需之物流服務(wù)進(jìn)行全面正確說明，包括物品的名稱、性質(zhì)、重量、數(shù)量、供應(yīng)地、接收地以及物品的交接、儲(chǔ)運(yùn)、加工(包裝)要求等。物流經(jīng)營人處理物流委托人的物流事務(wù)，必須按照物流委托人的指示來辦理，而物流委托人的指示必須是合法的。

5 結(jié)束語

法學(xué)界對(duì)于物流法的研究，在絕大多數(shù)情況下是以物流學(xué)界對(duì)物流和物流管理的研究成果為基礎(chǔ)的。然而，物流學(xué)界對(duì)物流基本概念的科學(xué)認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確界定問題還沒有完全解決——《物流術(shù)語》等國家標(biāo)準(zhǔn)修訂的事實(shí)證明了物流學(xué)界對(duì)物流活動(dòng)認(rèn)識(shí)的變化和發(fā)展。法學(xué)界以沒有完全解決的問題、沒有統(tǒng)一的結(jié)論作為研究基礎(chǔ)的做法使得研究結(jié)論的科學(xué)性存疑。本文對(duì)已有的研究成果尤其是國家標(biāo)準(zhǔn)中的物流和物流活動(dòng)等與物流法研究密切相關(guān)的概念進(jìn)行細(xì)致分析，吸收其合理成分——明確作為物流服務(wù)合同法律關(guān)系客體的物流服務(wù)應(yīng)是一體化物流服務(wù)，而其中主給付義務(wù)是運(yùn)輸。在此基礎(chǔ)上，提出物流服務(wù)合同的當(dāng)事人應(yīng)為物流經(jīng)營人和物流委托人，應(yīng)以運(yùn)輸法為核心構(gòu)建物流服務(wù)合同當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的觀點(diǎn)。本文對(duì)物流服務(wù)合同法律關(guān)系客體、主體和內(nèi)容這些物流服務(wù)合同最基本的問題進(jìn)行研究，并明確筆者的觀點(diǎn)，以期為正確劃分該合同當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)以及違約時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔣軍洲. 物流的定性及其法律適用與規(guī)范[J]. 中國流通經(jīng)濟(jì), 2013(3): 107-111. DOI: 10.14089/j.cnki.cn11-3664/f.2013.03.002.

[2] 段亞敏, 李華中. 現(xiàn)代物流的法律風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策[J]. 物流商論, 2012(4): 167-168.

[3] 呂昳苗, 王紅春. 第三方物流合同法律問題分析[J]. 物流科技, 2013(4): 1-3.

[4] 高泉. 論物流合同爭(zhēng)議的解決[J]. 商場(chǎng)現(xiàn)代化, 2007, 501(4): 301-303.

[5] 武立棟, 王雪. 淺議物流服務(wù)合同[J]. 河北企業(yè), 2012(3): 74.

[6] 鄒曉美, 高泉. 第三方物流合同法律關(guān)系與法律適用[J]. 中國流通經(jīng)濟(jì), 2007(4): 61-64.

[7] 孫丹. 關(guān)于第三方物流服務(wù)合同的法律適用和法律關(guān)系研究[J]. 法制博覽, 2013(7): 280.

[8] 趙云海. 淺析第三方物流合同[J]. 理論探索, 2007, 163(1): 158-160.

[9] 黃義, 才略. 第三方物流合同糾紛解決的有關(guān)問題探析——以第三方物流經(jīng)營人的責(zé)任為考察對(duì)象[J]. 物流技術(shù), 2010(Z2): 66-68, 82.

[10] 張敏, 雷爭(zhēng)鳴. 系統(tǒng)論下的國際物流法模式構(gòu)建——國際貨物運(yùn)輸法向物流法的嬗變[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2011, 24(3): 434-438.

[11] 張志勇, 劉心報(bào). 對(duì)物流幾個(gè)基本概念問題的認(rèn)識(shí)[J]. 中國流通經(jīng)濟(jì), 2013(2): 39-45.

[12] 魏博洋, 張嚴(yán)冰. 第三方物流服務(wù)合同中的法律問題研究[J]. 物流技術(shù), 2013, 32(7): 83-85. DOI: 10.3969/j.issn.1005-152X.2013.07.028.