論傳播權在建構國際傳播新秩序中的應用

范玉吉，王英鴿

(華東政法大學 傳播學院，上海 201620)

國際傳播秩序是信息資源在全球長期流通中形成的穩(wěn)定的內(nèi)在結構和良好互動形態(tài)。它被視為一定時期國際社會格局的邏輯延伸，體現(xiàn)了傳播資源配置和行為規(guī)則的協(xié)調(diào)性、延續(xù)性和確定性。在經(jīng)濟全球化的驅(qū)動下，跨國、跨文化交往與日俱增，舊有國際傳播秩序中的結構性不平衡現(xiàn)象日益凸顯。然而，新舊秩序的更迭，實則體現(xiàn)著一種成本利益的權衡：一方面舊秩序主宰者極力維護原有的傳播格局，拒絕新秩序可能帶來的一切變革；另一方面新秩序倡導者希望通過變革參與利益分割，但卻很難獨立支付新秩序演化的建設成本[1]。因此，使發(fā)達國家和發(fā)展中國家在新秩序方向上的利益設想趨于一致，顯得格外重要。

國際傳播被描述為“關系到商店里商品的供應、政治與文化生活的本質(zhì)以及宗教的規(guī)模和范圍”的關鍵性力量[2]?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，這種關鍵性力量被深度強化，國際傳播領域的合作與對抗進一步升級。本文首先立足于當前國際傳播環(huán)境，反思在相對松散的國際傳播規(guī)則下的國際傳播面臨的問題；接著援引發(fā)展權視角下的傳播權理論，探討以傳播權為基礎構建國際傳播新秩序的可能性，以期打破國際社會長期存在的信息壟斷和傳播資源不平衡，為推動國家間的溝通對話和共同發(fā)展開辟新的討論空間。

一、國際傳播環(huán)境的變化

相對穩(wěn)定的傳播環(huán)境是人類社會發(fā)展與繁榮的基本要求，它同自然資源、社會環(huán)境一起，為人的生存和發(fā)展提供基礎性安全保障。但是在冷戰(zhàn)時期，廣播和電視被視作“對敵”進行心理戰(zhàn)的重要工具，如“美國之音”就是世界范圍內(nèi)“信息政治”的重要基地，西方陣營的媒體政策是發(fā)送“干擾”性信息，而東方陣營的媒體政策則是把“干擾不期而至的敵對廣播作為工作的原則”[3]244-246。但是這種對抗式的國際傳播格局阻礙了人類社會和諧發(fā)展，它加強了不同陣營的對抗與敵視，也造成了信息的誤讀與浪費。冷戰(zhàn)結束后國際傳播環(huán)境發(fā)生了很大的改變。

(一)全球化語境下的國際傳播

冷戰(zhàn)過后，全球化成為國際關系中的重要議題，而全球化中合作與共贏也逐漸成為各國共識。在國際傳播領域，全球化意味著東、西方兩大對立陣營的消失，國家間在傳播中的依附關系逐漸轉變?yōu)橐环N自主的交往與競爭[4]5。但也必須清醒地認識到，這并不能得出意識形態(tài)內(nèi)的對立、甚至對抗的消失。隨著傳播技術的革新，國際傳播的時空界限被突破：一方面加大了發(fā)達國家傳播壟斷的成本，另一方面又削弱了發(fā)展中國家參與跨國、跨文化傳播的各種限制，從而呈現(xiàn)出一種“美國一元主導、發(fā)達國家諸強割據(jù)、新興國家多元并存”的傳播格局[4]6-32。

全球化是繼發(fā)展傳播學和文化帝國主義之后，國際傳播領域的又一主導范式。有學者指出全球化大趨勢不可逆轉，既體現(xiàn)在物質(zhì)資料的生產(chǎn)上，也體現(xiàn)在文化等精神產(chǎn)品的生產(chǎn)上[5]。隨著學理層面對全球“文化同質(zhì)化”[注]主要指隨著經(jīng)濟全球化和信息傳播全球化，資本強盛的西方資本主義國家以一種絕對優(yōu)勢姿態(tài)向其他國家進行文化輸出，將本國價值觀念和發(fā)展邏輯加于他國。這種行為既具有侵略性，同時又具有隱蔽性，往往借助特定的媒介手段塑造相同的價值認同和集體記憶，使異于西方的文化失去其特殊性。的反思，人們開始意識到：世界傳播結構的不平衡并未被打破，主導性傳播仍然占據(jù)重要的地位。甚至有學者提出由“文化帝國主義”到“全球化”語境的演化，根本上是對不平等傳播結構的遮蔽[6]。憑借資本和技術的強大優(yōu)勢，西方發(fā)達國家將其價值觀念和意識形態(tài)的輸出粉飾為一種“信息的自由流通”[6][注]在全球化背景下，世界各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和生產(chǎn)技術條件的不平衡帶動了信息和資源在全球范圍內(nèi)的流動，生產(chǎn)要素流通更加便捷，并帶動了全球范圍內(nèi)信息的自由流通和共享。這也為西方資本主義國家的價值輸出提供了契機。，而其對全球文化生產(chǎn)的結構性控制，也隨著跨國公司的全球流動而不斷延伸。布迪厄等認為表面上國際傳播呈現(xiàn)一種中立態(tài)勢，實則隱藏著發(fā)達國家強權式的影響和滲透[7]。這種對于全球化效果的反思在現(xiàn)實層面表現(xiàn)為近年來出現(xiàn)的一股“逆全球化”的熱潮，這很有可能導致國家間新一輪的對立和對抗[8]。

(二)國際傳播中的新世界主義

隨著全球化進程的推進，新的世界格局正在形成，以中國為代表的發(fā)展中國家越來越成為新的世界格局的主導者，國際傳播的話語體系也逐漸由民族主義向新世界主義轉向。2017年3月7日，聯(lián)合國安理會一致通過第2344號決議，首次載入“構建人類命運共同體”重要理念，中國倡導成為國際社會的廣泛共識。近年來中國關于“人類命運共同體”的論述，展現(xiàn)出了新世界主義的理論視野[9]。它超越了民族主義者以自我利益為一切出發(fā)點的狹窄視野，又不同于世界主義不加區(qū)分地強調(diào)均衡化[10]，而是將和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等視為全人類的共同價值[11]，并在此基礎上倡導國家間的共識和共生。

在新世界主義的語境中，對話與合作被視為破除國際傳播中結構性霸權的根本手段。國家間通過充分的互聯(lián)互通深化價值共識，不僅在相同的價值層面產(chǎn)生共鳴，在差異的價值層面也能做到互相理解和尊重。同時它也包含了對文化特殊性與普遍性的新闡釋，普遍性強調(diào)文化“既不是先驗給定的，也不是由某種強勢文明單獨界定的”[12]，而是在各種文化相互碰撞中被建構出來的。而特殊性則肯定“保存民族精神與文化特性作為參與世界交往及國際傳播的動力源泉”[13]的合理性。這種“一體、同心、多元”的意識高度契合傳播權在倡導國際傳播平等性、促進人類文明多樣化以及推動人類群體協(xié)同合作等方面的價值內(nèi)涵，從而形成了構建國際傳播新秩序過程中的理念與手段。

(三)被互聯(lián)網(wǎng)徹底改變的國際傳播格局

互聯(lián)網(wǎng)不僅徹底改變了國際傳播的格局，更改變了人類的生活方式。冷戰(zhàn)時期，國際傳播作為一種戰(zhàn)斗性話語存在的，其目的是為了打擊敵對陣營，使其接受自己的政治和文化觀念。貝恩德·施特弗爾在《冷戰(zhàn)1947-1991：一個極端時代的歷史》一書中通過對電臺、電視臺的節(jié)目分析，充分的展示了此現(xiàn)象。冷戰(zhàn)開始以后，“許多美國人就認為，在全世界范圍內(nèi)建立廣播站將對冷戰(zhàn)的勝利產(chǎn)生決定性的影響?！盵3]244因此，政府不但設立了許多針對“敵人”廣播的電臺，還制定專門的機構研究針對性的宣傳方案。由于“電視節(jié)目及其覆蓋范圍都受到限制，而且還缺少傳送設施，所以電視在冷戰(zhàn)的焦點時刻都只扮演一種次要角色。”[3]247互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)卻改變了世界信息傳播的秩序和格局，任何簡單的傳播防御都不能將互聯(lián)網(wǎng)承載的信息完全阻擋在國門之外。但是，由此而引發(fā)的網(wǎng)絡犯罪、網(wǎng)絡攻擊、文化侵略和意識形態(tài)破壞也此起彼伏，嚴重影響了一國的傳播主權和政治、文化安全，網(wǎng)絡安全成為引發(fā)全球危機的大問題。

同時，互聯(lián)網(wǎng)也將全球傳播資源進行了整合重組，一方面彰顯了傳播機會平等和信息資源的共享；另一方面也使傳播“消除信息的不確定性”的屬性弱化。發(fā)達國家對資源和技術的壟斷占有依然存在，信息鴻溝和價值偏見也時刻制約著廣大發(fā)展中國家。在此情形之下，種種問題都亟待訴諸國際傳播規(guī)則加以解決。

二、現(xiàn)有國際傳播規(guī)則不健全

國際傳播規(guī)則是調(diào)整平等國際法主體間傳播行為的法律和制度規(guī)范。目前體系尚不健全。目前主要指那些包含在國際公約、條約和宣言中與傳播相關的規(guī)范性條款尚沒有一部用來規(guī)范國際傳播行為的實體法，現(xiàn)有的國際傳播法律。對國際傳播的研究，已經(jīng)從對既有傳播理論的引述轉向以當下傳播實踐為研究對象的理論再創(chuàng)造。相較之下，對國際傳播規(guī)則的研究卻顯現(xiàn)出了一定的滯后性，主要體現(xiàn)為對信息化浪潮下產(chǎn)生的新問題缺乏應有關照。

互聯(lián)網(wǎng)勃興之前，傳播行為主要囿于國家內(nèi)部，各國往往在自己的憲法框架下構建本國的傳播管理法規(guī)體系，國際傳播主要是被當作一種政治宣傳或意識形態(tài)戰(zhàn)爭的工具而存在。但如前所述，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)徹底改變了國際傳播的格局，而規(guī)范國際傳播行為的法律體系尚未形成，一應傳播規(guī)則也沒能與時俱進地進行革新。既沒有將國家作為傳播的主體，也沒有重視國家的傳播主權，只是停留在人權領域?qū)癖磉_權、名譽權等的保障與規(guī)范。如《世界人權宣言》第19條“人人有權享有主張和發(fā)表意見的自由；此項權利包括持有主張而不受干涉的自由,和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳播消息和思想的自由?！盵14]3《公民權利與政治權利國際公約》第19條補充到，這種“自由”的前提是“尊重他人的權利或名譽；保障國家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德?！盵14]12但在國家作為主體進行傳播層面卻沒有像樣的國際準則。無論是《世界人權宣言》還是《公民權利與政治權利國際公約》重視的還是人權層面的表達自由以及由此而引伸出來的通過媒介尋求、接受和傳遞信息的自由?！渡鐣M步和發(fā)展宣言》和《和平文化宣言和行動綱領》雖然肯定國際傳播對社會進步和發(fā)展的重要作用，但卻缺少具體的規(guī)范性規(guī)定，尤其在保護各國傳播主權、打擊跨國傳播犯罪、維護國際傳播秩序等方面國際傳播法律體系并不健全。

(一)國家安全層面

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使信息的跨國傳播成為常態(tài)，這也使國家間的傳播利益沖突呈現(xiàn)出了新的狀態(tài)。網(wǎng)絡連接的平等性與便捷性體現(xiàn)了民主性，但卻也時常引發(fā)信息國際傳播的不可控性。強權國家、網(wǎng)絡組織乃至恐怖主義者等“依靠不可監(jiān)測、靈活、偽裝等特點設計自己的網(wǎng)絡”[15]，企圖繞開各國的監(jiān)管與控制對他國的網(wǎng)絡主權進行“宣戰(zhàn)”，這就使網(wǎng)絡領域的國家安全面臨諸多新挑戰(zhàn)，如信息基礎設施、意識形態(tài)、國家機密、文化安全等方面受到威脅。一些區(qū)域和國家也曾嘗試通過建立相應機制保障國家信息安全與國際傳播秩序的穩(wěn)定，如歐盟2001年推出了《網(wǎng)絡犯罪公約》，但國際社會卻對“是否需要制定專門的國際條約”爭議不斷。歐美國家表示現(xiàn)實空間的國際人權法規(guī)則同樣適用于網(wǎng)絡空間，國際法的制定本質(zhì)上是與網(wǎng)絡自由觀相違背的。但現(xiàn)有國際法在該領域的規(guī)范卻有較大缺失，幾乎可以說是處于無法可依的狀態(tài)。

(二)社會秩序?qū)用?/h3>

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展加速了網(wǎng)絡犯罪對社會秩序的破壞。據(jù)《中國網(wǎng)絡安全報告》顯示，2017年勒索和挖礦病毒在全球范圍內(nèi)有爆發(fā)性增長，物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈領域的安全威脅愈發(fā)突出。如WannaCry勒索病毒、WPA2協(xié)議高危漏洞和APT組織的各類攻擊都給社會穩(wěn)定帶來極大威脅[16]。與此同時，自媒體傳播的裂變式傳播方式，顛覆了傳統(tǒng)媒體時代社會機能的運轉模式，使網(wǎng)絡社群的動員力和影響力“遠超投資甚巨的國家傳播工程。”[8]自媒體的傳播模式為國際互聯(lián)網(wǎng)犯罪提供了強大的技術支持，在國際傳播領域弱規(guī)則的影響下，現(xiàn)代社會的穩(wěn)定性風險不斷加大，社會關系模式也更趨復雜。使各國社會層面的互相不信任不斷擴大，增加國際協(xié)同治理的難度。

(三)公民權利層面

網(wǎng)絡發(fā)展極大便利了人們的生產(chǎn)生活與社會交往，但也無可避免地使公民個人權利遭受了損害。國際互聯(lián)網(wǎng)犯罪中侵犯公民財產(chǎn)權、人格權、著作權等案件頻頻發(fā)生，新形勢下信息自決權、數(shù)據(jù)權、被遺忘權等新式權利也被相繼提出。網(wǎng)絡空間治理在很多方面都表現(xiàn)出了“新國際法”的特點，保護公民權利的法律多來自國內(nèi)法和少數(shù)區(qū)域性的合作公約，如“各種行業(yè)標準、最佳實踐等‘軟法’的重要性上升”[17]，但在保障個人權利方面，“軟法”顯然不具有嚴格意義上的法律約束力。目前國際社會針對這一問題分歧不斷，這種分歧本質(zhì)上源于各國所秉持的基本人權理念和意識形態(tài)差異。一部均衡規(guī)范的國際傳播法應該協(xié)調(diào)分歧、規(guī)范行為，法律的松散和滯后不僅沒有起到其應有的作用，反而導致國際社會在個人權利保護方面呈現(xiàn)明顯異化。

在新的理論背景和國際傳播形勢下，國際傳播規(guī)范的更新本質(zhì)上是一種共識的達成，因此國際傳播研究的重點也將聚焦于通過理論與實踐的結合，探討能夠廣泛凝聚國際社會共識的價值根基，建設一個與國際傳播新格局相適應的法律體系。

三、用傳播權構建國際傳播新秩序

傳播權是傳播法律體系最具基礎性的權利，要規(guī)范傳播秩序，構建一個科學的傳播法律體系，就應該先從規(guī)范傳播權開始。

權利是法律研究中的核心概念，那么傳播法律的研究核心也就在傳播權。米爾恩認為權利概念之要義是資格，說某人對某物享有權利，也是說此人有資格享有某物[18]。因此，判斷一個主體是否享有傳播權，也就是在判斷其具備不具備這樣的資格。這種資格的背后實質(zhì)是一種利益，享有權利就是享有這種利益。從人權的角度看，傳播權包含著以個人主義為核心的人權基本內(nèi)容，如表達權、知情權、傳遞權、媒介近用權等，但是對于國際傳播來說，傳播權的主體并不只是個人，而是國家。本文立論的基礎是國際傳播秩序的規(guī)范，因此如何從這個國際傳播的角度來分析傳播權，是本文的主要目的。

(一)傳播權視域下的主體權利

傳播權作為規(guī)范國際傳播新秩序的核心概念，是對以個人主義為核心的西方主流話語體系的超越，是在揚棄的基礎上進一步豐富了國際交往中各主權國家作為傳播主體的權利內(nèi)涵，其中主要包括以下幾個方面：

1.傳播主權

傳播主權是國家主權的重要組成部分，也是網(wǎng)絡主權的重要體現(xiàn)。有學者認為傳播主權是“國家或民族在本國、本民族傳播領域所擁有的各項權利，包括傳播市場開發(fā)建設權、管理權、保護權、傳播資源使用權、信息發(fā)布權、采集權、儲存權、傳播內(nèi)容決定權、傳播時間安排權、傳播媒介設置權、傳播人員調(diào)配權以及不傳播權等。”[19]也有學者將其系統(tǒng)論述為“傳播內(nèi)容自我生產(chǎn)、傳播重點自己選擇、傳播過程自行引導、傳播效果自我評估”[5]。傳播主權是各國傳播自主性的體現(xiàn)，它站在主權的高度，對侵擾他國傳播秩序、進行文化滲透、干擾對外話語表達、破壞國家形象塑造等行為進行有效鉗制，它是一國參與國際交往的前提，也是廣泛建立對外聯(lián)系、加強國際協(xié)商合作的立足點。傳播主權同時也是各國傳播獨立性的標志，它在一定程度上打破了少數(shù)國家壟斷傳播基礎設施和資源正當性的局面，暴露了這種壟斷行為的非正義性?；ハ嘧鹬馗鲊鴤鞑ブ鳈啵磳φ紊縿雍臀幕瘽B透、互不干涉各國對外傳播自主性，是構建新的國際傳播體系的重點所在。

2.傳播平等權

長久以來，不平衡的國際格局導致國際傳播結構一直處于不平等發(fā)展狀態(tài)。伊曼紐·沃勒斯基于資本主義經(jīng)濟規(guī)律提出“世界體系理論”也揭示了這種不平等。它將世界分為三級結構：中心、邊緣以及介于二者之間的半邊緣。隨著由中心向邊緣擴散，國際傳播的主導性也逐漸減弱[20]。盡管我們不能將這種不平衡完全看成是單一經(jīng)濟力量驅(qū)使所致，但無可否認，各國在國際傳播領域的地位是被諸如經(jīng)濟、政治、技術等體現(xiàn)國家實力的因素所定義的。傳播權理論旨在從根本上打破這種不平等。在觀念層面，傳播平等權是國際傳播中的一種主體權利，它主張參與國際傳播活動的各主權國家在傳播地位上一律平等；在實踐層面，強調(diào)尊重主體地位，只要符合國際社會普遍認同的文化價值，就應該得到國際傳播的通行準入資格。從而在集體人權的高度上體現(xiàn)人格平等、機會平等和權利平等的內(nèi)在統(tǒng)一，徹底打破文化霸權對傳播的壟斷、經(jīng)濟水平和技術條件對傳播的制約，消除原先對國際傳播的限制。

3.傳播發(fā)展權

將傳播權定義為一種新型發(fā)展權，并非摒棄原有的發(fā)展權話語體系，而是將傳播權納入到發(fā)展權框架內(nèi)，并將其視為發(fā)展權實現(xiàn)的必要前提和重要手段，這既遵循了人權法的基本原則，也符合國際社會的共同期待。傳播是對文化的整體性激發(fā)，它廣泛整合社會資源，使新觀念和新事物被公眾所接受，從而提高整個社會的發(fā)展水平。傳播被視為國家向現(xiàn)代社會轉變的指針和動因，它在一定程度上匯集了社會創(chuàng)新所需的信息和知識，同時又是創(chuàng)新成果推廣的重要手段。特別對于廣大發(fā)展中國家而言，跨國傳播所夾帶的新思想、新技術和新觀念為其社會變革積蓄了力量。盡管目前國際傳播領域的主導范式發(fā)生轉變，但傳播權所內(nèi)涵的發(fā)展權仍舊吸收并拓展了上述理論：一方面信息傳播有利于高效推進國家經(jīng)濟、社會和文化等方面的發(fā)展及利益分配；另一方面它也有利于全球化背景下傳播資源在世界范圍內(nèi)的廣泛流通，并最終推動各國在共同利益的方向上擱置分歧，平等協(xié)商，共同推進合作與發(fā)展。

(二)傳播權視域下的主體義務

任何權利都是與義務相伴而生的，傳播權不僅在新的價值基礎上為主體設定權利，同時也為參與國際傳播的主體設定了義務。

1.互相尊重網(wǎng)絡主權

互聯(lián)網(wǎng)誕生之初，關于“網(wǎng)絡自治”的呼聲就不斷。1996年約翰·P·巴洛提出《網(wǎng)絡空間獨立宣言》，旨在描繪一個不受地理限制、不受政治約束、不受司法管轄的“烏托邦”。隨人類日?！霸印笔叫袨橄蛱摂M空間“比特”式存在的全面轉化[21]，傳播霸權也延伸至互聯(lián)網(wǎng)，使技術創(chuàng)新淪為國家間惡性競爭、干預他國內(nèi)政的工具。面對網(wǎng)絡空間的失序狀態(tài)，2015年習近平總主席在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上的講話中提出“推進全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革”首先應堅持的原則就是“尊重網(wǎng)絡主權”，可以說這一提法拓展了國家主權的主體、內(nèi)容和行使方式，使網(wǎng)絡“無邊界”和主權國家“有邊界”之間的矛盾得以調(diào)和[22]。我國2016年12月發(fā)布的《國際網(wǎng)絡空間安全戰(zhàn)略》中明確將“尊重維護網(wǎng)絡空間主權”視為各國參與全球互聯(lián)網(wǎng)治理的首要原則，同時它也是互聯(lián)網(wǎng)國際傳播新秩序構建過程中各國的主要義務，是傳播權行使的根本保障。國際組織應該加快推進網(wǎng)絡主權在國際傳播法中的確認并建立規(guī)則，為權利和義務的行使提供法律保障；主權國家也應該樹立起網(wǎng)絡主權意識，將尊重傳播主權作為一切對外傳播行為的基本準則。最終國際社會通過良好的自我約束，共同將全球傳播引向一個對話、協(xié)作、共贏的道路。

2.共同推進網(wǎng)絡安全治理

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來使網(wǎng)絡安全問題上升到了關系國家整體性安全的高度。當前，全球網(wǎng)絡犯罪整體呈上升趨勢，表現(xiàn)形式也日益復雜，網(wǎng)絡空間不僅成為網(wǎng)絡威脅、網(wǎng)絡攻擊、網(wǎng)絡監(jiān)聽和網(wǎng)絡恐怖主義等新型犯罪的主要場所，而且也為網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡暴力等各類新型犯罪的滋生提供了土壤。因此協(xié)同推進網(wǎng)絡安全治理，保障各國的傳播主權，加快建立網(wǎng)絡國際傳播新秩序成為當前各國的首要任務。要求各國都要積極承擔起打擊域內(nèi)網(wǎng)絡犯罪的重要責任，出臺相關法律政策，加強組織結構建設和人才培養(yǎng)，集中資金和技術優(yōu)勢，提高國際網(wǎng)絡安全治理的參與度和實效性。與此同時，充分發(fā)揮聯(lián)合國相關組織在國際合作中的協(xié)調(diào)與權威作用，既積極推動網(wǎng)絡安全問題專項研究，又務實促成各國打擊網(wǎng)絡犯罪的國際合作。任何主權國家都應承擔傳播治理的國際責任，各國在尊重傳播權的國際法框架下，擱置分歧，努力推進網(wǎng)絡安全治理的共識化進程，在能夠達成一致的問題上主動貢獻合作方案，對暫不能一致的問題，保持對話協(xié)商[23]，共同致力于營造一個理性、穩(wěn)定、和諧、文明的國際網(wǎng)絡環(huán)境。

3.積極貢獻彌合數(shù)字鴻溝的有效方案

信息社會，不只是自然人之間存在著信息鴻溝，不同國家之間也存在著信息鴻溝。由于缺乏經(jīng)濟和技術支持，越是欠發(fā)達的國家和地區(qū)其接入互聯(lián)網(wǎng)的成本就越高。因此，短期內(nèi)全球數(shù)字鴻溝仍舊呈現(xiàn)擴大態(tài)勢。如何減少區(qū)域間的“信息落差”，滿足發(fā)展中國家對信息和媒介最基礎的使用，成為了傳播權理論指導下國際合作的又一重要領域。當前國際網(wǎng)絡治理主要基于“多利益相關方”治理模式，這一模式指企業(yè)、政府、國際組織、公民社會、學術機構等利益相關方之間的平等協(xié)作, 是一種自下而上的、包容性的、平面化和網(wǎng)絡化的組織和決策模式，不存在主導性權威與中央權力，而是在協(xié)商合作中完成網(wǎng)絡治理。[24]在這一治理模式下，各國政府應當作為利益相關方積極參與治理，將數(shù)字鴻溝轉換為數(shù)字機遇，積極調(diào)動社會資源，盡快實現(xiàn)核心技術的突破和創(chuàng)新。各國也應該積極加強交流與合作，從“人類命運共同體”的維度增進基礎設施的扶助建設，破除信息壁壘，共同維護國際網(wǎng)絡傳播的新秩序。

從某種程度上講，彌合網(wǎng)絡數(shù)字鴻溝和構建互聯(lián)網(wǎng)國際傳播秩序之間是相互促進的，在以傳播權為基礎的新型國際傳播秩序構建過程中，應該把彌合數(shù)字鴻溝，推進人人共享數(shù)字紅利作為各國的共同責任。

(三)傳播權保障的基本條件

在國際傳播新秩序的建立中，能否保障傳播權是關鍵，而傳播權的保障又仰賴基本的傳播條件。由于經(jīng)濟、政治、技術等多方面的原因，各國的傳播技術和傳播條件并不均衡，只有各傳播主體國家的傳播硬實力得以提高，才能更好保障傳播權的實現(xiàn)。因此，各國特別是廣大發(fā)展中國家必須提高傳播實力，由內(nèi)而外打破限制其傳播的瓶頸，才能很好地參與到國際傳播秩序的建構中來。[25]

1.傳播條件：加強網(wǎng)絡基礎設施建設，提高自主創(chuàng)新能力

網(wǎng)絡空間成為國際交往和信息流通的重要場域，這意味著各國想要憑借主體資格平等參與國際傳播秩序的構建，就必須率先實現(xiàn)通訊及網(wǎng)絡基礎設施的基本覆蓋。據(jù)聯(lián)合國寬帶促進可持續(xù)發(fā)展委員會發(fā)布的《2017年寬帶狀況》報告顯示，到2017年底全球互聯(lián)網(wǎng)普及率達48%。其中發(fā)達國家和發(fā)展中國家的普及率分別為81%和41.3%，未接入互聯(lián)網(wǎng)的人口累計有79.8%生活在亞太和非洲地區(qū)[26]。這種傳播條件的顯著差距成了影響國際話語權的根源之一。習近平總書記在網(wǎng)信工作座談會中提到，目前我們與發(fā)達國家“最大的差距在核心技術上?！比绻诵募夹g受制于人，就相當于“把房子建在人家的地基上”[27]，不僅發(fā)展很難突破，相應地也會在國際傳播中陷入被動局面。因此，傳播權的平等性原則實際對各國的傳播基礎設施提出了更高的要求，敦促各國一方面制定可行性發(fā)展方案，加大資金和資源投入，全面鋪就信息高速公路；另一方面，加強技術支持，遵循技術規(guī)律，有針對性地推進核心技術的創(chuàng)新與開發(fā)，從而最大程度實現(xiàn)國家間信息的互聯(lián)互通。

2.傳播能力：培養(yǎng)專業(yè)傳播人才，提升國際話語權

國際傳播能力是一國軟實力的重要體現(xiàn)，它不僅指信息所能到達的最大范圍，更涵蓋著信息傳播在受眾方面所達到的實際效果。在當前的國際格局中，西方主流媒體始終主導著國際輿論，廣大發(fā)展中國家常常面臨著話語權缺失的尷尬處境。除發(fā)達國家的外部制約外，還包括發(fā)展中國家在全球信息傳播方面投入不足、傳播能力低下等內(nèi)在因素。2016年環(huán)球時報的一項調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在與中國相關的國際事性件中，只有不到10%的受訪者會選擇通過“中國的傳統(tǒng)媒體”和“中國新媒體”來獲取相關信息[28]。這體現(xiàn)了以中國為代表的發(fā)展中國家媒體在國際影響力方面的薄弱。因此，廣大發(fā)展中國家要想擺脫自身的劣勢地位，就必須順應新興的網(wǎng)絡傳播形態(tài)，主動融入新的傳播格局，重點打造有傳播力的國際化媒體和人才，從新聞敘事、框架選擇、語言運用等方面進行信息傳播的國際化改造，努力打破文化和意識形態(tài)方面的阻隔，降低信息誤差與效果減損，從廣度和深度兩方面切實提高本國的傳播能力。

3.傳播技巧：加強對外傳播話語體系建設，增進國際社會的理解和認同

當前在國際傳播領域，各國都在積極塑造良好的國際形象，以提升本國的國際影響力和話語權。但話語權的鞏固和提升，既取決于國家的綜合實力，也依賴于國際話語體系的變革和完善，即傳播話語體系與技巧和世界接軌，要講讓世界聽得懂、理解了的話。以往，發(fā)達國家占據(jù)國際話語的中心，國際社會深陷對西方媒體的偏信和依賴。而發(fā)展中國家自身話語難成體系，也鮮有能力糾偏，這顯然違背了傳播權框架下對國際傳播質(zhì)量與效果的要求。我國“十三五規(guī)劃綱要”中提出“講好中國故事是時代使命”，這體現(xiàn)了系統(tǒng)構建中國對外傳播話語體系，增進國際社會理解與認同的必要性。提高本國的對外傳播技巧，首先，要強調(diào)“本土化”方案，通過建立跨國傳媒機構，集納本土媒體人才，善用當?shù)氐恼Z言習慣和思維方式來傳播信息[29]；其次，以文化傳播為主要手段，努力打造代表本國核心價值的文化品牌，提高本國文化的認同感；再次，在一些重大突發(fā)事件中，對外信息傳播要迅速及時，措辭準確，避免謠言和偏見；最后，要善于利用新媒體通訊技術，積極拓展多樣化的對外傳播渠道，講好本國故事，傳播好本國聲音，增強國際話語的影響力。

四、結語

以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息科技，一方面提高了人們認識世界、改造世界的能力，另一方面也使全球秩序和國際關系與網(wǎng)絡發(fā)展走向緊密相連。傳播權作為聯(lián)系國際社會、促進各國均衡發(fā)展的基本紐帶，它的提出并非緩和當下網(wǎng)絡傳播矛盾的權宜之策，而是真正貫穿全球互聯(lián)網(wǎng)治理和國際傳播新秩序建立的長久之計。盡管，目前國際傳播領域尚且沒有“傳播權”的具體規(guī)定，顯然在當前新世界主義的語境中是內(nèi)含著這一概念的。

傳播權的價值核心并非保障某個人或者某一國家的穩(wěn)定與發(fā)展，蘊含在其權利內(nèi)涵背后的更高位階的價值是基于對“人類命運共同體”的考量。為了應對當前科技創(chuàng)新帶來的國際社會共同面臨的威脅與挑戰(zhàn)，我們提倡以傳播權為基礎，構建互聯(lián)網(wǎng)國際傳播新秩序。因此，寄希望在新一輪世界格局形成中，首先各國能將“和平共處五項原則”的智慧引介到網(wǎng)絡空間，互相尊重網(wǎng)絡主權與傳播主權，將傳播自由與平等原則內(nèi)化為一國的行為自覺，保持各自對外傳播話語體系的相對獨立，將平等協(xié)商貫徹到解決國際爭端的各個環(huán)節(jié)[30]；其次不僅將傳播權視為國際傳播秩序建立的基礎，同時將傳播權的價值原則運用到國際傳播領域的立法當中，盡快建立起國際社會的廣泛共識。針對網(wǎng)絡環(huán)境下的新問題，更新國際傳播規(guī)范，破除舊有法律的松散和滯后性，并形成嚴格的制衡和約束機制；再次，進一步拓展傳播權的外延，不僅將其視為規(guī)范國際傳播行為的原則或路徑，更要重視其在產(chǎn)業(yè)領域的應用價值，特別是在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)日益興盛的今天，更要善于運用傳播權的理論引導各國更加理性、克制地應對新問題，確保數(shù)據(jù)資源的安全與流通。

如果說是資本和技術的力量導致了發(fā)達國家和發(fā)展中國家在國際傳播地位上巨大差異。那么在以傳播權為基礎的新秩序建構中，二者間的差異將不斷縮小，并有望站在同一起跑線上，以全人類的共同利益為出發(fā)點，調(diào)和爭議、平等對話、責任共擔，不斷深化人類社會相互依存的態(tài)勢，共同參與并推動人類整體文明進程的演進和發(fā)展。