鄉(xiāng)村社區(qū)營(yíng)造中的設(shè)計(jì)參與

劉甜

摘要：近30年來(lái)中國(guó)城市化的快速發(fā)展促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，但同時(shí)在客觀上加劇了城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡，在當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中這一失衡狀態(tài)越發(fā)凸顯。主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的失衡、人地關(guān)系急劇變化等一系列社會(huì)矛盾。以此為背景，從可持續(xù)發(fā)展角度探索一條能整合社會(huì)資源、發(fā)掘鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活方式潛力，促進(jìn)城鄉(xiāng)互動(dòng)的創(chuàng)新發(fā)展模式十分必要。本研究以鄉(xiāng)村社區(qū)營(yíng)造為研究?jī)?nèi)容，以臺(tái)中埔里鎮(zhèn)桃米社區(qū)為典型案例，探討設(shè)計(jì)介入鄉(xiāng)村社區(qū)營(yíng)造的先天優(yōu)勢(shì)及策略路徑。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村社區(qū) 創(chuàng)新設(shè)計(jì) 可持續(xù)發(fā)展

一、城鄉(xiāng)失衡及鄉(xiāng)村建設(shè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，城鄉(xiāng)關(guān)系可以被喻為陰和陽(yáng)兩種元素互相平衡、依賴，在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中城鄉(xiāng)所代表的兩種不同的生活方式和生活哲學(xué)也擔(dān)當(dāng)了不同的社會(huì)責(zé)任。城鄉(xiāng)基本處于互補(bǔ)和平衡狀態(tài)，但19世紀(jì)末隨著鄉(xiāng)紳階層破產(chǎn)這種平衡關(guān)系被嚴(yán)重打破。鄉(xiāng)村從經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各方面都逐日滑落到全面弱勢(shì)的位置。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土重建》中曾指出一旦城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)與文化上的傳統(tǒng)連帶發(fā)生斷裂，鄉(xiāng)土性的地方自治單位便遭遇到了全面破壞，洪流沖洗下的中國(guó)鄉(xiāng)村自然逃脫不掉潰敗的命運(yùn)。20世紀(jì)30年代，以梁漱溟、晏陽(yáng)初為代表的知識(shí)精英展開(kāi)了轟轟烈烈的鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)，將中國(guó)知識(shí)分子的命運(yùn)與中國(guó)鄉(xiāng)村的命運(yùn)緊密結(jié)合在一起。這場(chǎng)鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)包括社會(huì)、政治、文化、經(jīng)濟(jì)四大部分，民國(guó)精英知識(shí)分子試圖通過(guò)改良實(shí)驗(yàn)探索農(nóng)村發(fā)展道路，但這場(chǎng)以鄉(xiāng)村基礎(chǔ)建設(shè)和平民教育為主的改良運(yùn)動(dòng)始終自上而不能下，未能改變鄉(xiāng)村凋敝的命運(yùn)。新中國(guó)成立后至改革開(kāi)放以來(lái)城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)一步割裂，中國(guó)鄉(xiāng)村的危機(jī)陷入到空殼化、原始化的險(xiǎn)境之中。落后的農(nóng)業(yè)和低收入動(dòng)搖了農(nóng)業(yè)根基，就業(yè)機(jī)會(huì)的匱乏和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)力

導(dǎo)致鄉(xiāng)村大量剩余勞動(dòng)力向城市大規(guī)模轉(zhuǎn)移。不均衡的城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)引發(fā)了鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)深層次變動(dòng)。村落空心化、空巢老人、留守兒童等鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)走向全面凋敝。

當(dāng)下在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，面對(duì)城市化的高速發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境污染、基礎(chǔ)資源不足、城市區(qū)域建設(shè)受限和治安管理等社會(huì)矛盾亟待解決，鄉(xiāng)村成為解決上述問(wèn)題的有效通道。2017年十九大報(bào)告中明確提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，2018年全國(guó)兩會(huì)中對(duì)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)和路徑又明確提出了_推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、推動(dòng)鄉(xiāng)村人才振興、推動(dòng)鄉(xiāng)村文化振興、推動(dòng)鄉(xiāng)村生態(tài)振興和推動(dòng)鄉(xiāng)村組織振興。這一重要指示使鄉(xiāng)村建設(shè)以前所未有的時(shí)代高度再次進(jìn)入國(guó)人視野。在此背景下探索中國(guó)鄉(xiāng)村振興，需要在新型城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)系中提出鄉(xiāng)村區(qū)別于城市的獨(dú)特身份與價(jià)值并找到一條可持續(xù)發(fā)展并能整合社會(huì)資源發(fā)掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)生產(chǎn)和生活方式潛力，促進(jìn)城鄉(xiāng)互動(dòng)的創(chuàng)新發(fā)展模式十分必要。

二、鄉(xiāng)村社區(qū)營(yíng)造的核心價(jià)值

社區(qū)也稱社群是連接人與社會(huì)的基本單元，是實(shí)現(xiàn)生活保障、文化認(rèn)同、民主參與等權(quán)利的場(chǎng)所。社區(qū)營(yíng)造這一概念源自日本，20世紀(jì)50至60年代，日本處于城市化飛速發(fā)展階段，應(yīng)對(duì)城市化過(guò)程中鄉(xiāng)村沒(méi)落的處境，日本村民自覺(jué)發(fā)起“造町運(yùn)動(dòng)”，通過(guò)喚醒居民對(duì)家鄉(xiāng)的感情，激發(fā)大家的建設(shè)激情，大家作為鄰里共同體，自下而上去努力營(yíng)造一個(gè)可永續(xù)發(fā)展的社區(qū)生活共同體日本早稻田大學(xué)佐藤滋教授提出“社區(qū)營(yíng)造”是以地域社會(huì)現(xiàn)有資源為基礎(chǔ)，進(jìn)行多樣合作，使居住環(huán)境逐漸改善，進(jìn)而提高社區(qū)活力，為實(shí)現(xiàn)“提高生活品質(zhì)”所做的一連串持續(xù)的活動(dòng)。日本鄉(xiāng)村社區(qū)營(yíng)造通過(guò)從“產(chǎn)、景、人、文、地”五個(gè)方面深入挖掘鄉(xiāng)村的多元價(jià)值使農(nóng)村擁有更大的吸引力，轉(zhuǎn)變了城鄉(xiāng)角色認(rèn)知。中國(guó)臺(tái)灣的社區(qū)營(yíng)造與日本有著相似的經(jīng)歷，1994年中國(guó)臺(tái)灣文建會(huì)結(jié)合日本“造町”、英國(guó)“社區(qū)建筑”與美國(guó)“社區(qū)設(shè)計(jì)”等施政計(jì)劃與自身實(shí)際情況提出“社區(qū)總體營(yíng)造”理念。其社區(qū)總體營(yíng)造以建立“社區(qū)共同體”為宗旨，將居住于一定地域空間范圍內(nèi)的人群聚合成富有認(rèn)同感和內(nèi)聚力的群體。以社區(qū)空間改造、地方產(chǎn)業(yè)振興和文化藝術(shù)活動(dòng)等為基礎(chǔ)，融入社區(qū)參與、社區(qū)學(xué)習(xí)和社區(qū)美學(xué)等價(jià)值觀，形成一項(xiàng)整合地方政府資源、專業(yè)協(xié)助和社區(qū)居民共同參與的公民學(xué)習(xí)與社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)。1999年“九·二一”地震后，“社區(qū)營(yíng)造”成為災(zāi)后重建中普遍強(qiáng)調(diào)的價(jià)值觀。2002年“社區(qū)營(yíng)造”由一項(xiàng)嘗試計(jì)劃轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際計(jì)劃，社區(qū)營(yíng)造在臺(tái)灣鄉(xiāng)村災(zāi)后重建中取得重大成果。

日本、中國(guó)臺(tái)灣鄉(xiāng)村社區(qū)營(yíng)造對(duì)我國(guó)大陸鄉(xiāng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展有很大的啟發(fā)意義，尤其是中國(guó)臺(tái)灣社區(qū)總體營(yíng)造背景與當(dāng)下我國(guó)大陸鄉(xiāng)村社區(qū)所面臨的境況十分相似。從中國(guó)臺(tái)灣社區(qū)總體營(yíng)造歷程來(lái)看，是社區(qū)資源、文化再生與應(yīng)用的過(guò)程，更準(zhǔn)確地說(shuō)是統(tǒng)籌地方資源為基礎(chǔ)的創(chuàng)新與應(yīng)用。正如營(yíng)造先行者黃世輝博士所言，“臺(tái)灣所進(jìn)行的社區(qū)總體營(yíng)造即是地方生活文化再生運(yùn)動(dòng)，地方文化的再生可以說(shuō)是社區(qū)總體營(yíng)造的原點(diǎn)，在社區(qū)總體營(yíng)造的時(shí)間中難免會(huì)有挫折，我們必須隨時(shí)回到上述的原點(diǎn)來(lái)重新思考”。當(dāng)下我國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)面臨諸多挑戰(zhàn)：勞動(dòng)力外流、農(nóng)業(yè)凋敝導(dǎo)致村落空心化嚴(yán)重，空巢老人、留守兒童、婦女成為鄉(xiāng)村社區(qū)主要人口，鄉(xiāng)村文化的弱勢(shì)、惡劣的自然環(huán)境以及對(duì)外聯(lián)系的弱化加速了本土文化、傳統(tǒng)手工藝技藝面臨流失的威脅。當(dāng)下我國(guó)的鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)除了重振鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)最為核心的是要進(jìn)行起鄉(xiāng)村文化的價(jià)值重建，對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化進(jìn)行再認(rèn)同，建立鄉(xiāng)村文化再生機(jī)制。以鄉(xiāng)村文化為根基關(guān)聯(lián)“產(chǎn)、地、人、景”營(yíng)造內(nèi)容才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村永續(xù)發(fā)展。

三、設(shè)計(jì)參與鄉(xiāng)村社區(qū)營(yíng)造的角色定位

中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型使鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了根本性的改變，體現(xiàn)在人地關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、人居環(huán)境、價(jià)值觀念上，概括起來(lái)就是“生產(chǎn)、生活、生態(tài)”三方面均有根本變化。面對(duì)這類大型復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，在實(shí)踐求解的路徑上也應(yīng)有多元的實(shí)踐模式。可喜的是人們已經(jīng)越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到對(duì)于這類復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題不能僅僅依靠新技術(shù)的方式去解決。我們需要一種新的創(chuàng)新形式為這類問(wèn)題提供解決思路。近年來(lái)，“設(shè)計(jì)”在解決大型復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題中扮演著越來(lái)越重要的角色，這得益于“設(shè)計(jì)”先天的開(kāi)放性與民主性優(yōu)勢(shì)。在新時(shí)代下設(shè)計(jì)也出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變，設(shè)計(jì)開(kāi)始關(guān)注社會(huì)需求，出現(xiàn)了從產(chǎn)品設(shè)計(jì)到服務(wù)、轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)、從商業(yè)設(shè)計(jì)到社會(huì)性設(shè)計(jì)、從消費(fèi)主義到可持續(xù)設(shè)計(jì)這些轉(zhuǎn)變使“設(shè)計(jì)”作為系統(tǒng)解決問(wèn)題的方法所關(guān)注的問(wèn)題越來(lái)越有社會(huì)意義，解決問(wèn)題的效力也越來(lái)越大。例如在城鄉(xiāng)互動(dòng)實(shí)踐層面上婁永琪通過(guò)“設(shè)計(jì)豐收”設(shè)計(jì)介入實(shí)踐項(xiàng)目提出“針灸式”設(shè)計(jì)策略。該項(xiàng)目實(shí)踐在“設(shè)計(jì)思維”指導(dǎo)下旨在通過(guò)社會(huì)創(chuàng)新設(shè)計(jì)挖掘鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展資源和潛力，提升鄉(xiāng)村生活方式的吸引力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。在該項(xiàng)目實(shí)踐中設(shè)計(jì)從物質(zhì)設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)實(shí)踐轉(zhuǎn)向了設(shè)計(jì)思維，設(shè)計(jì)從源頭開(kāi)始介入各個(gè)環(huán)節(jié)，提供服務(wù)，如當(dāng)?shù)伢w驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)發(fā)、鄉(xiāng)村手工藝的保護(hù)和發(fā)展，可持續(xù)思想的推廣等，設(shè)計(jì)在面對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的解答方式上已然上升到更高的層面——策略，設(shè)計(jì)不再僅僅是實(shí)物也可以是一個(gè)計(jì)劃或者一種行為，甚至是一種互動(dòng)的體驗(yàn)。因此在這樣的設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)型背景下在鄉(xiāng)村社區(qū)營(yíng)造中，“設(shè)計(jì)”大有可為。設(shè)計(jì)所具有的跨學(xué)科整合能力和實(shí)踐性能賦予鄉(xiāng)村社區(qū)新的生產(chǎn)、生活、生態(tài)模式，激活鄉(xiāng)村社區(qū)價(jià)值。

四、設(shè)計(jì)介入臺(tái)中埔里鎮(zhèn)桃米社區(qū)營(yíng)造策略模式

（一）桃米社區(qū)營(yíng)造背景

中國(guó)臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造背景與我國(guó)大陸鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀相似，在面臨地方文化衰落、居住環(huán)境嚴(yán)重破壞，城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡背景下，1994年提出“社區(qū)總體營(yíng)造”理念。通過(guò)政府引導(dǎo)、社區(qū)民眾參與、組織協(xié)助自下而上地形成了一場(chǎng)社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)以振興地方產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，以凝聚社區(qū)居民共同愿景為前提，通過(guò)整合社區(qū)資源、環(huán)境治理、社區(qū)空間改造、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)達(dá)到社區(qū)永續(xù)發(fā)展。1999年“9.21”地震后“社區(qū)營(yíng)造”成為災(zāi)后重建中普遍強(qiáng)調(diào)的價(jià)值觀。在鄉(xiāng)村重建成效尤為明顯，“桃米社區(qū)營(yíng)造”便是震后社區(qū)營(yíng)造的典范。

中國(guó)臺(tái)灣桃米村原稱桃米里，位于臺(tái)中市南投縣埔里鎮(zhèn)，人口數(shù)量約1200人是一個(gè)經(jīng)濟(jì)凋敝，空心化嚴(yán)重的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村?！熬拧ざ弧钡卣鹱屘颐组L(zhǎng)久以來(lái)傳統(tǒng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)沒(méi)落、人口外流、垃圾填埋等問(wèn)題徹底暴露出來(lái)，如何重建桃米村引起了全社會(huì)的關(guān)注和反思?！吧鐓^(qū)營(yíng)造”成為首選重建路徑。

（二）設(shè)計(jì)介入桃米社區(qū)營(yíng)造

1.資源普查與戰(zhàn)略定位

在桃米社區(qū)營(yíng)造過(guò)程中，營(yíng)造戰(zhàn)略定位與系統(tǒng)設(shè)計(jì)是整個(gè)營(yíng)造活動(dòng)的核心，具體路徑為：社區(qū)資源普查——營(yíng)造戰(zhàn)略定位——概念生成——系統(tǒng)整合。

在社區(qū)營(yíng)造初期通過(guò)組織村民參與的“清水溪護(hù)溪行動(dòng)”及多個(gè)研究團(tuán)隊(duì)對(duì)桃米生態(tài)資源進(jìn)行了徹底梳理，發(fā)現(xiàn)了獨(dú)特的生態(tài)資源。據(jù)調(diào)查中國(guó)臺(tái)灣原生29種青蛙，桃米村就擁有23種，蜻蜓、鳥(niǎo)類也分別占蜻蜓種類的31%和鳥(niǎo)類種類的16%，生態(tài)資源獨(dú)特?；讵?dú)特的青蛙資源再結(jié)合當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)桃米社區(qū)在政府、學(xué)界、社會(huì)組織及村民的共同努力下確立了桃米“生態(tài)村”的營(yíng)造戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略定位以生態(tài)保育為基礎(chǔ)加入生態(tài)農(nóng)業(yè)、文化創(chuàng)意等多元業(yè)態(tài)以此促進(jìn)桃米村的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，并制定了“生態(tài)為本，產(chǎn)業(yè)為用”的營(yíng)造原則。在新故鄉(xiāng)文教基金會(huì)、淡江大學(xué)、中興大學(xué)等非營(yíng)利組織的支持下桃米社區(qū)圍繞“人、文、地、產(chǎn)、景”進(jìn)行了營(yíng)造設(shè)計(jì)（如圖1）。

2.服務(wù)設(shè)計(jì)與系統(tǒng)設(shè)計(jì)介入社區(qū)營(yíng)造

經(jīng)過(guò)前期廣泛而深入的資源普查、梳理之后，營(yíng)造團(tuán)隊(duì)提出了具體的服務(wù)概念：生態(tài)課堂、生態(tài)文化觀光、有機(jī)生鮮售賣(mài)、社區(qū)文化活動(dòng)中心、民宿體驗(yàn)、文創(chuàng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。這些具體的服務(wù)概念對(duì)應(yīng)不同的場(chǎng)景和利益相關(guān)方，需要組織協(xié)同多方相關(guān)者在認(rèn)同的共同愿景下對(duì)服務(wù)概念進(jìn)行系統(tǒng)化整合設(shè)計(jì)。這一過(guò)程的實(shí)際操作模式是在服務(wù)設(shè)計(jì)指導(dǎo)下的協(xié)同創(chuàng)新的設(shè)計(jì)模式（如圖2）營(yíng)造設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)通過(guò)組織協(xié)同桃米居民、基金會(huì)、社區(qū)組織、本地政府各利益方共同參與，以具體服務(wù)場(chǎng)景為設(shè)計(jì)對(duì)象進(jìn)行了系統(tǒng)化的營(yíng)造，在“桃米生態(tài)村”大框架項(xiàng)目下開(kāi)展了系統(tǒng)的子項(xiàng)目營(yíng)造，建立起了全生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，具體如下：

建立生態(tài)傳播符號(hào)——“青蛙共和國(guó)”

桃米村在確定“生態(tài)村”的營(yíng)造定位后，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)提煉出“青蛙”符號(hào)，“青蛙”成為桃米生態(tài)村名片隨處可見(jiàn)的青蛙形象遍布村落醒目位置。不僅如此設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)鼓勵(lì)村民發(fā)揮創(chuàng)造力自主生產(chǎn)青蛙手工藝品，加強(qiáng)了村民自主營(yíng)造意識(shí)，并帶動(dòng)了當(dāng)?shù)厥止ぶ破返陌l(fā)展（如圖3）。

生態(tài)課堂——村民自主意識(shí)的覺(jué)醒激發(fā)社區(qū)內(nèi)生力量

生態(tài)課堂是桃米生態(tài)村的子項(xiàng)目，是“生態(tài)”概念的保育、培訓(xùn)場(chǎng)景。生態(tài)課堂由新故鄉(xiāng)文教基金會(huì)發(fā)起，面向桃米社區(qū)村民開(kāi)設(shè)了系列生態(tài)課程，當(dāng)?shù)卮迕癖慌囵B(yǎng)成了生態(tài)講解員為后續(xù)生態(tài)觀光項(xiàng)目的實(shí)施提供了服務(wù)支持。而且由生態(tài)課堂延伸出來(lái)諸多生態(tài)觀光課程都服務(wù)于“桃米生態(tài)村”整體形象，有了當(dāng)?shù)卮迕竦闹鲃?dòng)參與即便新故鄉(xiāng)文教基金會(huì)結(jié)束課程培訓(xùn)后生態(tài)課堂仍能作為獨(dú)立項(xiàng)目長(zhǎng)期運(yùn)行。另外營(yíng)造設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)還開(kāi)發(fā)了網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，對(duì)外詳盡介紹了社區(qū)的基本信息、課程信息和社區(qū)所能提供的服務(wù)（規(guī)劃社區(qū)旅游路線、社區(qū)信息查找等）對(duì)外傳播了桃米生態(tài)村概念對(duì)內(nèi)加深了社區(qū)村民的故鄉(xiāng)認(rèn)同，這一策略具有十分深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義，社區(qū)的內(nèi)生力量是社區(qū)永續(xù)發(fā)展的保障，而內(nèi)生力量則靠村民的自主意識(shí)的覺(jué)醒與主動(dòng)營(yíng)造。生態(tài)課堂的實(shí)踐令村民了解了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)資產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值激活了村民自主意識(shí)的覺(jué)醒，自發(fā)參與到了社區(qū)營(yíng)造過(guò)程中，為后續(xù)服務(wù)設(shè)計(jì)中協(xié)同創(chuàng)新的設(shè)計(jì)模式創(chuàng)造了有利條件。

生態(tài)民宿體驗(yàn)——建立社區(qū)就業(yè)體系

另一個(gè)子項(xiàng)目“民宿體驗(yàn)”是依托生態(tài)資源就地解決村民就業(yè)的設(shè)計(jì)策略，在桃米社區(qū)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)發(fā)掘了生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中的體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)與解決村民就地就業(yè)的可行性，通過(guò)服務(wù)設(shè)計(jì)的有意介入將民居、生態(tài)環(huán)境、手工作坊、有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品種植體驗(yàn)鏈接成為生態(tài)民宿體驗(yàn)產(chǎn)業(yè)，就地解決了村民的就業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)桃米社區(qū)共有不同主題生態(tài)民宿30家，通過(guò)民宿和外界的交流帶動(dòng)了當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)、有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品、手工制品銷(xiāo)售傳播了桃米生態(tài)村品牌，產(chǎn)生了非常大的社會(huì)效益（如圖4）。

紙教堂——社區(qū)精神凝聚場(chǎng)景

“紙教堂”是桃米社區(qū)在后期營(yíng)造中的一個(gè)關(guān)鍵性項(xiàng)目?？此婆c生態(tài)村概念關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，但實(shí)則是桃米社區(qū)營(yíng)造精神的空間象征。在桃米生態(tài)社區(qū)營(yíng)造過(guò)程中，所有項(xiàng)目的開(kāi)展都圍繞如何體現(xiàn)生態(tài)，提升體驗(yàn)服務(wù)、營(yíng)造生態(tài)產(chǎn)業(yè)來(lái)展開(kāi)，“紙教堂”是提升游客文化體驗(yàn)的精神空間，桃米社區(qū)除了營(yíng)造生態(tài)資源環(huán)境更要營(yíng)造桃米文化環(huán)境，桃米社區(qū)營(yíng)造是震后重建項(xiàng)目這一特定歷史必定要在社區(qū)營(yíng)造中有所指。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)結(jié)合游客體驗(yàn)需求、當(dāng)?shù)鼐用?、政府?duì)震后重建的共同愿景，提出精神空間的營(yíng)造內(nèi)容，移植了同樣屬于震后重建的日本神阪鷹取社區(qū)教堂建筑，塑造出了桃米社區(qū)精神。圍繞紙教堂，還設(shè)立了游客活動(dòng)中心與生態(tài)課堂加深了游客對(duì)于桃米文化的深度體驗(yàn)（如圖5）。

經(jīng)過(guò)十余年的社區(qū)營(yíng)造，桃米社村從一個(gè)環(huán)境惡劣、經(jīng)濟(jì)凋敝發(fā)展無(wú)力的邊緣社區(qū)轉(zhuǎn)型為一個(gè)具有可持續(xù)發(fā)展力的生態(tài)田園綜合體，成為鄉(xiāng)土建設(shè)典范。桃米“生態(tài)村”在社區(qū)營(yíng)造中找到了結(jié)合美學(xué)、感性、游憩與創(chuàng)意的第四級(jí)產(chǎn)業(yè)，通過(guò)服務(wù)設(shè)計(jì)指導(dǎo)下的創(chuàng)新協(xié)同設(shè)計(jì)對(duì)社區(qū)進(jìn)行了全息化營(yíng)造，鄉(xiāng)村風(fēng)貌煥然一新并且激發(fā)了社區(qū)的原生動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、文化的可持續(xù)發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

在城鄉(xiāng)互動(dòng)的轉(zhuǎn)型階段，面對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)中的復(fù)雜問(wèn)題，需要有新的解題方式，在創(chuàng)新設(shè)計(jì)方指引下，通過(guò)服務(wù)設(shè)計(jì)、協(xié)同創(chuàng)新設(shè)計(jì)模式介入鄉(xiāng)村社區(qū)營(yíng)造能活化鄉(xiāng)村資源，協(xié)同居民共同參與社區(qū)營(yíng)造真正激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)文化可持續(xù)發(fā)展。