企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系研究評述與展望

張劍

摘要：近年來，公眾對企業(yè)履行社會責(zé)任的程度越來越關(guān)注，很多企業(yè)及公眾對企業(yè)履行社會責(zé)任是負(fù)擔(dān)，亦或?qū)ζ髽I(yè)的財務(wù)績效有促進作用尚不明確？本文通過梳理社會責(zé)任概念及企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系研究的國內(nèi)外研究成果，力圖總結(jié)出企業(yè)履行社會責(zé)任對財務(wù)績效的關(guān)系，并對后續(xù)研究提出一定建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 財務(wù)績效 評述與展望

—、企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵研究

（一）國外相關(guān)研究

英國學(xué)者Sheldon（1924）第一次提出了企業(yè)社會責(zé)任的概念，開辟了企業(yè)社會責(zé)任研究的先河。隨后，學(xué)者們開始對企業(yè)社會責(zé)任問題進行深入的研究。Bowen（1953）在《商人的社會責(zé)任》中提出了“社會責(zé)任原則”的思想，他認(rèn)為企業(yè)除股東外還有其他利益相關(guān)者。企業(yè)的目標(biāo)不僅是為股東賺取合理的利潤。還要優(yōu)先承擔(dān)其他利益相關(guān)者的社會責(zé)任。Carroll（1996）提出了“企業(yè)社會責(zé)任金字塔”模型，即認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是有層次的。依次為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任與自愿責(zé)任經(jīng)濟責(zé)任是企業(yè)最基本的社會責(zé)任，而自愿責(zé)任是最高層次的企業(yè)社會責(zé)任。經(jīng)過卡羅爾的不斷完善，他的學(xué)說成為最持久、文獻引用最多的企業(yè)社會責(zé)任理論。

（二）國內(nèi)相關(guān)研究

國內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究起步較晚，發(fā)端于20世紀(jì)80年代中期，這一時期的研究數(shù)量較少，比較分散，20世紀(jì)90年代以來，中國學(xué)界對企業(yè)社會責(zé)任的研究逐漸增多。取得了一批有影響力的研究成果。盧代富（2002）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包括對雇員的責(zé)任、對消費者的責(zé)任，對債權(quán)人的責(zé)任，對環(huán)境、資源保護與合理利用的責(zé)任。對所在社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的責(zé)任，對社會福利和社會公益事業(yè)的責(zé)任。李立清和李燕凌（2005）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是除法律責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任之外的”第三種責(zé)任”。實踐層面，2005年，國家電網(wǎng)發(fā)布了中國企業(yè)第一本《企業(yè)社會責(zé)任報告》，標(biāo)志著我國企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報告的開端。2013年，國資委要求所有中央企業(yè)發(fā)布2012年社會責(zé)任報告。

（三）國內(nèi)外研究小結(jié)

綜合上述研究成果可知.隨著對企業(yè)社會責(zé)任研究的逐漸深入及企業(yè)社會責(zé)任實踐的逐漸增多，各界逐漸達成共識：企業(yè)存在的目的不僅僅是為了跟股東賺取盡可能大的合理利潤。還要負(fù)擔(dān)除股東外其他利益相關(guān)者的責(zé)任，企業(yè)履新社會責(zé)任是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中非常重要的一方面。

二、財務(wù)績效評價研究

財務(wù)績效是衡量企業(yè)財務(wù)情況的標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)外關(guān)于財務(wù)績效衡量的研究比較一致，選取指標(biāo)的原則主要有兩種，一種是市場類指標(biāo)，另一種是會計類指標(biāo)。

李端生等（2003）選取以企業(yè)價值分析為重心的財務(wù)評價分析體系作為財務(wù)績效的衡量指標(biāo)；Scholtens（2008）用股票收益率作為財務(wù)績效的衡量指標(biāo)：Beurden和G6ssling（2008）增加了基于市場的財務(wù)指標(biāo)。包括股票價格表現(xiàn)、市場收益、市值和賬面價值等：Raze etal.（2012）運用內(nèi)容分析法，回顧了1972-2012年30年的文獻，發(fā)現(xiàn)基于市場財務(wù)績效的指標(biāo)一般選用股票收益率、托賓Q。

Davidson和Worrell（1990）主要運用會計指標(biāo)進行研究：謝獲寶（1999）構(gòu)建以凈資產(chǎn)收益率為基點的財務(wù)評價分析系統(tǒng)進行財務(wù)績效衡量：lwata和Okada（2011）選取凈資產(chǎn)收益率，總資產(chǎn)報酬率和每股收益等會計類指標(biāo)進行財務(wù)績效衡量。

需要指出的是，在我國有學(xué)者認(rèn)為，由于中國股票市場的特殊性。運用市場類指標(biāo)無法準(zhǔn)確地衡量企業(yè)是市場價值。

三、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系研究

（一）國外相關(guān)研究

國外學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系做了大量的實證研究，大部分顯示兩者是正相關(guān)關(guān)系：Schnietz和Epstein（2005）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)良好的社會責(zé)任形象有助于企業(yè)渡過難關(guān)：Becchetti～Ciciretti（2006）以美國1000家上市公司13年的數(shù)據(jù)為樣本。研究結(jié)果表明企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效是正相關(guān)關(guān)系；McPeak和Tooley（2008）研究了美國56家較好履行企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)。發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)股價的漲幅遠超過其他企業(yè)：Margolis等人（2009）對167篇相關(guān)文獻的結(jié)論進行分析，同樣發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)研究證明社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效間存在略微的正相關(guān)的關(guān)系：Charles（2010）對英國電信的研究表明，執(zhí)行企業(yè)社會責(zé)任理念后，英國電信2006年商譽價值比競爭對手高出13億英磅。Scholtens和IBert（2013）以289家公司的1999-2012年度的數(shù)據(jù)為樣本進行企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的分析，結(jié)果表明兩者存在明顯的因果關(guān)系；Waddock和Graves（2015）以成本收益視角進行研究，表明企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效是呈顯著正向關(guān)系的。

有一些結(jié)果表明兩者是負(fù)相關(guān)關(guān)系：Moore（2001）對英國超市行業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效的關(guān)系進行研究。發(fā)現(xiàn)當(dāng)期的社會責(zé)任和財務(wù)績效負(fù)相關(guān)：Brammer等（2006）以451家英國上市公司為研究對象。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效負(fù)相關(guān)：Makni（2009）以179家加拿大企業(yè)2004.2005年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效是負(fù)相關(guān)的。

一些結(jié)果顯示兩者無明顯關(guān)系：McWilliams和Siegel（2000）以KLD指數(shù)衡量社會責(zé)任，以企業(yè)1991-1996年的年度企業(yè)平均價值衡量財務(wù)績效，回歸結(jié)果表明二者并無聯(lián)系；Ilhan.Nas，Koparan&Okan;（2014）PJ，63家大型上市公司在土耳其境內(nèi)的子公司數(shù)據(jù)作為樣本進行研究，他們同樣發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間是不相關(guān)的。

（二）國內(nèi)相關(guān)研究

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任的研究始于80年代末，早期多是對企業(yè)社會責(zé)任的理論介紹和研究，近年來，隨著對企業(yè)社會責(zé)任問題的重視。企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的實證研究逐漸增多。

多數(shù)研究表明企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效是正相關(guān)關(guān)系。鹿翠和匡慧（2011）以江蘇省的上市公司為樣本。結(jié)果表明企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間是顯著正相關(guān)關(guān)系：許巖和曾繁榮（2011）選取了上證180指數(shù)中企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行對政府、債權(quán)人和慈善的社會責(zé)任與財務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系。劉?。?012）以上市鋼鐵公司為樣本。結(jié)果顯示企業(yè)對投資者履行社會責(zé)任對持續(xù)發(fā)展能力影響顯著。王琦和吳沖（2013）以滬深兩市制造業(yè)上市公司為研究對象。發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系在成熟期呈現(xiàn)強正相關(guān)。王清剛和徐欣宇（2016）基于利益相關(guān)者理論證明了企業(yè)在成熟期各個利益相關(guān)者的社會責(zé)任與價值創(chuàng)造都顯著正相關(guān)。

一些研究表明兩者是負(fù)相關(guān)關(guān)系：李正（2006）選取上海證券交易所521家上市公司，通過內(nèi)容分析法分析其2003年的年報，結(jié)果表明，當(dāng)期承擔(dān)社會責(zé)任越多的企業(yè)。企業(yè)價值越低；趙莉（2013）年選取了國內(nèi)35家金融企業(yè)在2009至2011年的數(shù)據(jù)作為樣本，得出結(jié)論認(rèn)為社會責(zé)任履行越好的企業(yè)在財務(wù)績效方面則表現(xiàn)得越差。

一些研究顯示兩者無明顯相關(guān)關(guān)系：陳玉清、馬麗麗（2005）基于利益相關(guān)者理論，分析我國上市公司履行社會責(zé)任的市場反應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系不強：陳煦江（2014）則通過對我國國有和民營上市公司的數(shù)據(jù)分析得出綜合社會責(zé)任對財務(wù)績效無顯著影響。

（三）國內(nèi)外研究小結(jié)

綜合上述研究成果可知。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系的研究結(jié)論不一。多數(shù)結(jié)論表明企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會提升財務(wù)績效。這也與越來越來企業(yè)主動履行社會責(zé)任的社會背景相符。但也有部分研究結(jié)果表明兩者負(fù)相關(guān)或者不相關(guān)，主要是目前衡量企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、視角不同、選擇的樣本不同所致。

四、下一步研究展望

我國的關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究以及與財務(wù)績效關(guān)系的研究，起步較晚，雖然近些年來掀起了研究的熱潮，但總體來說仍落后于西方發(fā)達國家.且多是對西方觀點的模仿和消化，創(chuàng)新性不足，對企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)性也不足。本文認(rèn)為下一步的研究可以以以下幾方面展開：（一）強化企業(yè)社會責(zé)任案例研究，現(xiàn)有的研究多以理論分析和實證分析為主，案例分析少之又少，通過典型案例分析可以印證理論研究和實證研究的結(jié)論，提升研究結(jié)論的有用性；（二）完善企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)。兩者關(guān)系研究結(jié)論的差異主要是因為衡量標(biāo)準(zhǔn)不同一所致，如何確定出一套普遍適應(yīng)的指標(biāo)體系是急需解決的問題。