論赫爾德存在概念的認(rèn)識：本體向度

內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)的真理觀研究的觀念與對象的一致性問題，這一直延續(xù)至笛卡爾開創(chuàng)的近代認(rèn)識論。真理世界與現(xiàn)象世界的截然分立是認(rèn)識論追求真理的最大障礙，究其原因在于認(rèn)識論自身的局限。而赫爾德對存在概念的獨(dú)特用法為突破這種局限提供了一種認(rèn)識—本體論的可能。

關(guān)鍵詞：認(rèn)識論思維 赫爾德 存在

形而上學(xué)是一個古老的信念：變動不居的事物構(gòu)成的自然世界之外必定還有一個永恒不變的真理世界，它是自然世界的存在依據(jù)，越是接近這一真理世界，人就越能感受到必然真理所給予自己的最高幸福。由于真理對于感性塵世之物的超越之本性，求得真理的途徑就不在于人去認(rèn)識事物，而是人的靈魂直接地向真理的趨近。真理高高在上，將人性的熱愛置之不理。于是直到笛卡爾在他那著名的“我思故我在”命題中，真理的思想本質(zhì)才從客觀的外在性回歸到“我”這一主體性思維當(dāng)中來。

一.認(rèn)識論的主體性思維原則及其局限

笛卡爾的“我”是思維著的主體，思維是唯一不能懷疑的東西，是世界以及真理的出發(fā)點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，由思維開出的認(rèn)識活動就顯得格外重要了。黑格爾對此評價說：“從笛卡爾開始，我們踏進(jìn)了一種獨(dú)立的哲學(xué)。這種哲學(xué)明白：它自己是獨(dú)立地從理性而來的，自我意識是真理的主要環(huán)節(jié)?！谶@個新的時期，哲學(xué)的原則是從自身出發(fā)的思維，是內(nèi)在性，……勒內(nèi)·笛卡爾事實(shí)上是近代哲學(xué)真正的創(chuàng)始人，因?yàn)榻軐W(xué)是以思維為原則的?！盵1]P166-167主體性思維原則即從自身出發(fā)的思維原則。真理由內(nèi)在的思維構(gòu)建，那么思維就是真理的本質(zhì)。而認(rèn)識真理就是發(fā)掘真理的思維本質(zhì)，那么真理的認(rèn)識活動就是一種思維主體的自我意識。如此說來，認(rèn)識真理與構(gòu)建真理乃是一回事、這也預(yù)示了近代以來的形而上學(xué)（認(rèn)識論）的最終歸宿在于從本體論視域出發(fā)，把真理的構(gòu)建與認(rèn)識真理的活動視為同一。

雖然笛卡爾以思維原則開出了近代哲學(xué)之路，但是我們也深知他哲學(xué)體系之中的二元對立，即身心二元論。主體性思維是笛卡爾眼中唯一確信的真理原則，而真理的真實(shí)性在于解釋復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)世界相，那么思維構(gòu)建真理就需要現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容參與。且現(xiàn)實(shí)內(nèi)容則來自我們的感覺經(jīng)驗(yàn)，那么真理的構(gòu)建就需要理性思維與感覺經(jīng)驗(yàn)達(dá)成合解。不過在笛卡爾看來，思維是唯一不可懷疑的對象，而感覺又與其異質(zhì)，它們?nèi)绾卧谡胬碇羞_(dá)成合解，這是笛卡爾需要解決的，可惜后來他把大腦中的松果腺當(dāng)做兩者結(jié)合之處的解釋并不如人意。

關(guān)于認(rèn)識論自身的局限，康德在他那場著名的哥白尼式革命—從知識必須以對象為轉(zhuǎn)移至對象必須以知識為轉(zhuǎn)移的扭轉(zhuǎn)—中做出了解釋。鄧安慶教授解釋這場革命的實(shí)質(zhì)在于形而上學(xué)更好的進(jìn)展，而對于擴(kuò)充我們的知識沒有進(jìn)展。鄧教授認(rèn)為舊形而上學(xué)“舊”在“自然的認(rèn)識方式”上。在自然的認(rèn)識方式中，人們大多以為知識以對象為轉(zhuǎn)移，知識的形成是對知識對象的經(jīng)驗(yàn)性研究。但形而上學(xué)的對象不同于這種自然認(rèn)識方式的對象，它并不憑感覺經(jīng)驗(yàn)直觀。簡言之形而上學(xué)的對象乃是先驗(yàn)的，它先天地為經(jīng)驗(yàn)奠基，認(rèn)識論追尋的真理亦即形而上學(xué)真理。自然的認(rèn)識方式自以為能夠把握形而上學(xué)真理，實(shí)際上真理完全在它之外。因此對待形而上學(xué)的態(tài)度必須由自然認(rèn)識態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)橄闰?yàn)認(rèn)識態(tài)度：并不是知識以對象為轉(zhuǎn)移，而是對象以知識為轉(zhuǎn)移。先驗(yàn)認(rèn)識態(tài)度是一種“構(gòu)成性的認(rèn)識原理”[4]P89，即知識是由我們的先天認(rèn)識能力（感性或理性）對感性材料進(jìn)行抽象綜合統(tǒng)一的結(jié)果。就這一原理的先驗(yàn)性而言，感覺直觀構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容始終是被先驗(yàn)原則拋棄和超越的對象?！袄碇遣荒苤庇^，感官不能思維，真正的知識必須是感性直觀與理智概念的聯(lián)合?！盵1]P205按構(gòu)成性認(rèn)識原理，形而上學(xué)的對象既沒有理性內(nèi)容，也無法靠感覺直觀，形而上學(xué)對象始終游離在知識之外，我們的感覺經(jīng)驗(yàn)是知識的范圍，我們只有關(guān)于現(xiàn)象界的自然知識，這是康德為知識劃定的界限。從一個理性主義者的角度，形而上學(xué)的唯一可能正如黑格爾：形而上學(xué)的內(nèi)容并不有別于其理性的形式。而以下將從赫爾德分析存在概念入手，試著以有別于黑格爾的方式突破認(rèn)識論自身的局限。赫爾德是康德的學(xué)生，他站在康德的肩膀上對存在概念的分析中又一次反轉(zhuǎn)了認(rèn)識論的先驗(yàn)態(tài)度。赫爾德與康德最大的不同在于對待感覺經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度之上?？档伦裱爬系男味蠈W(xué)信念，批判感覺經(jīng)驗(yàn)的多變和虛假，同時將重視感性直觀的赫爾德斥為非理性主義者，赫爾德則將感性直觀視為與理性思維同等的高度。

二.赫爾德存在概念的認(rèn)識論向度

在1763年一次康德批判性地講解鮑姆嘉通的形而上學(xué)講座中，赫爾德接觸并繼承了鮑姆嘉通的美學(xué)思想。鮑姆嘉通的美學(xué)思想作為其形而上學(xué)體系的一部分發(fā)展于萊布尼茲—沃爾夫體系，這一體系以人的感性和理性認(rèn)識能力做等級劃分來區(qū)分模糊的觀念和清晰的觀念。感性是人的低級認(rèn)識能力，只能獲得模糊的觀念；理性是人的高級認(rèn)識能力，可以獲得較為清晰的觀念；同時人應(yīng)該追求其高級認(rèn)識能力獲得的清晰觀念的知識。理性獲得的觀念的清晰性來自將觀念對象的每一特征清晰地分析出來的分析法（但是萊布尼茲—沃爾夫體系中以清晰觀念形成知識的辦法根本上還是演繹法）。相反，感性觀念的對象倒是不可分析的。鮑姆嘉通的形而上學(xué)雖然在寫作手法上遵循萊布尼茲—沃爾夫體系的數(shù)學(xué)演繹法，但是他在對待感性的模糊觀念時有不同的態(tài)度。鮑姆嘉通有非常高的藝術(shù)和文學(xué)修養(yǎng)，這使得他很重視人的感性能力并認(rèn)為模糊的觀念有其自身的完滿性，同時他對美學(xué)做了定義：“被感覺的事物如果是通過低級的能力被認(rèn)知的則是感覺科學(xué)的對象，是美學(xué)。”[3]P36不難看出，鮑姆嘉通的美學(xué)是一門研究模糊觀念完滿性的感覺科學(xué)，他區(qū)別了清晰觀念和模糊觀念的不同“清楚明白性”：清晰觀念是“內(nèi)涵的明白性”，模糊觀念是“外延上清楚的”。清晰觀念可以清晰地分析出它的特征來形成知識，模糊觀念雖然不可分析出特征，無法形成知識，但它卻也指示了具體事物，因此是外延清楚的。外延清楚的模糊觀念來自感覺，內(nèi)涵明白的清晰觀念來自理性，那么感覺也就有不同于理性的清晰性。理性根據(jù)矛盾律辨別知識的真?zhèn)?，具備的是一種“客觀的清晰性”[3]P44，感性通過直觀獲得一種確定性，具備一種“主觀的清晰性”[3]P44。受鮑姆嘉通思想的影響下，赫爾德寫了他的第一篇哲學(xué)論文—《論存在》來闡釋自己的認(rèn)識論。

赫爾德《論存在》一文主要是針對康德對上帝存在做的一個邏輯證明。上帝的存在是康德先驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)，是認(rèn)識論和道德實(shí)踐邏輯要義。而作為邏輯理性的前設(shè)，存在這一觀念必然是一個為人的高級能力理性所關(guān)照的，它按照理性客觀的清晰性要求也必然是可以分析出它的特征出來。但康德在做上帝存在的證明時也承認(rèn)，存在是不可分析的，“假如標(biāo)志（特征）并不比實(shí)物自身清晰多少的話，我們對實(shí)存的解釋就是這種情況”。[3]P45這是赫爾德反對康德的地方，“如果存在不能證明—上帝的存在同樣不能證明”。[3]P45根據(jù)萊布尼茲—沃爾夫體系對觀念以人的認(rèn)識能力分類來看，存在按照理性的客觀清晰性來說是確實(shí)是不可被證明的。赫爾德認(rèn)為康德對“存在”清晰性的理解走了一條錯誤的道路，存在的清晰性應(yīng)該建立在感性的主觀清晰性之上，我們的生存直接證明著“存在”。“主觀地講，存在概念毫無疑問地要先于一切可能性，真實(shí)的可能性也要先于邏輯的可能性，因?yàn)槿嗽谒钦軐W(xué)家以前已經(jīng)在生存了”。[3]P47存在的邏輯性來自人對知識的追求，因?yàn)橹R要求一個自為的世界，存在的邏輯在先是知識的必然要求。而赫爾德要我們關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生存，在求知之前，（世界）存在已經(jīng)對我們顯現(xiàn)了，這種現(xiàn)實(shí)的存在處境是自然世界的自在存在。自然世界為人的認(rèn)識提供了認(rèn)識的所有內(nèi)容，邏輯的可能性就應(yīng)該建立在真實(shí)性之基礎(chǔ)上，而人的認(rèn)知能力對自然世界的依賴性必然構(gòu)成對接受性的感性直觀的重視。人的認(rèn)識能力對自然世界的依賴構(gòu)成了一種對康德先驗(yàn)認(rèn)識態(tài)度的反轉(zhuǎn)，認(rèn)識并不出自自我規(guī)范的理性，認(rèn)識正是從自然對象開始的。可見，在對存在的分析中，赫爾德在鮑姆嘉通提出的感性觀念與理性觀念的清晰性中選擇了感性的主觀清晰性。由此，赫爾德在《論語言的起源》一書中談到人作為理性的動物時，對理性的獨(dú)特理解形成了他自己的人性認(rèn)識論?！叭说乃^理性，就是一切人類力量的總和形式，就是人的感性本質(zhì)和認(rèn)知本質(zhì)、認(rèn)知本質(zhì)和意愿本質(zhì)的結(jié)合形式，”[2]P27所謂人之力量的總和也被赫爾德稱作人性，而認(rèn)識活動正是人性的呈現(xiàn)。因此，認(rèn)識并不是康德眼中理性分析對感性因素的抽象和剝離之后果，認(rèn)識之中呈現(xiàn)了人的一切力量，它也還包括了人的感性直觀、情感意愿等等因素，這是赫爾德與康德最大的不同之處。

三.赫爾德存在概念的本體向度

透過人性赫爾德實(shí)際地關(guān)照了人的實(shí)際生存境況（存在），又為認(rèn)識論中認(rèn)識對象的構(gòu)成找到了感性基礎(chǔ)。人性把握世界的實(shí)質(zhì)是把人的感性當(dāng)做自然世界與認(rèn)知世界的橋梁，實(shí)現(xiàn)從自然世界到認(rèn)知世界的主體性轉(zhuǎn)換。但是認(rèn)識論的主體性原則既然是一種構(gòu)成性的原理，那么人性再造的認(rèn)知（思維）世界就與不以認(rèn)知為轉(zhuǎn)移的客觀自然世界的是不同性質(zhì)的兩者。正如赫爾德所講：存在概念只是主觀性地作為一切認(rèn)知的來源，即從存在的最感性和不可分析性上來講。那么如何保證認(rèn)識的客觀性（認(rèn)知的邏輯性）呢？換句話說，人性的基礎(chǔ)是什么呢，它如何具有認(rèn)識的可靠性呢？因此赫爾德的存在概念不能僅僅是人性的，它也必須是神性的。在《論存在》一文中，赫爾德講到了神圣的觀念論，即所有存在者都是上帝的一個觀念，而上帝根據(jù)邏輯不矛盾律創(chuàng)造了包括人在內(nèi)的萬物，以區(qū)別于人的感性論。而世間萬物作為神的創(chuàng)造，必然體現(xiàn)了神之本性。在《論存在》成文后的幾年間，赫爾德又寫作了《論人類心靈的認(rèn)識力與感性》，他在文中將這一點(diǎn)指出：所有存在者都是在客觀上實(shí)現(xiàn)了上帝（存在）的思想（觀念）。[3]P53這事實(shí)上是赫爾德將人的認(rèn)識能力上升到本體向度，也是存在這一概念的向本體向度的擴(kuò)展。一方面，人的認(rèn)識能力通過對存在者（自然世界）的人性認(rèn)知既是認(rèn)知世界的顯現(xiàn)，又是上帝（存在）真理的顯現(xiàn)；另一方面，存在概念不僅僅只是人性的主觀感知，它還是萬物存在的基礎(chǔ)，這等于說，不論存在者的感性形象還是理性思維都是上帝存在的顯現(xiàn)方式。如此，人性把握的認(rèn)知世界不僅在人的感性基礎(chǔ)上有其可靠性，它同時是上帝（存在）思想的顯現(xiàn)因而也具備了客觀之真實(shí)性，“上帝必然通過他的造物來顯現(xiàn)自己”。[3]P91

四.結(jié)語

赫爾德的存在概念實(shí)現(xiàn)了由認(rèn)識論向度向本體論向度的擴(kuò)展，這也就是將認(rèn)識作為存在（上帝）呈現(xiàn)世界的一個環(huán)節(jié)。這種向度要在認(rèn)識開始之前，考察什么是認(rèn)識真實(shí)性的先決條件。先驗(yàn)哲學(xué)作為康德認(rèn)識論的最高成果，認(rèn)為理智思維到的“智思體”[1]P213（作為所有思維邏輯起點(diǎn)）是一切知識的可靠來源，不過由于思維與感覺的異質(zhì)性，智思體可以說是沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，它只作為一種思維形式不能為人認(rèn)識，這也是后來康德認(rèn)為智思體不可認(rèn)識的主要原因。黑格爾則認(rèn)為這種智思體的內(nèi)容就是由其形式產(chǎn)生的，他稱為精神，認(rèn)識環(huán)節(jié)即理性邏輯的自我意識，異質(zhì)的歷史內(nèi)容則一直處在黑格爾辯證法的揚(yáng)棄之中。赫爾德與康德黑格爾的不同之處在于，他對人之感性的強(qiáng)調(diào)為理性思維的智思體找到切實(shí)可靠的經(jīng)驗(yàn)來源，即客觀的不為意識轉(zhuǎn)移的自然世界。在赫爾德這里我們看到了一種回歸，從先驗(yàn)哲學(xué)到自然主義的回歸，他的存在概念從感性本質(zhì)擴(kuò)展到思維本質(zhì)的本體意味正在于此。因此，不僅虛幻的自然世界得到了解放，甚至因其真實(shí)性成為邏輯理性的認(rèn)識起點(diǎn)。在赫爾德看來不論是感性還是理性都是不僅是人性的體現(xiàn)，它們也是上帝思想的客觀實(shí)現(xiàn)方式。而認(rèn)識環(huán)節(jié)所建構(gòu)的認(rèn)知世界不僅是人性力量的自我發(fā)揮，同時也是上帝思想的光輝顯現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]王德峰.哲學(xué)導(dǎo)論[M].上海人民出版社，2000

[2]（德）J.G.赫爾德.論語言的起源[M].姚小平譯.商務(wù)印書館.2014

[3]陳艷波.走向人道—赫爾德歷史哲學(xué)研究[D].武漢大學(xué)博士論文，2010

[4]鄧安慶.從“形而上學(xué)”到“行而上學(xué)”：康德哲學(xué)哥白尼式革命的實(shí)質(zhì)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（4）

（作者介紹：陸安浪，貴州大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院2016級碩士研究生，研究方向：文化哲學(xué)）