網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任研究

許安

【摘要】隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的興起，越來(lái)越多的消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行購(gòu)物，網(wǎng)購(gòu)出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛投訴也紛至沓來(lái)。究其原因，一方面，我國(guó)法律未對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的專(zhuān)利侵權(quán)行為作出詳細(xì)規(guī)定，提供商作出侵權(quán)行為也難以獲得適當(dāng)處罰。據(jù)此，筆者調(diào)查研究了我國(guó)幾起具有代表性的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上專(zhuān)利侵權(quán)案例，分析其共性，了解了我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中最棘手的問(wèn)題，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的侵權(quán)責(zé)任如何歸責(zé)問(wèn)題作出了建議，以期為頻繁多發(fā)的專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題提出可行性建議，以推動(dòng)我國(guó)立法的完善，最終處理好侵權(quán)問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商；專(zhuān)利權(quán)；侵權(quán)行為

如今，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入了千家萬(wàn)戶，網(wǎng)絡(luò)交易的規(guī)模也十分龐大，然而，我國(guó)立法卻沒(méi)有跟上時(shí)代的發(fā)展腳步，缺乏專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為。許多不法網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商違規(guī)操作，侵犯或者縱容他入侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為具有隱蔽性，不易被察覺(jué)，即使侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法律對(duì)違法者的懲罰也不嚴(yán)重，久而久之，專(zhuān)利權(quán)屬人的合法權(quán)利被踐踏，網(wǎng)絡(luò)交易不正之風(fēng)蔓延，對(duì)社會(huì)的危害極大。

在對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的侵權(quán)責(zé)任展開(kāi)深入地研究之后，筆者對(duì)于世界范圍內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任展開(kāi)了思考，并企圖從中發(fā)現(xiàn)一些對(duì)于我國(guó)立法有益的建議。本文調(diào)查研究了我國(guó)幾起具有代表性的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上專(zhuān)利侵權(quán)案例，分析其共性，了解了我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中最棘手的問(wèn)題，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的侵權(quán)責(zé)任如何歸責(zé)問(wèn)題作出了建議：明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律地位；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的直接侵權(quán)問(wèn)題；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的共同侵權(quán)問(wèn)題；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)所提供的監(jiān)控服務(wù)和責(zé)任歸咎限制；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的責(zé)任免除情形；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)管理者自身義務(wù)。以期為頻繁多發(fā)的專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題提出可行性建議，推動(dòng)我國(guó)立法的完善，最終處理好侵權(quán)問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

一、我國(guó)法律關(guān)于專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任內(nèi)容的不足

21世紀(jì)是科技、知識(shí)的時(shí)代，世界各國(guó)都十分重視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，然而我國(guó)還有相當(dāng)多的人不重視知產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。與版權(quán)和商標(biāo)不同的是，專(zhuān)利權(quán)的浸權(quán)判定上難度大，不好界定。這兩個(gè)原因?qū)е绿幚砭W(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛時(shí)困難重重。我國(guó)立法卻沒(méi)有跟上時(shí)代的發(fā)展腳步，缺乏專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為。許多不法網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商違規(guī)操作，侵犯或者縱容他入侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為具有隱蔽性，不易被察覺(jué)，即使侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法律對(duì)違法者的處罰也不嚴(yán)重，久而久之，專(zhuān)利權(quán)屬人的合法權(quán)利被踐踏，網(wǎng)絡(luò)交易不正之風(fēng)蔓延，對(duì)社會(huì)的危害極大。為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，我國(guó)應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的法律，推動(dòng)國(guó)家電子商務(wù)方面的立法盡快出臺(tái)。適應(yīng)電子商務(wù)的法律法規(guī)亟待出臺(tái)，我國(guó)應(yīng)少走彎路，總結(jié)國(guó)外的立法和司法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的客觀實(shí)際，摸清電子商務(wù)自身的問(wèn)題，對(duì)癥下藥。同時(shí)，我國(guó)法院并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的侵權(quán)責(zé)任作出明確劃分，對(duì)侵權(quán)行為的判定也缺乏明確界限。最后，電子商務(wù)立法應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，不斷更新司法解釋?zhuān)瑥浹a(bǔ)法律漏洞，不給專(zhuān)利侵權(quán)可乘之機(jī)，切實(shí)維護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益。

二、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商專(zhuān)利侵權(quán)立法的措施

我國(guó)發(fā)生了首起反響較大的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商專(zhuān)利侵權(quán)案，但是，這一案件并未被社會(huì)重視，使得侵權(quán)問(wèn)題愈演愈烈，隨之而來(lái)的是更多專(zhuān)利侵權(quán)惡劣事件。由此可見(jiàn)，我國(guó)電子商務(wù)方面的立法迫在眉睫，亟待完善。參考我國(guó)《專(zhuān)利法》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)與司法解釋?zhuān)鞔_網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任之前，要做到以下幾點(diǎn)、明確以下問(wèn)題：明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律地位；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的直接浸權(quán)問(wèn)題；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的共同侵權(quán)問(wèn)題；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)所提供的監(jiān)控服務(wù)和責(zé)任歸咎限制；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的責(zé)任免除情形；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)管理者自身義務(wù)。

（一）明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律地位

在具體的電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商充當(dāng)一個(gè)中介者，它為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者、網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售者提供一個(gè)平臺(tái)，供其交易，提供商一般不會(huì)參與到具體的網(wǎng)絡(luò)交易中去。據(jù)此，明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律地位對(duì)于明確其專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任有著基礎(chǔ)要求與前提。只有先明晰其法律地位，才好為侵權(quán)案例提供信息與指導(dǎo)。淘寶、京東等網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)有著固定的運(yùn)營(yíng)模式，即賣(mài)家在該平臺(tái)上張貼所賣(mài)商品的圖片、視頻等信息，消費(fèi)者在網(wǎng)站上瀏覽這些信息后在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。不難看出，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商只是充當(dāng)一個(gè)中介服務(wù)者，在交易過(guò)程中并未起到作用?？傊W(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商并非網(wǎng)絡(luò)交易的當(dāng)事人。

（二）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的直接侵權(quán)問(wèn)題

如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者私自在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布影響他人合法專(zhuān)利權(quán)的商品或者別的信息，其負(fù)有直接的侵權(quán)責(zé)任，不容推脫。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商一般不直接參與到交易中去，但是遇到特殊情況，由電商交易平臺(tái)提供商直接發(fā)布商品信息時(shí)，在專(zhuān)利侵權(quán)案件中，提供商便要作為侵權(quán)責(zé)任人接受法律制裁。所以，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律地位要具體問(wèn)題具體分析，切忌一概而論，忽略特殊情況。所以，在電子商務(wù)立法過(guò)程中，有必要考慮到此情況，不可疏忽大意。

（三）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的共同侵權(quán)問(wèn)題

在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)交易中，個(gè)別網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商存在教唆、縱容賣(mài)方實(shí)施侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為，此時(shí)，提供商應(yīng)當(dāng)同違法賣(mài)方一起承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在具體的實(shí)踐過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)交易商戶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情況主要有以下幾種，其中之一，在事前的審查過(guò)程中，明明了解用戶上傳的作品有侵犯他人權(quán)利的可能，但是沒(méi)有進(jìn)行一定的審核和禁止措施，任由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶自己去傳播這一類(lèi)的信息；另外商品在商家之后理應(yīng)受到監(jiān)督，但是監(jiān)督不限于了解，而應(yīng)當(dāng)對(duì)違規(guī)客戶加以制裁，但是實(shí)際上網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商不僅不加以禁止還任由用戶繼續(xù)售賣(mài)；更有甚者，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)教唆或者鼓勵(lì)用戶上傳侵犯他人權(quán)利的商品，以求從中為自己謀取利潤(rùn)。在這幾種情況中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)一方應(yīng)當(dāng)和交易平臺(tái)的商戶共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并且承擔(dān)的是連帶責(zé)任，具體可按照民法中相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任歸屬規(guī)定進(jìn)行追究。

（四）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)所提供的監(jiān)控服務(wù)和責(zé)任歸咎限制

交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)侵犯他人專(zhuān)利權(quán)的商品予以監(jiān)督和管理，進(jìn)行及時(shí)地下架或者對(duì)違規(guī)者進(jìn)行懲處，假如網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)明明知道平臺(tái)中售賣(mài)侵權(quán)商品，仍不加以制止或者控制，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)一方需要對(duì)侵權(quán)行為可能造成的損失的擴(kuò)大部分擔(dān)負(fù)一定的法律責(zé)任。

（五）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的責(zé)任免除情形

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商如果不知道用戶發(fā)布的商品涉及侵權(quán)行為，或者不具備監(jiān)控用戶發(fā)布的商品信息的技術(shù)，則可以不用承擔(dān)義務(wù)。就如前文所述，國(guó)家每年授予的專(zhuān)利設(shè)計(jì)多方多面，專(zhuān)利的范圍也覆蓋了人們的衣食住行多個(gè)領(lǐng)域，而且有很多領(lǐng)域的專(zhuān)利數(shù)量極多，所以電商沒(méi)有辦法對(duì)在自己平臺(tái)上發(fā)布的所有商品信息都可以了如指掌。如此，在這種不知情也難以獲得實(shí)情的前提下，就可以免除自己的連帶責(zé)任，這一規(guī)定是站在網(wǎng)絡(luò)交易提供商的利益的角度做出來(lái)的。

（六）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)管理者自身義務(wù)

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)管理者如果拒絕告知或者刻意隱藏在自己平臺(tái)中發(fā)布侵犯他人專(zhuān)利權(quán)人員的信息或者相關(guān)交易情況的，需要承擔(dān)責(zé)任，電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)管理人需要盡自己的可能去幫助權(quán)利所有人或者相關(guān)司法機(jī)構(gòu)查清侵犯他人權(quán)利者的證據(jù)，諸如提供相關(guān)人員的身份、交易信息、以及商戶基本情況等。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)管理者只需要提交自己了解到的證據(jù)信息就可以，并不需要去深人地展開(kāi)調(diào)查和了解，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的管理者拒絕提供、或者采用欺瞞、謳騙的手段掩蓋事實(shí)，或是故意損毀證據(jù)等情況發(fā)生時(shí)，需要對(duì)自己的行為承擔(dān)一定的責(zé)任。

三、對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商責(zé)任的幾點(diǎn)建議

通過(guò)上文的研究可以得出，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在浸權(quán)關(guān)系中不是交易當(dāng)事人之一，而是在這個(gè)交易關(guān)系中扮演牽線搭橋的角色，扮演中間人，自己本身沒(méi)有參與到具體的買(mǎi)賣(mài)行為當(dāng)中，所以，假如有用戶在交易網(wǎng)站上發(fā)布侵犯相關(guān)人員專(zhuān)利的商品，由該網(wǎng)絡(luò)商戶自己承擔(dān)浸權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任需要看他是不是有過(guò)錯(cuò)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的侵權(quán)責(zé)任歸咎體系應(yīng)該明確，可以采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，平臺(tái)一方有具體的過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有盡到應(yīng)盡義務(wù)，或是行為過(guò)限就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的限度與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的管理者應(yīng)當(dāng)注重監(jiān)控在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的商戶，以及對(duì)于商戶的準(zhǔn)入機(jī)制做出細(xì)致的規(guī)劃，需要在用戶的身份上加以限制，也需要對(duì)用戶上傳的商品信息加以監(jiān)督和管控，一旦在監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有關(guān)侵權(quán)的行為和商品，就應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，刪除侵權(quán)商品，制止侵權(quán)行為，懲罰侵權(quán)者。假如網(wǎng)絡(luò)交易提供商沒(méi)有嚴(yán)守自己的職責(zé)也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的義務(wù)，放任侵權(quán)行為的滋生，或者在接收到舉報(bào)之后仍然不為所動(dòng)，這時(shí)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供方就是過(guò)錯(cuò)一方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)一方需要協(xié)助查處侵權(quán)人，如果在自己的平臺(tái)上發(fā)生了專(zhuān)利浸權(quán)事故，需要積極幫助相關(guān)執(zhí)法部門(mén)和相關(guān)權(quán)利人向侵犯權(quán)利者問(wèn)責(zé)，如果有相關(guān)的信息和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)呈交，如果沒(méi)有，則應(yīng)當(dāng)在具體的司法活動(dòng)中提供力所能及的幫助，如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)拒絕將這些信息提供給相關(guān)人員或者故意毀滅證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在直接發(fā)布侵犯權(quán)利的商品信息的前提下，就是直接侵犯權(quán)利責(zé)任人，但是在一定的生活實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)并不會(huì)直接發(fā)布侵權(quán)商品，也很少承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任，實(shí)踐中大多是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商以引誘、指使的方式讓自己平臺(tái)中的商戶發(fā)布別人享有專(zhuān)利權(quán)的違規(guī)商品，在這種情況下，交易平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)共同責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)如果已經(jīng)知道在其平臺(tái)中的商戶上架了相關(guān)侵權(quán)商品而不作為，或者在受到專(zhuān)利權(quán)人的侵權(quán)通知后仍然沒(méi)有作為，應(yīng)當(dāng)為今后可能出現(xiàn)的損失承擔(dān)責(zé)任。

筆者認(rèn)為，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易制定一定的法律規(guī)范，明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在法律關(guān)系中的位置，明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任歸結(jié)原則；設(shè)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的權(quán)利和義務(wù)，在維護(hù)相關(guān)專(zhuān)利權(quán)人的利益的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注重網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商戶的合法權(quán)益，在處理專(zhuān)利侵權(quán)案件時(shí)做到公平公正，明確如何承擔(dān)、承擔(dān)何種責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的限度等等。

四、結(jié)語(yǔ)

近幾年來(lái)，我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物憑借其方便快捷、價(jià)格優(yōu)惠的特點(diǎn)迅速席卷全國(guó)，成為時(shí)下大熱的購(gòu)物模式。越來(lái)越多的消費(fèi)者使用這種新的商業(yè)交易方式。我國(guó)的主流網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商有淘寶、京東、蘇寧易購(gòu)等等，這些網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商為消費(fèi)者帶來(lái)實(shí)惠，拉動(dòng)內(nèi)需的同時(shí)也造成數(shù)不勝數(shù)的浸權(quán)現(xiàn)象。一些網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商隨意抄襲、冒用他人的著作權(quán)或是他人已經(jīng)申請(qǐng)成功的商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)等權(quán)利，消費(fèi)者毫不知情，其隱私權(quán)甚至被隨意窺探。我國(guó)法律尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)的提供商的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，其專(zhuān)利浸權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定、如何處罰仍不明確，這也容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商更加肆無(wú)忌憚，任意侵權(quán)，更嚴(yán)重的，他們甚至縱容賣(mài)家實(shí)施侵權(quán)行為。這種情況如不能馬上制止，只會(huì)導(dǎo)致交易秩序混亂，給專(zhuān)利權(quán)人、著作權(quán)人帶來(lái)?yè)p失，也阻礙社會(huì)公平正義的貫徹落實(shí)，本文分析了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)承擔(dān)的專(zhuān)利浸權(quán)責(zé)任，希望能為我國(guó)立法提供建議，使得法律束縛網(wǎng)絡(luò)交易，肅清不正之風(fēng)，推動(dòng)電子商務(wù)的良性發(fā)展。本文認(rèn)為，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易制定一定的法律規(guī)范，明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在法律關(guān)系中的位置，明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任歸結(jié)原則；設(shè)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的權(quán)利和義務(wù)，在維護(hù)相關(guān)專(zhuān)利權(quán)人的利益的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注重網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商戶的合法權(quán)益，在處理專(zhuān)利侵權(quán)案件時(shí)做到公平公正，明確如何承擔(dān)、承擔(dān)何種責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的限度等等。

參考文獻(xiàn)：

[1]高富平.網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)的挑戰(zhàn)與立法政策選擇：電子商務(wù)立法研究報(bào)告[M].北京：法律出版社，2004.

[2]項(xiàng)珍珍.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的專(zhuān)利權(quán)糾紛管理權(quán)問(wèn)題研究[D].中國(guó)計(jì)量學(xué)院，2014.

[3]易玲.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)專(zhuān)利侵權(quán)中“通知-刪除”規(guī)則適用問(wèn)題研究——兼論《專(zhuān)利法修訂草案（送審稿）》第63條第2款的完善[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，41（2）：25-28.

[4]姚志偉，沈一萍.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任研究[J].中州學(xué)刊，2017（8）：57-61.

[5]王麗娜.專(zhuān)利侵權(quán)投訴中網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的義務(wù)分析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016（10）.

[6]黃曉旭.電商平臺(tái)專(zhuān)利侵權(quán)適用避風(fēng)港規(guī)則的不足與規(guī)制[D].華南理工大學(xué)，2017.