大眾文化、官方價(jià)值觀的合流與主流文化的建構(gòu)

王偉

摘 要：在當(dāng)下語(yǔ)境，大眾文化的流行趨勢(shì)蔚然成風(fēng)，在滿足人們精神需求的同時(shí)也沖擊和削弱著官方價(jià)值觀對(duì)大眾的引導(dǎo)作用。同時(shí)，官方價(jià)值觀對(duì)大眾的引導(dǎo)過(guò)程中則存在著姿態(tài)過(guò)高的問(wèn)題，二者的背反造成主流文化的不契合。要建構(gòu)主流文化，一方面官方價(jià)值觀要擺正姿態(tài)，一方面大眾文化也要做出調(diào)整，實(shí)現(xiàn)二者的合流。

關(guān)鍵詞：主流文化；大眾文化；官方價(jià)值觀；合流

大眾文化與官方價(jià)值觀作為兩種不同的文化形態(tài)，不存在固有的依附關(guān)系，本文對(duì)于當(dāng)下二者誰(shuí)為主流文化的問(wèn)題提出了不同觀點(diǎn)，目的在于將思考重點(diǎn)放在合流上而不是誰(shuí)為主流上。這是因?yàn)?，隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的發(fā)展，大眾文化與官方價(jià)值觀都暴露了各自的弊端，尤其大眾文化帶來(lái)的問(wèn)題更是亟待解決。從大眾文化與官方價(jià)值觀各自的特征來(lái)看，二者雖不同但并非對(duì)立，亦不存在無(wú)法跨越的鴻溝。面對(duì)這種弊端和問(wèn)題，有必要促進(jìn)二者形成契合度更高的良性互動(dòng)的合流之態(tài)。當(dāng)然，要達(dá)到這種狀態(tài)，需要官方價(jià)值觀與大眾文化共同作出努力。

一、關(guān)于主流文化內(nèi)涵

關(guān)于主流文化是什么的問(wèn)題有不同的觀點(diǎn)，有人認(rèn)為，“主流文化就是官方價(jià)值觀，是國(guó)家所提倡的價(jià)值觀，具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值導(dǎo)向并且能夠體現(xiàn)國(guó)家和民族意志的文化，如黨的十八大報(bào)告中所倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀就是主流文化的集中體現(xiàn)”。[1]有的人認(rèn)為，主流文化并不是官方價(jià)值觀，而是大眾文化。他們認(rèn)為衡量官方價(jià)值觀和大眾文化二者誰(shuí)為主流文化的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該通過(guò)其在大眾生活方式和生活理想的選擇中所起的支配性影響力來(lái)判斷。通過(guò)這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，他們認(rèn)為主流文化是大眾文化。

我認(rèn)為主流文化應(yīng)該是具有包容性的，應(yīng)該由官方價(jià)值觀與大眾文化共同組成，不應(yīng)把二者之中任何一個(gè)作為主流文化。這是因?yàn)橥ǔＧ闆r下，各個(gè)時(shí)期都會(huì)存在官方和大眾這兩個(gè)群體，兩個(gè)群體并不是相對(duì)孤立存在的而是相互聯(lián)系、相互融合的，所以官方價(jià)值觀和大眾文化這兩種文化形態(tài)應(yīng)該也是相互聯(lián)系、相互融合的，二者都是構(gòu)成主流文化的一部分，不可能把官方文化等同于主流文化，也不可能把大眾文化等同于主流文化，只有合流才會(huì)形成真正的主流文化。

主流文化以二者融合形態(tài)出現(xiàn)，如果某一時(shí)期主流文化的全部構(gòu)成看起來(lái)是一種單一的文化形態(tài)——官方價(jià)值觀或者大眾文化，這其實(shí)是一種“虛假的”表象。這里不是指文化形態(tài)的不真實(shí)，而是說(shuō)未顯示出來(lái)的這種文化形態(tài)受到了階級(jí)性或者某種隱性因素的影響。所以說(shuō)，主流文化是官方價(jià)值觀與大眾文化相互融合而成，不過(guò)融合程度在各個(gè)時(shí)期可能是不同的。比如在漢代及其以后的“三綱五?！?，比如改革開(kāi)放之前的階級(jí)斗爭(zhēng)，這都是當(dāng)時(shí)朝野官民共同認(rèn)可的核心價(jià)值。建國(guó)初期可以說(shuō)是官方文化與大眾文化融合比較緊密的時(shí)期，大眾自發(fā)地形成對(duì)毛澤東及其思想的尊崇，那時(shí)候人民大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的文化正是官方所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，官方所倡導(dǎo)的價(jià)值觀也正是對(duì)廣大人民群眾價(jià)值觀的塑造產(chǎn)生較廣影響力的文化。當(dāng)然，這個(gè)例子中所提到的大眾文化并沒(méi)有放在現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)下去定義，現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)下大眾文化是工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)出現(xiàn)的文化形態(tài)，但是從發(fā)生學(xué)的角度來(lái)看，絕對(duì)的起點(diǎn)是沒(méi)有的，大眾文化誕生之前首先應(yīng)該是非大眾文化的。所以我認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)之前也是孕育著大眾文化的，它只是沒(méi)有處在這一概念提出時(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上或者社會(huì)形態(tài)之中。

從這一概念來(lái)看，當(dāng)下的主流文化處在一個(gè)融合程度低或者說(shuō)不夠契合的時(shí)代，道德水平低下，比壞心理[2]肆虐，尤其是大眾文化在滿足了人們精神娛樂(lè)需求的同時(shí)帶來(lái)了嚴(yán)重的消極影響。

二、大眾文化的消極影響

大眾文化能夠消解封建觀念，增強(qiáng)人們的民主意識(shí)，滿足人們的娛樂(lè)性需求，但由于其大眾媒介性、商品性、娛樂(lè)性和可復(fù)制性等特性，也造成了負(fù)面影響。隨著消費(fèi)社會(huì)和大眾媒介的發(fā)展，大眾文化的活力和流行優(yōu)勢(shì)不斷地展現(xiàn)出來(lái)并日漸向官方文化滲透，沖擊和削弱著官方文化對(duì)大眾價(jià)值觀的塑造功能。

（一）消費(fèi)主義傾向

消費(fèi)主義是一種極端的消費(fèi)價(jià)值觀，這種消費(fèi)觀不追求商品的使用價(jià)值，不為滿足實(shí)際的需要，而是為了追求一種欲望的滿足，為消費(fèi)而消費(fèi)。美國(guó)學(xué)者約翰·R.霍爾、瑪麗·喬·尼茲在《文化：社會(huì)學(xué)視野》第五章中提到：“隨著商品和金錢(qián)變得更容易獲得，消費(fèi)的意義也同樣發(fā)生了變遷，人們用商品來(lái)表示他們的社會(huì)地位，新奇與時(shí)尚被認(rèn)為是消費(fèi)者財(cái)富的標(biāo)志。”[3]這種扭曲的消費(fèi)價(jià)值觀通過(guò)大眾文化得到“有效”傳播。比如，系列電影《小時(shí)代》就是典型的消費(fèi)主義價(jià)值觀的代表，打著青春的幌子過(guò)度強(qiáng)調(diào)一些文化符號(hào)（豪宅、豪車(chē)、地位、權(quán)力、身份），致使青年人面對(duì)這種財(cái)富產(chǎn)生幻想，潛意識(shí)中會(huì)將自己對(duì)劇中這些文化符號(hào)的渴望影射到現(xiàn)實(shí)生活中去，久而久之把追求文化符號(hào)當(dāng)成一種理所當(dāng)然的事，把生活的幸福感簡(jiǎn)單粗暴地等同于物質(zhì)財(cái)富，繼而形成拜金主義和享樂(lè)主義。

（二）審美媚俗化

法國(guó)學(xué)者鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》第三章中提出：“媚俗的激增，是由于工業(yè)備份、平民化導(dǎo)致的，在物品層次上，是由借自一切記錄（過(guò)去的、新興的、異國(guó)的、民間的、未來(lái)主義的）的截然不同的符號(hào)和現(xiàn)成符號(hào)的不斷無(wú)序增加造成的，它在消費(fèi)社會(huì)社會(huì)學(xué)現(xiàn)實(shí)中的基礎(chǔ)，便是大眾文化?！盵4]雖然西方學(xué)者是在資本主義語(yǔ)境下研究大眾文化，中國(guó)學(xué)者是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下研究大眾文化，但是二者都闡釋了大眾文化帶來(lái)的這種媚俗化影響。這種影響導(dǎo)致大眾在欣賞文化藝術(shù)作品的時(shí)候不去思考其文化內(nèi)涵而更多去注重作品帶來(lái)的直接的感官?zèng)_擊，滿足一時(shí)的心理快感。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)直播為媚俗提供了肥沃的土壤。一是網(wǎng)絡(luò)直播的門(mén)檻比較低，一般都是申請(qǐng)一個(gè)賬號(hào)就可以進(jìn)行直播；二是主播的素質(zhì)參差不齊。大多數(shù)主播在直播中衣著暴露，追求性感，直播內(nèi)容也大多是“聊騷”，甚至有的主播為了“保時(shí)捷”“游艇”等觸碰法律紅線，比如說(shuō)直播“造人”。這種現(xiàn)象對(duì)青年群體的價(jià)值判斷造成極壞影響，致使他們的審美趣味由媚俗逐漸走向低俗。

三、官方價(jià)值觀之所為

在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)所面臨的主要矛盾進(jìn)行了重新闡釋?zhuān)饕苡扇嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的生產(chǎn)力之間的矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這說(shuō)明現(xiàn)在發(fā)展的矛盾點(diǎn)有了新變化，重點(diǎn)放在了怎樣發(fā)展的問(wèn)題上。人民的美好生活應(yīng)該是建立在一個(gè)全面發(fā)展的基礎(chǔ)上，并不是說(shuō)物質(zhì)生活變好了就是美好的生活，文化建設(shè)跟不上，社會(huì)道德敗壞，顯然不是人民向往的美好生活。所以，針對(duì)大眾文化帶來(lái)的消極影響這一方面，官方文化和大眾文化都應(yīng)該作出努力，促進(jìn)二者形成良好的互動(dòng)關(guān)系。

（一）官方價(jià)值觀適度放低姿態(tài)。

官方價(jià)值觀雖然通過(guò)意識(shí)形態(tài)或者政治權(quán)力占據(jù)著各大主流媒體，不斷地宣揚(yáng)各種正能量的價(jià)值觀，但是事實(shí)上這種居高臨下的價(jià)值觀在對(duì)大眾生活方式和生活理想的選擇上并沒(méi)有發(fā)揮出非常有效的引導(dǎo)作用，而更多的是暴露出了對(duì)大眾價(jià)值觀塑造上的蒼白無(wú)力，人們對(duì)這種灌輸式或者說(shuō)教式的引導(dǎo)方法逐漸變得麻木，很大程度上變成了大眾日常生活中可有可無(wú)的附屬品。尤其是青年群體，他們很不情愿去接受這種“說(shuō)教”，加之這個(gè)階段的逆反心理，很容易造成適得其反的后果。所以官方價(jià)值觀要適度放低姿態(tài)，主動(dòng)走進(jìn)平民大眾的生活之中。比如“共青團(tuán)中央”微信公眾號(hào)，就是一個(gè)很好的放低姿態(tài)走進(jìn)生活的例子。在這個(gè)公眾號(hào)里，共青團(tuán)中央有了一個(gè)親切的昵稱(chēng)叫“團(tuán)團(tuán)”，這樣一下就拉近了與青年群體的距離。在宣傳內(nèi)容上也是深受青年喜愛(ài)，它通過(guò)一些美文傳遞社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容，雖然沒(méi)有用愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善的字眼，但是卻傳達(dá)出了其內(nèi)涵，其中一塊內(nèi)容是十九大，一進(jìn)入頁(yè)面就會(huì)聽(tīng)到改編版“俏皮”的《共青團(tuán)之歌》的輕音樂(lè)，在對(duì)十九大的宣傳上采用了游戲比賽的方式，并采用了青年群體熱衷的游戲“段位”的形式。顯然，比起居高臨下的灌輸方式，這種適度放低姿態(tài)的方式更能使大眾欣然接受官方文化的引導(dǎo)。

（二）官方價(jià)值觀融入商業(yè)化元素

“在我們這個(gè)時(shí)代，文化的大眾化生產(chǎn)和大眾傳播是人們接觸文化的主要方式，不僅流行文化如此，高雅文化亦如此，古典音樂(lè)作曲家和滾石樂(lè)隊(duì)的作品都以唱片的形式傳播。”[5]這就表明，不論是大眾文化還是高雅文化，要想贏得大眾，要想走得更遠(yuǎn)，就必須要融入商業(yè)化元素。當(dāng)然，官方文化也不例外。主旋律電影是對(duì)官方價(jià)值觀融入商業(yè)化元素進(jìn)行探索的一個(gè)方面。1987年主旋律電影這一概念被首次提出，在它誕生之初大多數(shù)主旋律電影都是以歷史事件的堆積、教條式的灌輸為主。比如《開(kāi)國(guó)大典》、《大決戰(zhàn)》（平津戰(zhàn)役、遼沈戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役）、《建國(guó)大業(yè)》等，這些電影都響應(yīng)了國(guó)家政策，弘揚(yáng)了國(guó)家意識(shí)形態(tài)，但是忽視了市場(chǎng)效益。在這之后，市場(chǎng)化進(jìn)程逐漸變快，主旋律電影的商業(yè)化模式不斷成熟，出現(xiàn)了《建軍大業(yè)》《湄公河行動(dòng)》等影片。值得一提的是，2017年7月27日上映的最終收獲票房近60億的熱播電影《戰(zhàn)狼2》可以說(shuō)是為官方價(jià)值觀融入商業(yè)化元素做出了成功探索。影片講述了冷鋒這一人物從為保護(hù)烈士家屬犯下錯(cuò)誤，到為未婚妻龍小云復(fù)仇，再到獨(dú)自對(duì)抗殺害非洲人民的雇傭軍，再到撤僑行動(dòng)，將升華后的愛(ài)國(guó)主義、英雄主義和個(gè)人情懷表現(xiàn)得淋漓盡致，成功地把愛(ài)國(guó)主義核心價(jià)值觀與電影的商業(yè)化模式結(jié)合起來(lái)，既傳達(dá)了愛(ài)國(guó)主義精神又滿足了大眾的精神需求。

四、大眾文化之所為

對(duì)于《戰(zhàn)狼2》這部電影，有影評(píng)人批判它“模式化”“套路僵硬”，批判它宣揚(yáng)個(gè)人英雄主義，渲染暴力和仇恨，不過(guò)毋庸置疑的是它確實(shí)取得了社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的雙贏?！耙徊侩娪暗母咂狈壳∏∫馕吨囆g(shù)上的失敗，一部暢銷(xiāo)的文學(xué)作品被認(rèn)為是失敗的作品。”[6]但是，我們?nèi)绻驹诰⑽幕蚋哐盼幕牧?chǎng)上去批判這樣一部大眾文化的電影會(huì)不會(huì)有失偏頗？所以應(yīng)該用一種什么樣的標(biāo)準(zhǔn)或者方式去評(píng)價(jià)或引導(dǎo)大眾文化以促進(jìn)其與官方價(jià)值觀的合流呢？

（一）價(jià)值觀作為大眾文化的批判標(biāo)準(zhǔn)

馬修·阿諾德的大眾文化批判理論對(duì)大眾文化是持有一種鄙視的態(tài)度；里維斯主義的大眾文化批判理論強(qiáng)調(diào)“少數(shù)人文化”的使命；法蘭克福學(xué)派批判理論則把大眾文化視為一種精神鴉片。中國(guó)大眾文化的批判理論也具有這類(lèi)精英主義的傾向。就現(xiàn)在來(lái)看，這種精英主義“終極關(guān)懷”式的批判理論脫離了大眾，已經(jīng)無(wú)法贏得批判對(duì)象和大眾的認(rèn)同，最終得到的也只是精英階層小群體的不斷反思和進(jìn)步，而不會(huì)引起大眾群體的反思和進(jìn)步，這樣的話就失去了對(duì)大眾文化批判的意義。

陶東風(fēng)先生在他的《核心價(jià)值體系與大眾文化的有機(jī)融合》中提出：“由于大眾文化是世俗社會(huì)大眾常識(shí)哲學(xué)的集中表達(dá)，因此，大眾文化批評(píng)應(yīng)該是一種意在提升常識(shí)哲學(xué)的公共話語(yǔ)實(shí)踐活動(dòng)，其批評(píng)的價(jià)值尺度，不應(yīng)該是宗教價(jià)值尺度或精英價(jià)值尺度，當(dāng)然也不是某特定社會(huì)群體價(jià)值尺度，而應(yīng)該是適合于公民文化的普遍價(jià)值尺度，它應(yīng)該弘揚(yáng)的是能夠得到全社會(huì)最廣泛認(rèn)可的價(jià)值觀；它應(yīng)該否定的，是公民道德底線之下的價(jià)值觀?！盵7]

很多大眾文化的價(jià)值觀已經(jīng)偏離了基本的公民道德，尤其對(duì)青年人的價(jià)值觀塑造產(chǎn)生惡劣的影響。比如近期逐漸通過(guò)大眾媒介進(jìn)入大眾視野的嘻哈歌手pg one，他曾經(jīng)演唱過(guò)的《圣誕夜》歌詞中宣揚(yáng)色情，侮辱女性，暗示吸毒；“五五開(kāi)”和“MC天佑”也因誘導(dǎo)粉絲群體公開(kāi)辱罵和教唆吸毒遭遇跨平臺(tái)封殺。這都已經(jīng)嚴(yán)重偏離基本道德底線。所以，應(yīng)把價(jià)值觀作為批判大眾文化的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)價(jià)值觀應(yīng)該是譴責(zé)違反公民道德的，應(yīng)該是唾棄低俗、媚俗、功利和權(quán)力崇拜的，應(yīng)該是揭露阻礙人民追求美好生活的丑惡面。大眾文化的批判標(biāo)準(zhǔn)本身就是對(duì)大眾文化未來(lái)發(fā)展方向的一個(gè)引導(dǎo)，有了這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就使得具有市場(chǎng)性、商業(yè)性和盈利性的大眾文化很難不向著這個(gè)方向靠攏。

（二）大眾文化“編碼”不脫離基本道德內(nèi)容

斯圖亞特霍爾在《電視話語(yǔ)的制碼解碼》一文中提出了“編碼”的概念，他認(rèn)為在電視話語(yǔ)意義的生產(chǎn)-流通-消費(fèi)-再生產(chǎn)四個(gè)階段中，處于第一階段的生產(chǎn)階段就是所謂的“編碼”階段。不僅僅是電視，游戲、電影、流行音樂(lè)等也是如此。這一階段不只是單純意義上的生產(chǎn)，而是包含著道德倫理和大眾價(jià)值觀的生產(chǎn)。在電影中，通過(guò)運(yùn)用劇情沖突引出問(wèn)題最終又使問(wèn)題得到解決這樣的模式，問(wèn)題的解決就是在向人們傳遞一種價(jià)值觀或者道德信息。這樣的模式一方面是為了使生產(chǎn)者明確哪些可以做哪些不可以做，另一方面是為了約束大眾文化的生產(chǎn)不逾越基本道德內(nèi)容。

隨著媒體技術(shù)的激增和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，很多電視電影等為了吸引受眾突破了這種模式，創(chuàng)造了新的劇情和形象，但是最終并沒(méi)有為引起的問(wèn)題提供一個(gè)合理的解決方案。比如在警匪片中沒(méi)有突出犯罪分子最終繩之以法得到懲處而是描繪了警察局長(zhǎng)與犯罪分子沆瀣一氣逃脫法律制裁等內(nèi)容；在宮斗劇中沒(méi)有突出正義者的勝利，而是傳遞給大眾一種只有好人比壞人的權(quán)術(shù)更高明、更惡毒才能取勝的訊息。這種新的內(nèi)容通常是依據(jù)社會(huì)的變化而產(chǎn)生，而這種變化又反過(guò)來(lái)促使生產(chǎn)者認(rèn)為大眾會(huì)樂(lè)于接受與他們生活相關(guān)的新內(nèi)容，如此循環(huán)往復(fù)，價(jià)值觀和道德內(nèi)容不斷被弱化。

事實(shí)上，這種新的內(nèi)容將劇情中的沖突和問(wèn)題都上升到了最終的人性問(wèn)題上，想方設(shè)法深刻地揭示人性的陰暗。但是，大眾在日常生活中并不關(guān)心所謂高深的人性問(wèn)題，況且問(wèn)題的關(guān)鍵也并不在人性上，而是脫離了架空了基本的道德內(nèi)容。陶東風(fēng)先生在《核心價(jià)值體系與大眾文化的有機(jī)融合》中也表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“當(dāng)代中國(guó)大眾文化價(jià)值觀的誤區(qū)，根本不在缺少什么高蹈虛空的‘終極關(guān)懷或‘天國(guó)情懷，而在于違背了世俗公共文化的實(shí)實(shí)在在的價(jià)值底線。比如，脫離道德約束……宣揚(yáng)權(quán)謀文化……崇尚權(quán)力和地位。很多大眾文化的價(jià)值觀已經(jīng)降到世俗社會(huì)公民文化的標(biāo)準(zhǔn)之下。”[8]

大眾文化的編碼階段就幾乎已經(jīng)確定了對(duì)受眾整體道德觀念和價(jià)值觀念將要產(chǎn)生的影響，在這一階段中，不必要求生產(chǎn)者生產(chǎn)出多么富有精神高度的內(nèi)容，也不必試圖使大眾探討高深的人性問(wèn)題，而是要堅(jiān)守價(jià)值底線，不脫離基本的道德內(nèi)容。

大眾文化與官方價(jià)值觀作為社會(huì)主義文化建設(shè)的重要力量，同樣肩負(fù)著增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力的重?fù)?dān)，二者不應(yīng)有主流與非主流之爭(zhēng)，也不應(yīng)有“廟堂”與“江湖”之別，通過(guò)合流打造主流文化茲事體大，這就需要我們積極探索大眾文化與官方價(jià)值觀的契合點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)二者的互動(dòng)互補(bǔ)、共生共榮。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣述卓.流行文藝與主流價(jià)值觀關(guān)系初議[J].文學(xué)評(píng)論，2013，（06）：130-135.

[2]陶東風(fēng). 比壞心理腐蝕社會(huì)道德[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-09-19（008）.

[3][5]約翰·R.霍爾，瑪麗·喬·尼茲.文化：社會(huì)學(xué)的視野[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[4]鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富，全志剛，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000.

[6][7][8]陶東風(fēng).核心價(jià)值體系與大眾文化的有機(jī)融合[J].文藝研究，2012，（04）：5-15.

作者單位：

廣西藝術(shù)學(xué)院