轉(zhuǎn)移支付對邊疆與內(nèi)陸地方公共支出的影響
——基于稅收扭曲假說的經(jīng)驗研究

姜 鑫，羅 佳

(重慶工商大學(xué)， 重慶 400067)

中央財政向地方政府提供的縱向轉(zhuǎn)移支付，會直接影響到地方公共支出的規(guī)模。本文回顧并比較了有關(guān)政府間財政轉(zhuǎn)移支付影響研究文獻中的概念性和方法論問題，以其為基礎(chǔ)并以解釋“粘蠅紙效應(yīng)”的稅收扭曲假說為依據(jù)，利用我國陸疆、海疆和內(nèi)陸地區(qū)省級層面的縱向轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)，檢驗“粘蠅紙效應(yīng)”(the Flypaper Effect)是否存在以及足夠可信。根據(jù)實證檢驗研究結(jié)果，探討在完善我國轉(zhuǎn)移支付制度體系時應(yīng)該注意的一些問題。

一、轉(zhuǎn)移支付對公共支出的影響：規(guī)范分析與實證研究之間的悖論

(一)規(guī)范分析的傳統(tǒng)思想：等價性定理

在傳統(tǒng)轉(zhuǎn)移支付的理論體系中，存在著一種經(jīng)典的主張。如果信息完全并存在政治競爭，中央財政對地方政府提供的轉(zhuǎn)移支付所產(chǎn)生的分配效應(yīng)完全等價于直接給當(dāng)?shù)鼐用裉峁┵Y金所產(chǎn)生的效應(yīng)，這就是等價性定理的基本思想。

經(jīng)典的效用最大化分析范式可以用來解釋這一理論問題。考慮補助金的接受者選擇私人物品和公共物品的數(shù)量組合，使用經(jīng)典的個體效用最大化分析范式，假定接受政府贈款的對象為中間選民，中間選民的初始預(yù)算線為AB，其無差異曲線為I1,個體效用最大化的初始點為E1。如果政府在這個中間選民的私人支出y方面增加w個單位的人均收入，意味著中間選民的可支配收入增加了AA′，該額度等于w，這使得該中間選民的預(yù)算線向右移動到A′B′。根據(jù)等價性定理的思想，在預(yù)算線移動后，新的均衡點將變?yōu)镋2，轉(zhuǎn)移支付增加z和等額的個人收入增加w都使得地方公共支出由x1增加到x2，二者的刺激效應(yīng)相同。同時，中間選民的私人消費也會增加，無論是轉(zhuǎn)移支付還是增加收入都能夠使得中間選民可以支付更多的x，其消費組合將由(x1，y1)增加為(x2，y2)，中間選民的公共支出和私人支出擴張路徑為ICP(見圖1)。Bradford和Oates(1971)指出，如果存在某種特殊的捐助方式，由贈款者直接將贈款資金分配給社區(qū)的個人，就可以證明：政府間的配套補助和直接提供給個人的贈款，無論對公共物品供給的最終影響，還是增加社區(qū)每個成員的個人可支配收入方面都“完全等價”(precisely equivalent)[1]。在后來的研究中，更多地將直接提供給個人的贈款理解為增加居民的收入。

圖1 等價性定理和粘蠅紙效應(yīng)的比較

(二)經(jīng)驗研究的有趣現(xiàn)象：粘蠅紙效應(yīng)

然而，很多實證檢驗分析得到的結(jié)果卻與這種理論預(yù)測相悖。一些代表性研究表明，一次性總撥款或者一般性非配套轉(zhuǎn)移支付對地方公共支出的刺激效果，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于將等額資金用于提高居民個人收入所帶來的刺激效應(yīng)[2-5]。

按照經(jīng)驗研究的結(jié)論，如果地方政府的人均公共支出x接受z個單位的一次性人均補助，其額度等于BB′，這也會使得預(yù)算線從AB向右移動到A′B′，并且該金額與AA′同等。根據(jù)實證檢驗分析結(jié)果，中間選民的實際公共支出和私人支出擴張路徑為GCP，而不是ICP(見圖1)。這意味著，在接受補助后，實際的均衡點將是新的預(yù)算線A′B′和I1的交點E3，該中間選民的消費組合將由(x1，y1)增加為(x3，y3)?？梢钥闯觯c增加等額的個人收入相比，接受一次性補助對地方公共支出的刺激效應(yīng)更為強烈，后者會使得中間選民選擇的公共支出達到x3，超過了前者所能達到的x2，從而出現(xiàn)“粘蠅紙效應(yīng)”。這說明，中間選民在接受一次性補助時不僅會產(chǎn)生收入效應(yīng)，還會出現(xiàn)替代效應(yīng)，導(dǎo)致其以更多的公共品替代私人品。從圖1來看，在這種情況下，該中間選民選擇的私人支出不僅沒有從y1增加到y(tǒng)2，反而下降到了y3。Bailey和Connolly(1998)強調(diào)指出，接受一次性財政補助會出現(xiàn)替代效應(yīng)，導(dǎo)致中間選民選擇更多公共品替代私人品，即出現(xiàn)“粘蠅紙效應(yīng)”[4]。

二、稅收扭曲假說對“粘蠅紙效應(yīng)”的解釋

根據(jù)眾多的經(jīng)驗研究結(jié)果，學(xué)術(shù)界開始從不同角度解釋導(dǎo)致“粘蠅紙效應(yīng)”出現(xiàn)的原因，從而形成了不同的假說，具有較大影響的主要包括：財政幻覺假說[6-7]、壟斷性地方政府假說[8]、有效政府假說[9]和稅收扭曲假說[10]等。其中，稅收扭曲假說的核心思想是：地方政府征收“扭曲稅”(Distortionary Tax)而非總量稅來籌集公共支出資金，這會損害經(jīng)濟效率，造成“無謂損失”(Deadweight Loss)。但是，如果地方公共支出的資金更多地來自轉(zhuǎn)移支付，就可以降低甚至消除扭曲性稅收造成的籌資成本，這會促使地方政府選擇較高規(guī)模的支出水平。

假定地方政府的職責(zé)是通過配置私人產(chǎn)品X和公共產(chǎn)品Y數(shù)量，以最大化代表消費者的效用。用TL代表地方稅收收入，T代表政府間的贈款，I代表個人收入。這樣，地方政府預(yù)算約束為：TL+T≥Y，個人預(yù)算約束為：I≥X+g(TL)。其中，g(TL)函數(shù)代表地方稅收的影子成本，該函數(shù)被假定具有以下屬性：g0=0，g′TL>1，并且當(dāng)TL>0時，g″TL>0。假定地方稅收是扭曲的，地方稅收增長速度加快會產(chǎn)生“無謂損失”。將這兩個約束式改寫成等式并代入效用函數(shù)，就會產(chǎn)生如下地方政府效用最大化問題，如公式(1)所示。

MaxTLUI-gTL,T+TL

(1)

用下標(biāo)表示偏導(dǎo)數(shù)，這個最大化問題的一階條件如公式(2)所示：

-U1g′TL+U2=0

(2)

公式(2)意味著，公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的邊際替代率是每征收1美元地方稅收所導(dǎo)致的私人消費的邊際損失。所謂“粘蠅紙效應(yīng)”，就是通過計算兩個導(dǎo)數(shù)并得到結(jié)論：dY/dI

對效用最大化函數(shù)求全微分，按照Hamilton(1986)的研究，可以得到公式(3)至公式(6)[12]：

(3)

(4)

(5)

那么，粘蠅紙效應(yīng)就是計算如下結(jié)果，如公式(6)所示。

(6)

如果地方政府通過征收“扭曲稅”籌措公共支出資金，設(shè)B為地方稅稅基，t為地方稅稅率，g是地方政府提供的公共服務(wù)，Y是代表性居民的一次性收入?？梢杂靡粋€簡化的間接效用函數(shù)來表達居民福利：U=U(t,g,Y)。同樣用下標(biāo)代表偏導(dǎo)數(shù)，居民收入的邊際效用是：UY=λ>0。如果稅收負(fù)擔(dān)沒有轉(zhuǎn)嫁給其他轄區(qū)居民，就有：Ut=-λ，B<0。地方政府公共服務(wù)的邊際收益被定義為：MB=λ-1Ug。

根據(jù)Dahlby(2011)的研究，可以推導(dǎo)出，增加配套補助時的支出效應(yīng)用公式(7)表示[14]。

(7)

增加居民收入產(chǎn)生的刺激效應(yīng)如公式(8)所示。

(8)

我國轉(zhuǎn)移支付制度起步較晚，轉(zhuǎn)移支付制度調(diào)整比較頻繁，轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)波動較大，研究政府間轉(zhuǎn)移支付“粘蠅紙效應(yīng)”的國內(nèi)文獻相對較少，并且已有研究主要關(guān)注于檢驗是否存在該效應(yīng)。例如，余珊和丁忠民(2008)使用1995—2006年全國轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)[12]，付文林和沈坤榮(2012)[13]使用分稅制改革以來的省級面板數(shù)據(jù)，呂煒和趙佳佳(2015)使用1998—2012年省級面板數(shù)據(jù)[14]，毛捷、呂冰洋、馬光榮(2015)使用2000—2007年縣級層面數(shù)據(jù)[14]，分別檢驗出我國的轉(zhuǎn)移支付也存在著“粘蠅紙效應(yīng)”。這些研究，對我國財政轉(zhuǎn)移支付的支出效應(yīng)作出了有益的探討與嘗試，對于完善我國轉(zhuǎn)移支付制度，促進公共資源的合理有效配置產(chǎn)生了積極作用。不過，這些研究并沒有對地方政府支出的各分類科目進行系統(tǒng)性研究，未深入到地方公共支出的具體領(lǐng)域，也沒有對不同區(qū)域展開比較分析，無法反映轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)的區(qū)域差異，需要進行更加豐富和細(xì)致的研究。

三、財政轉(zhuǎn)移支付、扭曲性稅收對我國區(qū)域公共支出的影響

(一)方法、數(shù)據(jù)及地區(qū)劃分

在“粘蠅紙效應(yīng)”經(jīng)驗分析的具體操作中，通常以地方公共支出作為被解釋變量，以中央財政轉(zhuǎn)移支付、居民收入、稅收價格等作為解釋變量進行回歸分析。根據(jù)這一分析范式，我們使用主模型對我國轉(zhuǎn)移支付的制度效應(yīng)進行測度，用公式(9)表示。

gi=α0+α1tri+α2gdpi+α3ti+ui

(9)

在公式(9)中，gi為各地區(qū)各項人均地方財政公共支出(元/人)；tri為人均財政轉(zhuǎn)移支付(元/人)；gdpi代表居民收入水平的人均GDP(元/人)；ti為地方財政稅收收入占地方一般預(yù)算收入的比重。由于當(dāng)前我國地方稅收收主要來源于流轉(zhuǎn)稅和所得稅，地方稅主體為扭曲性稅收，變量ti可以用于分析扭曲性稅收的影響。

同時，比較加入扭曲性稅收占比這一變量后模型回歸結(jié)果的變化，使用輔助模型分析地方政府征收扭曲性稅收對“粘蠅紙效應(yīng)”的影響，用公式(10)表示。

gi=α0+α1tri+α2gdpi+ui

(10)

由于需要對以上兩個模型的系數(shù)進行比較，所以在回歸模型中不設(shè)置控制變量，只使用經(jīng)典理論模型中的核心解釋變量。

設(shè)θ=α1-α2，即各個回歸模型中人均轉(zhuǎn)移支付系數(shù)與人均gdp回歸系數(shù)的差。如果該值為正數(shù)，則說明存在“粘蠅紙效應(yīng)”，否則說明“粘蠅紙效應(yīng)”不存在。在此基礎(chǔ)上，設(shè)η=θ1-θ2，θ1和θ2分別根據(jù)主輔模型計算得到。運用該變量就可以對扭曲稅的影響進行更為深入的分析。如果該變量為正，則表明在模型中增加扭曲稅收后“粘蠅紙效應(yīng)”變得更大了；反之，如果為負(fù)，則說明扭曲稅收使“粘蠅紙效應(yīng)”變小了。

各變量數(shù)據(jù)根據(jù)歷年《中國財政年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》整理計算得到。數(shù)據(jù)時間區(qū)間為2007—2016年?；貧w過程使用面板數(shù)據(jù)模型。為了便于比較，各地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)統(tǒng)一使用歷年各地區(qū)的“中央補助收入”，邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付已納入“中央補助收入”，計劃單列市的轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)合并列入所在省級地區(qū)。

參考財政部設(shè)立與撥付邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金的方法劃分地區(qū)。全國31個省級行政區(qū)劃分為陸疆、海疆和內(nèi)陸三大地區(qū)，其中陸疆包括內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、廣西、云南、西藏、甘肅和新疆共9個省級地區(qū)；海疆包括河北、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南共7個省級地區(qū)；內(nèi)陸則包括北京、天津、山西、上海、安徽、江西、河南、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、陜西、青海和寧夏共15個省級地區(qū)。

(二)我國邊疆與內(nèi)陸的財政轉(zhuǎn)移支付和公共支出發(fā)展水平比較分析

中央財政補貼在激勵地方擴大財政支出的同時，還會導(dǎo)致地方政府減少征稅[10]?；诓煌瑓^(qū)域存在發(fā)展差異這一事實，有些地區(qū)人均可征稅資源相對較低，或者具有相對較高的人均公共開支需求，中央財政有責(zé)任與義務(wù)提升這些地方的財政能力，以最大程度地促進區(qū)域基本公共服務(wù)均等化。否則，隨著區(qū)域發(fā)展差距的擴大，較高收入人群和高端企業(yè)會通過用腳投票離開貧困地區(qū)，從而影響地方政府的征稅能力，加劇地方政府財政緊張和公共開支不公平狀況，影響整體經(jīng)濟社會的穩(wěn)定發(fā)展。

2007年，我國中央財政向陸疆、海疆和內(nèi)陸撥付的轉(zhuǎn)移支付分別為5478.8080億元、3402.1450億元和8444.1685億元，人均轉(zhuǎn)移支付分別為0.1992萬元、0.0794萬元和0.1541萬元，轉(zhuǎn)移支付占GDP的比重分別為11.6223%、2.6908%和7.9541%，無論是人均轉(zhuǎn)移支付還是轉(zhuǎn)移支付占GDP的比重，中央財政對陸疆地區(qū)的補助力度最大，對內(nèi)陸地區(qū)的補助力度居中，對海疆地區(qū)的補助力度最小。到2016年，中央財政向陸疆、海疆和內(nèi)陸撥付的轉(zhuǎn)移支付分別上升為19910.61億元、10342.18億元和29233.57億元，人均轉(zhuǎn)移支付分別上升為0.7016萬元、0.2210萬元和0.5145萬元，三大區(qū)域人均轉(zhuǎn)移支付分別是2007年的3.5219倍、2.7848倍和3.3382倍。同時，轉(zhuǎn)移支付占GDP的比重分別上升為16.3677%、3.0557%和9.1363%(見表1)，10年之間分別上升了4.7455個百分點、0.3649個百分點和1.1822個百分點。比較來看，陸疆的增長相對最為顯著，海疆的增長幅度則相對最小。

表1 部分年份不同區(qū)域轉(zhuǎn)移支付和地方支出主要指標(biāo)變化情況

注：羅馬數(shù)字代表樣本的地域范圍：Ⅰ為全國、Ⅱ為內(nèi)陸、Ⅲ為陸疆、Ⅳ為海疆(表2同)。

中央財政對海疆地區(qū)的補助力度相對較小，主要是因為沿海省市一般為發(fā)達地區(qū)，地方政府財政造血功能較強，財政資源中有更大比例來自地方稅收，地方財政缺口相對較小，而陸疆地區(qū)財政缺口較大，財政壓力突出，這符合均衡性轉(zhuǎn)移支付重點支持老少邊窮地區(qū)的基本原則。2007年，陸疆、海疆和內(nèi)陸地區(qū)的地方財政稅收收入占地方一般預(yù)算收入的比重分別為0.7413、0.8501和0.8117；到2016年，該比重分別變化為0.6886、0.7775和0.7252。陸疆地區(qū)地方稅收占比最低，海疆地區(qū)最高。中央財政向地方政府提供財政補貼是符合效率原則的，超過中央政府財政撥款范圍的地方公共服務(wù)供給成本，主要應(yīng)通過地方稅收來承擔(dān)。中央財政向具有相對較高人均開支需求和相對較低人均征稅資源的地方政府提供財政補貼，可以減緩地方政府的財政壓力。如果中央財政不向地方政府提供財政補貼，就會產(chǎn)生兩種結(jié)果：要么減少地方公共服務(wù)供給，要么增加地方稅賦。

從地方政府的支出情況來看，以地方財政人均一般公共服務(wù)支出為例，2007年陸疆、海疆和內(nèi)陸地區(qū)人均地方財政一般公共服務(wù)支出分別為0.0537萬元、0.0511萬元和0.0491萬元；到2016年，該項支出分別增加為0.1078萬元、0.0968萬元和0.1054萬元，分別是2007年的2.0085倍、1.8966倍和2.1480倍。與地方一般公共服務(wù)支出類似，近年來三大地區(qū)的地方人均一般預(yù)算支出、農(nóng)林水事務(wù)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)、交通運輸、文化體育與傳媒、環(huán)境保護、公共安全、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、科學(xué)技術(shù)等各項公共支出都呈現(xiàn)持續(xù)快速發(fā)展。限于篇輻，表1中略去地方公共支出各分類項目的詳細(xì)變化情況。隨著中央財政對陸疆地區(qū)的補貼不斷加大，邊疆地區(qū)政府提供公共服務(wù)的能力不斷加強，這有利于邊疆地區(qū)人群更加公平地獲得大致均等的基本公共服務(wù)。由于陸疆地區(qū)同時是少數(shù)民族地區(qū)和貧困地區(qū)，中央財政加大對陸疆地區(qū)的投入力度，有利于促使基本公共服務(wù)更多地向少數(shù)民族地區(qū)、貧困地區(qū)、薄弱環(huán)節(jié)和重點人群傾斜，增強廣大群眾享有基本公共服務(wù)的可能性，推動實現(xiàn)不同區(qū)域間的基本公共服務(wù)大體均衡。

(三)財政轉(zhuǎn)移支付、扭曲性稅收和區(qū)域地方公共支出的面板模型分析

1．轉(zhuǎn)移支付在地方公共支出的眾多領(lǐng)域普遍存在的“粘蠅紙效應(yīng)”。從回歸結(jié)果來看(見表2)，除了人均地方財政科學(xué)技術(shù)支出模型以外，我國地方財政公共支出各領(lǐng)域，或者在全國范圍，或者在陸疆、海疆和內(nèi)陸地區(qū)的某些范圍，都存在著不同程度的“粘蠅紙效應(yīng)”。凡是估計結(jié)果可判斷、可比較的回歸模型都支持“粘蠅紙效應(yīng)”的存在。例如，在陸疆地區(qū)的人均地方財政教育支出的主模型中，人均財政轉(zhuǎn)移支付和人均gdp的系數(shù)分別為0.1070和0.0121，在輔助模型中這兩個系數(shù)值分別為0.1125和0.0127，主輔模型中的人均轉(zhuǎn)移支付系數(shù)都明顯大于人均gdp系數(shù)，表明這里確切地存在著“粘蠅紙效應(yīng)”。在回歸過程中，我們發(fā)現(xiàn)模型中普遍存在著自相關(guān)現(xiàn)象，因此在回歸時我們使用AR(1)項進行處理，效果良好?；貧w結(jié)果證實，財政轉(zhuǎn)移支付對地方公共支出具有足夠可信的“粘蠅紙效應(yīng)”，這與主流經(jīng)驗分析結(jié)果相一致。

從計算結(jié)果來看，主輔模型可測算出的θ1和θ2皆為正數(shù)，如全國范圍人均地方財政一般預(yù)算支出的主輔模型計算出的θ值分別為0.5471和0.5874。我們還可以利用θ方便地對不同地區(qū)“粘蠅紙效應(yīng)”的大小進行比較。該變量值越大，說明“粘蠅紙效應(yīng)”就越大；反之，變量值越小，說明“粘蠅紙效應(yīng)”就越小。無論是主模型還是輔助模型回歸結(jié)果，各領(lǐng)域得到的“粘蠅紙效應(yīng)”大小各不相同，說明財政轉(zhuǎn)移支付對不同地區(qū)、不同領(lǐng)域公共服務(wù)的影響存在著比較明顯的差異。

2．扭曲性稅收是導(dǎo)致政府間轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生“粘蠅紙效應(yīng)”的重要因素。主模型和輔助模型的區(qū)別就在于是否包括衡量扭曲稅的地方財政稅收收入占地方一般預(yù)算收入的比重ti。從回歸結(jié)果來看，該變量皆為負(fù)值并且對相當(dāng)一部分模型的θ產(chǎn)生影響，這驗證了扭曲性稅收是導(dǎo)致政府間轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生“粘蠅紙效應(yīng)”的重要因素這一理論觀點[10]，可以成為稅收扭曲假說的一個經(jīng)驗證據(jù)。

不過，扭曲稅對“粘蠅紙效應(yīng)”的具體影響既有正向的，也有負(fù)向的。例如，在內(nèi)陸人均地方財政交通運輸支出的輔助模型中，變量θ的值為0.1296，在加入地方扭曲稅占比后主模型的θ值變?yōu)?.1486，說明扭曲稅收使得“粘蠅紙效應(yīng)”增強了；在陸疆人均地方財政教育支出的輔助模型中變量θ的值為0.0998，主模型的θ值變?yōu)?.0949，扭曲稅使得“粘蠅紙效應(yīng)”減弱；在陸疆人均地方財政文化體育與傳媒支出的輔助模型中變量θ的值為0.0238，主模型雖然回歸系數(shù)不同于輔助模型，但其θ值沒有變化，仍舊為0.0238，說明扭曲稅收使得“粘蠅紙效應(yīng)”相對不變。這一點也可以通過η值得到驗證，根據(jù)回歸結(jié)果計算出的η值有正有負(fù)。這表明，扭曲性稅收對“粘蠅紙效應(yīng)”的具體影響方向是不確定的。

表2 2007—2016年轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)的面板模型估計結(jié)果及“粘蠅紙效應(yīng)”比較

注：1.**、*分別表示在5%、10%的水平上顯著，其余估計全部在1%的水平上顯著；2.“-”表示該變量或值不存在；3.“#”表示模型不包括該變量，僅與AR(1)相關(guān)；4.“※”表示該值無意義。

從地方公共服務(wù)的區(qū)域差異來看，不同細(xì)分領(lǐng)域的公共服務(wù)，其“粘蠅紙效應(yīng)”的大小與區(qū)域基本經(jīng)濟社會特征相關(guān)。例如，在人均地方財政交通運輸支出模型中，陸疆、海疆和內(nèi)陸的θ值分別為0.1352、0.1252和0.1486，內(nèi)陸的“粘蠅紙效應(yīng)”明顯強于邊疆地區(qū)，說明內(nèi)陸地區(qū)在交通運輸領(lǐng)域的支出強度要明顯比邊疆地區(qū)高。這也可以從另一個角度理解，沿海省市的人口密度普遍較高，因而具有相對較高的人均交通運輸開支需求。較多的陸疆地區(qū)同時為偏遠(yuǎn)山區(qū)，對于改善交通運輸條件的需求更加迫切。因此，中央財政應(yīng)繼續(xù)加強對改善邊疆基礎(chǔ)設(shè)施條件的支持力度。

3．扭曲性稅收會增加地方公共服務(wù)的邊際成本，從而抑制地方支出的擴張。從主模型回歸結(jié)果來看，凡是在地方稅收占比變量通過顯著性檢驗的回歸模型中，該變量前的系數(shù)均為負(fù)值。例如，在陸疆的人均地方財政教育支出模型中，地方稅收的回歸系數(shù)為-0.1148。地方稅收的回歸結(jié)果與理論預(yù)期相一致，也與主流經(jīng)驗分析結(jié)果相吻合。這表明地方扭曲性稅收占比越高，地方公共服務(wù)的邊際成本就越高，使得地方公共支出增長相對減緩，在一定程度上抑制了地方公共支出規(guī)模的擴張。

四、完善我國轉(zhuǎn)移支付制度的對策建議

(一)健全轉(zhuǎn)移支付考核體系和監(jiān)督機制

轉(zhuǎn)移支付資金使用的監(jiān)督機制不完善會導(dǎo)致“粘蠅紙效應(yīng)”。由于考核體系和監(jiān)督機制不完善，使得轉(zhuǎn)移支付資金的使用渠道不一定合理，會過多地投入公共支出，使用效果也未必能夠最大化。因此，結(jié)合邊疆地區(qū)的形勢復(fù)雜程度、管理任務(wù)繁重程度、居民生活貧困程度、資金使用績效高低，構(gòu)建起更加標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范化的邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金分配和績效評估辦法，加強邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的全過程監(jiān)控，完善邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金使用的信息反饋、責(zé)任追究和獎懲機制，對邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的資金使用決策進行有效監(jiān)督，加強資金使用情況和使用效率的追蹤和監(jiān)督，盡量減少邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金使用中的浪費和尋租現(xiàn)象，提升邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付制度的規(guī)范性和科學(xué)性。

(二)完善地方政府績效評估體系

地方官員追求“政績工程”會導(dǎo)致“粘蠅紙效應(yīng)”。重視“政績工程”會使地方政府傾向于將轉(zhuǎn)移支付投向公共支出，在滿足居民對地方公共物品需求的同時，實現(xiàn)其政績目標(biāo)。因此，無論是邊疆地區(qū)還是內(nèi)陸地區(qū)，在地方政府績效評估體系中，都應(yīng)該兼顧地方公共產(chǎn)品的供給和當(dāng)?shù)鼐用衩裆母纳?，不僅注重公共服務(wù)的改善，而且要注重縮小居民收入差距，突出對發(fā)展質(zhì)量的考核。在政府績效評估活動中，應(yīng)該科學(xué)設(shè)置考評體系，確定績效標(biāo)準(zhǔn)，突出評估指標(biāo)的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性、引導(dǎo)性作用，糾正以經(jīng)濟增長速度、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展評定績效的偏向，增加與完善收入差距、能源消耗、資源利用、環(huán)境保護、科技創(chuàng)新、公共安全、勞動就業(yè)、人民健康等領(lǐng)域指標(biāo)及其權(quán)重，更加重視居民福祉改善。

(三)消除地方政府的無序競爭與尋租行為

地方政府之間就轉(zhuǎn)移支付的競爭也是導(dǎo)致“粘蠅紙效應(yīng)”的重要因素。邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付是對一般性轉(zhuǎn)移支付體系的有效補充，其根本目的是縮小區(qū)域發(fā)展差距，實現(xiàn)區(qū)域均衡增長，能夠使邊疆地區(qū)地方政府的財政缺口及時得到補充，確保邊疆地區(qū)政府的職能發(fā)揮有充足的資金保障。邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的分配應(yīng)基于地方政府的財政困難程度，以地方財政收支缺口為根本依據(jù)，構(gòu)建起更加規(guī)范的邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付體系，使得邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的金額確定更加客觀透明，盡量消除地方政府爭取轉(zhuǎn)移支付資金的無序競爭與尋租行為。

(四)加強地方政府和居民之間的信息傳遞

地方政府和轄區(qū)居民之間的信息不對稱亦會導(dǎo)致“粘蠅紙效應(yīng)”。由于缺乏暢通的溝通信號傳遞機制，政府官員不了解或者不完全了解轄區(qū)居民對公共品的偏好和需求信息，尤其是邊疆地區(qū)的信息化程度相對落后，政府部門只能按照民眾代表的需求和利益作出決策。反過來，邊疆地區(qū)居民對政府決策尤其是公共產(chǎn)品的供給信息也不能完全掌握，從而會出現(xiàn)“財政幻覺”，使得大多數(shù)居民相信政府會將中央補助用于公共支出，從而增加區(qū)域性公共產(chǎn)品的供給，降低其價格，導(dǎo)致公眾增加公共品而減少私人品的消費。因此，應(yīng)進一步完善邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付以及一般性轉(zhuǎn)移支付資金使用過程中的民主決策機制和社會利益表達機制，提高公共決策的透明度，完善政務(wù)公開、陽光財政等制度，使居民需求信息的表達渠道更加暢通和多樣化，從而使居民能夠更好地了解轉(zhuǎn)移支付的使用目的和使用情況，提高邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金的使用效果。

(五)不斷充實與調(diào)整優(yōu)化地方稅收體系

扭曲性稅收會對轉(zhuǎn)移支付制度的“粘蠅紙效應(yīng)”產(chǎn)生不同影響。應(yīng)該大力培育多元化的地方稅收主體稅種，不斷完善以財產(chǎn)稅為代表的、稅基流動性較低的、扭曲性較小的受益稅種，不斷調(diào)整優(yōu)化地方稅收體系。在確立地方稅收體系的主體稅種時，不僅要充分考慮地方收入規(guī)模和稅種屬性，還要兼顧區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和自然資源稟賦的差異性，尤其是邊疆地區(qū)的基本特征。應(yīng)加強地方稅收優(yōu)惠政策的規(guī)范與管理，規(guī)范地方稅收優(yōu)惠的標(biāo)準(zhǔn)、條件和審批，避免稅收優(yōu)惠過程中的權(quán)力尋租、越權(quán)審批等減免稅行為。完善區(qū)域稅收優(yōu)惠政策的績效評估機制，確保稅收優(yōu)惠政策更加系統(tǒng)和穩(wěn)定，盡可能降低扭曲性稅收的不利影響。

總之，邊疆地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展事關(guān)全國經(jīng)濟社會發(fā)展大局。中央財政應(yīng)該重點關(guān)注邊疆地區(qū)改善交通運輸條件、基本生產(chǎn)生活條件等迫切需求，不斷完善邊疆地區(qū)轉(zhuǎn)移支付體系，逐步充實與調(diào)整優(yōu)化地方稅體系，加快提升邊疆基本公共服務(wù)質(zhì)量、效益和群眾滿意度，努力實現(xiàn)各地區(qū)各民族同步小康和繁榮穩(wěn)定。