保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)研究

沈長月 尤譽(yù)穎

摘 要：本文主要分析我國保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀，通過分析闡述保險(xiǎn)消費(fèi)者受侵害的原因，找出其根源，力圖通過法律救濟(jì)手段來保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的合法權(quán)益。同時(shí)借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，對我國的保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提出法律建議。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；消費(fèi)者權(quán)益；法律救濟(jì)

一、引言

消費(fèi)者在購買保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)很難對它有全面準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，在交易中處于弱勢地位。我國保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益受侵害的現(xiàn)狀有哪些？受侵害的原因是什么？國際上有哪些國家和地區(qū)的保護(hù)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒？我國應(yīng)如何從法律手段來救濟(jì)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益？本文將從這幾個(gè)角度進(jìn)行研究分析。

二、我國保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益受侵害現(xiàn)狀

保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展的同時(shí)也暴露出了很多問題。近年來，保險(xiǎn)糾紛日益增多，全國各地法院受理的保險(xiǎn)案件大幅度上升且愈演愈烈，保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)益經(jīng)常收到侵犯，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)個(gè)方面：

（1）侵犯保險(xiǎn)消費(fèi)者的知情權(quán)。由于保險(xiǎn)具有一定的專業(yè)性，保險(xiǎn)合同中包含大量的專業(yè)術(shù)語，而保險(xiǎn)公司擁有專業(yè)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)，在保險(xiǎn)合同訂立的過程中，保險(xiǎn)消費(fèi)者處于弱勢地位。另外，保險(xiǎn)公司在信息的掌握方面占據(jù)優(yōu)勢地位，這就造成了保險(xiǎn)消費(fèi)者和保險(xiǎn)公司信息不對稱的局面，這就容易導(dǎo)致保險(xiǎn)消費(fèi)者的知情權(quán)受到侵犯。

（2）侵犯保險(xiǎn)消費(fèi)者的公平交易權(quán)。民商事合同訂立的前提是意思自治，王澤鑒先生曾說過：私法自治的主要體現(xiàn)乃契約自由。德國學(xué)者海因·科茨等指出：司法最重要的莫過于個(gè)人自治或其自我發(fā)展的權(quán)利契約自由為一般行為自由的組成部分……因此，契約自由在整個(gè)私法領(lǐng)域具有重要的核心作用。因此，保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在契約自由的基礎(chǔ)上訂立合同。實(shí)踐中，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在條款設(shè)計(jì)上故意留有漏洞、霸王條款的現(xiàn)象層出不窮，保險(xiǎn)消費(fèi)者只能被動(dòng)的去接受。

三、我國保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益受侵害的原因

（1）信息不對稱。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)憑借著其專業(yè)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)，其對信息的掌握具有絕對的優(yōu)勢地位，而保險(xiǎn)消費(fèi)者對于保險(xiǎn)產(chǎn)品的了解大多來源于保險(xiǎn)人的介紹，保險(xiǎn)消費(fèi)者在信息上處于弱勢地位。這樣就導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在制定保險(xiǎn)合同時(shí)，最大限度的維護(hù)自己的利益，侵害保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)益。

（2）霸王條款普遍存在。在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)合同中存有大量的霸王條款。在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為了減免自己的法定義務(wù)以及自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，制定不平等的條款，這嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，是不合法的。

（3）法律法規(guī)建設(shè)不健全。我國《保險(xiǎn)法》存在一定的缺陷，比如，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)往往以保險(xiǎn)消費(fèi)者違反告知義務(wù)而拒絕理賠，其根據(jù)就是《保險(xiǎn)法》關(guān)于投保人因故意或重大過失違反告知義務(wù)的這一規(guī)定。實(shí)踐中，投保人對被詢問事項(xiàng)可能會(huì)存在不知且沒有過錯(cuò)的情況，這一點(diǎn)法律并未進(jìn)行規(guī)定。

四、國外保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的借鑒

（1）美國保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。美國形成了中央——地方的雙重監(jiān)管制度。此外，美國各州還規(guī)定了保證金制度，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要向州政府交納一定的保證金，當(dāng)某一保險(xiǎn)公司破產(chǎn)時(shí)，保險(xiǎn)消費(fèi)者無法得到理賠時(shí)，政府就以該筆保證金予以補(bǔ)償。

（2）英國保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。英國具有完善的金融申訴審查員制度，金融申訴審查專員在提供服務(wù)過程中，更多地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，其作出的裁決對保險(xiǎn)消費(fèi)者沒有約束力，若保險(xiǎn)消費(fèi)者不接受該裁決結(jié)果，可以提出申訴；但是對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)具有約束力。

（3）日本保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。日本擁有周全的行業(yè)協(xié)會(huì)，如消費(fèi)者廳和消費(fèi)者委員會(huì)，前者負(fù)責(zé)行政管理方面的工作，后者主要監(jiān)督對消費(fèi)者保護(hù)的行為以及措施。此外，日本還設(shè)有金融監(jiān)督廳，享有獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)限，其下設(shè)機(jī)構(gòu)專門處理消費(fèi)者的投訴并指導(dǎo)解決。

五、保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律救濟(jì)手段

我國現(xiàn)有的對保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)主要依據(jù)的是《保險(xiǎn)法》，雖然在該法中規(guī)定了許多傾向被保險(xiǎn)人的條款，如通過不可抗辯條款限制保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)。但是仍有許多不足之處，需要從以下幾個(gè)方面來完善：

修改、完善投保人的告知義務(wù)?，F(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對投保人違反告知義務(wù)僅規(guī)定了故意和重大過失兩種情況，對投保人不知即無過錯(cuò)的情況沒有涉及，這對被保險(xiǎn)人來說是顯失公平的。對此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒美國相關(guān)規(guī)定，若被保險(xiǎn)人的陳述是個(gè)人觀點(diǎn)，而非事實(shí)，即使觀點(diǎn)錯(cuò)誤，保險(xiǎn)人也不能因此拒賠。

引入合理期待原則。合理期待原則對保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益具有重要意義，為保險(xiǎn)消費(fèi)者提供一個(gè)新的保護(hù)規(guī)則。但是合理期待原則的適用前提是合同條文清晰明確無疑義，不能濫用。

寫入近因原則。近因原則是保險(xiǎn)法的基本原則之一，但是我國《保險(xiǎn)法》并未將其納入進(jìn)來，實(shí)踐中只能由法官自由裁量，因此有必要將近因原則以法律的形式確定下來。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭俊旗.保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問題研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[2]馬建威.我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度研究[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2015.

[3]姚飛.中國保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[D].中國政法大學(xué)，2006.

[4]張志娟.論金融消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)[D].河北大學(xué)，2010.

[5]楊永杰.保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)研究[D].中南大學(xué)，2012.

作者簡介：

沈長月，華北電力大學(xué)（保定）教授，研究方向：民商法學(xué)；

尤譽(yù)穎，華北電力大學(xué)（保定）碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

基金項(xiàng)目：本論文是華北電力大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目支持，項(xiàng)目編號：9161214009。